De scherpste lens volgens DXOMARK

De scherpste lens volgens DXOMARK

De scherpste lens volgens DXOMARK

Onverwacht de 'scherpste' lens, volgens DXOMARK-website, is een Chinese autofocuslens geworden voor full-frame spiegelloze camera's Yongnuo YnLens YN85mm F1.8S DF DSM (Sony E-bevestiging).

53

Sorteer op DXOMARK-website door scherpte. toenemen.

In de algemene beoordeling van lenzen Yongnuo YnLens YN85mm F1.8S DF DSM alleen verloren aan super-titanen Nikon Nikkor Z 58mm 1:0.95 S Noct и Sigma 85mm 1:1.4 DG | A (Kunst).

Laat uw mening over deze beoordeling achter in de opmerkingen.

атериалы о теме

  1. Full frame spiegelloze systemen. Discussie, keuze, aanbevelingen.
  2. Bijgesneden spiegelloze systemen. Discussie, keuze, aanbevelingen.
  3. Bijgesneden spiegelloze systemen die hun ontwikkeling hebben stopgezet of aan het beëindigen zijn
  4. Digitale spiegelsystemen die hun ontwikkeling hebben stopgezet of beëindigd
  5. JVI of EVI (een belangrijk artikel dat antwoord geeft op de vraag 'spiegel of spiegelloos')
  6. Over spiegelloze batterijen
  7. Eenvoudig en duidelijk middenformaat
  8. Vooral snelle oplossingen van Chinese merken
  9. Alle snelste zoomlenzen met autofocus
  10. Alle snelste prime-lenzen met autofocus
  11. Gespiegeld full frame op spiegelloos middenformaat
  12. Autofocus Snelheidsboosters
  13. Eén lens om de wereld te regeren
  14. De impact van smartphones op de fotografiemarkt
  15. Wat is de volgende stap (smartphone suprematie)?
  16. Alle aankondigingen en nieuwigheden van lenzen en camera's

Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.


Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Zoek me op YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram.

Voeg een reactie toe:

 

 

Opmerkingen: 21, over het onderwerp: De scherpste lens volgens DXOMARK

  • Menselijk

    Ik schoot ze voor canon, ik leek niet te klagen. Aan de andere kant had ik geen naburige lenzen voor 1000 dollar in mijn handen..

  • Lensmaster

    Er zijn veel gedachten en ervaringen aan de ene kant - 300 konijntjes, en hier ben je, puur wiskundig gezien, je hebt een tol in je handen.
    Aan de andere kant, nu sta ik gelijk onder spanning, tilde de landmeter voor Jupiter op, keek nog eens naar de foto's van Yura Leo, naar de klassiekers uit het 83e jaar en naar de 10e boomstronk.
    Het is mogelijk en onvergankelijk voor brandhout, wat zeldzaam is - bravo, Yura trouwens.
    Of eindeloos brandhout, zoals op deze site, meestal in boterbloemen/bloemen, op onvergankelijk.

  • Alex

    Schaakbordscherpte is te subjectief. En andere voorwaarden zijn "kas". In zo'n test zal alleen een ronduit slechte lens falen. Min of meer normaal geeft hetzelfde resultaat. En de kampioen in scherpte, de fotograaf zal uit zijn vinger zuigen.

    • iSlaven

      Welnu, waarom kunnen sommige Carl Zeiss Otus 85 / 1,4 niet zo'n resultaat laten zien?

      • Alex

        Omdat de tester wil dat de scherpste lens Yong is. En dat is het.

  • Sandro

    Interessant is dat iemand van fotografen die hier minstens één keer in hun leven rondhangen een foto afwees wegens gebrek aan scherpte?
    Zelfs met Helios-44 ...

    Deze parameter was een keer in mijn leven belangrijk voor mij toen ik reproducties schoot via een formaatadapter met "lijmen".

    • Lensmaster

      Sandro, je zult het niet geloven, maar er is ooit een bord geplaatst in een van de Duitse recensies van handmatige optica. Niet iedereen merkte het, maar degenen die het opmerkten, slaagden er niet in zichzelf te redden. Wat juist was, de oorspronkelijke bron is in de vergetelheid geraakt.
      Je kunt verschillende opvattingen hebben over de meetmethode, resolutie, scherpte, enzovoort, maar hier moet je de folio's bestuderen.
      In de recensies van Arkady en in de stemming kwamen ze tot de conclusie dat Jupiter 135 / 3.5 de beste van de Sovjet-portretten is. Laten we eens kijken wat de Duitsers aan het testen waren?)))

      • Lensmaster

        Avanar 2,8 / 135mm 23 47
        Canon FD SC 2,5 / 135 mm 48 68
        Canon FD SC 3,5 / 135 mm 47 67.3
        Carena Super-Carenar 2,8 / 135 mm 46 66
        Chinon MCL 2,8 / 135 mm 46 66
        Enna Tele-Ennalyt MC 2,8 / 135 mm 20 43
        Fuji EBC Fujinon-T 2,5 / 135mm 51 70
        Fuji EBC Fujinon-T 3,5 / 135mm 52 70.8
        Hanimex Auto MC 2,8 / 135mm 39 61.3
        61 Konica Hexanon AR 2,5 / 135 mm 51 70
        Konica Hexanon AR 3,2 / 135mm 48 68
        Leitz Elmarit-R 2,8 / 135mm 63 77.9
        Mamiya/Sektor CS 2,8 / 135 mm 53 71.5
        Mamiya/Sektor SX 2,8 / 135mm 39 61.3
        Minolta MD Rokkor 2,8/135mm 48 68
        Minolta MD Rokkor 3,5/135mm 47 67.3
        Nikon Nikkor 2 / 135 mm 72 83.3
        Nikon Nikkor 2,8 / 135 mm 66 79.8
        Nikon Nikkor 3,5 / 135 mm 72 83.3
        Olympus Zuiko MC 2,8/135mm 49 68.7
        Olympus Zuiko MC 3,5/135mm 48 68
        Optigon Macro 2,5 / 135mm 37 59.7
        Panagor Auto Tele 2,8 / 135mm 41 62.8
        Pentax SMC 2,5 / 135mm 56 73.5
        Pentax SMC 3,5 / 135mm 51 70.1
        Porst Tele Auto MC 1,8 / 135mm 40 62.1
        Raynox Rubimat 2,8/135 mm 43 64.4
        Revue Auto-Revuenon 2,8 / 135 mm 41 62.9
        Rolleinar-MC 2,8/135 mm 54 72.2
        Sigma Pantel 2,8/135mm 29 52.9
        Soligor CD 2 / 135 mm 56 73.5
        Soligor CD 2,8 / 135 mm 59 75.4
        Soligor Tele-Auto 2,8 / 135mm 42 63.6
        Tamron Adaptall 2,8/135mm 45 65.9
        Tokina SL 2,8 / 135mm 47 67.3
        Vivitar AT 2,8 / 135mm 47 67.3
        Vivitar ATCF 2,8/135mm 51 70.1
        Vivitar Serie-1 2,3 / 135 mm 43 64.4
        Voigtländer C-Dynarex AR 2,8 / 135mm 56 73.5
        WEP Auto Telon 2,8 / 135 mm 44 65.1
        Yashica ML 2,8 / 135mm 51 70.1
        Zeiss Planar T 2 / 135 mm 56 73.5
        Zeiss Sonnar T 2,8/135 mm 56 73.5

        ....
        Het bord correct lezen
        Naam - lijnen langs de randen - lijnen in het midden.
        Het is belangrijk dat de eerste tests zijn uitgevoerd bij diafragma 5.6.
        Voor zover ik heb begrepen, hebben de auteurs geprobeerd om alle 135ok te behandelen die ze in de test hebben kunnen opnemen. Lees wat er beschikbaar was. Goed gedaan, wat, indicatief. En in het algemeen ben ik het daarmee eens.
        Van alle dingen die ik persoonlijk heb verdraaid en herbouwd, zijn de Nikkors echte dieren, zijn de Takumaras gewoon liefde en zijn de onbeproefde C/D Soligors buitengewoon goed. Wat denk je?

        • Lensmaster

          Van mezelf merk ik ook op dat de overgeklokte Series 1 nu objectief gezien het geld niet waard is. Neem natuurlijk een paar identieke lenzen van 30-50 jaar geleden, ze zullen zeker van elkaar verschillen. Zijn biografie, bewaarcondities, conditie, etc. Hier meer over de uitbreiding. Nikkors, Olippuses, Pentaxen en Soligors, wat mij betreft, zijn beter samengesteld. Revuenons had een simpelweg catastrofale uitbreiding in assemblage / optische eigenschappen van een lens tot een vuilnisbak tot een verrassend goed product.
          Wat denk je? :-)

          • Lensmaster

            En dat is nogal van mezelf, als je wilt.
            Aan wie het wordt gegeven, zal hij ook op de oude Jupiter schieten, lees Helios / Zenitar / Praktijk voor een cent op de oude 6-10 megapixel-oogst van tien / vijftien jaar geleden.
            Wie dat niet doet, verzamel dan in ieder geval de hele L of G, er is geen effect.
            Maar op de een of andere manier wil je toch op de ouderwetse manier, bijvoorbeeld met pennen focussen op het volgende vrouwelijke gezicht in de ogen, zodat de foto tot leven komt en haar tot haar.
            Om niet, voorwaardelijk, te lijden met de Australische Honeymex, wat mij betreft, en te wachten tot de plastic bus van het diafragma weer uit elkaar valt met zeer matige aanvankelijke optische eigenschappen, is het gemakkelijker om te werken met wat a - houdt en b - geeft er bovenop. Zoals Nikkor en Takumar. Een keer goed gedaan en vergeten. En dan de buzz van het proces zelf. En een vreemde twinkeling in de ogen van het model, die in plaats van een andere pijp op 2.8 iets ervoor ziet))). Wat, moet ik toegeven, nog steeds levert. Nou, dat is het, denk ik.

    • iSlaven

      Ja, ik kreeg te horen voor de soap op de foto's van de Sigma 24 / 1,8 SLR.

  • B.R.P.

    “Scherpte is een burgerlijk vooroordeel.” © )))

  • Oleg

    En niet één breedte of superbrede in de lijst, en scherpte op portretten is niet het belangrijkste.

    • Victor

      Hoe is het "geen", er zijn er veel)

      • Oleg

        Pap van verschillende brandpuntsafstanden en diafragma gemeten bij papegaaien. Nog een onzin van dxo

        • Victor

          Uw beweringen zijn onbegrijpelijk, om eerlijk te zijn))

          Lenzen zijn over het algemeen behoorlijk divers en zijn per definitie "een warboel van verschillende brandpuntsafstanden en diafragmaverhoudingen")) Wat heeft DXO ermee te maken?

          Wat zie je precies als "onzin", vooral "een andere"?))

          • Oleg

            Dus 85/1.8 is scherper dan 50 bij 0.95 of 90 bij 2.8. Verschillende brandpuntsafstanden, verschillende diafragma's. Bovenaan staan ​​vooral portretten voor wie scherpte niet het belangrijkste is. En als sigma of yango niet vriendelijk zijn met autofocus, dan is er geen scherpte

            • Victor

              Dus wat hebben de verschillende aandachtspunten ermee te maken?)))

              Wat betreft "verschillende openingen" - u zou iets lezen over de testmethode en hoe ze de indicator "Perceptuele megapixels" krijgen

              Niet tevreden met de techniek - geef een voorbeeld met een betere basis, en de resultaten zijn naar jouw mening correcter)) Wel, of maak je eigen versie van DXO. Met blackjack en... nou, je snapt het idee.

              In de top "meestal portretten" omdat ze volgens de testresultaten bovenaan staan. Het is gewoon zo, en je moet het accepteren, hoewel "scherpte niet het belangrijkste is in portretten".

              • Arkadi Shapoval

                Portretten staan ​​om een ​​andere reden bovenaan. Allemaal, hoewel kort, maar telefoto. Het maken van een scherpe korte telefoto is net zo eenvoudig als het pellen van peren, allerlei soorten 135 / 3,5 sinds de jaren 50 zijn hoo in resolutie, en met moderne technologie is het nog gemakkelijker om te doen. Maar een goede breedte maken is veel moeilijker (dezelfde 24 1.4 kat huilde).

  • Nicholas

    In de samenvattende beoordeling van lenzen op deze site worden niet alle door hen geteste lenzen gepresenteerd, verander de filters door het karkas te selecteren waarop deze yong zo'n scherpte vertoonde, en we zullen een heel ander beeld zien, misschien meer bekend, waar de scherpste in het FE-systeem op een 61MP-karkas toonde een native macro van Sony, en de Chinees, hoewel niet slecht op het maximum, is inferieur aan ten minste 5 geteste lenzen. En als we scherpte op de voorgrond plaatsen, vergelijk dan lenzen van dezelfde vatting voor het juiste resultaat, en dit is geen verwijt aan de dxomark-site, ikzelf gebruik hun werk al heel lang en, in de regel, hun resultaten spreken mijn eigen ervaring niet tegen.

  • ZwartProfessor

    Middenformaat niet gedekt, met name Fujinon GF-serie lenzen. En daar zijn bijna alle glazen extreem scherp.

Voeg een reactie

Auteursrecht © Radojuva.com. Blog Auteur - fotograaf in Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2022

Engelse versie van dit artikel https://radojuva.com/en/2022/09/top-sharp/

Version en español de este artículo https://radojuva.com/es/2022/09/top-sharp/