Materiaal op de lens speciaal voor Radozhiva bereid Rodion Eshmakov.
Miranda 24/2.8 MC Macro met adapter MD-NEX.. toenemen.
Dank u een_antonuf voor de lens die is voorzien voor het schrijven van de recensie.
De taak om een goede groothoeklens voor spiegelreflexcamera's te ontwikkelen is altijd een moeilijke geweest: de eis van een lange werkafstand leidt tot de behoefte aan asymmetrische retrofocusschema's met meerdere lenzen, die, zonder het gebruik van asferische elementen, niet bieden een zeer goede beheersing van veldafwijkingen, zelfs bij een laag diafragma. Verschillende fabrikanten in de 24e eeuw gingen op zeer verschillende manieren om met de berekening van 28-XNUMX mm lenzen, en elk vond zijn eigen compromis - een succesvol compromis. of niet erg. Tegenwoordig is het logisch om een oude groothoeklens alleen als een ultra-budgetoplossing te zoeken, aangezien modern groothoekoptiek, zelfs relatief goedkoop, is de afgelopen 10-15 jaar erg ver vooruit gegaan.
Deze review presenteert de Miranda 24/2.8 MC Macro lens (Minolta MD vatting), geproduceerd door het Japanse bedrijf Cosina rond de jaren 1980. Tegenwoordig produceert Cosina ook lenzen onder bekende merken als: Zeiss и Voigtlander.
Specificaties:
Optisch ontwerp - 7 lenzen, schakelschema niet gevonden;
Brandpuntsafstand - 24 mm;
Relatief diafragma - 1:2.8;
Frameformaat - 36 × 24 mm;
Diafragma - 5 bloembladen, "springen";
Diafragmalimieten - F / 2.8-F / 22;
Focustype - handmatig;
Minimale scherpstelafstand - 0.19 m;
De maximale opnameschaal is 1:5.7 (dit is geen macrolens);
Draad voor filters - 52 mm;
Camerabevestiging - Minolta MD. Er zijn versies met andere houders;
Massa - 190
Constructie en uiterlijk
Miranda 24/2.8 is een kleine lens die bijna volledig van metaal is - alleen de titelring is van plastic. Qua uiterlijk lijkt de lens op vele andere 24/2.8 en 28/2.8 klasse groothoeklen uit de jaren 70 en 80.
Op het lichaam ziet u de traditionele reeks markeringen - een schaal van afstanden in voet en meter, een scherptediepteschaal, een markering voor opnamen in het IR-bereik. Van de bedieningselementen - scherpstelringen en diafragma-instellingen.
Miranda 24 / 2.8 bij scherpstellen op oneindig.
De scherpstelring heeft een prettige rubberen coating, draait soepel en zonder schokken 180 graden rond. Het lensblok van de lens beweegt alleen progressief bij het scherpstellen. De minimale scherpstelafstand (MFD) is 0.19 m - in plaats van dit merkteken pronkt een groot opschrift "MACRO" trots op de afstandsschaal.
Miranda 24 / 2.8 bij het scherpstellen op MDF.
Met zo'n brandpuntsafstand ruikt het hier natuurlijk niet eens naar "macro" - de opnameschaal is 1: 5.7. Ter vergelijking: de oude standaard Industar-61 LZ MS-lens biedt een schaal van 50:0.3 met een brandpuntsafstand van 1 mm en een MDF van 3 m, en echte macrolenzen bieden meestal een schaal van 1: 1 zonder extra apparaten. Toch leek de MDF me wat groot, al is hij wel merkbaar kleiner dan andere 24 mm oude lenzen. Maar bijvoorbeeld een hele mooie crop pannenkoek Canon EF-S 24/2.8 STM heeft een minimale scherpstelafstand van slechts 0.16 m, wat al een goede schaal van 1: 4.4 opleverde voor casual opnamen van kleine dingen. Vandaag maken we grapjes over de Chinese "F / 0.95" in sommige 7artisans, en eerder maakten ze ook grappen over de Japanse "macro".
De diafragmaring schakelt met klikken. U kunt tussen stappen geen tussenliggende diafragmawaarde instellen. Het diafragma zelf bestaat uit 5 bloembladen en vormt een vijfhoekig gat. Mogelijk is de lens in staat om sterren met tien stralen te produceren uit puntlichtbronnen.
Zicht op de vijfbladige lensopening bij F / 5.6.
De lenzen van de lens gebruiken multi-coated coating, zoals aangegeven door de aanduiding "MC" in de naam van de lens. De lens vergeelt echter lichtjes door de lens. Daarnaast viel het me op dat dit exemplaar een lichte waas heeft op het binnenoppervlak van de frontlens. Bij nader onderzoek in de felle zon bleek dat dit een beschadiging van de verlichting van de frontlens was, veroorzaakt door onnauwkeurig wissen. Hoogstwaarschijnlijk is de lens ooit door iemand uit elkaar gehaald en onzorgvuldig gereinigd van schimmel of condens. Met een snelle weergave kan dit nadeel niet worden geïdentificeerd, daarom is het de moeite waard om bijzonder voorzichtig te zijn bij het inspecteren van een lens bij het kopen en altijd de lichtverstrooiing op de lenzen te evalueren.
Doorzicht van de lens.
Dit exemplaar heeft een Minolta MD-vatting, waardoor het objectief niet zonder aanpassingen op moderne spiegelreflexcamera's kan worden gebruikt. De brandpuntsafstand aan de achterkant van de Miranda 24/2.8 is vrij groot, dus het is onwaarschijnlijk dat de lens de spiegel raakt op moderne full-frame camera's. Lenzen met Minolta MD-vatting zitten op spiegelloze camera's via adapters zonder extra manipulaties.
Miranda 24 / 2.8 MC Macro vanaf de zijkant van de Minolta MD-vatting.
Samen met deze lens kreeg ik ook een K&F Concept MD-E-adapter om het materiaal voor te bereiden, die verschilt van goedkope adapters in zijn claim op ontwerp en betere zwarting van interne oppervlakken. Als je echter de goedkoopste adapter koopt en deze aan de binnenkant lijmt met zwart fluweel of bedekt met roet, zal het zeker niet slechter zijn.
Miranda 24/2.8 MC Macro met MD-NEX adapter. De adapter is hoeveel groter en zwaarder dan de lens zelf.
Over het algemeen laat Miranda 24 / 2.8 een aangename indruk achter dankzij handige bedieningselementen, hoogwaardige montage en discreet ontwerp. Het enige trieste is dat op een spiegelloze camera de lens, samen met de adapter, niet langer zo compact is - ongeveer hetzelfde in gewicht en afmetingen zal een uitstekende, heldere, scherpe, moderne autofocus zijn Viltrox 24/1.8.
Optische eigenschappen
Ik was erg geïnteresseerd in het testen van deze lens, aangezien ik zelden lenzen korter dan 35 mm heb. Mijn eerste en laatste full frame 28/2.8 klasse lens was Pentacon 29/2.8, de ervaring van het gebruik die me lange tijd wegduwde van het idee om oude groothoeken aan te schaffen. De reden hiervoor was de onmatige coma en de hoge mate van sferochromatische aberraties van de oude Duitse lens. Miranda (Cosina) 24 / 2.8 MC Macro is een veel modernere lens dan de Pentacon 29 / 2.8 (ook bekend als Meyer-Optik Gorlitz Orestegon 29 / 2.8 1966), dus ik had er een betere correctie van verwacht.
Mijn gedachten waren grotendeels terecht. Miranda 24 / 2.8 MC Macro heeft een redelijk goede scherpte in het midden van het frame met een open diafragma. Het niveau van sferische aberraties is zeer matig. Aan de rand van het frame bij F / 2.8 kan men merkbare vervormingen waarnemen, voornamelijk geassocieerd met restcoma, transversaal chromatisme en astigmatisme. De coma is veel, veel beter gefixeerd dan Pentacon 29/2.8. Maar er is significant astigmatisme en uitgesproken dwarschromatisme, daarom verandert de beeldkwaliteit na een sterke toename van de scherpte in het midden en de rand bij F / 4 niet fundamenteel bij verder diafragma: de hoeveelheid astigmatisme hangt weinig af van de relatieve diafragma van de lens. Andere optische tekortkomingen van de lens zijn tonvormige vervorming die merkbaar is op een full-frame camera, evenals sterke lichtafval, vooral bij grote diafragma's. Hieronder staan testfoto's die met verschillende diafragma's zijn gemaakt, evenals 100% crops vanuit het midden en de rand van de frames. Elke keer daarvoor werd de foto opnieuw scherpgesteld.
Miranda 24 / 2.8 MC Macro heeft onder normale omstandigheden een goed beeldcontrast, maar valt bij tegenlicht sterk weg door de sluier. Hoogstwaarschijnlijk is dit meer te wijten aan schade aan de coating van de frontlens. Kleurweergave in het algemeen zonder speciale nuances. Lensverblinding in tegenlicht is vrij verwaarloosbaar.
De lens heeft een vrij aangename pretentieloze bokeh, zonder "schubben" en andere artefacten die kenmerkend zijn voor dergelijke "bokeh-monsters" als Vivitar 28/2.5 of Vivitar 28/2 (Kino Precision). Door geometrische lichtafval is de bokeh licht wervelend.
Lensbokeh bij f/2.8
Op afgedekte openingen veranderen bokeh-schijven in vijfhoeken.
Vijfhoeken in de lens bokeh bij f/4.
Hieronder staan meer voorbeelden van foto's gemaakt met de Sony A7s full frame camera.
Bevindingen
Miranda (Cosina) 24/2.8 MC Macro is een goede oude groothoeklens. Hij loopt voor op veel andere klasse 24/2.8 lenzen van dezelfde leeftijd op het gebied van ontwerpgemak en beeldkwaliteit, maar kan nauwelijks serieus concurreren met moderne snelle prime-lenzen. Meestal worden de taken die deze lens kan uitvoeren tegenwoordig toegewezen aan standaard zoomlenzen.
U vindt meer beoordelingen van lezers van Radozhiva hier. Alle beoordelingen van Rodion op één plek hier.
Rodion,
Als de lens is gedemonteerd of is gemonteerd met een defect, wat erg moeilijk te identificeren is zonder een referentie-exemplaar, dan is elke beoordeling puur subjectief.
Hetzelfde geldt voor de TOU/FIVE STAR MC 1:2.8 f=24mm lens.
We weten niet en kunnen alleen speculeren waarom het een zeer sterke vignettering heeft, of het een technische of fabricagefout is. We weten het gewoon niet.
Het kan zelfs zijn dat de lens uit twee is samengesteld en een van de lenzen abusievelijk andersom is gemonteerd of verwisseld.
In Japan in het midden van de late jaren 70, als gevolg van de groei/boom van spiegelreflexcamera's en lenzen, zijn er over de hele wereld veel kleine productiebedrijven geopend. Het kan zelfs zijn dat ze de lens hebben gekopieerd, maar slecht, waardoor ze een huwelijk in productie kregen. Maar een Amerikaanse kapitalistische zakenman zou NOOIT een defecte partij lenzen kopen, dus fabricagefouten in Japan zijn zeer zeldzaam. Dit is dus het werk van iemands speelse handen.
In de USSR was het mogelijk om illiquide activa in het handelsnetwerk te fuseren, iets werd verkocht, iets werd niet verkocht, iets werd naar de fabriek gestuurd voor reparatie / vervanging. De rest werd een paar jaar later afgeschreven. Gewoonlijk bracht in de USSR niemand optica terug, je moest iets hebben en ergens op schieten, en je moest optica krijgen, natuurlijk als er geld was. Goede optica liepen uiteen. Als er geen geld was, kon je alleen gaan kijken en aanraken terwijl het op de toonbank lag. Het was moeilijk om de optiek te controleren, de aangepaste (volksfoto-64/65) film had een lage resolutie (watergift ging van batch tot batch), het was mogelijk om de exacte werklengte van de camera en lens alleen in de service en vervolgens door te trekken. Daarom was het kopen van een camera en een lens een loterij. Over speciale apparatuur die het golfbeeld van de lens of de resolutie in het algemeen kon weergeven, sprak niemand op dat moment. Voor een gewone sterveling waren deze controlemethoden torenhoog kosmisch.
Bedankt voor de beoordeling.
Onnodige demagogie.
tot ongeveer 1965 was fotografische apparatuur voor amateurs van goede kwaliteit ... ze schoten op foto-32 of type A film ... het bepalen van de exacte parameters van lenzen was voor niemand bijzonder interessant (behalve voor fotografen die zich bezighouden met macrofotografie) - de diffractielimiet ergens ingesteld bij diafragma 19 -22 :-))) ... niet de schande dat het nu is - 6-8 op crop, 10-11 op full frame en al diffractie :-))
En wat is dan de "schande"?) De resolutie van de afbeelding die je hebt gekregen, komt veel hoger uit))
Welnu, verander de uiteindelijke resolutie van het megapixelframe in zeven ... acht (op een full-frame camera), en je zult ook diffractie hebben na f / 20)))
Ik vraag me af hoeveel megapixels er eigenlijk waren bij het gebruik van de binnenlandse film Photo-32 op een camera, bijvoorbeeld, zoals Zorkiy of Zenit :-))) voor zover ik weet - de korreligheid van de film - de grootte van het zilverhalogeen - op Photo-32 geproduceerd in de jaren 60-70 was ongeveer twee keer zoveel als op Photo-32 film geproduceerd in de jaren 80-90 ... als ik me niet vergis (ik las naslagwerken ongeveer twintig jaar geleden), de film korrel afgenomen van 16 naar 7 micrometer
Neem het en vergelijk
helaas, ik ben al oud, ik ben erg dom geworden en ik heb al lang niet meer met wiskunde gecommuniceerd :-)))
trouwens - het verminderen van het framegewicht van 20 megapixels naar 7-8 megapixels, zoals u adviseert, zal niet helpen in de strijd tegen diffractie :-)) herberekening van het frame van 20 megapixels naar 7-8 megapixels wordt niet door hardware gedaan , maar alleen door software, maar de matrix van zijn eigen de waarde bij 20 MP verandert niet :-))) het frame wordt geschoten op 20 MP, en het programma zal het herberekenen op 7-8 MP - dat is de vreugde: - ))) en de diffractielimiet is nog steeds hetzelfde als bij 20 MP :-) )….
wat?
Je hebt ongelijk.
volgens een technische schatting - met een zilveren halogeenkorrel van ongeveer 7 micron groot, zou het gewicht van een 24x36 mm frame op Photo-32 ongeveer 17,6 megapixels zijn ... maar ik kan het mis hebben
Technische schattingen hebben hier weinig zin))
ok, ik accepteer je commerciële schatting :-))
Korrelzand onscherp bij het fotograferen van de lens zelf - is het zo'n speciale techniek voor het verwerken van de uiteindelijke foto, of is het gewoon van de matrix en/of lens gekomen?
De kat trouwens ook.
Ik vond het niet leuk.
Sla me niet hard, ik ben aan het leren. ;-)
geen geld om te slapen. toen ik echter de nieuwe Youngou 50 1.8 op de oude Canon 40D had aangebracht, was ik gewoon verbaasd over de uitstekende kwaliteit van de foto's.
nou ja, natuurlijk :-)))) een lens ontworpen voor een 24x36 mm frame geeft altijd een goede scherpte op een 1,6 crop :-)))) dus een Canon 50 / 1,8 lens - plastic tot in de diepte zijn ziel geeft uitstekende scherpte op een Canon 550D camera met crop 1,6 ...
Gewoon geluid, meer niet. De belichting was niet erg goed toen ik de lens zelf fotografeerde - ISO was ongeveer 10k. Na het trimmen wordt het geluid behoorlijk merkbaar.
De kat is ook geschoten met ISO 4k, misschien moest ik daar de schaduwen een beetje wegtrekken - daarom zijn er ook geluiden. Dit geldt niet voor de lens, maar voor de opnameparameters. Ik schoot die dag ook op samyang 500 / 6.3 en vergat soms te schakelen tussen sluitertijdvoorkeuze voor samyang en diafragmavoorkeuze voor miranda - daarom is de sluitertijd zo irrationeel)