Aankondiging: Nikon Nikkor Z 800mm 1: 6.3 S VR PF

Op 6 april 2022 werd de Nikon Nikkor Z 800mm 1:6.3 S VR PF-lens officieel gepresenteerd. De aankondiging van de ontwikkeling werd zes maanden geleden aangekondigd.

Nikon Nikkor Z 800mm 1: 6.3 S VR PF

Nikon Nikkor Z 800mm 1: 6.3 S VR PF

Belangrijke eigenschappen

  • Ontworpen voor Nikon Z-mount full-frame spiegelloze camera's
  • Nikon Nikkor Z lijn professionele objectieven van de hoogste kwaliteit Nikon Nikkor S (S-line)
  • Compacte afmetingen door het gebruik van PF (Phase Fresnel) lenzen - Phase Fresnel lenzen in het optische ontwerp
  • Ingebouwde 5-stops beeldstabilisator
  • Relatief diafragma: 1:6.3-1:32
  • Brandpuntsafstand: 800 mm
  • MDF: 5 meter
  • Maximale vergrotingsverhouding 1:6.25
  • Optisch ontwerp: 22 elementen in 14 groepen, 3 ED, 1 PF, 1 SR
  • Verlichting SIC + N
  • Elektromagnetisch diafragma met 9 afgeronde lamellen
  • Scherpstellen met behulp van het Multi-focussysteem, inclusief twee stappenmotorensynchroon werken
  • Interne focus
  • Focusafstandsbegrenzer, focus-ademhalingscompensatie
  • Beschermde behuizing + beschermende coating van de frontlens + Kensington-slot voor veiligheid
  • Fn-knoppen, tempelknoppen, Memory SET, programmeerbare bedieningsring
  • statief voet
  • Extra ondersteunde teleconverters Z 1.4x, 2.0x
  • DROP-IN filters met een diameter van 46 mm
  • gewicht: 2385 gram
  • Prijs: ongeveer 6500 dollar. Alle prijzen voor Nikon Nikkor Z lenzen zijn te bekijken hier.

verschijning

Lijst met alle full frame 'Nikon Nikkor Z' lenzen voor Nikon Z-mount spiegelloze camera's

reparaties:

  1. Nikon Nikkor Z 20mm 1:1.8 S [februari 2020, BHfotovideo]
  2. Nikon Nikkor Z 24mm 1:1.8 S [september 2019, BHfotovideo]
  3. Nikon Nikkor Z 26mm 1:2.8 [januari 2023, BHfotovideo]
  4. Nikon Nikkor Z 28mm 1:2.8 [oktober 2021, BHfotovideo]
  5. Nikon Nikkor Z 28mm 1:2.8 SE [juni 2021, BHfotovideo]
  6. Nikon Nikkor Z 35mm 1:1.8 S [augustus 2018, BHfotovideo]
  7. Nikon Nikkor Z 35mm 1:1.4 [juni 2024, BHfotovideo]
  8. Nikon Nikkor Z 40mm 1:2 [september 2021, BHfotovideo]
  9. Nikon Nikkor Z 40mm 1:2 SE [november 2022, BHfotovideo]
  10. Nikon Nikkor Z 50mm 1:1.2 S [september 2020, BHfotovideo]
  11. Nikon Nikkor Z 50mm 1:1.8 S [augustus 2018, BHfotovideo]
  12. Nikon Nikkor Z 50mm 1:2.8 MC [juni 2021, BHfotovideo]
  13. Nikon Nikkor Z 58mm 1:0.95 S noct [oktober 2019, BHfotovideo]
  14. Nikon Nikkor Z 85mm 1:1.2 S [januari 2023, BHfotovideo]
  15. Nikon Nikkor Z 85mm 1:1.8 S [juli 2019, BHfotovideo]
  16. Nikon Nikkor Z 105mm 1:2.8 S VR MC [juni 2021, BHfotovideo]
  17. Nikon Nikkor Z 135mm 1:1.8 S Plena [september 2023, BHfotovideo]
  18. Nikon Nikkor Z 400mm 1:2.8 S VR TC [januari 2022, BHfotovideo]
  19. Nikon Nikkor Z 400mm 1:4.5 S VR [juni 2022, BHfotovideo]
  20. Nikon Nikkor Z 600mm 1:4 S VR TC [november 2022, BHfotovideo]
  21. Nikon Nikkor Z 600mm 1:6.3 S VR-PF [oktober 2023, BHfotovideo]
  22. Nikon Nikkor Z 800mm 1:6.3 S VR-PF [april 2022, BHfotovideo]

Zoomen:

  1. Nikon Nikkor Z 14-24mm 1:2.8 S [september 2020, BHfotovideo]
  2. Nikon Nikkor Z 14-30mm 1:4 S [januari 2019, BHfotovideo]
  3. Nikon Nikkor Z 17-28mm 1:2.8 [september 2022, BHfotovideo]
  4. Nikon Nikkor Z 24-50mm 1: 4-6.3 [juli 2020, BHfotovideo]
  5. Nikon Nikkor Z 24-70mm 1:4 S [augustus 2018, BHfotovideo]
  6. Nikon Nikkor Z 24-70mm 1:2.8 S [februari 2019, BHfotovideo]
  7. Nikon Nikkor Z 24-120mm 1:4 S [oktober 2021, BHfotovideo]
  8. Nikon Nikkor Z 24-200mm 1: 4-6.3 VR [februari 2020, BHfotovideo]
  9. Nikon Nikkor Z 28-75mm 1:2.8 [december 2021, BHfotovideo]
  10. Nikon Nikkor Z 28-400mm 1: 4-8 VR [maart 2024, BHfotovideo]
  11. Nikon Nikkor Z 70-180mm 1:2.8 [juni 2023, BHfotovideo]
  12. Nikon Nikkor Z 70-200mm 1:2.8 S VR [januari 2020, BHfotovideo]
  13. Nikon Nikkor Z 100-400mm 1: 4.5-5.6 S VR [oktober 2021, BHfotovideo]
  14. Nikon Nikkor Z 180-600mm 1: 5.6-6.3 VR [juni 2023, BHfotovideo]

Autofocus full-frame lenzen van derden voor Nikon Z-vatting

  1. viltrox: 16/1.8, 20/2.8, 24/1.8, 28/1.8, 35/1.8, 40/2.5, 50/1.8, 85/1.8
  2. Tamron: 28-75/2.8G2, 35-150/2-2.8, 70-300/4.5-6.3, 150-500/5-6.7
  3. Yongnuo: 35/2, 50/1.8, 85/1.8
  4. Meike: 50/1.8, 85/1.8, 85/1.4
  5. T.T.Artisan: 32/2.8
  6. 7Ambachtslieden: 50/1.8
  7. AstrHori: 85/1.8
  8. Laowa: 10/2.8

атериалы о теме

  1. Full frame spiegelloze systemen. Discussie, keuze, aanbevelingen.
  2. Bijgesneden spiegelloze systemen. Discussie, keuze, aanbevelingen.
  3. Bijgesneden spiegelloze systemen die hun ontwikkeling hebben stopgezet of aan het beëindigen zijn
  4. Digitale spiegelsystemen die hun ontwikkeling hebben stopgezet of beëindigd
  5. JVI of EVI (een belangrijk artikel dat antwoord geeft op de vraag 'spiegel of spiegelloos')
  6. Over spiegelloze batterijen
  7. Eenvoudig en duidelijk middenformaat
  8. Vooral snelle oplossingen van Chinese merken
  9. Alle snelste zoomlenzen met autofocus
  10. Alle snelste prime-lenzen met autofocus
  11. Gespiegeld full frame op spiegelloos middenformaat
  12. Autofocus Snelheidsboosters
  13. Eén lens om de wereld te regeren
  14. De impact van smartphones op de fotografiemarkt
  15. Wat is de volgende stap (smartphone suprematie)?
  16. Alle aankondigingen en nieuwigheden van lenzen en camera's

Voor reacties op dit bericht is registratie niet vereist. Iedereen kan een reactie achterlaten.

Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Als dit materiaal nuttig voor u was, help mijn project. En vergeet niet dat iedereen dat kan Schrijf je beoordeling voor een of andere fotoapparatuur.

Voeg een reactie toe:

 

 

Opmerkingen: 52, over het onderwerp: Aankondiging: Nikon Nikkor Z 800mm 1: 6.3 S VR PF

  • Nicholas

    Geen lens, maar een droom...

  • Jea Reth

    Ik maak slechts een constatering.
    Ik kijk naar dat soort dingen, en het lijkt me allemaal dat het qua beeldkwaliteit nog steeds makkelijker is om televisies te bouwen dan normaal en vooral groothoeklenzen. Begrijp het niet verkeerd - goede televisies in termen van ontwerpcomplexiteit zullen alles wat je wilt op de schouderbladen zetten. Ik heb het over iets anders - dat het gemakkelijker is om een ​​technisch uitstekend beeld te krijgen op televisies dan op andere soorten brillen in dezelfde prijsklasse.

    Hoeveel verschillende tv's ik had - het beeld beviel me altijd van de technische kant. Nou ja, minus de twijfelachtige oudheid. Maar de breedtes hebben in de regel altijd het effect "over het algemeen goed, maar ..." aangetoond - en deze "maar" is bijna altijd aanwezig, zelfs in topbreedtes zoals dezelfde elektrische die ik behandelde ...

    • Arkadi Shapoval

      Een goede shirik maken is erg moeilijk. Hetzelfde licht 24 1.4 kat huilde, maar er zijn veel van allerlei 300 2.8

      • Zhenya

        Arkady is het met je eens over het aantal van 24 1.4 en 300 2.8.
        Maar ik zou 300 2.8 als omgekeerd voorbeeld nemen, bijvoorbeeld 28-35 1.8. Dan is alles ongeveer hetzelfde. En in een paar van 24 1.4 kun je 300 1.8 (mogelijk buste) plaatsen), maar 200 2.0 is zo nauwkeurig. En natuurlijk beweer ik niet dat het moeilijker is om shirik te maken, sterker nog, televisies kunnen groeien en veel serieuzer dan ze nu zijn, het is gewoon mogelijk dat het niet nodig is en ze geen winstgevendheid zien.

      • Nicholas

        Het sleutelwoord hier is "elke"

  • Zhenya

    Glas vuur. 800 mm en weegt 200-500. reis-tv)
    Met de breedtes is het duidelijk dat iedereen andere eisen heeft, de tamron 15-30 maakt me heel blij, zelfs in de open lucht met 36 mph.
    Misschien wordt zo'n mening gevormd vanwege de belangrijkste kenmerken van de applicatie? Dat wil zeggen, de breedte, we schieten in de regel het landschap, en daar, met een toename, trekken we conclusies door naar de kleine details van de boom te kijken. Telefoto daarentegen heeft grotere plannen en, wanneer vergroot, vergelijken de hersenen wat ze in werkelijkheid zien met hun ogen en wat op de foto staat, en merken meer details op.
    En als we in vergelijking sigma 10-20 4-5.6 en tamron zelfs 70-300 vr usd nemen, om nog maar te zwijgen van goedkopere. Of hogere klasse tamron 15-30 en nikon 200-500. Kwalitatief zijn ze voor mij vergelijkbaar. (Ik nam voorbeelden die ik daadwerkelijk heb gebruikt). Nou, dit zijn allemaal amateur-meningen, dus zweer niet)

  • Alexander Rifeev

    waarom zo'n monster met een gewicht van minder dan 3 kg? :-)))) Nikon C910 superzoom geeft aan het uiteinde ongeveer dezelfde brandpuntsafstand :-))) Ik heb zowel de Maan als een vliegtuig gefotografeerd op een hoogte van 9-10 km, de kwaliteit van de foto's is natuurlijk middelmatig :-))

    • Zhenya

      Je stelde een vraag, en aan het einde heb je hem zelf beantwoord)) in feite is de lens vrij compact vanwege zijn eigenschappen.
      Bij het fotograferen van dieren in het wild met niet erg goede verlichting, zal het een goed beeld geven, dankzij de kenmerken, stub en FF-matrix, waar je Nikon geen acceptabele kwaliteit zal geven, zelfs niet voor een screensaver op een telefoon met drukknop) Alles heeft zijn eigen prijs en doel.

      • Alexander Rifeev

        Nikon S9100 heeft een optische zoom tot een brandpuntsafstand tot 450 mm ... hij heeft een digitale zoom van 4x tot een brandpuntsafstand van 1800 mm ... met een 2x digitale zoom bereiken we dezelfde brandpuntsafstanden van 800 mm zoals dit monster :-)) is de kwaliteit zelfs bij weinig licht op een zomeravond vrij gemiddeld

        • Specialist

          Geef een foto van een vliegtuig op een hoogte van 9-10 km, en schrik niet met een digitale zoomlens.

          • Alexander Rifeev

            Ik schreef dat de foto bij zo'n brandpuntsafstand met zo'n zoom van zeer gemiddelde kwaliteit is :-))))

        • Zhenya

          Laten we het nog maar niet hebben over digitale zoom, u begrijpt zelf wel waarom. Wat betreft fotograferen bij mooi weer, ben ik het ermee eens dat je camera een acceptabel 'amateur'-resultaat zal opleveren, maar de verlichting zakt een beetje en geen enkele lens zal je kleine matrix in 2022 redden. En ik heb het over statische opnamen, maar stel je voor dat je iets rennend moet fotograferen)

          • Alex

            Daar is, zelfs bij mooi weer, alleen een acceptabel resultaat als je het op een smartphonescherm bekijkt. Maar zodra je een plaatje opent op een normale monitor (minstens 21″), is alle acceptatie meteen weg. En dit is in schermgrootte, er is niets te zeggen over kijken bij 100 procent vergroting.

  • Nicholas

    Waarom ik schreef dat dit een "droom" is - voor BIF (zoiets als "vogels in vlucht") gebruik ik Nikon d500 en 500 PF 5,6. Bijsnijden 1,5 + 500 mm lens geeft 750 virtuele mm. Heel dicht bij 800. MAAR, deze MAAR bederft altijd alles. Bijsnijden, bijsnijden en nog eens bijsnijden.... Er moet ook rekening worden gehouden met de diafragmawaarde in termen van de hoeveelheid licht - DIVIDE by 1,5) Bij zonnig weer - maakt niet uit. En een beetje donkerder - ISO - blik. Een paar voorbeelden waar de D500 EN 500 PF nog steeds werken, maar niet zoveel als we zouden willen :(

    • Arkadi Shapoval

      Dat wil zeggen, je gelooft dat de cropfactor het diafragma beïnvloedt (in de zin van T-stops die de sluitertijd en/of ISO beïnvloeden)
      En de tweede vraag - om te delen?

      • Nicholas

        https://www.youtube.com/watch?v=hi_CkZ0sGAw

        Op de tweede vraag - Ja, deel, omdat. 1/1,4, of 1/5,6, enz.

        • Arkadi Shapoval

          Vreselijk

      • Nicholas

        Het zou juister zijn om te delen door nog eens 1.5

        • Alex

          Je hebt ongelijk. De verlichting van een eenheidsgebied van de matrix zal hetzelfde zijn, zowel op de FF als op het gewas. Vermenigvuldigen met de cropfactor is alleen de moeite waard als je de mate van onscherpte wilt vergelijken op camera's met verschillende sensorgroottes. Die. de onscherpte op de uitsnede zal hetzelfde zijn als op de FF met een diafragma van 6,3 * 1,5, maar de belichting blijft hetzelfde.

          • Arkadi Shapoval

            Dit wordt equivalent diafragma genoemd in termen van scherptediepte, maar om de een of andere reden denken veel mensen dat dit ook de belichting beïnvloedt. Veel mensen geloven zo fanatiek dat ik zelfs bang ben om hier nog iets over te schrijven.

            • Zhenya

              Dan is het nog logischer om niet met 1.5 te vermenigvuldigen, maar te delen door bijvoorbeeld 1.1)) met de ff lens op de crop. Immers, wat voor soort ff-lens op een ff-camera geeft een vignet, maar op een uitsnede zal het afwezig zijn, dat wil zeggen dat in het algemeen de algehele belichting van het beeld hoger zal zijn)))

              • Arkadi Shapoval

                In een eerdere opmerking zei ik net dat mensen zo fanatiek in hun waanideeën geloven dat ze bereid zijn om redenen te bedenken om erin te blijven geloven.
                Belichting is geen vignettering. En de lichtafval zelf is sterk afhankelijk van de instellingen/parameters. Tegenvoorbeeld: als je vanaf 300/2,8 op F/11 schiet, waardoor het vignet volledig wegvalt, moet je dan ook delen/vermenigvuldigen met 1.1? En bedenk dat het niet F / 11 waard is, maar F / 12?
                Ik zal een beetje strenger zijn dan normaal en erop wijzen dat de opmerking hierboven tot nu toe voor 2022 het meest belachelijke aanbod hier op Radozhiv bevat.

              • Zhenya

                Arkady, maar dit is een grap. Al begrijp ik dat je nu niet in de stemming bent voor grappen.

              • Vlad

                Ik denk dat de persoon het effect van de uitsnede op de ruis van de uiteindelijke foto bedoelde. Crop maakt ongeveer 2 keer meer geluid dan FF. Daarom zou voor hetzelfde geluidsniveau de opening op het gewas 1.4 keer groter moeten zijn. Om de ISO twee keer lager in te stellen dan op FF. Als jij dat denkt, dan valt alles samen

              • Albert

                Zeker geen grap. Dit is complete onzin. Meer dan eens kom ik al een soort ketterij tegen over crop en diafragmaverhouding. Kalmeer en accepteer de waarheid

              • Zhenya

                Ik heb het over een grap in mijn bericht, over delen door 1,1. Ik begreep het gewoon niet, Akradiy wees op mijn absurditeit over delen, of de redenering van iemand die praat over vermenigvuldigen met 1.5. Daarom heb ik duidelijkheid gebracht. En dus over diafragmaverhouding, ik denk dat alles duidelijk is voor de meerderheid en ik denk dat je niet zo scherp moet reageren op misverstanden, we stonden allemaal aan het begin van de reis en begrepen er niet veel van. Maar Arkady kan worden begrepen, begrijpend hoeveel hij het van jaar tot jaar moet horen en het elke keer moet bewijzen)

          • Dmitry Kostin

            Geopend dxomark, koos Zeiss Planar 50/1.4
            Nikon D850 1.6TStop
            Nikon D810 1.5TStop
            Nikon D700 1.6TStop
            Nikon D70 1.9TStop
            Nikon D7000 1.6TStop
            Nikon D40X 1.9TStop
            Canon 6D 1.4TStop
            Canon 5D Mk4 1.5 TStop
            Canon 7D 1.7TStop
            Canon 1D mk3 1.6 TStop
            Canon 20D 1.7TStop
            Hoe ze het zo interessant hebben gemaakt.

            • Alex

              "Hoe waren ze van plan om zo nieuwsgierig te zijn." - lichttransmissie is alleen een kenmerk van de lens, het heeft niets te maken met de grootte van de matrix. Hoe en waarmee ze daar metingen doen, is alleen Aperture bekend.

  • Nicholas

    № 1

  • Nicholas

    № 2

    • Nicholas

      № 2

      • Nicholas

        Bij het opstijgen...

  • Nicholas

    Sorry, ik kan het bestand niet bijvoegen...

  • Nicholas

    En nogmaals, waarom is het een "droom" - ik heb een Z7II, het werkt walgelijk met de AFS 500-lens voor BIF. (soms te laat. dan door) En deze 800ka is verdomd duur.

  • Nicholas

    Nou, om een ​​sssssuper telelens te vergelijken met een breedte... om het zacht uit te drukken, het klopt niet helemaal. Totaal andere taken en oplossingen. Uit eigen ervaring in de z-lijn, de beste z 20 / 1.8

    • Zhenya

      Ja, dat is begrijpelijk. Nou, waarom niet nadenken als dit onderwerp is aangeraakt. De tijd is zodanig dat je probeert om op zijn minst een beetje afgeleid te worden zodat de dop niet wegvliegt.

  • Nicholas

    Als voorbeeld Z7II + z20/1.8 Kijk naar de hoeken :)

  • Alexander Rifeev

    zoals gevraagd door het vliegtuig op een hoogte van 9-10 km ... de foto is met de hand genomen ... de beeldkwaliteit is matig

  • Alexander Rifeev

    de fakir was dronken en de truc mislukte :-)))) de originele was 2.56 Mb en paste niet volgens de voorwaarden van de site-editor - nu is het 986 Kb ... zoals gevraagd door de aialer op een hoogte van 9-10 km ... de foto is met de hand genomen ... de beeldkwaliteit is matig
    ..

    • Zhenya

      Zoals ik overdag al zei, is het best goed, en aangezien dit een compact is, is het zelfs vuur. In feite zijn de mogelijkheden van de matrix, als je het niet fysiek neemt. De maat zal niet veel verschillen. Dat wil zeggen, hier slaat een klein deel van de matrix van dezelfde d800 (bijvoorbeeld) het beeld op, door de berekende lens ervoor. Een enorm verschil begint precies in moeilijke omstandigheden, weinig licht, dynamiek, enz. Maar zelfs dan is het beter om minstens 80-400 mm te vergelijken)

  • Alexander Rifeev

    met originele kwaliteit en bijsnijden - nu 1.18 Mb

    • Arkadi Shapoval

      de kwaliteit is verschrikkelijk (het blauwe kanaal is verdomd lawaaierig en dit is in goed licht)
      Over het algemeen hangt het potentieel van een sensor af van de grootte ervan.
      Je superzoom heeft een 1/2.3-inch sensor, fysieke afmetingen van 6,16 x 4,62 mm, wat 30 keer kleiner is dan een volformaat sensor.
      30 keer is dit significant, catastrofaal significant en je kunt hier geen excuses bedenken

      • Alexander Rifeev

        Nou, ik eis geen enthousiasme voor deze foto :-))) Ik heb zojuist laten zien hoe je op een superzoom van 200 g een foto kunt krijgen zoals op een telefotosysteem 800 mm + digitale camera met een totaal gewicht van maximaal 3 kg :-)) de kwaliteit is hetzelfde als in grap:
        de vrouw vraagt ​​aan haar man: - waarom is het salaris deze maand minder dan 100 dollar? man: - ja, er was een bedrijfsfeest en meisjes van erotisch ballet waren uitgenodigd - we moesten elk 100 dollar pinnen... vrouw: - waarom is het zo duur? betaal me 100 roebel en ik zal je niet erger laten zien ... de man gaf honderd, zat in een stoel ... de vrouw stelt een striptease voor - een kamerjas aan de linkerkant, slipje met een beha aan de rechterkant .. de man keek, zuchtte en zei: - ja, ze is goedkoop - goedkoop :-))

        • Arkadi Shapoval

          Met dank :)

        • Zhenya

          Bedankt voor het fotovoorbeeld en een goede analogie met een anekdote) het is leuk om nuchtere en evenwichtige gedachten te horen.

      • Zhenya

        Arkady, ik ben het eens over het sensorgebied, daarom schreef ik rekening houdend met het fysieke. de grootte. Ik begrijp dat dit allemaal water is, maar theoretisch als de d800-sensor is begiftigd met (30 keer x 12 megapixels) = 360 megapixels, dan zal er met crop een volledig vergelijkbaar beeld zijn (aannames). Ik spreek u niet tegen, ik begrijp uw kennis en ervaring. Of ben ik waanvoorstellingen? over het feit dat een grote matrix in wezen veel kleine is met een grote pixel en als gevolg daarvan meer licht opvangt en de beste karakters die hier uitkomen. dd bijvoorbeeld. Mijn excuses bij voorbaat, aangezien er hoogstwaarschijnlijk een artikel op de site staat waarin alles wordt uitgelegd.

        • Arkadi Shapoval

          + - zoiets als dit
          er zijn natuurlijk nog een miljoen meer nuances, zoals het verschillende proces van dezelfde matrices (de structuur van subpixels), het aa-filter over deze matrix, enz.
          en je moet er ook rekening mee houden dat je op een compact geen hoogwaardige vaste lens kunt installeren, je zult altijd genoegen moeten nemen met een ingebouwde superzoomlens, die altijd beduidend slechter zal zijn dan een moderne lichtsterke fix bij gelijke diafragmawaarden

    • Nicholas

      Hetzelfde. Maar D500 en 500mm f/5.6 PF

      • Nicholas

        Ongeveer 150% bijsnijden

      • Zhenya

        De kwaliteit is natuurlijk radicaal beter, maar de afstand tot het object kan enorm variëren, dus het is moeilijk om de onvergelijkbare te vergelijken) je hebt natuurlijk een cool stel. Gooi indien mogelijk voorbeelden van wat voor soort dynamiek weg en op open foto's. Ik denk dat velen geïnteresseerd zullen zijn, zelfs in gecomprimeerde kwaliteit, en relatief on-topic, televisies.

        • Nicholas

          Zhenya, ik begreep niet helemaal welke voorbeelden ik moest weggooien en waar.

  • Zhenya

    crop met aandacht voor de lijn uit de dakloze bodykit d700 + 200-500 500 mm 5.6 1/8000 iso560.
    Ik denk dat zelfs zo'n simpele foto erg problematisch is om te herhalen op een compact. Om nog maar te zwijgen van de mogelijkheden van de 800 mm in zijn assortiment.

Voeg een reactie

Auteursrecht © Radojuva.com. Blog Auteur - fotograaf in Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Engelse versie van dit artikel https://radojuva.com/en/2022/04/anons-nikon-nikkor-z-800mm-16-3-s-vr-pf/

Version en español de este artículo https://radojuva.com/es/2022/04/anons-nikon-nikkor-z-800mm-16-3-s-vr-pf/