Deze lens viel nogal per ongeluk in mijn handen.
Donau 1:8 f=500mm. toenemen.
In een notendop
Danubia 1:8 f=500mm is een moderne, zeer goedkope super telelens voor camera's met verschillende vattingen. De lens maakt gebruik van het T2 verwisselbare schachtsysteem. De review toont een versie met een schacht voor de Pentax K-vatting. Hoogstwaarschijnlijk wordt Danubia 1: 8 f = 500 mm ook onder andere namen verkocht, bijvoorbeeld JINTU 1:8 f=500mm.
Danubia 1:8 f=500mm maakt alleen gebruik van handmatige scherpstelling. Zwakke beeldkwaliteit. Zeer licht van gewicht (zoals voor dit soort lenzen).
Allereerst is de Danubia 1:8 f=500mm lens interessant vanwege zijn lage kosten, enorme brandpuntsafstand en 14 diafragmalamellen.
Fotograferen op de Danubia 1:8 f=500mm is moeilijk. De lens vereist een krachtig statief. opstijgen het is zonder problemen alleen mogelijk bij zeer korte sluitertijden, in de buurt van 1/2000 van een seconde, en dit vereist hoge ISO-waarden (denk eraan, het maximale diafragma is slechts F / 8). Doordat de lens erg licht en lang is, 'trilt' hij veel (bij fotograferen uit de hand krijg je een wazig beeld).
Donau 1:8 f=500mm
Belangrijkste technische kenmerken Danubia 1:8 f=500mm
| De naam van de instanties uit de recensie | Bij de frontlens 'Danubia 1:8 f=500mm ø67mm Lens Made in Japan + serienummer' |
| Belangrijke eigenschappen |
|
| Diameter voorfilter | 67 mm |
| Brandpuntsafstand | 500 mm |
| Zoomverhouding | 1 X (dit is een oplossing) |
| Ontwikkeld door | voor full-frame camera's met verschillende vattingen. In de review een lens met een Pentax K vatting |
| Aantal diafragmalamellen | 14 ronde bloemblaadjes |
| Tags |
|
| diafragma | F/8 tot F/32 |
| MDF (minimale scherpstelafstand) | 10-meters |
| Gewicht | 670 gram (gemeten) |
| Optisch ontwerp | 4 elementen in 4 groepen, de foto zal niet vinden |
| Blenda | model onbekend |
| periode | Onbekend |
| Made | LENS GEMAAKT IN JAPAN (Lens gemaakt in Japan). |
| Prijs | Nieuw in de regio van 70-80 dollar (zie de werkelijke kosten) |
De versie van Danubia 1: 8 f = 500 mm uit deze test, met de Pentax K-vatting, heb ik gemakkelijk op de camera gebruikt Canon EOS 6D и Sony a3500 met goedkope adapters Pentax K -> Canon EF и Pentax K -> Sony E/NEX.
Donau 1:8 f=500mm
Montage, controle, focus
Lenslichaam gemonteerd niet slecht. De scherpstelring heeft een brede antislip inzet van hard rubber of soortgelijk materiaal.
Het diafragma bestaat uit veertien bloembladen. Bij elke diafragmawaarde heeft de diafragmaopening een regelmatige ronde vorm.
Danubia 1:8 f=500mm maakt gebruik van kleine filters met een diameter van 67mm.
Scherpstelring Danubia 1: 8 f = 500 mm draait ongeveer 180-graad (een halve slag). Tijdens het scherpstellen beweegt de romp van de lens naar voren en draait mee met de frontlens en schroefdraad voor filters. Tijdens het scherpstellen blijft de achterste lens stil. De rotatie van de focusring is erg soepel en prettig.
Het is belangrijk: De minimale scherpstelafstand is ca. 10-meters. Dit is best vervelend bij het fotograferen van kleine objecten.
De Danubia 1:8 f=500mm heeft een 'O<->C' diafragmaring. De gewenste waarde wordt ingesteld met behulp van de diafragma-instelring. Met behulp van de 'O<->C'-ring wordt op het juiste moment het diafragma fysiek gesloten tot de geselecteerde waarde. Deze implementatie dient om altijd scherp te stellen op een open diafragma, het diafragma sluit pas op het moment van fotograferen.
De lens is voorzien van een statiefvoet. De voet heeft een mooie metalen clip. De naaivoet kan 360 graden vrij draaien
Op het lichaam bevindt zich een scherpstelafstandschaal in meters en voet en een scherptediepteschaal.
Donau 1:8 f=500mm
Beeldkwaliteit
Danubia 1:8 f=500mm is optisch zwak. Allereerst is er op het open diafragma een merkbare hoeveelheid sferische en chromatische aberraties, evenals een lage resolutie. Met het diafragma gesloten tot F/11, wordt de scherpte weer normaal. Tegelijkertijd zakt de scherpte praktisch niet naar de randen en hoeken van het beeld. Helaas heeft de lens een slecht contrast en verdraagt hij tegenlicht niet zo goed.
Donau 1:8 f=500mm
Voorbeeldfoto's op Full Frame
Opnamen van Danubia 1:8 f=500mm lens en camera Canon EOS 6D. JPEG rechtstreeks uit de camera. De gebruikte regelmodus was 'Standaard' met standaardinstellingen '3/0/0/0'. Uit de hand fotograferen. bronnen hier.
Voorbeeldfoto's op APS-C
Gebruikte camera Sony α3500 (Sony ILCE-3500) gebaseerd op EXMOR APS-C CMOS 20 MP-sensor. Alle foto's zijn JPEG rechtstreeks uit de camera. Fotograferen met een goedkope monopod. bronnen hier.
Resultaten van
Danubia 1:8 f=500mm is een zeer controversiële lens. De gebruiker krijgt precies zoveel als hij ervoor betaald heeft. De Danubia 1:8 f=500mm heeft een goed statief nodig waarmee je kunt fotograferen met diafragma F/11-F/16 (om de beeldkwaliteit te verbeteren). Meest waarschijnlijke analogen (of klonen) per type JINTU 1:8 f=500mm verschillen niet van Danubia 1:8 f=500mm.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
"Bronnen" zijn RAW-bestanden, bij het beoordelen van digitale fotoapparatuur en lenzen in het bijzonder, kan alleen een RAW-bestand worden overwogen om een idee te krijgen van de parameters, wanneer komt dit begrip?
Meer foto's van mobiele scans van foto's die op een inkjetprinter zijn afgedrukt, zouden als voorbeelden worden geplaatst.
Niet nodig
“om een idee te krijgen van de parameters” kun je de metadata bekijken in jpg. Bij de review van dit objectief gaf je geen enkele reden op waarom raw als bronmateriaal de voorkeur heeft boven jpg. Raw heeft echter ten minste twee nadelen: een groter formaat, wat mogelijk leidt tot hogere hostingkosten, en de noodzaak om een raw-converter te hebben voor het bekijken die de camera's ondersteunt die werden gebruikt bij het fotograferen. Tegelijkertijd zal raw in vergelijking met jpg geen significante aanvullende informatie geven om een algemeen idee te krijgen van deze lens.
Nou, als je een foto liever beoordeelt op zijn kopieën, dan heb je gelijk, een camera JPG is een "kopie" van RAW met zijn verbeteringen, de witbalans is ingesteld op de gemiddelde statistische waarde, het detail wordt aangepast door de in-camera converter zoals geconfigureerd in de camera, hetzelfde het meest met contrast, verzadiging, alles is volgens de camera-instellingen, en elke camera en elke fabrikant heeft zijn eigen visie op deze instellingen, maar RAW geeft de meest nauwkeurige weergave, hoewel het hangt ook af van de matrixfabrikant, maar dit is als het ware het "eerste exemplaar". En met de grootte, nu is het niet zo stressvol als 10 jaar geleden, is hosting lange tijd "rubber" geweest.
Natuurlijk begrijp ik wat je bedoelt, maar toch kan ik niet anders dan een grapje maken:
Je zult nog steeds naar RAW kijken na debayerisatie (dat wil zeggen, je zult de originele RAW niet zien). Welk algoritme ga je dan gebruiken om de afbeelding te zien, er zijn er 9 basis? Of kijk je toch nog in het originele rgb-grijs palet, zoals hier bijgevoegd? (zo wordt +- RAW gecodeerd) en al uit deze "groene" foto, door de RAW-digger, zal het conclusies trekken over de lens :)
Ik zal je enorm verrassen, met je eigen methodes:
het menselijk zicht is extreem middelmatig en hangt af van de proportionele relatie van bepaalde typen gevoelige cellen in een zeer klein gebied in het midden van het netvlies. Als de verhoudingen enigszins worden gewijzigd ten opzichte van het gemiddelde, wordt dit geïnterpreteerd als kleurenblindheid, de netvliesgebied in het midden is zo groot als een maanzaad en heeft zeer matige detailinstellingen (bij gewone mensen - scherpte) en het beeld wordt gevormd door "frames" over elkaar heen te leggen, vergelijkbaar met hoe ze het beeld in Photoshop verbeteren en ruis minimaliseren, al het andere dat we zien wordt getekend door de hersenen en ziet eruit als een modderige plek, dus we zien ook niet wat echt bestaat, en wat de natuur heeft laten zien in het proces van evolutie, ook met converters, er is niets absoluuts en corrects , er is alleen een soort van benadering en gemiddelde, maar de broncodes moeten minimaal worden verwerkt om de kwaliteit van optica en apparatuur te begrijpen, dit is wat ik voor die RAW's heb "opgelost".
Ik was niet verrast, en ik heb niets van je gehoord over het originele palet waarmee je gaat debayeriseren.
Maar serieus, de originele RAW is strikt gebonden aan de originele ontwikkelaars. Bij de rest van de ontwikkelaars zullen we niet zien wat de ingenieurs in de camera hebben gestopt. Dat wil zeggen, we zullen een vervormde realiteit zien. Ik heb hier een video over de.
Overigens is dit de afgelopen jaren een van de weinige reviews waar ik te lui was om RAW te posten. In een eerdere recensie PERGEAR heb RAW met a3500, je kunt ervan genieten.
Over het algemeen is RAW erg belangrijk voor een camera, omdat het deels de mogelijkheden van zijn sensor karakteriseert, maar voor een review van dezelfde lens is RAW vaak niet iets dat niet kan worden losgelaten, zeker niet voor camera's die basisvervormingen niet corrigeren ( vervorming, lichtafval, aberraties). In het geval van Donau is dit precies het geval. Camera's weten gewoon niet wat voor soort lens het is en correctieparameters zijn niet ingebed in hun software.
Voor de leek is de converter die wordt gebruikt voor debayerisatie niet zo belangrijk, meestal raakt een persoon eraan gewend om met iemand te werken, en gaat hier al vanaf, hij is al gewend aan de uiteindelijke kleurweergave naar de kleurtemperatuur, het is als een lage- kwaliteitsmeetlint, waarbij een millimeter geen millimeter is, als je met haar metingen doet en de werkstukken met haar meet, dan heb je alles precies, en hier is een persoon al gewend aan kleuren, contrasten en kan hij gemakkelijk verzinnen zijn gedachten over de kleurweergave, vervormingen van de lens die wordt gepresenteerd, maar het is moeilijk om dit te doen met een in-camera JPG.
Leica had een Telyt-R 560mm/6,8 lens
die slechts twee lenzen had (een achromatische verlijming).
En niemand uitte in die filmtijd klachten over de kwaliteit van de foto.
Klopt, en woog veel meer.
Het probleem is dat het nu 2021 is.
Eerder filmden ze een houten kist en klaagden ze niet, tijden veranderen
Pentax camera's hebben een ingebouwde stabilisator, in tegenstelling tot andere spiegelreflex camera's, waardoor het mogelijk wordt om met deze lens met kortere sluitertijden te fotograferen, daarnaast produceren Pentax camera's ruisarme beelden van zeer hoge kwaliteit.
"Pentax-camera's hebben een ingebouwde stabilisator, in tegenstelling tot andere spiegelreflexcamera's..."
Koba, heb je iets gehoord over Sony- of Konica Minolta-camera's?
over "zeer hoge kwaliteit ruisarme beelden" is een betwistbaar punt, aangezien ze daar allemaal zijn bijgesneden, behalve twee K1 / K1 II. Ja, en al hun sensoren zijn sensoren van Sony, die ook in Nikon-camera's worden gebruikt en luidruchtig zijn + - dezelfde sensoren als Nikon, Pentax, Sony (toen ze nog SLT / DSLR maakte) gelijk.
En nu hebben bijna alle UPC's ook een ingebouwde beeldstabilisator, waardoor de spiegelende Pentax geen bijzonder voordeel meer heeft. Bovendien, in het gemak van het werken met handmatige optica, verliest de SLR Pentax van bijna elke spiegelloze camera.
Ik zou de naam van de lens in het Russisch willen vertalen - Danuble.
Donau is de Donau, Donau is een regio in het Donaubekken in Midden- en Oost-Europa.
Een Russisch voorbeeld van zo'n naam zou "Privolzhie" zijn.
Privolzh'e 500/8 - en zal worden verkocht als taarten
Of "Dubina"
Ik probeerde een grapje te maken.
De grap werd niet gewaardeerd. Danublya is om te kopen, dat is zeker.
Ik heb zijn tweelingbroer... Alleen onder het merk KIMUNOR. Hier is een uitsnede van een enkel frame vanaf een statief. Zowel voor de Maan als voor TV normen
Heel veel niets zoals voor een goedkope lens.