De veelzijdige projectie Triplet 78/2.8: manieren van aanpassing, vergelijking met analogen, toepassing op het "middenformaat". Artikel door Rodion Eshmakov.

Materiaal op Triplet 78 / 2.8 speciaal voor Radozhiva bereid Rodion Eshmakov (abonneer je op Instagram!)

Onder projectielenzen is de Triplet 78/2.8 als Industar-50 onder fotografische lenzen: het is de meest voorkomende, betaalbare, goedkope en eenvoudige lens die een redelijke beeldkwaliteit biedt. Ze gebruikten het niet in filmcamera's, maar voor het vertonen van filmstrips. De lens is op verschillende tijdstippen geproduceerd in verschillende fabrieken in verschillende gevallen onder verschillende namen (zie foto). hier).

Er is geen Triplet 78/2.8 in de Indiase catalogus van fotografische en projectielenzen, maar de bestaande 80/2.8 wordt vermeld als een vizierlens voor camera's met twee lenzen. Tegelijkertijd was geen enkele in massa geproduceerde camera uitgerust met zo'n zoeker. Waarschijnlijk, Triplet 80/2.8 - dit is dezelfde lens als de Triplet 78/2.8. U kunt dit feit verifiëren door beide lenzen te hebben en de lenzen onderling te verwisselen en daarna de beeldkwaliteit te controleren.

Zeer vergelijkbaar met de Triplet 78 / 2.8 (of 80 / 2.8) vizierlens die was uitgerust met een experimentele middenformaatcamera met twee lenzen "optica”, maar blijkbaar heeft deze Triplet alleen toepassing gevonden als diaprojectie.

Vanwege zijn prevalentie en "handige" parameters is de 78/2.8 Triplet een populair object van vivisectie door amateurfotografen die tegen een bescheiden prijs een klassiek portret willen krijgen. Dankzij een grote brandpuntsafstand aan de achterkant en een framedekking van 6x6 cm kan de lens worden aangepast aan bijna elk systeem, van DSLR tot spiegelloos middenformaat.

Vanwege het optische ontwerp wordt de Triplet 78/2.8 vaak beschouwd als een korte analoog van de Meyer-Optik Trioplan 100/2.8, wat echter niet helemaal correct is (zie hieronder). Als fotografische lens fungeert de Triplet zelfs als een alternatief voor duurdere korte tele- en middenformaatcamera's als de Carl Zeiss Jena Tessar 80 / 2.8 (dergelijk, dergelijk, dergelijk), Biometar 80/2.8, MS Volna-3 80/2.8 en vele anderen, waaronder telezooms.

Opties voor het aanpassen van lenzen Triplet 78 / 2.8 en enkele nuances

Triplet 78 / 2.8 lenzen kunnen volgens het ontwerp van de behuizing in 3 typen worden ingedeeld:

1. Lenzen voor de Svityaz-projector en dergelijke onderscheiden zich door een lensblok met een kleine landingsdiameter, inklapbaar vanaf de zijkant van de lensneus. Dergelijke lenzen kunnen worden aangepast door Helios-44M-lenzen te installeren in plaats van de voorste lenseenheid. Een voorbeeld van aanpassing wordt gegeven in een van mijn eerste artikelen over Radozjiv: hier.
2. Lenzen in hoezen geslepen in een plastic behuizing, gedemonteerd vanaf de zijkant van de achterste lens, hebben een grotere bodydiameter in vergelijking met lenzen van Svityaz, het is moeilijker om in de Helios-body te installeren vanwege de achterste locatie van de sleufmoer van de lens blok. Aanpassingsvoorbeeld: hier.
3. Objectieven van het type LZOS DM-2/DM-3 hebben een sleufmoer aan de voorkant die de lenzen vasthoudt; een grote lensblokdiameter in vergelijking met type 1 en bovendien een vergroot voorste deel in vergelijking met type 2 (voor DM-lenzen - met decoratief ontwerp, voor sommige "plastic" lenzen die geen verband houden met type 2 - zonder).

De lens die in de test wordt gepresenteerd, behoort tot het "plastic" type 3: het lensblok in een donkere metalen behuizing zonder decoratieve elementen is structureel identiek aan de DM-3-lens vervaardigd door LZOS.

Voordat u het lensblok in het scherpstelmechanisme plaatst, is het belangrijk om op één feit te letten: absoluut alle Triplet 78 / 2.8-lenzen hebben hetzelfde nadeel - noch de lensafschuiningen, noch de tussenlenzen worden matzwart. Hoge lichtverstrooiing op de glanzende binnenoppervlakken van het lensblok is waarneembaar met het blote oog en zonder een test op de camera. Als de noodzaak van zwart worden van de afschuining controversieel is, dan is dit voor lensafstandhouders absoluut noodzakelijk. Het ideale materiaal om zwart te maken is carbon black, maar het is erg moeilijk om het op het oppervlak van het onderdeel te fixeren.

Door het zwart maken van hoge kwaliteit kunt u het contrast van het gegenereerde beeld aanzienlijk (!) verbeteren - deze bewerking mag zeker niet worden verwaarloosd.

Voor aanpassingen kun je de Helios-44M behuizing gebruiken, maar deze optie beviel me niet vanwege de grote massa van de helicoïde, het grote MDF en het lelijke diafragma. Daarom besloot ik om twee van dergelijke lenzen (de tweede was gewoon de gebruikelijke LZOS DM-3) op een zeer "atypische" manier aan te passen: Triplet-lensblokken werden geïnstalleerd in gestripte lensblokken van dure Jupiters-3 (natuurlijk waren deze ondermaats lensblokken met verschillende soorten onherstelbare defecten), die iets werden afgewerkt voor een grotere opening van het diafragma. Het dertienbladige diafragma van Jupiter-3 bleek buiten de lens te staan, wat heel acceptabel is voor Triplets: het bevindt zich dicht genoeg bij het optische centrum van het systeem om als diafragma te werken, en niet als vignettering.

Het is leuk om een ​​lensblok van $ 3 in een lenscilinder van $ 100 te hebben, je kunt niets zeggen.

Het resulterende blok werd verder geïnstalleerd in een Chinese macrohelicoïde met een M42-schroefdraad, waarna een ring met een schroefdraad voor filters en diafragma-instelschalen werd toegevoegd.

Natuurlijk komt de voorgestelde wijzigingsmethode niet eens in de buurt van de eenvoudigste en bovendien betaalbare. Het is belangrijk om te begrijpen: de mogelijkheden van de lens zullen sterk afhangen van de methode van aanpassing, en het is moeilijk om een ​​echt hoogwaardige optie op de markt te vinden - ze willen de kosten van herbewerking meestal in dezelfde volgorde maken als de kosten van het lensblok, en het resultaat is voorspelbaar: onvoldoende beeldcontrast door slechte of ontbrekende zwarting van onderdelen, onderschat helderheid bij gebruik van diafragma's die qua grootte niet geschikt zijn (zie de DM-3 lensaanpassingsoptie van de beruchte Igor Skupnov - hier. Het Helios-44-diafragma is door zijn kleine diameter volledig ongeschikt voor installatie binnen), de scherpstelling is te "traag" en de MDF is te groot door het gebruik van een helicoïde van vijftig kopeken, enzovoort.

Deze versie onderscheidt zich door een zeer handig scherpstelmechanisme waarmee je naar de drempel van het macrobereik kunt klimmen, een prachtig diafragma en geïmplementeerde maatregelen om parasitaire reflecties tegen te gaan. In deze aanpassingsoptie is compatibiliteit met de Nikon F-vatting eenvoudig geïmplementeerd (en geïmplementeerd).

Optische eigenschappen

Volgens de gebruikte merken optisch glas (gewone vuurstenen en zware kronen), kan Triplet 78 / 2.8 worden toegeschreven aan de optica van het technologieniveau van de jaren 30, maar bovendien hebben de lenzen een enkellaagse coating, dus een mag er optische kwaliteit van verwachten, intermediair tussen Carl Zeiss Tessar 80/2.8 1938 и 1952.

Ik had niet de mogelijkheid om te vergelijken met de oude Tessar 80 / 2.8, maar foto's gekoppeld met Tessar 80 / 2.8 (1952) tonen duidelijk de gelijkenis van het algehele contrast van het beeld van de lenzen, de sterke vertraging van de Triplet in scherpte en de verschillen in bokeh. Foto's zijn gemaakt met een open diafragma, de tweede serie is gemaakt met een shift-adapter.

Als we ons nog de vergelijking van Tessar 80 / 2.8 (1952) herinneren met Tessar 75 / 2.8 (1938), dan kunnen we aannemen dat de Triplet een beter contrast (optics coating effect) heeft in vergelijking met Tessar 75/2.8 en mogelijk visueel betere scherpte. Al heeft de Tessar 75/2.8 wat mij betreft de beste transmissie van fijne details, terwijl de Triplet een “high pass filter” lijkt te hebben. In het algemeen is dit in de schatkamer van redeneren over de subjectiviteit van het begrip "scherpte" en het belang om rekening te houden met de verschillen in de MTF van lenzen.

Op de een of andere manier is de scherpte bij het open diafragma van de Triplet 78 / 2.8 alleen acceptabel voor portretten van halve lengte en close-up, omdat de lens kleine details "vreet" door uitgesproken sferische aberraties. Bij full frame en middenformaat is de invloed van veldafwijkingen (coma en astigmatisme) aan de rand van het frame sterk. Met een diafragma tot F / 4-F / 5.6 verdwijnen aberraties in het centrum van het beeldveld snel, bij F / 5.6-F / 8 gaat het objectief goed om met taken waar een goede scherpte vereist is - bijvoorbeeld bij macrofotografie. Dat "donkere" triples gebruikt kunnen worden in macro is geen geheim: veel goedkope lenzen voor vergroters werden volgens dit schema gemaakt. De situatie met veldafwijkingen verbetert voldoende tot F / 8, maar op een fullframe zijn volledig scherpe hoeken te verkrijgen bij F / 11. Op een medium formaat lijkt dit een onmogelijke opgave.

Het beeldcontrast is goed, in het tegenlicht gedraagt ​​de lens zich redelijk acceptabel. Kleurweergave - met een geelgroen gebied, niets nieuws (het effect van een typische enkellaagse verlichting van paarse tinten), niets verschrikkelijks. Met moderne fixes van deze klasse met een meerlaagse coating van optica kan hij natuurlijk niet concurreren.

De lens werkt goed met een shift-adapter op een full-frame camera, omdat deze is ontworpen voor een frame van 6x6 cm. Met de Fotodiox Shift EOS-NEX-adapter op een camera met een 36x24 mm-sensor kunt u frames krijgen met een beeldverhouding van 4:5 (36x45 mm) en 2,33:1 (56x24 mm) door beelden te pannen en vervolgens aan elkaar te hechten. Bij gebruik van een verschuiving langs de korte zijde van de 36x24 mm matrix, blijkt het framegebied van 36x45 mm groter te zijn dan dat van Fujifilm G middenformaat camera's (frame 44x33 mm). Op een reflex middenformaat zoals Pentax 645 (frame 60x45 mm) of Pentacon Six (frame 60x60 mm), kan de lens moeilijk aan te passen zijn vanwege het ontbreken van een achterste brandpuntsafstand. Maar misschien zal iemand het voor $ 4k op een medium formaat Fujifilm "verschuiven"?

Vanuit artistiek oogpunt moet de Triplet 78 / 2.8 worden beschouwd als een uitstekende (ik heb eigenlijk een paar foto's met deze lenzen die ik altijd leuk vind) een soft-focus portretlens bij een open diafragma en een redelijk acceptabele korte telelens bij f/4 en verder. De triplet 78 / 2.8 bokeh "bubbel" is praktisch niet zichtbaar op het volledige frame, de verdraaiing ervan valt meer op door geometrische lichtafval (deels wordt het geïntroduceerd door het lensdiafragma). Op camera's met een APS-C sensor zijn echter vaker karakteristieke "bubbels" te zien (dit blijkt in overeenstemming te zijn met de waarnemingen van Arkady Shapoval, beschreven in dit artikel). Over het algemeen is het voor "bellen" beter om het op gewas te nemen.

Hieronder staan ​​voorbeelden van foto's gemaakt met de Triplet 78/2.8 en de full frame Sony A7s. Sommige foto's zijn gemaakt met een shift-adapter (ze hebben geen EXIF).

Bevindingen

De triplet 78/2.8, hoewel het eenvoudig lijkt, maar met de juiste uitvoering en bekwame behandeling, kan het een uitstekend resultaat geven op het niveau van een duurdere "beroemde" optische vintage, waarvoor ze een heel ander geld geven. De lens is zowel in crop als in full frame interessant, en nu kun je hem ook in middenformaat uitproberen (“cheating” of relatief “eerlijk”). Lichtheid en compactheid kunnen ook een grote rol spelen in het feit dat er met deze lens steeds meer goede foto's zullen worden gemaakt, en niet een of andere zware en grote 85/1.4.

U vindt meer beoordelingen van lezers van Radozhiva hier. Alle beoordelingen van Rodion op één plek hier.