|
|||||
Mijn korte interview met Oleg over Fujifilm FinePix S5 Probehoorlijk video: Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress. Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram Opmerkingen: 50, over het onderwerp: Mijn korte interview met Oleg over Fujifilm FinePix S5 ProVoeg een reactie |
|||||
|
|
|||||
Auteursrecht © Radojuva.com. Blog Auteur - fotograaf in Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023
Engelse versie van dit artikel https://radojuva.com/en/2021/08/fujifilm-finepix-s5-pro-iddqd/
Version en español de este artículo https://radojuva.com/es/2021/08/fujifilm-finepix-s5-pro-iddqd/
Arkadi is zo grijs! ..
na 1000 vragen over FR en EGF, kun je je schaatsen verplaatsen :)
Staat u mij in dat geval toe de 1001ste vraag te stellen. Wat is het verschil tussen FR en EFR?
Gemonteerd op full frame formaat voor referentie. Iemand krijgt 100 tugriks, iemand 100 yuan, iemand 100 shilling... Door de equivalente waarde in Amerikaanse dollars aan te geven, begrijpt iedereen in vergelijking hoeveel 100 shilling is en hoeveel shilling er nodig zijn om het als 100 dollar te maken.
Voor een foto was zo'n "dollar" een full frame, of beter gezegd, de brandpuntsafstanden van lenzen ervoor. Als de camera een kleinere matrixgrootte heeft, wordt de specifieke (fysieke) brandpuntsafstand aangegeven voor de lens (salaris in shilling, roebel, tenge ...) en het equivalent wordt aangegeven - een die hetzelfde beeld geeft (in termen van kijkhoek) in full frame.
Als iemand een foto wil, zoals een 50 mm-lens zal geven op volledig frame (we spreken alleen door de beeldhoek - hoeveel ruimte gaat er in het frame, en niet bokeh, enz.), Maar hij heeft geen full frame, maar zeg maar Nikon 3100 , hij moet de EGF van zijn lens begrijpen, aangezien 50 mm op de Nikon 3100 niet hetzelfde beeld geeft als 50 mm op een full frame.
Ik begrijp het niet, ben je serieus? Ik schreef met ironie.
Oleg, alles klopt. Maar omgekeerd. FR is "dollar", en EGF is wat ik op mijn foto (in mijn land) in Tugriks heb. Ik zet een portretlens van 135 mm op mijn mikra, fuck you, geen portret, tel het in tugriks en krijg een tv met EGF 270 tugriks, d.w.z. mm. Over het algemeen, als ik één uitsnede heb, is er niets om voor de gek te houden, stel je voor - maar hoe zit het, mijn universele zoomlens 10-30 mm, op FF.
Kenon 80d heeft een dynamisch bereik van 13,2, dat bevestig ik.
onder de 13.5 ging het erom dat weinig canon zelfs in kunststof verder gaat dan deze waarde, die in 3 door s2004 pro werd aangetoond
In RP-dd werd het in alle tests bijgesneden en in 90d werd 13,5 uiteindelijk ingehaald
ja, in de video noemde ik meestal alleen degenen die dd hierboven hebben
Dankjewel heb er erg van genoten
Bedankt, het was interessant om bij de video te blijven, luister :-) Niet saai 40 minuten.
Van tijd tot tijd betrap ik mezelf op een oppervlakkig, onvoldoende kleurgevoel - achteraf: vulgariteit die in de verwerking sluipt - nu is het jammer, en ik begrijp dat oefening nodig is. En kritiek: omdat hij zelf zijn eigen stijlen nog niet kan zien.
Over het algemeen hielp dit gesprek tussen Arkady en Oleg om de sensaties te "kammen": hij zette inkepingen in welke richting hij moest bewegen, waar hij op moest letten. Bedankt.
En kunt u voorbeelden bekijken van wat u beschouwt als onjuiste verwerking en "vulgariteit"? Ik begrijp dat het een beetje tactloos klinkt, maar ik vraag het zonder bijbedoelingen - het is alleen dat ik soms zelf niet zeker weet wat ik aan het doen ben. Sensaties - sensaties, maar het kan ook ergens op de verkeerde plaats wegnemen
Bovendien zijn monitoren helemaal niet gekalibreerd, en een ander prijssegment. Hoe de waarheid te vinden?
Nee, zoals ik het begrijp, is dat bijvoorbeeld blauw of groen worden slechts een technische fout. Vulgarisme is anders
Dit is Vadim's Instagram, die Arkady blijkbaar in het camera-interview opnam in de lijst van "kleverige recensenten" die niets van kleur begrijpen.
https://www.instagram.com/vadimom1/
Geniet ervan en vergeet niet je ogen te doorboren na zulke fotografen
Natuurlijk ben ik een heel onhandige amateurfotograaf, maar het leek me dat zijn Instagram ofwel heel subtiel geklets is of zijn eigen stijl. De foto's zijn sfeervol, maar de kleur is naar traditionele maatstaven vrij specifiek.
PS Kun je me vertellen hoe ik verwerkingsfouten kan voorkomen om in ieder geval zo'n kleur te voorkomen? Ik begrijp dat het moeilijk zal zijn om dit op een kantoormonitor te realiseren, maar toch.
Helemaal niet voorstellen. Je ziet kleur of je ziet het niet. Op een zwakke kantoormonitor zal het natuurlijk voor iedereen moeilijk zijn.
In digitale fotografie is kleur een reeks grootheden die kunnen worden gemeten. Wiskunde, zo je wilt. Natuurlijk is er een aangeboren of verworven gevoel voor esthetiek.
Maar er zijn ook fundamentele (wiskundige!) wetten van harmonieuze kleurencombinaties. En als ze in de praktijk correct worden toegepast, kun je met elke camera een "mooie" en "juiste" kleur krijgen. Of zie ik dat verkeerd?
Ja, het komt erop neer dat "kleur" een volledig oplosbare taak is van elke camera. Het is veel belangrijker om dit probleem in het algemeen op te lossen (om de methoden te kennen) dan om slechts één oplossingstool te gebruiken (bijvoorbeeld een bepaalde camera of iets anders).
LoliFromFutanari, luister niet naar Victor. Alle verhalen over het 'subtiele aangeboren gevoel' zijn onzin. Je kunt en moet leren werken met kleur.
Bestudeer het materiaal: wat het is, waaruit het bestaat en hoe de kleur wordt verkregen op de bron en de voltooide foto. Basisregels voor kleurharmonie. Leer Lightroom (of een andere converter), leer hoe je de juiste kleuren erin krijgt.
Resultaat: het resultaat hangt af van je kennis en kunde, de harmonie van het bouwen van de originele lijst (qua compositie, licht en kleur), kennis en verwerkingsvaardigheden.
Wat voor soort camera je hebt, het type matrix, enz. - in dit geval maakt het niet echt uit. Bij de camera gaat het meer om de technische kwaliteit van het frame en gemak. Ofwel voor degenen die in jpeg schieten en zich niet druk maken om kleurcorrectie.
Nou ja, een gekalibreerde monitor is ook belangrijk en noodzakelijk.
"Wat voor soort camera heb je, het type matrix, enz. - in dit geval maakt het niet echt uit"
Ik heb deze verhalen vaak gehoord, maar in feite hebben we wat we hebben - er zijn camera's met een aangename kleur, maar er zijn niet erg goede, en alle "training" komt in de regel neer op harde, smakeloze toning, in de regel .
Kun je een voorbeeld geven wanneer de "onaangename" kleur van de camera je niet toeliet om het gewenste resultaat te bereiken tijdens de verwerking?
Ik heb het niet over een smal dynamisch bereik of sterke ruis wanneer kleurinformatie verloren gaat.
Waar hebben we het over? In theorie kan met elke camera elke kleur worden verkregen, in de praktijk komt er bij sommige camera's binnen een minuut een aangename kleur uit, terwijl je bij andere op zijn best 10-15 minuten over één frame moet zitten. Nou, nogmaals, als we een *mooie*, natuurlijke kleur willen krijgen, en niet *commercieel* (waarmee de hele Mayved bijvoorbeeld vol zit)
"bij sommige camera's komt er binnen een minuut een mooie kleur uit, terwijl je bij andere 10-15 minuten over één frame moet zitten" - ik denk dat dit meer te maken heeft met de ervaring met een bepaalde camera en zijn kleurprofiel. Het overkomt mij ook, maar nog meer uitgesproken met verschillende lenzen. Zo krijg ik met een sigma art fix veel makkelijker een mooie kleur dan met een donkere zoom. En bij het kopen van een nieuwe camera of lens is verwerking altijd lastiger, het is even wennen
"Nou, nogmaals, als we een *mooie*, natuurlijke kleur willen krijgen, en niet *commerciële*" Wat is een "mooie" natuurlijke kleur voor jou, en wat is een commerciële kleur? Zelfs de kleur van de huid is afhankelijk van de constant veranderende externe verlichting en is altijd anders.
Nou ja, huidskleur hangt natuurlijk af van verlichting, en natuurlijk is het anders (afhankelijk van de omgeving, het tijdstip van de dag en het huidtype van een bepaald persoon)
Als je dat voor jou een mooie kleur zou laten zien die makkelijker uit bijvoorbeeld sigma art te halen is, dan zou het duidelijker zijn of we het over dezelfde dingen hebben.
Wat leuk is voor mij en wat commercieel is - nou ja, hij zei, praktisch elke foto op de mayveda is bijvoorbeeld een commercieel, heel typisch voorbeeld - hier, laten we zeggen: https://mywed.com/ru/photo/407410195/?from=wedding
Ik heb niet speciaal gezocht, ik opende een lijst met topfotografen over de hele wereld en klikte op de eerste die ik tegenkwam.
Aangenaam, natuurlijk - bijvoorbeeld zoiets als dit:
https://fotoload.ru/foto/1197284/
Ik denk dat, in algemene termen, de essentie duidelijk is, je zou kunnen zoeken, foto's oppikken die vergelijkbaar zijn met belichting en andere dingen, maar waarschijnlijk is dat niet nodig.
Ik denk dat ik begrijp wat je bedoelt
De foto's zijn conceptueel heel verschillend. Eerste foto: complementair kleurenschema, pure en mooie kleur. Tegelijkertijd ziet het er heel natuurlijk uit, al is duidelijk dat de broncode heel anders was.
De tweede foto (met een meisje) heeft een kleur, hoewel natuurlijk, maar onharmonisch. Deze foto is meer voor een familiealbum dan voor een breed scala aan mensen.
Hier is een profiel van een fotograaf die mijn referentie is qua kleur en compositie:
https://www.instagram.com/libkos
Hier is er nog een: https://www.instagram.com/vladlen_lysenko
Hebben ze een natuurlijke kleur?
Beide profielen zijn slecht, leer het niet! De kwestie van normale kleur is de prijs van de camera en de mogelijkheid om iets als Lightroom of beter Captcher One te gebruiken. Photoshop is niet nodig voor een fotograaf als je niet van computergraphics houdt. Helaas, de prijs begint vanaf 4 duizend €, dit is een gieter sl2-s. De fase één camera heeft een zeer goede kleur. 30000€. En hoe je een goedkoop figuur ook draait, je zult het alleen bederven met overmatige verwerking.
Trollen is te dik
2Vlad: Ik denk dat we een wederzijds misverstand hebben :) Ik heb het alleen over de kleur van een persoon, niet over het frame als geheel.
In je laatste voorbeelden is hij, uh, een beetje eigenaardig, laten we zeggen.
Ik begrijp dat dit commercie is, en dat gebeurt daar vaak.
Maar ik zou bijvoorbeeld mijn dierbaren niet in zulke kleuren willen zien, dit is GEEN natuurlijke kleur, IMHO.
Iets lager schreef een andere deelnemer: "Waarschijnlijk is de perceptie van een professional en een amateur anders, de laatste zijn vaker opgewonden door de herinneringen die bij een bepaalde foto horen." Dus persoonlijk heb ik geen herinneringen aan dit meisje, ze is een volledig vreemd persoon voor mij en de foto is op internet gevonden. Maar aangezien het als voorbeeld wordt gegeven, is het aangenaam van kleur.
Over het algemeen is uw standpunt duidelijk, dank u. In deze situatie en de wens om een vergelijkbare commerciële kleur te krijgen "wat voor soort camera je hebt, type matrix, enz." doet er echt niet toe.
Ik ben het ermee eens dat we verschillende, niet-overlappende standpunten verdedigen. Het is voor jou belangrijk om met minimale inspanning een natuurlijke huidskleur te krijgen, bij voorkeur in de bron. Voor mij zijn er volop mogelijkheden voor verwerking. Al is de natuurlijke huidskleur ook niet overal even passend en oogt niet altijd natuurlijk (pun intended).
Ik was erg gekwetst door je woorden over het feit dat kleur niet te leren is, dat het een abstract "gevoel voor kleur" is en de mogelijkheden van de camera. Deze woorden, gesproken tot een beginner die om advies vroeg, kunnen hem blijvend ontmoedigen om met fotografie te beginnen. En het is triest, dat moet je niet doen
En toch is de vraag: waar is volgens jou de natuurlijke kleur uitgekomen?
Foto niet bijgevoegd
Hoewel nee, ik lieg. Je moet een goede kleur zien, als iemand een stabiele uitstraling heeft en vaak veel goed werk heeft, kan hij zelf een verteerbaar resultaat geven. En als je je alleen laat leiden door cijfers, is het resultaat behoorlijk voorspelbaar.
Dat is waar ik het over heb als leren. Hoewel cijfers ook belangrijk zijn
Wiskunde, meetkunde en natuurkunde zijn in de fotografie niet minder dan een creatief onderdeel. En daarom hou ik van fotografie.
De "juiste" kleur is degene die het creatieve idee van de afbeelding correct weergeeft. Nou ja, of de hele film. Dat wil zeggen, het probleem is niet hoe u de "juiste" kleur krijgt, maar hoe u de juiste kleur voor uw taak krijgt.
Oom Arkady heeft alles al lang geleden gezegd. :)
Citaten:
"Correcte kleur en goede kleur zijn verschillende dingen ... vaak dichte kleurperceptie in een foto is subjectief ... Het duurt jaren om kleine dingen in een foto te onderscheiden en details te kunnen beheren ... "
https://radojuva.com/2019/09/sindrom-obzorshhika/
Waarschijnlijk is de perceptie van een pro en een amateur anders, de laatste zijn vaker opgewonden door de herinneringen die bij een bepaalde foto horen.
Maar als je ze voor jezelf maakt, moet je er misschien niet over opscheppen? :)
Het is allemaal een beetje anders :-)
De pro's hebben vaak een heel indirecte houding ten opzichte van de juiste/prettige kleur, meestal stapelt zich een hoop modieuze tinten op, ik gaf hierboven voorbeelden. Voor geliefden (niet allemaal natuurlijk) is het belangrijk dat zijn familieleden en vrienden op mensen lijken, niet op zombies))
Ik ben het eens over amateurs, hiervoor hoef je vaak alleen maar "het apparaat niet te storen om te werken" :) Zet "automatisch en dat is alles.
Maar soms kan zo'n frame daar alleen iets inspireren voor dierbaren ...
Een pro werkt op de markt, een amateur probeert iets belangrijks voor zichzelf vast te leggen. Beide typen kunnen bijtend zijn, of ze kunnen onzorgvuldig met kunst omgaan. Alle mensen zijn anders. Voor mij staat een pro in de beginfase alleen talent en smaak in de weg, hij moet als een zigeuner of zoiets zijn - om een persoon uit het gezicht te kunnen lezen voor winst. En de amateur hoeft alleen maar lief te hebben en hier en daar een beetje geluk te hebben.
We hebben het alleen over kleur, nietwaar?)
Het is duidelijk dat zelfs een professional die uitstekende kleuren afgeeft, maar van nature introvert is, nooit een succesvolle bommenwerper zal worden. Evenals het geven van slechte hoeken of het vangen van ongepaste momenten.
Reclame is immers macht! We hadden deze S5 Pro voor 8 duizend Russische roebel op Avito, en er waren geen mensen die het vol wilden houden, maar hier zie ik dat hij al 20 duizend roebel waard is! Een prachtige transformatie, een korting!
niets, binnenkort zal Oleg zijn recensie vrijgeven en zal de prijs dalen
Hij is loyaal aan Fuji als Sony
Het is niet echt FUJI. Fujiki is nu bzk of middenformaat. En dit is een gespiegelde oude man, en zelfs op een Nikon-vatting. En daarom ben ik er zeker van dat Oleg, op zijn gebruikelijke manier, tegen de achtergrond van een hype, de oude vrouw gewoon 50 minuten lang zal bespotten.
mechanisch is dit Nikon. wat een protroyka, wat een griezel. maar het feit dat de ene is gebaseerd op de F80 en de andere is gebaseerd op de D200, speel geen piano))
Bedankt voor het interessante interview. Veel geleerd over deze camera. Ik wil haar al heel lang. Maar ... gemene venters op online vlooienmarkten dreven hun prijzen obsceen op.