Op 8 juli 2021 werd de Panasonic Leica DG Vario-Summilux 1: 1.7 / 25-50 ASPH lens officieel aangekondigd. (H-X2550).
Leica DG Vario Summilux 1:1.7/25-50 ASPH. (Panasonic H-X2550)
Belangrijke eigenschappen
- Voor Panasonic Micro 4/3 spiegelloze camera's:
- Een van de snelste zoomlenzen ter wereld
- Toevoeging aan de vorige unieke Panasonic Leica DG Vario Summilux 10-25mm f/1.7 ASPH.
- Relatief diafragma: 1:1.7-1:16
- Brandpuntsafstand: 25-50 mm (EGF 50-100 mm)
- MDF: 0.28 meter
- Maximale vergrotingsverhouding 1:4.77
- Optisch ontwerp: 16 elementen in 11 groepen, inclusief 1 asferisch element, 3 lage dispersie-elementen, 1 element met een ultrahoge brekingsindex
- Diafragma: 9 afgeronde bladen
- Ring voor diafragmaregeling
- Interne focus, lineaire focusmotor
- Filterdiameter: 77 mm
- Professionele, beschermde lens
- Gewicht: 654 gram
- Prijs: ongeveer 1.800 dollar. Alle prijzen voor moderne Panasonic lenzen kunnen kijk hier.
verschijning
Alle Panasonic lenzen voor Micro 4/3
- 8mm f / 3.5 VISSENOOG
- 9mm f / 1.7 LEICA
- 12mm f / 1.4 LEICA
- 12.5f/12G 3D
- 14mm f / 2.5
- 14 mm f/2.5II
- 15mm f / 1.7 LEICA
- 20mm f / 1.7
- 20 mm f/1.7II
- 25mm f / 1.4 LEICA
- 25mm f / 1.4 LEICA II
- 25mm f / 1.7
- 30mm f / 2.8 MACRO OIS
- 42.5mm f / 1.2 LEICA OIS
- 42.5 mm f/1.7 OIS
- 45mm f / 2.8 LEICA MACRO OIS
- 200mm f / 2.8 LEICA OIS
- 7-14mm f / 4
- 8-18 mm f / 2.8-4 LEICA
- 10-25mm f / 1.7 LEICA
- 12-32 mm f/3.5-5.6 OIS
- 12-35 mm f/2.8 OIS
- 12-35 mm f/2.8 OIS II
- 12-35 mm f/2.8 OIS LEICA [2022]
- 12-60 mm f / 2.8-4 LEICA OIS
- 12-60 mm f/3.5-5.6 OIS
- 14-42 mm f/3.5-5.6 OIS
- 14-42 mm f/3.5-5.6 OIS II
- 14-42 mm f/3.5-5.6 OIS PZ
- 14-45 mm f/3.5-5.6 OIS
- 14-140 mm f/4-5.8 OIS
- 14-140 mm f/3.5-5.6 OIS
- 14-140 mm f/3.5-5.6 OIS II
- 25-50mm f / 1.7 LEICA
- 35-100 mm f/2.8 OIS
- 35-100 mm f/2.8 OIS II
- 35-100 mm f/2.8 OIS LEICA
- 35-100 mm f/4-5.6 OIS
- 45-150 mm f/4-5.6 OIS
- 45-175 mm f/4-5.6 OIS PZ
- 45-200 mm f/4-5.6 OIS
- 45-200 mm f/4-5.6 OIS II
- 50-200 mm f / 2.8-4 LEICA OIS
- 100-300 mm f/4-5.6 OIS
- 100-300 mm f/4-5.6 OIS II
- 100-400 mm f / 4-6.3 LEICA OIS
- 100-400 mm f / 4-6.3 LEICA OIS II
атериалы о теме
- Full frame spiegelloze systemen. Discussie, keuze, aanbevelingen.
- Bijgesneden spiegelloze systemen. Discussie, keuze, aanbevelingen.
- Bijgesneden spiegelloze systemen die hun ontwikkeling hebben stopgezet of aan het beëindigen zijn
- Digitale spiegelsystemen die hun ontwikkeling hebben stopgezet of beëindigd
- JVI of EVI (een belangrijk artikel dat antwoord geeft op de vraag 'spiegel of spiegelloos')
- Over spiegelloze batterijen
- Eenvoudig en duidelijk middenformaat
- Vooral snelle oplossingen van Chinese merken
- Alle snelste zoomlenzen met autofocus
- Alle snelste prime-lenzen met autofocus
- Gespiegeld full frame op spiegelloos middenformaat
- Autofocus Snelheidsboosters
- Eén lens om de wereld te regeren
- De impact van smartphones op de fotografiemarkt
- Wat is de volgende stap (smartphone suprematie)?
- Alle aankondigingen en nieuwigheden van lenzen en camera's
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Lichtgevend, maar niet goedkoop.
Duisternis. (bijna) tweeduizend dollar voor het glas naar de microfoon, naar zijn fijnkorrelige matrix. Zhut.
Ik begrijp niet wie er over het algemeen een 4/3 systeem koopt, en vooral zulke lenzen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wie er verslaafd aan is geraakt en er niet vanaf kan komen, hetzelfde met crop 1.5, 1.6
Een opmerkelijk iets, het is de moeite waard om te zeggen. Het is juist om dergelijke optica met een hoog diafragma op het gewas vrij te geven - daar onthult het al zijn voordelen. En hoe verder je in de richting van grote formaten gaat, des te minder gebruik je in principe van een grote opening. En als het in de spiegel nog steeds op de een of andere manier de helderheid van het beeld in de zoeker beïnvloedde, dan zouden in het tijdperk van de UPC, zelfs door een donkere zoom in de schemering, grijze katten het doelwit kunnen zijn.
Was er maar een geschikte spoorlijn.
Een beetje integendeel - dit gewas onthult al zijn voordelen (meer precies, het verwijdert zelfs de minnen) met vergelijkbare optica.
En dit ... Van een groot diafragma is er altijd een gebruik, we moeten niet vergeten dat een groot diafragma, indien nodig, altijd kan worden afgedekt, maar omgekeerd - het is zeer onwaarschijnlijk.
Je favoriete grote diafragma, dat meestal niet logisch is bij full frame vanwege de dunste scherptediepte, resulteert in een totaal onvoorstelbaar gewicht, afmetingen en kosten. Met een behoorlijke beeldkwaliteit natuurlijk, en niet "typische vijftig dollar voor een zacht vrouwelijk portret in een hoge toon."
In de regel wil iedereen in woorden een topdiafragma. En dan spelen ze ofwel tot het einde van hun leven met bokeh, waardoor 90% van elke plot in de prullenbak verdwijnt, ofwel hebben ze 2 procent van de hele massa foto's in het archief in de open lucht.
Wat betreft het wegwerken van de minnen ... Waar is de regel wanneer het ene formaat wordt beschouwd als niet de eigenaar van solide minnen ten opzichte van het andere? Micra is altijd slechter dan anderhalve crop in alles, een crop is altijd slechter dan een full frame... En een full frame zal slechter uitpakken dan de huidige crop van middenformaat, en daar kunnen 6x9 matrices oprollen en ze zullen weer op de een of andere manier beter blijken te zijn! En dan komen de goden met cardans en hun 8x10 inch achterin en kijken ons van bovenaf aan. Dit ben ik voor het feit dat het misschien voldoende is om zo'n negatieve houding ten opzichte van het leven te hebben, en is het tijd om formaten te gaan zien in termen van hun potentiële voordelen bij bepaalde taken?
Maar waar is ze het dunst? 35 1.4 volledige lengte 40 cm scherptediepte, 85 1.4 volledige lengte vergelijkbaar (op gepaste afstanden).
Of heb je het over die gevallen waarover ze graag schreeuwen op de forums "één oog is scherp, het andere is onscherp" wanneer ze proberen op een 1.2 met groot gezicht te bonzen? Nou, het is een beetje zoals sszb hier, is het niet? Het hoofd moet immers een persoon dienen, niet alleen om erin te eten.
Zo gaat het altijd! Op de meest interessante plek ging alles over in portretten ...
Nou, niemand leek te suggereren om macro-opnamen te maken met f / 0.795 -_-
Goed voor rapportage in moeilijke omstandigheden, licht van gewicht. Nadelen lage zoomverhouding, saai als portretbijnaam is gelijk aan griep 3,4. Over het algemeen onderportret, onderreportage. Een goedkope 70-200/4 op full frame zal hem in zijn riem steken. Groter zoombereik, ongeveer hetzelfde gewicht, grip f4 versus 3,4, maar bij grote brandpuntsafstanden is het interessanter als portretlens. Full-frame ISO-werknemers compenseren diafragma
Het is grappig dat velen lenzen met een kleinere scherptediepte nog steeds beschouwen als het equivalent van een goede portretlens))
Het onderwerp is de meeste verslaggever in het nabije veld, ook beschermd trouwens (in tegenstelling tot de genoemde 70-200 f4l), tja, de full-frame ISO-werknemers compenseren de diafragmaverhouding, maar DD zakt, zoals je weet, behoorlijk sterk in wanneer de ISO wordt verhoogd.
"en beschermd door het woord" - door welk woord wordt hij beschermd?
Wat is het beschermingsniveau tegen vallen, diefstal, open vuur, blootstelling aan zuren en logen?
Oké, als alles is zoals iedereen hiermee, dan is het een heel eenvoudige vraag - wat is het beschermingsniveau volgens de internationale classificatie IP (Ingress Protection) tegen het binnendringen van externe vaste objecten en (of) water?
Zo heeft de Leica Q2 camera een IP 52 beschermingsgraad, wat inhoudt dat het toestel onder een hoek van maximaal 15° beschermd is tegen stof en verticale waterdruppels. En waartegen wordt de hier besproken lens echt "beschermd"?
Elementaire Watson. Van hetzelfde dat de meeste modellen van fujifilm, canon, olympus en anderen zijn beschermd, waarvoor de beschermingsgraad volgens IP-classificatie niet is aangegeven, zijn er echter extra afdichtingen voor "stof en vocht" die neerslag aankunnen en stof.
Hoewel ik Watson niet ben, zal ik antwoorden dat marketingverhalen over een denkbeeldige "bescherming" die niet worden ondersteund door de juiste technische kenmerken, niet alleen nutteloos zijn, maar ook schadelijk - ze creëren een vals gevoel van "veiligheid". Als je de technische specificaties van verschillende camera's en lenzen aandachtig leest, wordt het snel duidelijk dat fabrikanten de werking van apparatuur garanderen in een klein temperatuurbereik (meestal van 0 tot 40°C) en vooral vochtigheid (meestal niet hoger dan 85%). De werking van de apparatuur onder andere omstandigheden wordt niet verwacht of gegarandeerd. Zeldzame uitzonderingen betreffen meestal camera's met niet-vervangbare lenzen, en dan wordt de mate van bescherming eerlijk verklaard.
Alle verhalen over fictieve "weerbescherming" zijn bedoeld voor goedgelovige consumenten die niet geneigd zijn om de ontvangen advertentie-informatie te analyseren, maar bereid zijn deze in de toekomst gratis opnieuw te vertellen.
Er is maar één antwoord op uw stelling "er zijn extra afdichtingen voor stof en vocht die bestand zijn tegen atmosferische neerslag en stof" - deze informatie wordt door niets bevestigd, het beschermingsniveau is niet gedefinieerd en het gebruik van de geschatte omzet "vrij" benadrukt alleen de volledige afwezigheid van specifieke informatie.
Het wel of niet vertrouwen op de "marketing"-uitingen van de fabrikant is natuurlijk uitsluitend een persoonlijke zaak van elke consument. En ondanks alle “denkbeeldige” bescherming gebruiken veel consumenten beschermde lenzen/apparatuur daar in allerlei moeilijke omstandigheden en breken ze niet af.
Wat betreft IP-bescherming, het creëert een even vals gevoel van bescherming, omdat de consument zelf niet in staat is om de mate van impact adequaat in te schatten en ten tweede de fabrikant altijd mazen heeft. Herinner je je het verhaal van Sony's vlaggenschip smartphones, beschermd tot ip67 (of zelfs 8), lekkend met gesloten stekkers en als gevolg daarvan verwijderd uit de garantie vanwege lekken?
Pazyaza, pazyaza, pazya! Laat tenminste iets zien dat op Lake is geschoten! Mijn hele leven heb ik gedroomd om dit te zien, de legende aan te raken, me te verwonderen over kleur of zwart-wit, om de rest van mijn leven geblesseerd te raken. Gewoon niet samenvoegen zoals iedereen, alsjeblieft!
Dit onderwerp is slechts 50 gram lichter dan 24-70/4, hier een micra voor u, ruim 2 keer duurder, voor reportage is het vermogen om verder te reiken te verkiezen boven diafragma
Het is twijfelachtig om het te vergelijken met 24-70, maar toch een bril voor verschillende doeleinden.
Er zit een stub in nieuwe karkassen, en die is niet overal toepasbaar, bijvoorbeeld hetzelfde reflexcanon op 24-70/2.8 heeft nog steeds geen stub wat niet verhindert dat het een prima lens is.
Ja, ik bedoelde 70-200/4 natuurlijk, maar 50-100 zijn als het ware niet de meest handige brandpuntsafstanden voor reportage. Nu, als ze 12-25 / 1,7 hebben, dan kun je hier al comfortabel de doop fotograferen. Ik kan me niet eens voorstellen dat het mogelijk is om over 50-100 te rapporteren, dit is niet breed genoeg, of niet ver genoeg
Zoals ik het begrijp, heeft hij niet eens een stomp, in het algemeen is alles dromerig