|
|||||
Fujifilm S5 TEGEN iedereen!In 2021 Fujifilm FinePix S5Pro alles achtervolgt bloggers. Nog één mening over Fujifilm FinePix S5Pro van het kanaal'Volledig beeld'. Opmerkingen: 92, over het onderwerp: Fujifilm S5 TEGEN iedereen!Voeg een reactieReacties zijn gesloten |
|||||
|
|
|||||
Auteursrecht © Radojuva.com. Blog Auteur - fotograaf in Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023
Engelse versie van dit artikel https://radojuva.com/en/2021/07/fujifilm-s5-protiv-vsekh/
Version en español de este artículo https://radojuva.com/es/2021/07/fujifilm-s5-protiv-vsekh/
Misschien zullen velen een fout vinden in een niet-ideaal technische vergelijking, maar de conclusies van de auteur zijn zeer competent en niet bevooroordeeld.
Vadimka van een gezond persoon?
De manier van vergelijken is enigszins onjuist.
De RAW van elke camera moest niet in Lightroom worden ontwikkeld, maar van elke camera in zijn eigen programma. Dan vergelijk je al kleur, DD, detail.
Niet een beetje onjuist, maar helemaal niet correct, zou ik zeggen. In feite werden niet de kleuren van de camera's vergeleken, maar hun interpretatie door Lightroom. Als ze Capture One of een andere ontwikkelaar zouden nemen, zou alles weer kunnen veranderen.
Dat is zeker. Lightroom kan fuja-raves niet goed aan. Gecontroleerd. Beste native fuja-ontwikkelaar en eerste. En hier zien we een uitstekende DD s5pro. De foto is voor mij gewoon een sprookje (met de juiste camera instellingen en er doordacht mee gewerkt)
Er is geen objectief _beste_ kleur. Er is alleen SUBJECTIEF de beste kleur die ELKE persoon zijn eigen kleur zal hebben. Het is dus zeker interessant om dergelijke vergelijkingen te bekijken, maar er is niet veel voordeel van.
Vergeet ook niet dat de kleuren die u op de monitor ziet het resultaat zijn van verwerking door de camera plus de keuze van de opnamemodus en in-camera stijl door de fotograaf plus de interpretatie van de RAV-ontwikkelaar plus de kleurweergavefuncties van de monitor en besturingssysteemsoftware (als er geen kalibratie is uitgevoerd) plus externe verlichting tijdens het kijken plus functies van uw ogen en hersenen. Er zijn zoveel variabelen dat het verdomd moeilijk is om ze allemaal tot dezelfde noemer te brengen. En zonder dit is elke vergelijking onjuist.
Wie een _ideale_ kleurweergave nodig heeft, zoals het in werkelijkheid was, schiet gewoon in RAW met Color Checker in het referentiekader met ELKE CAMERA en egaliseert de kleur er al door.
Helemaal eens met je opmerking. 5 punten uit 5.
Zonnevlammen vergeten te vermelden. Dit zijn allemaal excuses om het voor de hand liggende te negeren. Er moet een balans zijn van kleuren die aangenaam zijn voor het oog, zuiverheid van kleur.
Om een goede kleur te zien, moet je ernaar kijken / naar goede voorbeelden kijken.
En dan willen de aanhangers van de “ik zie het zo” en “het is echt gebeurd” sekten niet eens denken dat er qua kleur iets mis is met hun foto.
"Iedereen heeft zijn eigen kleur." Ja, en geslacht ook...
Wat bedoel je met het concept van "zuiverheid van kleur", alleen zonder esoterie?
Gewoon puur. Wanneer, wanneer vergroot, het niet uit veelkleurige pap bestaat; de foto wordt niet rood/groen/blauw/grijs... Schoon, alsof je door een gewassen glas kijkt.
Ik vroeg het zonder esoterie. En je hebt verschillende problemen tegelijk gemengd.
Rood-blauw-groen is kleurzweem en problemen met witbalans. Eigenlijk heeft de matrix niets te maken met de kleurweergave, de matrix is al genoeg zoals hij is, dan berekent de processor de BB en kan hij fouten maken in moeilijke omstandigheden.
Serieus? Hoe is dat in het algemeen? Als het om verzadiging gaat, dan zijn verhoogde verzadiging en echte kleurweergave tegengestelde benaderingen.
Pap bij inzoomen ... Dat wil zeggen, kleurruis. Welnu, over het algemeen is het in principe onmogelijk om er vanaf te komen, vooral bij weinig licht - kwantisatieruis en fotonruis + debayerisatie, zelfs bij het fotograferen van een eenkleurige vulling, zal de kleur inhomogeen zijn. Bovendien neemt deze ruis toe naarmate de ISO toeneemt, "kleurrijke" camera's zouden hier nog meer mee moeten zondigen.
Dat wil zeggen dat er, net als audiofielen, geen adequate, meetbare beschrijving zal zijn, omdat het pure subjectiviteit is. U wilt een adequate kleurweergave en aangename kleuren. Wat als de originele afbeelding onaangename kleuren heeft? Zichtbaarheid en filmachtige kleur? Ik hou van de filmkleur, maar ik ben oud, ik ben eraan gewend. Een gewoonte is dus geen gewoonte. Ik ben gewoon oud en ik herinner me filmkleuren van goed drukwerk. Wat betreft de voorbeelden uit de schilderkunst - sorry, je ziet dat de meeste schilderijen al vergeeld zijn, en wanneer de restaurateurs de originele kleuren herstellen, is het resultaat helemaal niet wat de kunstenaar bedoelde. Maar de kunstenaar realiseert ook kleur op basis van de pigmenten die hij heeft.
Serite - dit is precies "serite", dat wil zeggen, in plaats van een pure kleurtint, zie je een vuile, met een mengsel van grijs en de duivel weet wat nog meer. En het punt hier is niet de verzadiging van de kleur, en het overklokken van de verzadiging van de "grijze" pure kleur kan niet worden bereikt.
Hier moet je echt ofwel zien en begrijpen wat er op het spel staat, of ...)))
Ik begrijp het niet. Spectrale kleuren - ik begrijp het. Niet-spectrale kleuren - ik begrijp het. Verzadigde en onverzadigde kleuren - ik begrijp het.
Grijsverzadiging overklokken? Grijswaarden hebben geen verzadiging. De toevoeging van grijs wordt desaturatie genoemd. De vermenging van een kleur geeft een andere kleur op het kleurenwiel.
Als het onmogelijk is uit te leggen, maar je kunt alleen wat trillingen voelen, dan is ofwel het conceptuele apparaat slecht, of esoterisch.
Overigens, Roman, jij werkt ook makkelijk met "spectrale kleuren", maar je hebt nergens "kleuren" in de foto. Dit is je 500px: https://500px.com/p/rkurbatov?view=photos en je Instagram https://www.instagram.com/thecapricornus/ en je Facebook https://www.facebook.com/rkurbatov/photos_by. (het lijkt erop dat alles past, Lvov, foto's, Canon, diepgaande kennis in softwareontwikkeling, enz.).
Als er geen kleur op de foto's zit, hoe kun je er dan over praten? Dit is een veel voorkomende valkuil voor degenen die de theorie ingaan en zich losmaken van de praktijk. Ik heb ongeveer 200 opmerkingen van u hier op de site. Hoe kun je ze nu serieus nemen zonder te huilen?
Ik zal mezelf waarschijnlijk in deze thread herhalen - het is goed als er een technisch begrip is van wat er gebeurt. En het is heel erg als dit begrip op geen enkele manier wordt geïmplementeerd en slechts een theorie blijft, maar in de praktijk zien we wat je hebt 500px of Instagram.
Ik schreef ergens iets hoger of lager over de kleurfouten van Vadim, deze fouten passen gemakkelijk in je foto's (waarschijnlijk voor iedereen). Nogmaals, dit is een veelvoorkomend verschijnsel. Heel vaak (bijna elke dag) ontmoet ik in persoonlijke correspondentie mensen die heel slimme gedachten opdringen (het voorbeeld van gisteren is hier ook bijgevoegd), maar ze begrijpen niets van kleur of fotografie. Ik herinner me mezelf in 2009-2011 toen ik vertrouwen had in wat theoretische berekeningen en iets bewees aan iemand achter een laptopmonitor. Daarom wens ik iedereen ervaring en goede foto's. Al die duizenden regels zijn niets waard. Goede fotografie is het punt. En een goede foto komt alleen door hard en constant werk, niet door theorie. Enzovoort. enzovoort.
Ik dacht dat Vadim's verwerking compleet f**** was, maar na de foto's van Roman wil ik afwassen. Slim opgemerkt over deze internetkenners voor thuis - geef ze spectrale kleuren!
Het doet me denken aan oude notities, ik citeer met besmeurde matten:
“Het overweldigende publiek van sites bestaat uit techstudenten van derderangsuniversiteiten. Daarom zijn er zoveel discussies over ijzer en glas, een gedetailleerde classificatie van apparaten, complexe en zeer nuchtere berekeningen. Elke seconde kent de prijs uit het hoofd en kan een formule schrijven voor lichtvervorming op een stuk bergkristal met die en die kromming. Discussies, bijna religieus in hun fanatieke intensiteit, gemeten in coördinaten van jaren en duizenden pagina's. En geen enkele, GEEN, F____b, goede foto. GEEN GOEDE FOTO'S IN DE SECTIE!!!”
Dit is slechts een zeer goede typering van wat werd besproken.
Dank u voor uw aandacht.
Is het duidelijk. Het zal gemakkelijker zijn om in foto's te spreken))
Geef wat u denkt dat een goede foto is met zuivere, verzadigde (maar natuurlijk niet reliëf) kleuren en een aangenaam kleurenschema in het algemeen.
Kijk, ik antwoordde Roman daar met links naar zijn eigen 500px en Instagram. Net als in de uitdaging met Vadim (aangeboden ergens hier in dit draadje), zoek ook naar een goede kleur in het Romeins (ofwel correct, of neutraal, of normaal, of gekalibreerd - er is helemaal geen kleur). Er is alleen creatieve verwerking op een bepaalde manier. Creativiteit is goed, maar ik herhaal, degene die een goede kleur heeft gevangen zal er altijd naar streven. In dit geval is het verlangen gericht op een zeer specifieke verwerking, kenmerkend voor beginners.
Je wilt in beeld spreken, maar je biedt me aan om te beginnen.
En in het algemeen - een absoluut ongepast voorstel - het kan een foto, illustratie, stilering, reportage zijn - ik moet rekening houden met de context. We kunnen iets fotograferen dat aanvankelijk onaangenaam is in kleur of kleurencombinaties - te fel of te zwak, verzadigd of onverzadigd.
Voor jou is een camera met "goede" kleur een camera die, als resultaat van interne verwerking van 1000 foto's, een beeld geeft dat subjectief aangenamer van kleur is dan welke andere camera dan ook in handen van dezelfde persoon die dezelfde foto maakt. afbeeldingen. De S5 Pro zou dergelijke afbeeldingen moeten hebben. Hier hebben we een recensie van Vadim. Ik hou niet van alle afbeeldingen ervan, of ze nu correct zijn ontwikkeld of niet. Hoe werkt het?
De suggestie is gebruikelijk - ik wilde gewoon weten wat je bedoelt met kleurenfotografie, en we hebben het over dezelfde dingen of niet. De foto hoeft niet precies uw auteurschap te zijn, maar een die precies in kleur zal zijn, zoals u begrijpt))
En nee, een kleurencamera is voor mij niet eentje die direct een goed resultaat geeft (ja, onder alle omstandigheden), maar eentje waarmee je met minimale inspanning het gewenste resultaat eruit haalt.
Natuurlijk kun je met een minimale inspanning het resultaat van elke kleurencamera op dezelfde manier bederven :-) Dit is de vraag "hoe zo".
> maar de “kleuren” op de foto zijn nergens te vinden
Omdat ik geen kleur fotografeer, Arkady. Ik ben in de eerste plaats geïnteresseerd in het plot en de vorm. Ik zoek ze. En ik vervorm de kleur heel bewust, zodat het de sfeer creëert die ik nodig heb.
Dit is iets anders dan het "koop een oude camera en schiet alles wat je ziet ermee, prachtige kleuren uit de doos". Aangenomen wordt dat in de aanwezigheid van kleur alle andere aspecten van de foto onmiddellijk verdwijnen.
>Omdat ik geen kleur fotografeer, Arkady
Maar aan de andere kant, hoe goed praat je erover, over al die curven, kanalen, spectra. Ik kom voortdurend het feit tegen dat kleur alleen tot waanzin wordt vervormd door degenen die het niet kunnen krijgen. Dit weet ik uit de eerste hand.
Ben het eens met Arkady, je foto's zijn slecht, of ze zijn gemaakt op een mobiele telefoon, of op een soort compact, maar echt alles is slecht, zowel qua vorm als kleur. Minnaar is de moeilijkste.
Nu is de fase ingeschakeld - je bent zelf een dwaas en je schiet zelf slecht. Ook een klassieke ontsnapping aan het probleem. Het is zo banaal en voorspelbaar dat het niet eens interessant is
> degene die een goede kleur heeft gevangen zal er altijd naar streven
Voor degene die de Heer heeft gezien, verder in de tekst.
Het maakt niet meer uit. Hij neemt je conclusies serieus na wat ik zag, ik kan het gewoon niet. In ieder geval bedankt voor het proberen
In tegenstelling tot de meeste van mijn gesprekspartners verberg ik mijn naam of mijn foto's niet. Je hebt mijn profiel weer gevonden, Arkady, en nogmaals gezegd dat er geen kleur in zit. Een van de vooraanstaande fotografen die Brezjnev voor de Overheidskoerier schoot, vond opnieuw je Facebook-profiel en verklaarde opnieuw dat je ook geen kleur hebt, omdat wit wit zou moeten zijn, maar op trouwfoto's uit de VS, die hij zag in de Jaren 80, de bruidegom droeg een zwart pak en de bruid was in het wit, en alle details waren daar zichtbaar. Net als elke andere mening van deskundigen, is dit alles buitengewoon informatief en waardevol. Godzijdank kan ik het me veroorloven om te fotograferen wat ik wil, niet wat de klant wil.
Maar je hebt het hier over kleur, maar je begrijpt helemaal niet wat het is. Hier is het dilemma. En je bent niet de enige. Het is massadistributie (ik herhaal mezelf weer)
Sorry, de vraag van Roman is off-topic.
U moet zich hebben vergist over de krant Government Courier, als ik het goed heb begrepen, die in 90 werd gelanceerd, 8 jaar na de dood van Brezjnev.
Romeins.
Ik heb je uitleg gelezen. Kon het niet laten om de links naar het profiel te bekijken.
Ik denk dat praten over kleur in dit geval zinloos is))) Momenten, gebeurtenissen zijn natuurlijk aanwezig, maar een mooie natuurlijke kleur (althans op een foto met mensen) werd niet gevonden.
Arkadi. Laten we hier duidelijk zijn. Ik ben een amateur die het zich kan veroorloven om een of twee keer per maand een camera mee te nemen, ik krijg zelden de kans om regelmatig iets te fotograferen, althans tijdens de vakanties. Je bent een soort professionele fotograaf die foto's maakt van het grootste deel van je bewuste leven. Je hebt al genoeg van je eindeloze moeders in kerken met hun lelijke kinderen en misselijkmakende bruiden, uit deze studio's met suikerzoete familiefoto's.
Ik heb je feed doorgenomen, en om eerlijk te zijn, als je in het begin nog steeds probeerde iets interessants te fotograferen, verschillende genres probeerde, experimenteerde, ben je nu in continue foto's van bladeren, bloemen en saaie semi-professionele modellen terechtgekomen. Het is het aankomende 500px-niveau en dat is waar meer rommel binnenkomt, maar ook waardevollere dingen. Geen van hen voldoet niet aan de keuze van de redacteur. Zie je, een fotograaf die jaren van zijn leven aan het fotograferen heeft gewijd, heeft niets om naar te kijken. Ik hield mijn ogen gericht op letterlijk tien van de duizend foto's - en niet meer.
Je kunt hier zoveel praten als je wilt met kennis van je kleur en de mijne bekritiseren. Maar ik geniet van wat ik doe, ook al is het afval. Fotografie gaat over iets op te merken of iets te zeggen. Zelfs los afval van lage kwaliteit is beter dan een eindeloze, uitdrukkingsloze lubok. Laat je grootvaders voor je bidden en de variaties van Helios vergelijken, maar voor mij zou het een vloek zijn om te schieten wat je fotografeert - ongeacht welke kleur het is. Bedankt voor de jaren op deze site en bedankt dat ik er nooit mee ben opgegroeid.
Geen probleem
Roman, aangezien een dergelijke situatie zich heeft ontwikkeld, laten we het hebben over foto's)) - hier is bijvoorbeeld uw foto (van uw echtgenoot?) Op het strand, onder fel zonlicht.
https://500px.com/photo/259549203/Donuts-donuts-by-Roman-Kurbatov/
En iets lager...
Wow, dat is alles voor 7dm2, 5dm2, 20/2.8, 200/2.8, 85/1.8, 35/2.8 macro, 105/2.8 macro, 135 soft focus, 40/2.8, 100-300, 17-55/2.8 en ook vissen, converters! Ja, met dergelijke apparatuur en schiet erop! Ik begrijp nu waarom Arkady over je kleur ging! Dit is nodig tussen aanhalingstekens van Runet
*wanneer herstellers NIET herstellen
Arkady, je hebt de foto's van Roman eigenlijk beledigd (hoewel hij nergens heeft gezegd dat ze de standaard zijn voor de juiste kleur), maar je hebt nooit uitgelegd wat deze zeer correcte kleur is. Of je weet het zelf niet echt, of je kunt het gewoon niet uitleggen (wat oké is, want het is echt moeilijk om een subjectieve mening uit te leggen).
Denk je dat Roman echt iets zinnigs kan zeggen over kleur?
Het is mogelijk om te zeggen, maar om een voorbeeld te geven - hoogstwaarschijnlijk niet.
Trouwens, in mijn opmerking over de uitdaging voor Vadim heb ik specifiek aangegeven wat niet "juist" is, wat de kleur bederft, specifieke opmerkingen, fouten bij het werken met kleur. En ik voorzag meteen dat eventuele kritiek of opmerkingen in 'onze' landen negatief zouden worden opgevat. En zo gebeurde het.
Arkady, hier is je tekst uit paragraaf 24:
“Nog niet zo lang geleden dacht ik aan kleur toen ik naar de originele foto's van de 'canon-correcte' camera's keek. Toen hij bleef nadenken, ging hij naar buiten voor zaken. Bij toeval viel mijn oog op een gele minibus-minibus. Om de een of andere reden dacht ik dat deze bus was 'gefilmd' op een Canon 1 Ds Mark II, en ik vond de kleur niet mooi en leek onnatuurlijk. Maar in feite heb ik met mijn eigen ogen naar de bus gekeken en ze niet vertrouwd. Daarna ben ik er absoluut zeker van dat de vaak dichte kleurperceptie op een foto subjectief is”
(https://radojuva.com/2019/09/sindrom-obzorshhika/)
ja, maar niet altijd, je hoeft niet bij de oren te trekken wat je wilt
Ivan, bedankt voor de link naar de notitie.
Ik las de notitie, maar het belangrijkste was dat ik de commentaren erop las, er begon veel duidelijk te worden)) Arkady's reactie wordt duidelijk))
En trouwens, hier is het artikel van Roman over het kleurenmodel:
https://radojuva.com/2018/07/color-profile-space/
Dit is precies waar we het hier allemaal over hebben. Als er kennis is, mat modellen, abstracties, maar er is geen praktijk en visie van wat er werkelijk wordt besproken tijdens het werken als fotograaf
Een leuk artikel van een techneut die rommelt met computers, maar niet met kleur morrelt. Het is alsof je een programmeertaal kent en een fotograaf probeert te vertellen over kleur zonder ooit een camera te pakken. Verschillende mensen kijken vanuit verschillende hoeken. Ik maak foto's en ik weet dat dit technische onderwerp nog lang zal worden becommentarieerd. Techneuten aan hun kant, fotografen aan de andere kant. Een voorbeeld over kristal is precies bij het onderwerp
Nou, ik begrijp Roman en zelfs Vadim. En niet van horen zeggen. Ik ben zelf een toegepaste wiskundige (dit is het hoger onderwijs en mijn specialiteit is volgens de documenten van de Polytechnische Universiteit van Kiev precies hetzelfde). Op een gegeven moment had ik meer dan 10 hogere wiskundigen, en ik bereidde een deel van mijn werk alleen voor op het coderen van afbeeldingen (foto's en video's, zoiets als jpeg / mpeg). Ik werkte als programmeur aan de universiteit. Dus - wiskundige abstracties, krommen, alfakanalen - dit zijn methoden. Het is wenselijk om ze te kennen. Maar deze methoden en concepten zijn zeer ver verwant aan het beeld waarmee de fotograaf zich bezighoudt. Hij is verantwoordelijk voor het eindproduct. Ondanks het feit dat nu bijna alles "figuur" is - en alles is gekoppeld aan algoritmen, getallen, Fourier-series - is dit geen fotografie. Als je niet rond wilt gaan en proberen te generaliseren - stel je voor dat ik advies nodig heb over een goede kleur (laat me niet weten hoe ik een foto moet verwerken, of ik kan niet beslissen in welke sleutel ik een foto moet maken, of ik wil dat iemand me helpt verwerken of RAW ontwikkelen). Ga ik naar Roman of Vadim voor advies? Nee, omdat ze mij of anderen niets kunnen vertellen over kleur. Niets, omdat ze zelf geen kleur bezitten. Ik ben hier niet slim, ik deel mijn persoonlijke ervaring en banale problemen uit dit gebied
Arkady, ik heb niet "aan de oren getrokken". Ik herinnerde het me net, ik herinnerde me deze zin goed. Gedeeld zonder enige bijbedoeling.
Ja, alles is goed
Nei, nou ja, in de commentaren op het artikel "Reviewer Syndrome", schrijft Roman aan zichzelf:
“Toen ik aquarelleerde en een palet aan pigmenten koos, las ik veel over verven, maakte ik verven... Dus ik keek al naar de schaduw en stelde me voor hoe ik ultramarijn met omber meng in welke verhouding.”
Het ziet er niet naar uit dat hij gewoon een techneut programmeur is.
Als ik naar zijn foto op Instagram kijk, geloof ik er niet in en heb ik geen van zijn schilderijen gezien. Ik liep onlangs in de buurt van Andreevsky, ik zag geen enkele foto die leek op de verwerking van Roman. En ik zie van verre een techneut, ze schrijven allemaal hetzelfde "correct" en schieten hetzelfde "fout"
De branche is sterk overgeschakeld naar een persoonlijkhedengesprek, het is nodig om hieraan vast te knopen. Dit alles irriteert de lezers alleen maar en geeft geen antwoorden of advies.
Hier is een klassiek verhaal van Roman, waarin hij duidelijk maakt dat hij alles weet over kleur, maar dat hij niet geïnteresseerd is in de kleur zelf.
......
Volgende - RAW-verwerking ofwel door middel van een camera of door middel van een converter. Debayerisatie en toepassing van een kleurprofiel dat het beeld vertaalt van de kleurruimte van de camera (abstract RGB) naar de doelruimte (AdobeRGB/sRGB) via tussenliggende XYZ. Voor de fotik is het slechts een matrix met door de fabrikant geselecteerde coëfficiënten. Voor de converter is dat meestal hetzelfde, maar iemand kan struikelen en een complexere matrix bouwen met stukgewijze krommen. Misschien is dit wat je LUT's noemt. Rekening houdend met de geregistreerde BB, worden verdere transformaties uitgevoerd (kanalen worden geschaald). Dan begint een kwaadaardige colorofilie, die niets met fotografie te maken heeft, en het is niet interessant om erover te praten.
...............
Dat wil zeggen, fotografie zelf interesseert hem niet, alleen kanalen, buit, converters en andere apparatuur. En het is vreemd, waarom brengt hij zijn foto's dan naar die hel die de links zijn? Gek!
Goede DD voor een oude dame
Niet slecht dd en de kleur is goed, zeker in vergelijking met sommige moderne camera's.
Al het andere is niet erg goed.
Gebruikte D3200, D7000, D5300, D750.
D3200 veranderd naar D5300, D7000 naar deze FujiS5.
Voordat ik het inruilde voor fuzhi, heb ik er een dozijn ravs van gemaakt van het betreffende exemplaar (iets meer dan 100 duizend kilometer). En zeg gewoon 'opgewekt'. Het is zo ongewoon en aangenaam om de kleuren te verdraaien.
Mijn (subjectieve, natuurlijk) conclusies over fuji:
1. Er zullen maar weinig mensen geschikt zijn als enige camera.
2. Leider in DD (en waarschijnlijk ISO) onder alle CCD-matrices.
3. Kleurweergave is echt heel anders dan de opgegeven Nikons (vooral van de D3200 en D7000).
4. Waarschijnlijk de enige Nikon mount camera waarmee je RAW bestanden kunt beïnvloeden door instellingen (filmprofiel instellingen) te wijzigen. Ik heb persoonlijk een experiment gedaan: ik fotografeerde mijn sappige granaatkleurige auto in de tuin volledig op handmatige instellingen (inclusief BB en autofocus) - het resultaat in alle RAW-opnamen was een verschil in kleuren en een beetje in de hooglichten. Dit is niet slecht of goed, alleen als een extra hulpmiddel voor de amateur om voor zichzelf aan te passen.
5. Het is best handig om te bedienen (dezelfde body en AF van de D200).
6. AF na D7000 - Ik voelde geen afname van het aantal punten, maar ik voelde een verbetering in AF-nauwkeurigheid, zelfs in de dynamiek achter bewegende doelen.
7. Geweldig sluitergeluid.
8. Soms een afname in beweging. Op de oude 80-200 mk2 op 200mm bij 1/125s krijg ik bijvoorbeeld vaak statische frames zonder beweging. Maar tegelijkertijd natuurlijk een sterke afname in detail. Ik manifesteer in C1, zonder enige opties, kun je altijd alleen met 6 megapixels werken. Ik heb ook andere ontwikkelaars geprobeerd, incl. en familieleden, maar bleef toch op C1, omdat. Ik zag geen voordelen in het verkrijgen van kleur, noch in extra 6 megapixels, tk. zag geen toename in detail, en bovendien verklein ik de foto in de meeste gevallen nog steeds tot 2 megapixels voor het familiealbum en sociale netwerken.
9. Houdt van veel licht. En alleen met deze camera ben ik niet meer bang voor overbelichting op de huid van mensen, overbelichte gebieden voelen echt natuurlijker aan dan CMOS-matrices van de genoemde camera's.
Het belangrijkste resultaat, dat velen al op dezelfde manier hebben uitgesproken: FujiS5 is een ideale optie voor een amateur op een Nikon-vatting om een extra CCD-camera (zoals ze zeggen "voor de ziel") te krijgen met een DD-niveau van een goed modern bijgesneden CMOS-matrix met uitstekende vertrouwde ergonomie en echt andere (originele) kleur, die ook kan worden aangepast met filmprofielen in RAB's.
Laat deze oude klootzakken in vrede sterven. Welke kleur, welke dd. Laat vallen.
De kleur die de overgrote meerderheid nooit zal zien (juist - niet zal leren zien)
Hier is bijvoorbeeld uw (schijnbaar de uwe?) Foto- https://www.instagram.com/p/CQu83u6HThs/?utm_medium=copy_link
Over wat voor soort "speciale kleur" hebben we het)). Normale foto van hoge kwaliteit. Kleur en kleur.
Je kunt het nooit aan individuele foto's zien. Je kunt ff niet eens van crop onderscheiden)))
Het verschil wordt duidelijk wanneer je veel met apparatuur fotografeert (en vergelijkt met degene waarmee je ook veel hebt geschoten).
Ik zeg ook dat de overgrote meerderheid nooit zal zien (het is correct om te zeggen - ze zullen niet leren zien). En hier is het de moeite waard om toe te voegen - dat het dit koppig zal bewijzen
Kleur is leica sl, sl2, leica s. De rest - dus, voor de commercie zal gaan. Het is natuurlijk goed dat deze oude Fujik een redelijk modern beeld geeft en niet slechter dan het gemiddelde cijfer. Nou, je doet de kleur zelf - in de editor. Er is al weinig fotik, creativiteit is nodig.
prachtig geslagen
Ik was blij dat "niet slechter dan het gemiddelde cijfer"))))
Integendeel, dit gemiddelde cijfer is niet bijzonder slechter dan fuja (in kleur)
Niet erger, ik zie gewoon geen bovennatuurlijk mooie of unieke kleur, nummer en nummer. Bovendien zullen deze oude camera's binnenkort massaal kapot gaan, de oude camera = een probleem met batterijen. Het is hoogstwaarschijnlijk niet geschikt voor reparatie - waar kan ik reserveonderdelen krijgen? Ik zag een aanbieding van c5pro voor € 700, maar het is beter om een verse foveon "voor de ziel" te nemen. Ik had een Nikon D3, ik kocht het ook op de een of andere manier "voor de ziel" om mee te spelen, de kleur is shit, de batterij begon te sterven, ik verkocht het voor 300 € En ik heb er geen spijt van))
Arkady, deze zin van je over "de overgrote meerderheid zal het nooit zien (het is juist om te zeggen, ze zullen niet leren zien)" klinkt letterlijk als uit de trainingshandleiding van een religieuze sekte. Omdat het geen bijzonderheden bevat, maar terloops een zekere minderheid van 'weten' verheft.
Als er OBJECTIEVE criteria zijn voor de "juistheid" van een kleur, spreek deze dan uit. Zo niet, wees dan geen drager van geheime kennis :-)
Dit komt niet uit het trainingshandboek van de sekte, het is gewoon zoals het is)) Het is waar, ik ben het niet eens met de "minderheid", toch erkennen velen de superioriteit van de kleur van de impregnatie (ik ben een van hen) over de MEESTE moderne camera's, maar velen herkennen het niet)) Er zijn hier geen objectieve criteria, hier is de kleur MOOI, en je begrijpt het, of DUS, en je begrijpt het ook, of je praat over "ghoul is no beter dan moderne camera's, er is geen superioriteit", "Ik heb dobbelstenen en 5 minuten, ik geef je een profiel om te bouwen als een geit", enz. enz.))) Nou, het zal niet werken om zo'n een profiel voor alle omstandigheden, want kleur is niet alleen een profiel, maar ook een symbiose van hun werk met ijzer)))
Een profiel past onder het ene perceel, maar niet onder het andere. Het is hetzelfde met de voorinstelling. Onder de zon - een wonder, onder een flits - de hel. Zo vaak schrijven techneuten me in een persoonlijk bericht, die me vertellen over laboratoria, over het feit dat ik iets verlies in de lichten op de foto's, enz. Dan ga je naar hun pagina, kijk naar de foto en begrijp dat de persoon helemaal niet begrijpt wat er gebeurt. Letterlijk een dezer dagen. Dan denk je, oké, op de FB-pagina, misschien heeft hij gewoon afval en afval voor de lol. Je vraagt om goede foto's van jezelf te zien en je krijgt meer onbewuste flow over het technische gedeelte.
En dit ... ik moet toegeven dat de impregnatie verre van de meest veelzijdige camera is, en er zijn omstandigheden waarin het gewoon niet sleept, en het wordt echt niet beter (of zelfs slechter) dan veel moderne camera's.
Het lijkt erop dat de ideale omstandigheden voor haar helder (of weinig) zonlicht zijn, waar ze zich in al haar glorie manifesteert.
S5 Pro alleen ISO 100-400 (en alleen 100-200 is beter). 800-1000 moet veel werpen. ISO boven 1000 snijdt R-pixels weg. Het kan bijna niets, vergeleken met moderne full frame. Ik schrijf overal dat dit een kamer voor de ziel is, heel specifiek. Maar mensen lezen niet, ze denken dat ik deze camera iedereen aanraad en dat ik er alles mee fotografeer. In de recensie van C5 pro voor 2012, een miljoen van haar problemen en functies, een miljoen opmerkingen over haar leeftijd. Het aantal negatieve kenmerken van de sensor is meerdere malen groter dan de positieve DD en kleur. Maar het voelt alsof mensen echt in een sekte zitten. De sekte van het onbewuste.
Ja, het is eenvoudig. Als je het niet ziet, dan zie je het niet. Als je ziet, dan was dit nooit geschreven. Over het algemeen leren jonge adepten licht te zien op ongeveer 2-jarige leeftijd en te kleuren op ongeveer 4-jarige leeftijd. Geen geheimen, alleen een vaardigheid die gepaard gaat met ervaring. Nieuwelingen die hun rijbewijs hebben gehaald, denken ook aan auto's, maar niemand weet hoe ze goed moeten rijden.
Arkady, nou, je haalt de mist weer in. Wat betekent "als je niet kunt zien, kun je niet zien"? Wat zijn nog 4 jaar om kleur te zien? Zie je zelf niet dat je geen OBJECTIEVE criteria kunt aangeven, hoewel ik je hier steeds weer naar vraag? Misschien is het tijd om toe te geven dat al deze "juiste" kleuren van jou gewoon een gewone smaak zijn?
4 jaar praktijk. Ik heb nergens geschreven voor objectieve criteria, dit was niet het doel. Het doel was om Roman een beetje te laten zien dat zijn theorie niet samenvalt met de praktijk. Hier antwoordde ik al dat smaak een deel van de waarheid is. Het andere deel van de waarheid is "goed" (tussen haakjes, want dit is een breed begrip) kleur is een volledig objectieve realiteit. Ik ben hier al zo moe van, je wijst er ook op dat Vadim hier beledigd was (ik heb het over de uitdaging).
wj, misschien kun je een voorbeeld laten zien van de juiste, mooie kleur? Ik wend me tot u met een verzoek, met hetzelfde verzoek dat ik aan Roman heb gericht - geef op zijn minst een paar voorbeelden, NIET NODIG VAN U, GEEN ENKELE, waar, naar uw mening, de kleur mooi zal zijn. Het zal duidelijk zijn of we het over dezelfde dingen hebben als je schrijft over "Ik zal de kleurstempels verwijderen en de kleur zal zijn zoals het hoort", of niet))
Het criterium van eenvoud is het aantal bezienswaardigheden. Hoe meer kleuren (bijvoorbeeld) blauw - hoe mooier. Het kind wordt getekend met 6 viltstiften - duidelijk en eenvoudig. Vistacha. Garneer pure kleur. Het gras is groen, de lucht is blauw, de zon is geel. Wat klopte niet? Vistachilo navit drie.
De meesters van de schilderkunst hebben honderden tinten van hetzelfde blauw, dat soepel overgaat in groen met een vleugje van alle andere verrassingen.
Evenzo, voor de smaak, zou men zeggen "geen wijn, maar zuur", en anderen zeggen drie dozijn woorden. Het goede nieuws is dat je in de tussentijd de ballen kunt trainen. Al had een zanguur nodig.
Dit alles is pure subjectiviteit. Wat een mens wil zien, zal hij zien. Bewijs? Ik heb ze. Het is voldoende om twee identieke monitoren van VERSCHILLENDE fabrikanten naast elkaar in een computerwinkel te plaatsen, ze op ÉÉN computer aan te sluiten en dezelfde foto op de schermen weer te geven - en de meeste mensen zullen de afbeelding ANDERS zien. Dus laten we blijven rondneuzen in kakkerlakken, op zoek naar de magie.
Subjectiviteit is één ding. Maar wanneer de fotograaf "opgroeit", begint hij kleur te begrijpen, te begrijpen. En als neofieten het verschil echt niet zien, dan ziet de fotograaf dit verschil en streeft ernaar. Dit is al vele malen geverifieerd. En het verschil zit in de subtiliteiten. Een klant of een beginner ziet het verschil niet. Helaas begrijpt alleen een ervaren oog dit. Want ja, ik ben het ermee eens, onder bepaalde voorwaarden maakt dit allemaal niet uit. Maar in andere omstandigheden, om de een of andere reden, zitten mensen in tijdschriftontwerpstudio's niet achter TN-monitoren.
Ik zal even inhaken. Ik heb op verschillende monitoren met een ips-matrix gewerkt; hun kleur is ook anders, want. matrices zijn ook verschillend met verschillende kleurengamma's. Ik had verschillende Nikons en schoot met verschillende Canons. Ja, op sommige camera's vond ik de kleur leuker, maar ... hoe dan ook, er is nabewerking van de foto en de kleur is heel gemakkelijk om te maken wat je nodig hebt, het belangrijkste hier is dat de persoon de "kleur" voelt of weet welke kleur nodig is. Aangezien de meeste fotografen dit gevoel niet hebben, of geen prof. kunsteducatie - hier ontstaat het gesprek over welke camera de kleur beter is (en als onderdeel van het onderwerp - skinton is beter op canon)
Er is nog een nuance dat het niet altijd mogelijk is om nabewerking uit te voeren en dat het niet altijd voldoende tijd kost.
Een andere leuke eigenschap van deze Fujik is de native ISO 100 (+ sluitertijd max 1/8000s). Lijken CCD Nikons te beginnen met ISO 200?
Nikon CCD's met een 10MP sensor hebben een native ISO van 100.
Dit zijn d200, d80, d60, d40x, d3000.
Hiervan is 1/8000 beschikbaar voor d200.
- Bespreek camerakleur
– Waardeer de kleur van de ravok
Meen je het? Of is dit een recensie van kenners van de kleur van negatieffilms?
Een oude grap over twee fotografen:
- Heb je een mooie vrouw?
- Het hangt af van hoe het licht is ingesteld.
Ik hoop dat Vadimka de vierde video gaat maken
Wat er met Vadim is gebeurd, is wat er gebeurt met veel fotografen die de wildernis van het technische gedeelte ingaan. De verbinding met het esthetische deel gaat verloren. Kortom, een uitdaging voor de lezers: vind een goede/prettige/juiste (althans wat!) kleur in Vadims foto's.
Hier is het Instagram, VK, Telegram. Ik sprak met hem en andere bronnen waar je zijn werk kunt zien - nee. Moderne fotografen zijn precies zo: alleen sociale netwerken!
Ik leerde zijn werk kennen in Instagram en kwam tot een enkele en ondubbelzinnige conclusie: er is daar geen goede kleur, en Vadim zelf kan zeker niet de minste expert in kleur zijn.
Meestal ben ik erg loyaal aan gebruikers en probeer ik hun werk niet te bekritiseren. Kritiek in de landen van het voormalige GOS kan worden gezien als een daad van agressie jegens de "kunstenaar", en daarom is het het beste om het te vermijden.
Dus, in zijn Instagram klassieke kleurenafval. Ik vroeg Vadim om zijn portefeuille opnieuw in te stellen, die hij naar klanten stuurt. Het bleek dat hij vooral sportevenementen fotografeert. Vadim stuurde me graag een selectie op Google Drive, waarin volledige maten stonden van ongeveer hier wat foto's van hem. Dit is een standaardkleur voor beginners - overmatig contrast, vuile kleur, te gaar verwerking, gericht op een of twee hoofdkleuren. Dit is een veel voorkomende behandeling voor velen die de RAW-converter-presets hebben gebruikt. In 2009 had ik hier ook last van en zie op wonderbaarlijke wijze de reden hiervan. Het is mogelijk dat "harde" verwerking geschikt is voor sport (benadrukt de brutaliteit van sport), maar toch doet het pijn aan het oog en veroorzaakt het een gevoel van dissonantie. Beginners genieten ook van enorme handtekeningen (watermerken) van hun werk, die we in feite observeren. Als de fotograaf niet altijd de kleur volgt, niet de constante "extractie" van deze kleur beoefent, dan bezit hij het gewoon niet (erger nog, begrijpt het niet) de kleur.
Dus laat de experts, die hier in de commentaren over kleur praten, zelf proberen naar Vadim's "kleur" te kijken. Ik hoop echt dat dit een zeker einde zal maken aan Vadim. Laat me je eraan herinneren dat het eerste deel van de analyse van zijn “review” hier.
keek! Het is gewoon f****c! Krijgt hij er ook nog voor betaald?
Het is vreemd, er zijn zoveel afmeldingen, maar nog niemand heeft de onvoorwaardelijke superioriteit van c3pro boven c5pro verklaard :)
Arkady, breng de Pokémon terug!
Hij zal ons vertellen over zijn ervaring bij het renderen van Fujikov.
Ja, als hij schrijft, krijgt hij pre-moderatie. Als de tekst in orde is, laat ik hem staan.
Ja, geen Pokemon-problemen
Roman: "Ik vroeg het zonder esoterie."
Dus ik, zoals, banaal uitgelegd.
Het voelt alsof je voor de monitor zit en op het scherm, zoals in de film "Matrix", stromen de cijfers, leven zonder esoterie :). Door het kleurenschema van je foto's voel ik me zwaar in mijn hart, hoewel de plots zijn ontworpen om te behagen. Ik wil geen tweede keer kijken, en je beoordeelt het waarschijnlijk ook niet, omdat je al je foto's oprolt in verdorde turquoise tinten. fotografie is altijd gevoelens, sensaties... Waarom slechte sensaties?
Over de kwestie van kleurperceptie:
http://spp-photo.ru/2019/06/07/menee-1-lyudej-mogut-projti-etot-tsvetnoj-test-polnostyu/