Overzicht PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50 mm

Per meegeleverde PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50 mm-lens erg bedankt Mark Molot.

PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50 mm

PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50 mm. toenemen.

Navigatie

  1. In een notendop
  2. Belangrijkste technische kenmerken
  3. montage
  4. focus
  5. Beeldkwaliteit
  6. Voorbeeldfoto's
  7. mijn ervaring
  8. Prijs
  9. Resultaten van
  10. Gebruikerscommentaar
  11. Schrijf je review of vraag over de lens

In deze review noem ik de PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50 mm-lens Pentax 50/1.4 FA.

PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50 mm

PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50 mm

In een notendop

Pentax 50/1.4 FA is een oude autofocus lens met vast diafragma voor filmcamera's. Werkt prima op moderne Pentax digitale SLR en spiegelloze camera's. Zeer populair model. De potentie van zo'n snelle fifty-fifty lens (een lens met een brandpuntsafstand van zo'n 50 mm) is heel erg groot.

Pentax 50/1.4 FA is interessant vanwege zijn lage prijs op de secundaire markt, mooie bokeh en maximale diafragmaverhouding van 1:1.4.

Een van de tekortkomingen zijn de standaard optische problemen die inherent zijn aan dergelijke oude en goedkope optica met een hoog diafragma, in de eerste plaats de slechte resolutie bij F / 1.4.

Asahi Opt. Co. Takumar/Pentax hebben veel ervaring met het maken van deze lenzen, waarvan vele een legendarische status hebben (je kunt je bijvoorbeeld tenminste 'vlakke moordenaar'). Geweldige ervaring met het maken van zo'n vijftig dollar kwam tot uiting in deze Pentax 50 / 1.4 FA. Over het algemeen is Pentax 50 / 1.4 FA de laatste vertegenwoordiger in de lijn, gebouwd op het klassieke 7/5 optische ontwerp.

Alle belangrijke versies van deze Asahi Opt. Co., Takumar / Pentax:

1.2/50

  1. SMC Pentax 1:1.2/50 ASAHI OPT. CO., JAPAN (7/6, 20947, 1975-1984)
  2. SMC Pentax 1:1.2/50 ASAHI OPT. CO., JAPAN'GOUD' (7/6, 1981)
  3. SMC PENTAX-A 1: 1.2 50 mm (7/6, 20987, 1984-2004)
  4. SMC PENTAX-A 1: 1.2 50 mm special (7/6, 2000)

1.4 / 50 (video)

  1. Super Takumar 1:1.4/50 Asahi Opt. Co.,Lens gemaakt in Japan (8/6, 358, 1964-1966)
  2. Super Takumar 1:1.4/50 Asahi Opt. Co. Lens gemaakt in Japan (7/6, 37800, 1965-1971, F/2 in aantal)
  3. Super Takumar 1:1.4/50 Asahi Opt. Co. Lens gemaakt in Japan (7/6, 37801, 1965-1971, F/2 punt)
  4. Super Takumar 1:1.4/50 Asahi Opt. Co.,Lens gemaakt in Japan (7/6, 37802, 1965-1971, komma na 'CO.')
  5. TAKUMAR . met supermulticoating 1:1.4/50 ASAHI OPT. CO., JAPAN (7/6, 37902, 1971-1972)
  6. SMC TAKUMAR 1:1.4/50 ASAHI OPT. CO., JAPAN (7/6, 37908, 1972-1975)
  7. SMC Pentax 1:1.4/50 ASAHI OPT. CO., JAPAN (7/6, 20847, 1975-1977)
  8. SMC PENTAX-M 1:1.4 50 mm ASAHI OPT. CO., JAPAN (7/6, 20867, 1977-1984)
  9. SMC PENTAX-A 1: 1.4 50 mm (7/6, 20887, 1984-1989)
  10. SMC PENTAX-F 1: 1.4 50 mm (7/6, 20827, 1987-1991)
  11. SMC PENTAX-FA 1: 1.4 50 mm (7/6, 20817, 1991-2023)
  12. HD PENTAX-DFA* 1: 1.4 50 mm SDMAW (15/9, 21260, 2018->)
  13. SMC PENTAX-FA 1: 1.4 50 mm Tijdloos (7/6, 2023->)
  14. HD PENTAX-FA 1: 1.4 50 mm (7/6, 2023->)

1.8 / 55 (video)

  1. Takumar 1:1.8 f=55 mm Asahi OPT. CO., Japan (6/5, 1958, zebra)
  2. Auto Takumar 1:1.8 f=55 mm Asahi OPT. CO., Japan (6/5, 1958-1960, zebra)
  3. Auto Takumar 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., Lens gemaakt in Japan (6/5, 1960, met 'R')
  4. Auto Takumar 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., Lens gemaakt in Japan (6/5, 1960-1962, geen 'R', schuine lijnen van de scherptediepte)
  5. Auto Takumar 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., Lens gemaakt in Japan (6/5, 1962, geen 'R', rechte scherptedieptelijnen)
  6. Super Takumar 1:1.8/55 Asahi Opt. Co.,Lens gemaakt in Japan (6/5, 1962, fijne ribben, f/1.8 links)
  7. Super Takumar 1:1.8/55 Asahi Opt. Co.,Lens gemaakt in Japan (6/5, vóór 1965, fijne ribben, f/1.8 rechts)
  8. Super Takumar 1:1.8/55 Asahi Opt. Co. Lens gemaakt in Japan (6/5, 37106, vóór 1971, grote ribben)
  9. TAKUMAR . met supermulticoating 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., JAPAN (6/5, 37104, 1971-1972)
  10. SMC TAKUMAR 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., JAPAN (6/5, 37108, 1972-1975)
  11. SMC Pentax 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., JAPAN (6/5, 20747, 1975-1977)

2 / 55 (1.9 / 55)

  1. Auto Takumar 1:1.9 f = 55 mm Asahi opt. Co., Japan (6/5, 1958-1959)
  2. Auto Takumar 1: 2 F = 55 mm Asahi Opt. Co., Japan (6/5, 1958-1959, zebra)
  3. Auto Takumar 1: 2 F = 55 mm Asahi Opt. Co., Japan (6/5, 34100, 1958-1959)
  4. Super Takumar 1:2/55 Asahi Opt. Co.,Lens gemaakt in Japan (6/5, kleine vinnen, F/2 links)
  5. Super Takumar 1:2/55 Asahi Opt. Co.,Lens gemaakt in Japan (6/5, kleine ribben, F/2 rechts)
  6. Super Takumar 1:2/55 Asahi Opt. Co. Lens gemaakt in Japan (6/5, 37103, 1962-1973, grote ribben)
  7. Super Takumar 1:2/55 Asahi Opt. Co. Lens gemaakt in Japan (6/5, 37107, extra diafragmapennen)
  8. SMC TAKUMAR 1:2/55 ASAHI OPT. CO., JAPAN (6/5, 37109, 1973-1975)
  9. SMC Pentax 1:2 55 mm ASAHI OPT. CO., JAPAN (6/5, 1976-1977)

1.7/50

  1. SMC PENTAX-M 1:1.7 50 mm ASAHI OPT. CO., JAPAN (6/5, 20877, 1977-1984)
  2. SMC PENTAX-A 1: 1.7 50 mm (6/5, 20897, 1984-1989)
  3. SMC PENTAX-F 1: 1.7 50 mm (6/5, 20837, 1987-1991)
  4. SMC PENTAX-FA 1: 1.7 50 mm (6/5, 20907, 1991-2004)

2/50

  1. SMC PENTAX-M 1:2 50 mm ASAHI OPTICAL CO. (5/5, 20677, 1979-1985)
  2. SMC PENTAX-A 1: 2 50 mm (5/5, 20697, 1985-1998)

2.2/55

  1. Takumar 1:2.2/55 Asahi opt. CO., Japan (6/5, 1961-1963)
  2. Auto Takumar 1:2.2/55 ASAHI OPT. CO., Lens gemaakt in Japan (6/5, 1961-1963)

2/58

  1. Takumar 1:2 f=58 mm Asahi opt. Co., Japan (6/4, 1957-1958)
  2. Takumar 1: 2 F = 58 mm Asahi Opt. Co., Japan (6/4, 1957-1958, met het opschrift 'R')

DA (APS-C: 1.4/55 DA* + 1.8/50 DA)

  1. SMC PENTAX-DA* 1:1.4 55 mm SDM (9/8, 21790, 2008->)
  2. SMC PENTAX-DA 1: 1.8 50 mm (6/5, 22177, 2012->)

Asahi-Kogaku (M37x1, 3.5/50 + 2.4/58 -> M42)

  1. Takumar 1:3,5 f=50mm Asahi-kogaku (4/3, 1952, M37×1)
  2. Takumar 1:3.5 f=50mm Asahi-kogaku (4/3, 1952, M37×1, vooraf ingesteld)
  3. Takumar 1:2.4 f=58mm Asahi-kogaku (5/3, 1954, M37×1, zilver)
  4. Takumar 1: 2.4 F = 58 mm Asahi Opt. Co., Japan (5/3, 1957-1958, M42)

De lensnamen in deze lijst komen exact overeen met het lensnaamlabel op de lenscilinder (behalve het serienummer en/of de filterdiameter).

PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50 mm

PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50 mm

Belangrijkste technische kenmerken van PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50 mm

Instantienaam uit recensie Op de kast: PENTAX 50 + SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm + serienummer
Belangrijke eigenschappen
  • FA – een lijn Pentax lenzen voor autofocus filmcamera's
  • De lens maakt gebruik van een Pentax K-vatting
  • Autofocus
  • SMC (Super Multi Coated) - multicoated optiek
Diameter voorfilter 49 mm
Brandpuntsafstand 50mm (EGF voor Pentax camera's met APS-C sensor is 75 mm)
Zoomverhouding 1x (dit is een vaste lens, deze heeft geen zoom)
Ontwikkeld door Voor filmcamera's
Aantal diafragmalamellen 8 ronde bloemblaadjes
Tags
  • bajonetmerk (rode stip op bajonetzijde)
  • venster met een schaal van scherpstelafstanden in meters en voet
  • scherptediepteschaal voor f/8, 11, 16
  • diafragmaschaal op diafragmaring
  • 'A'-markering voor automatische irisregeling vanaf de camera
  • label voor het werken in het infraroodspectrum (rode stip bij de scherptediepteschaal)
diafragma f/1.4 tot f/22 geregeld door diafragmaring of auto
MDF 0.45 meter, maximale vergrotingsverhouding ca. 1:6.7 (0.15X)
Gewicht
  • 220 gram (volgens de officiële website)
  • 226 gram (alleen lens, gemeten)
Optisch ontwerp 7 elementen in 6 groepen, een variatie op het Planar circuit

Optisch ontwerp PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50 mmHet optische ontwerp is klikbaar om te vergroten

Blenda Moet in de schroefdraad van het voorfilter worden geschroefd, modellen PH-SA49, PH-RA49, RH-RC49
Land van fabrikant JAPAN (gemaakt in Japan)
periode Sinds 1991. In 2018 aangevuld met een lens HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50 mm SDM AW/. Ook in 2008 een lens toegevoegd voor cropped camera's met een APS-C sensor SMC Pentax-DA* 55 mm 1:1.4 SDM.
Prijs

Het creatieve potentieel van zo'n vijftig dollar is moeilijk te overschatten. Het is geschikt voor een breed scala aan fotografische taken. Amateurfotografen gebruiken hem vaak als portretlens. Velen willen gewoon een snelle prime, naast hun kitlens. Dus diafragma F / 1.4 vier stappen breder diafragma F / 5.6, dat wordt gebruikt in 'donkere' walvislenzen aan het lange uiteinde. Elke stap geeft een tweevoudige toename van de diafragmaverhouding: 1.4 -> 2 -> 2.8 -> 4 -> 5.6. In numerieke termen betekent dit dat Pentax 50 / 1.4 FA 16 keer helderderdan bijvoorbeeld regulier SMC Pentax-DA 1:3.5-5.6 18-55 mm AL, die bij een brandpuntsafstand van 50-55 mm een ​​maximale diafragmaverhouding van slechts 1:5.6 gebruikt. De berekening van het verschil in de relatieve opening (tel de diafragmaverhouding) is elementair: (5.6 * 5.6) / (1.4 * 1.4) \u16d XNUMX.

PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50 mm

PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50 mm

montage

Over het algemeen is de lens goed gemonteerd, maar in de handen voelt het als een goedkoop product. De belangrijkste reden is de overvloed aan plastic. De diafragma-regelring is ook van plastic, onaangenaam om te hanteren.

Pentax 50 / 1.4 FA heeft een metalen bajonetvatting. De Pentax 50/1.4 FA weegt iets meer dan 200 gram en is van zichzelf zeer compact. De diameter van de filters is slechts 49 mm. Over het algemeen is er een trend naar compacte lensformaten, geërfd van hun voorgangers.

Het diafragma bestaat uit 8 lamellen en vormt bij F / 1.4-F / 4 een rond gat, op meer afgedekte diafragma's zijn al achthoeken zichtbaar.

PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50 mm

PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50 mm

focus

Pentax 50 / 1.4 FA autofocussnelheid hoog, comfortabel voor de meeste fototaken.

Tijdens het scherpstellen beweegt de frontlens, samen met de romp van de lens en de schroefdraad voor de filters, naar voren, maar draait niet. Tijdens het scherpstellen beweegt het hele lensblok.

De scherpstelring draait 135 graden. De ring is niet erg glad. De minimale scherpstelafstand is 0.45 meter. In dit geval is de maximale vergrotingsfactor ongeveer 1:6.7.

Bij gebruik op een camera Pentax K200D de lens gedraagt ​​zich goed, maakt zelden fouten bij het scherpstellen.

Focus-functies:

  1. Pentax 50/1.4FA heeft geen focusmodusschakelaar. Om de lens naar de handmatige scherpstellingsmodus te schakelen, gebruikt u de schakelaar voor de scherpstelmodus die zich in de buurt van de camerabevestiging bevindt.
  2. Tijdens autofocus de scherpstelring draait en kan niet worden aangeraakt.
  3. De scherpstelring is erg smal en ongemakkelijk. Werken met de lens in de handmatige scherpstelstand is onhandig. De scherpstelring is van rubber voorzien.
  4. De scherpstelsnelheid kan enigszins variëren, afhankelijk van de gebruikte camera.
  5. Tijdens het scherpstellen, de lens en camera veel geluid maken. Voor autofocus gebruikt de lens de focusmotor die in de camera is ingebouwd.
  6. Er is een sterk 'Focus Breathing'-effect (kijkhoek verandert tijdens scherpstellen). Tijdens het scherpstellen op de MDF wordt de kijkhoek kleiner
  7. De lens heeft een schaalverdeling met een scherpstelafstand in meters en feet, gemaakt in de vorm van een venster. Er zijn markeringen voor oneindig, 10, 3, 2. 1.5, 1, 0.8, 0.6, 0.5 en 0.45 meter.
  8. Pentax 50/1.4 FA heeft geen harde stop (harde mechanische oneindigheidsaanslag) waarmee u de lens nauwkeurig en snel tot oneindig kunt scherpstellen onder alle externe omstandigheden.
  9. Er is een scherptediepteschaal voor F / 8, F / 16, F / 22 en een label voor het werken in het infraroodspectrum

Opmerking: de lens heeft een handmatige diafragmaring. Om de waarde te kunnen controleren: diafragma vanaf de camera of voor automatische installatie diafragma op moderne centrale regelkleppen moet u de regelring naar de waarde 'A' draaien, op een speciale knop drukken en deze vastzetten. De vergrendelknop bevindt zich links van de labels diafragma... Ring diafragma roteert met klikken, het heeft de waarden F / 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22, u kunt één tussenwaarde instellen tussen elk van de getallenparen (hoewel u geen tussenliggende waarde kunt instellen waarde tussen F / 1.4 ->F2, F/11->F/16 en F/16-F/22).

PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50 mm

PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50 mm

Beeldkwaliteit

Na het werken met nieuwe HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50 mm SDM AW Ik heb geen zin om te praten over de kwaliteit van het beeld verkregen met de Pentax 50/1.4 FA. Toch is het vermeldenswaard de uitstekende resolutie bij afgedekte diafragma's na f / 2.8. Bij grote diafragma's lijkt de Pentax 50/1.4 FA op veel andere vergelijkbare lenzen uit het vroege autofocustijdperk. Volgens de huidige normen, vooral bij het werken aan kleine-pixelcamera's, is het F / 1.4-diafragma van de lens zwak.

Het klassieke 7/5 optische ontwerp geeft een herkenbaar, vaak aangenaam beeld, maar heeft ernstige problemen met chromatische aberratie.

PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50 mm

PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50 mm

Voorbeeldfoto's

Alle foto's in de review worden zonder bewerking getoond. Alle foto's zijn on-camera JPEG. Camera-opnamen Pentax K200D (10 MP, CCD-sensor). Voorbeeldfoto's hebben me geholpen om de fotograaf voor te bereiden Natalia Romanenko (Instagram).

Originele JPEG-afbeeldingen kunnen bekijk en/of download via deze link (40 bestanden, galerij op Google Drive).

Camera gebruikt voor onderstaande galerij Sony a3500 (20 MP Sony Exmor APS-C HD CMOS-sensor) met een eenvoudige adapter van Pentax K naar Sony E. Alle foto's zijn on-camera JPEG.

Mijn originele RAW (Sony '.ARW)-afbeeldingen kunnen worden bekijk en/of download via deze link (14 bestanden, galerij op Google Drive). Originele JPEG-afbeeldingen kunnen bekijk en/of download via deze link (33 bestanden, galerij op Google Drive).

PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50 mm

PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50 mm

mijn ervaring

Zo'n vijftig dollar is al legendarisch geworden.

Ik was een beetje teleurgesteld over de bouwkwaliteit van de Pentax 50/1.4 FA, zeker in vergelijking met de oude Takumars. Maar tegelijkertijd hoog helderheid en het karakteristieke patroon zal lang in deze lens geïnteresseerd blijven.

Voor bijgesneden Pentax-camera's (die de overgrote meerderheid zijn) is er een mooie SMC Pentax-DA* 55 mm 1:1.4 SDM.

PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50 mm

PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50 mm

Prijs

Een gebruikte Pentax 50/1.4 FA kost ongeveer $ 200. Deze lens wordt meestal in gebruikte staat gekocht, maar is ook nieuw te vinden op bijvoorbeeld E-catalogus.

PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50 mm

PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50 mm

Resultaten van

Pentax 50/1.4 FA is een tijdloze klassieker die voor altijd zal leven. Pentax 50 / 1.4 FA had een zeer lange levenscyclus van 1991 tot 2018 (27 jaar!), totdat het moderne 'titanium' het kwam vervangen HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50 mm SDM AW.

10 belangrijkste voordelen:

  1. lichtgewicht en compacte afmetingen
  2. heel hoog helderheid (relatief diafragma 1:1.4, voor Pentax autofocusoptieken is deze waarde de limiet)
  3. lage kosten op de secundaire markt
  4. voorfilter diameter slechts 49 mm
  5. snelle autofocus
  6. venster met scherpstelafstand in meters en feet
  7. diafragma met 8 afgeronde lamellen
  8. scherptediepteschaal en een label voor het werken in het infraroodspectrum
  9. op zwaar afgedekte openingen kunt u gemakkelijk 8-stralen stereffect
  10. best aangename bokeh

Top 10 nadelen

  1. onhandige scherpstelring
  2. ongemakkelijke ring voor diafragmaregeling
  3. de lens voelt dun aan, voornamelijk door de plastic focusring
  4. focus motorgeluid
  5. sterk 'Focus Breathing'-effect (veranderingen in kijkhoek tijdens scherpstellen)
  6. onscherpe schijven op openingen van f/4 tot f/22 hebben de vorm van regelmatige polygonen
  7. er moet een zonnekap worden gebruikt, die in de schroefdraad van het voorfilter wordt geschroefd
  8. het optische ontwerp is niet bijgewerkt, het is gebruikt van de oudere SMC Pentax-F 50mm 1: 1.4 (1987-1991), en die van SMC Pentax-A 50mm 1: 1.4 (1984-1987), en die van SMC Pentax-M 50mm 1: 1.4 (1977-1984), en die van SMC Pentax 50mm 1: 1.4 (1975-1977), en die nam hem van Takumars
  9. geen originele full frame alternatieven tussen Pentax 50/1.4 FA (1991) en nieuw HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50 mm SDM AW (2018) [SMC Pentax-DA* 55 mm 1:1.4 SDM-variant alleen voor APS-C]
  10. optische gebreken die inherent zijn aan dergelijke oude oplossingen, vooral merkbaar chromatische aberratie en slechte resolutie bij F / 1.4

Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.

Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram

Voeg een reactie toe: Jea Reth

 

 

Opmerkingen: 57, over het onderwerp: PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50 mm review

  • Rodion

    Jaren vijftig van Asahi klasse 50 / 1.4 uit de tijd van de thorium takumar zijn niet slecht. In vergelijking met andere vergelijkbare brillen had thorium tacumar een veel betere coma- en CA-correctie. Na de afwijzing van thorium gebeurden er natuurlijk geen wonderen. Maar het is duidelijk dat dit objectief ook in het algemeen in ieder geval geen rommel is. Laten we zeggen dat de minoltas en canons van de jaren tachtig absoluut niet beter zijn.

  • Roman

    Ik lach regelmatig om mensen die op zoek zijn naar KLEUR. Tot Pentax in de recensie glipt. Het is duidelijk dat dit niet de richting is om naar te zoeken.

  • Michael

    "die een brandpuntsafstand van 50-55 mm gebruiken" - in de tekst hebben we het over slechts één 18-55 lens

  • Usta FritZZZ

    "Werkt ook uitstekend op moderne Pentax DSLR en spiegelloze camera's."

    De grap over spiegelloze camera's van Pentax is weg!)))

    • Michael

      Eigenlijk hadden ze een misverstand K-01. Dus het is geen grap

    • Arkadi Shapoval

      Pentax K-01 met een Pentax K-vatting heb je niet eens een adapter nodig.
      Nou, er waren natuurlijk nog best wel kinderen
      Pentax Q
      PentaxQ10
      PentaxQ7
      Pentax Q-s1

      • Usta FritZZZ

        Nou, ze zijn allemaal oud, het sleutelwoord is "modern"

      • Koba

        Ik heb een K-01, ghuj,tu e;t gjxnb 300000, hij werkt als nieuw, er is zelfs niets gekrast, maar ik heb hem gewoon zonder te sparen gebruikt. Het heeft bepaalde functies die DSLR's niet hebben, het heeft focuspicking, een matrix-stub die geweldig werkt, is goedkoop. Er is ook een langzame maar nauwkeurige autofocus met contrast en zeer langzame opnamen in RAW-formaat. Je kunt er veel verschillende lenzen aan haken, en de oude manuele pentaxen, de stub werkt er prima mee.

  • Alex

    Een klassieke portretschilder van eind jaren 90, rinkelende scherpte is niet zijn taak. Het grootste probleem met dit objectief is dat het bijna niet te gebruiken is bij een volledig open diafragma.

    1. Helder licht - open niet meer dan 2-2.8 diafragma vanwege tegenlicht.
    2. Slecht licht - autofocus kruipt heen en weer, als het vast staat, smeren het dat het kritisch is bij een kleine scherptediepte met een volledig open diafragma.

    • Valentijn

      Ik heb dit onderwerp meer dan eens besproken. De Japanners hebben een 9/10 open diafragma dat volledig werkt, maar de Filippino's of Vietnamezen hebben precies het tegenovergestelde, met de focus dezelfde situatie. Ik had die en die (en geen watermonster).

    • Jea Reth

      Waarom voortdurend de zwakheden van optica rechtvaardigen met vreemde concepten zoals "het is portret - dus het is niet scherp"? Waarom, in het algemeen, de taken van een portretlens (als deze al bestaat) niet de aanwezigheid van goede optische indicatoren zoals scherpte en contrast zouden moeten omvatten. Geen scherpe lenzen nodig voor een portret?
      En waarom is een multifunctioneel systeem vijftig dollar met een behoorlijk diafragma meteen portret? Misschien fotografeer ik landschappen op 50 mm, en niets anders zal voor mij werken. Hoe dan zwakke optica rechtvaardigen?

      Ik heb me altijd afgevraagd waarom zovelen met zulke vreemde conventies komen?

      De lens is een hulpmiddel. En de belangrijkste eigenschap ervan is in de eerste plaats de brandpuntsafstand. Want het is het die de aard van de overdracht van perspectief bepaalt. Diafragma en optische kenmerken zoals vervorming en lichtafval zijn tot op zekere hoogte secundair. Over bokeh en zijn karakter zwijg ik over het algemeen in deze geest. De brandpuntsafstand wordt voor elke specifieke scène geselecteerd. Of er wordt alleen een bepaald karakter van perspectieftransmissie gebruikt - als er maar één lens is, is het geen zoomlens en vind je het echt leuk.
      Waar komen portret- of landschapslenzen vandaan?

      • Roman

        Als je foto's maakt van oude dikke bapps, maar je weet niet hoe je Photoshop moet gebruiken, omdat het niet orthodox is, vinden ze het erg leuk. Conventionele naam "portret van een vrouw". Hier is zo'n onscherpe vijftig dollar - dit is ongeveer hetzelfde als de snuit gladstrijken met een neuraal netwerk aan de telefoon. Mijn schoonmoeder, toen ze deze functie opende, klikt zichzelf tien keer per dag en plast bijna van geluk. -10 jaar in één klap en het maakt niet uit wat er walgelijk uitziet en het is meteen duidelijk wat er door het filter wordt verwerkt.

      • Mark Molot

        Een interessante benadering...
        Dit is precies de tool, alleen is het concept wat ruimer.
        De plots van de opnames zijn verschillend, laten we bijvoorbeeld een vrouwelijk portret in high key nemen. De lens kan de tederheid en vrouwelijkheid van het beeld benadrukken (als het een zacht tekenend vlak is) of het doorstrepen (als het een harde tessar is)
        Tegelijkertijd zal de laatste perfect de mannelijkheid van een brutale bebaarde man benadrukken.
        Welnu, dit is de tekst (hoewel dit slechts een van de belangrijke onderdelen van fotografie is), nu een beetje routine.
        Een te scherpe lens met "dermatologische" details zal je veroordelen tot een lange tijd van "plamuren" van alle artefacten van de huid. Heb je het nodig?
        Met landschap nog eenvoudiger.
        Het is geen geheim dat de meeste lenzen de beste scherpte en detail laten zien bij het scherpstellen op MDF.
        We zijn geïnteresseerd in afstanden van hyperfocaal tot oneindig.
        Daarnaast moeten we het diafragma sterk afdekken.
        En dan blijkt dat de diafragmalamellen van onze snelle lens na 5.6 een "moer" vormen, en de scherpte begint af te nemen door diffractie...
        Dus ja, de lens is een hulpmiddel.
        Zoals elke taak zijn eigen tool heeft, heeft elk genre/plot zijn eigen lens.

        • Rodion

          Tessars, weet je, zijn veel zachter op gelijke gaten dan planars.

        • Roman

          De hele reeks stereotypen van de eigenaar van vijf oude Sovjet-Duitse lenzen, die begin jaren 90 in zijn verlanglijst zaten. Planar, Tessar, dermatologie, bebaarde man, vrouwelijk portret.

          Mensen die echt vrouwelijke portretten in high-key schieten, zijn jaren geleden gestopt met het doen van tessars en planars. Het zal een zoomlens zijn zoals 70-200 / 2.8 (of zelfs 24-105 / 4), een normaal model met een normale huid en normale make-up. Een high key is waar een high key voor is, zodat met een zacht licht, een enorme bron gericht op het gezicht, de oneffenheden van de huid dempen en ze niet in kuilen veranderen. Hoewel dezelfde vrouwelijkheid op een rustige manier kan worden overgebracht. Uiterlijk, houding, licht, garderobe. Geen lens.

          Je draagt ​​deze lenzen als een 50-jarige dikke vrouw met rimpelcrème, in de hoop dat het haar weer jong maakt en haar helpt om veertig kilo af te vallen.

        • Roman

          En als ik een brutale man en een jong meisje in een high key moet neerschieten? En als hetzelfde, maar in het laag? En breng dit contrast over. Moet ik een half frame schieten en dan aan elkaar lijmen? En als dit een jonge kerel en een stoere atleet is? Is er een soort plaat voor alle gelegenheden met een vergelijking tussen de plot en de lens?

          • Mark Molot

            Je hebt onmiskenbare en voor de hand liggende problemen met 50-jarige dikke vrouwen. Laten we ze eens bekijken op het profielforum.
            De "tablet" waarop te schieten is, wordt voor iedereen gevormd, afhankelijk van zinvolle ervaring.
            Je uitte een misverstand - ik probeerde het uit te leggen, zonder spot en beledigingen.
            De lens is net zo goed een hulpmiddel als licht, pose en garderobe.
            Maar, zoals ze zeggen, ieder zijn ding.
            Als je alleen de brandpuntsafstand ziet en het bestaan ​​van andere parameters niet herkent .. laat alles zo zijn voor jou :)

            • Roman

              Als we twee lenzen met dezelfde brandpuntsafstand nemen, dan is de bijdrage van de ceteris paribus-lens zo verwaarloosbaar (mits het niet een ronduit defecte of niet-standaard lens met unieke optische eigenschappen is) dat deze in 99.9% van de gevallen verwaarloosd kan worden. gevallen. We kunnen praten over de prijs en het gewicht van het glas, de vasthoudendheid van autofocus en het aantal missers, de kwaliteit van de stabilisator en de bouwkwaliteit. Op een serie foto's kun je praten over welke lens meer of minder bang is voor overstraling, welke betere of slechtere hoeken heeft, of hij breed is, wie zacht is, of wie beter omgaat met aberraties (voor moderne lenzen zijn deze gesprekken meestal leeg). Maar in alle ernst, het is methodisch om door de jaren heen optische kenmerken te hameren, het vlakke patroon en het tessar-patroon te vergelijken en hun geschiktheid voor abstracte vrouwelijke portretten in een vacuüm ... Als specifiek JOUW foto genomen in dezelfde omstandigheden voor een tessar en een planar verliest of wint radicaal, afhankelijk van het type lens, en dit gebeurt de hele tijd, wat betekent dat je niet aan het fotograferen bent, je neemt de optische kenmerken van de lens. En het is heel verdrietig.

              • Rodion

                Nou, trouwens, niet zo categorisch. Als u bijvoorbeeld Tessar 1939 75 / 2.8 zonder verlichting maakt, zien de daaruit verkregen foto's er goed uit als ze alleen en alleen bij zacht licht worden genomen (ruwweg bewolkt weer). Dus, als we een nieuwere Tessar 1949 80 / 2.8 nemen, een oude Tessar en een zonnige dag - krijgen we een uitstekend resultaat op de eerste en onaanvaardbaar op de tweede. Maar dit werkt alleen echt bij optisch slechte lenzen.

              • Roman

                Rodion, je hebt me perfect begrepen. Retro-lenzen zijn een ding op zich, vereisen een oneindig aantal reserveringen en het gaat over de echte wereld "fotografie als werk" om niets. Van bruiloftsmensen tot modebladen en zelfs videografen. De beste fotografie-tutorials zijn die welke niet gebonden zijn aan een camera of een specifieke lens, en u begrijpt waarom.

              • Rodion

                Nou, in het algemeen is dat hoe het is.

              • Mark Molot

                Dat wil zeggen, je kunt praten over de prijs en het gewicht van het glas, over de vasthoudendheid van autofocus en het aantal missers, over de kwaliteit van de stabilisator en bouwkwaliteit, maar niet over het beeld? Ernstig?)))

                Sferische Planar en Vacuüm Tessar, evenals plots, werden als een goed voorbeeld gegeven.
                Maak geen misbruik van deductie - er zullen minder redenen zijn voor verdriet;)

              • Roman

                Je kunt over de tekening praten, je kunt niet ALLEEN over de tekening praten, dit alles afgewisseld met zeldzame snikken over kleur.

                Sferische Planar en Vacuüm Tessar zijn voorbeelden van imperfecte lenzen. Waarbij sommige tekortkomingen werden weggewerkt ten koste van andere. Ze staken met kop en schouders boven veel van hun tijdgenoten uit, maar veel minder dan hun achterkleinkinderen. Die alle plus of min op één punt samenkomen. Je neemt deze lenzen met gebreken en begint er met een adem over te praten, waarbij je in categorieën verdeelt waarmee je wilt fotograferen.

                En het zou prima zijn als het zo zou gaan - je hebt een locatie gevonden of een studio gehuurd, een model genomen, een afbeelding voor haar bedacht, make-up op het model aangebracht, je hebt een plot, de nabewerking is uitgedacht, en nu, bij dit alles, een soort waas, een soort schittering, wat. Sommige niet-standaard bokeh vulden het frame met succes aan en droegen bij aan een toch al goede foto.

                Maar nee. Midden in de drank wordt een stoffige camera van de plank gehaald, de blik wordt op het object gericht. OVER! Een vrouwelijk portret, dit is wat Planar nodig heeft, Tessar zal niet werken - wratten en snorren boven de lip zullen zichtbaar zijn. En dit alles valt uit met een trots naschrift: "Geen bewerking, we kunnen herhalen, geschoten op een vastgelegde Planar, kijken welke kleur de oude matrix geeft, hier zijn vijftig foto's van de camera zelf en de lens."

              • Mark Molot

                Waar heb ik zelfs maar iets gezegd over kleur?

            • Roman

              Dit doet denken aan de geschillen van gepensioneerden die ooit afgestudeerd zijn aan een muziekschool over de kwaliteit van Sovjet-piano's - wat beter klinkt - "Red October" of "Estland" met af en toe snikken dat "I have Ukraine and it will tear your Bösendorfers"! Het heeft niets te maken met echte podiumkunsten. Voor een muzikant die albums opneemt, vooral als de compositie dit vereist, zal een overstuur wrak hem passen.

              • Vasya

                Wreed liep je langs Rodion

              • Roman

                Waarom ineens? Rodion heeft een unieke hobby en is als techneut onpartijdig. En een normale techneut, die de lens als een hulpmiddel behandelt, danst van de taak, en niet van het hulpmiddel. Dat wil zeggen, hij denkt na over hoe hij het probleem kan oplossen, met hulpmiddelen, en niet hoe hij een model voor een voorwaardelijke Tessar kan vinden.

              • Vasya

                In feite is de site nog steeds ontworpen voor amateurs, en voor hen is oud glas precies het ding. Serieus, welke amateur kan het zich veroorloven om 70-200 2.8 te kopen? Rechts! Nee!

              • Roman

                Een amateur kan het zich veroorloven om de beelden te leren fotograferen en verwerken. Een amateur is iemand die niet van fotografie leeft en zichzelf en anderen er niet van probeert te overtuigen dat een onscherpe vijftig dollar zo hoort te zijn, geschikt voor een vrouwenportret.

              • Victor

                "Rechts! Nee!"

                Niet correct. Dat klopt - elke amateur die geïnteresseerd is in fotografie op 70-200, is precies zoveel als nodig is om 70-200 te kopen.

                En je vergeet dat geliefden verschillend zijn, met verschillende inkomens.

              • Vasya

                Een amateur is iemand die, door stront te schieten, zichzelf ervan probeert te overtuigen dat het zo hoort. Astaroe shit en helemaal geen shit, maar een soort creatieve lens. Dit geldt niet alleen voor ouderwetse brillen. Kijk hoe Arkady door de dure nieuwe Nikon 58 1.4 ging.

              • Vasya

                In feite, rijke Pinocchio - tel niet mee. U herinnert zich de Russische president Medvedev nog. Er is een ventilator. Hij maakt foto's op de gieter. Degenen die buit hebben om al deze geneugten te kopen, zijn geen amateurs, maar professionals. En amateurs zijn degenen die slecht geld hebben, maar een foto willen maken

              • Rodion

                Hmm, Vasili. Je ideeën zijn heel vreemd. Ik dacht niet dat professionaliteit wordt afgemeten aan het geld dat aan apparatuur wordt uitgegeven.

              • Jea Reth

                naar Vasya
                Ik ben een amateurfotograaf. En ik fotografeer met 17-40L en 70-200L, die ik voor de volle prijs bij een Canon-dealer heb gekocht. Ben ik nu een echte pro?

        • Jea Reth

          Waarom worden ze weer opgeroepen, en zoals altijd ten onrechte, allerlei soorten planars en tessars? Wie heeft deze antediluviaanse onzin nodig?
          Weet je, mijn zus liep tijdens haar studie aan de universiteit rond voor allerlei fotoshoots. Modeluitstraling, modekleding fotograferen, alles. En ook zijzelf woont niet ver van fotografie, is dol op en praktiseert. Weet je hoe vaak ze je beruchte zachte planars daar zag?
          Nooit.
          En dat allemaal omdat niemand deze vergezochte conventies voor niets nodig heeft. Zeker waar mensen geld verdienen. Mensen hebben een moderne zoomlens op hun camera. Die van rand tot rand bij elke brandpuntsafstand een scherp en contrastrijk beeld oplevert, bij elk diafragma. En ze kiezen gewoon de brandpuntsafstand die bij hen past. Ze schieten een vooraf ontworpen plot en maken zich geen zorgen over de nabewerking - daar is alles al over nagedacht. Maar dat zijn professionals, zou je kunnen zeggen.
          Waarom zijn amateurs erger? En het feit dat ze vaak elementaire vooruitgang ontkennen.
          In plaats van eenvoudig en gemakkelijk foto's te maken met behulp van uitstekende optica en een zee van automaten, rennen massa's "fotografen" rond met deze tessars / planars / sonnars / etc in de hoop dat vandaag de dag het plot dat ze 18 jaar geleden bedachten zal nu verschijnen wanneer ze de ongelukkige erfenis van de geschiedenis kochten met een M42-draad ...
          Waar kwamen tenslotte al deze mythen over slechte walvissen zoals 18-55 van amateurcamera's en soortgelijke ketterij vandaan? Alles komt hier vandaan, van deze alomtegenwoordige onzin rond het kunstenaarschap van verouderde lenzen op alle fronten. En tenslotte, de duisternis van nieuwkomers gelooft echt dat hun "walvis niet erg goed is" en begint te zoeken naar de zonnar of planar, waarop hij ooit (en hoogstwaarschijnlijk niet) een prachtig portret zal maken. In plaats van zich te verheugen in het bezit van een moderne lens die optisch met kop en schouders boven alle ijzeren rommel uit het Kodachrome-tijdperk uitsteekt.
          Ondertussen leveren zelfs fulltime plastic walvissen al lang een geweldig resultaat op de knie. Ik nam foto's op een groot aantal verschillende optica van verschillende klassen.

          Ik begrijp alleen één ding niet. Kun je wat licht werpen op dit mysterie voor mij?
          Nu produceert elke moderne lens, zelfs een gewone plastic kit van een crop, in 99% van de situaties een rijk, scherp en contrastrijk beeld zonder dat u zich daarvoor hoeft te belasten. Elke camera die geen matrix heeft zoals die van een vliegende smartphone, stelt je in staat om met deze bril in bursts vanuit de buik zonder problemen onder alle lichtomstandigheden te fotograferen.
          Waarom al deze problemen met het vinden, zoals hieronder werd gezegd, sferische vlakken in een vacuüm? Waarom is het nodig om iets te zoeken, te selecteren en dan de openhartige domheid van dit iets te verdragen tegen de achtergrond van moderne dingen waarmee elke houder nu vanuit de fabriek is aangesloten?

          • Roman

            Zilveren kogel. Al het andere vereist constante oefening en ontwikkeling van vaardigheden. En dus zijn we jaloers op degenen die normale apparatuur hebben, omdat we dit als de reden voor succes beschouwen en proberen een vervanging te vinden, wat zeker niet slechter is.

            • Jea Reth

              Ik heb hier een gedachte, uit de categorie van mythbusters ...
              Ik ben nu van plan een EOS 550D te kopen om licht in de afgrond te dragen, zodat hij niet netjes aan mijn schouder trekt en het geen spijt is om te doden. Hun mislukte fotografen worden vaak opgejaagd met 18-55 IS-walvissen. Over het algemeen een goede lens, die iedereen, zoals altijd, slecht vindt, en zelfs bijna honderd procent in de lading krijgt.
              Dus ik denk dat als het me lukt om een ​​vrije dag te krijgen zonder deeltijdbaan, ik ergens uit zal komen, maar ik zal dezelfde foto's van mijn 17-40L opzetten, van deze walvis, als hij afbreekt in het aanhangsel. En voor de puurheid van het experiment, neem MIR-1V en Industar-50 als eigendom van de Sovjet-Duitse zeer artistieke fotografische industrie.

              Ik begrijp heel goed dat je categorisch op een walvis kunt schieten. En ik durf te wedden dat hij zich tegen de Elka niet zo slecht zal tonen als ze vroeger over hem dachten. En als ik vergelijkbare resultaten krijg, dan zal ik ze hier moeten posten. Gewoon uit nieuwsgierigheid om te zien hoe anderen reageren.

              • Victor

                >> Ja, ik zal dezelfde foto's maken van mijn 17-40L, van deze walvis

                Wat is het punt?

              • Roman

                Als je ook EXIF ​​knipt, kun je veel interessante dingen leren.

              • Victor

                Waarom knippen? Je kunt gewoon ruilen :-)

          • Buffels

            Over het algemeen vind ik het niet erg, maar: misschien zit ik vast in de nul-tiende, maar de donkere walvissen van Canon en Sony zijn nooit tevreden geweest. Nooit. En elk enigszins onbewerkt glas met een vaste brandpuntsafstand - oude handmatige of al autofocus - was in staat om de mogelijkheden van het karkas te onthullen. Het is, maar niet een volledige zoom.

            Natuurlijk was het met allerlei trucs mogelijk om een ​​fatsoenlijke foto van een walvis te trekken, maar ... "Ik neem een ​​onopvallende vijftig dollar - en ik sta versteld van het verschil: halftonen, helderheid - alles verschijnt," - Ik herken dit van mezelf. Ja, laat in ieder geval een "moderne" Pentax: neem een ​​plastic DA vijftig dollar 1.8 - en je wilt niet meer terug naar de volledige zoom. Met niet de slechtste kwaliteit.

            Goede optica inspireert tot leren. Bent u het eens?
            Helaas gaat dit niet over massawalvissen. Met zeldzame uitzonderingen.

            • Roman

              De EF-S 18-55 IS STM is een zeer degelijk objectief. In principe al vanaf de eerste IS. Ook EF-S 55-250 is in de handen van een professional zeer vergelijkbaar met 70-200/4L. Alleen komt het opnameniveau meestal overeen met de lens die de fotograaf heeft. Dus we proberen zijn vaardigheden toe te schrijven aan de lens. Op dure objectieven kun je slecht fotograferen. Heel veel.

              • Buffels

                Doe een beroep op de handen - in godsnaam, als er een verlangen is. Ik zal mijn standpunt schetsen: een technisch hoogwaardige foto (portret / landschap / straat) krijgen uit oude handleidingen is gemakkelijker dan uit donkere Canon-zoomlenzen. Precies wat _gemakkelijker_ is. Ik zou in het Italiaans schrijven als ik kon.

                Ik ga het niet over televisie hebben. Maar walvis 18-55 / 28-80 van Canon - helaas, ze "werken" niet voor mij.

                > Je kunt slecht fotograferen met dure lenzen.
                Nergens heb ik geprobeerd om dit tegen te gaan. Meer: duur glas in de handen van een fotograaf die het technische gedeelte + compositie beheerst - het zal zowel inspireren als het mogelijk maken om meer succesvolle foto's uit de sessie te halen.

      • Анатолий

        Kom op, onzin. Alleen de brandpuntsafstand en scherpte zijn belangrijk. Welnu, beeldhouw “meesterwerken” met puistjes op het gezicht met een ingeklemd diafragma, aangezien bokeh voor jou ondergeschikt is.

  • Alexey

    Ik gebruik dergelijk glas met Pentax K-5. Voor amateurfotografie past het me best goed. voor het geld is dit de beste autofocuslens voor het Pentax-systeem. Nog een interessante review van zijn buurman van de eerste versie van de FA 35/2.

  • Vasya

    Wat een prachtig model heeft Cyprida! De foto's zijn prachtig! Het is niet helemaal duidelijk waarom Cyprida moest overstappen op een analoog van de d200 van Pentax. De foto's zijn natuurlijk mooi, maar ik begrijp het nog steeds niet.

    • B.R.P.

      Waarom is het nodig om te "overstappen"?

    • Victor

      Ik wilde schrijven over het feit dat het model mooi is, en de kleur shnyaga is (grijs-groene huid is niet voor iedereen), toen zag ik dat de thumbnails in de post alleen scheef waren omgezet van a-rgb naar srgb, als je download eerst een foto van Yandex-disk en opent deze vervolgens op een pc, daar is de kleur min of meer normaal.

      • Vasya

        Het model is de bom! Gewoon je ogen niet afhouden! En de kleur is goed van de Sony matrix. Hetzelfde op de d200 is ook de moeite waard.

  • nadeevsanja

    Misschien is dit een van de beste creatieve lenzen die ik heb ontmoet)))

  • Andy

    Op de kwestie van de zeepachtigheid van in Vietnam geassembleerde lenzen, de oudheid en niet-koosjerheid van goedkope lenzen zonder magische HD op het naamplaatje en andere zaumi. Foto RAW (DNG), rechtstreeks uit de Pentax K-1-II. Kortom voor u, experts! De lens van de Vietnamese montage, 12 jaar oud, viel een paar keer gevoelig op beton en asfalt. Voor kinderen die niet op een bankje bij het hek zitten, 190-200 meter Alle overige informatie in EXIF. Je kunt het in een normale editor verwerken en je krijgt kleur, scherpte, enzovoort, enzovoort.
    https://www.dropbox.com/s/sjl0l06g7e3ot54/IMGP1206.DNG?dl=0

    Ik bedoel, misschien moet ik full-frame lenzen gebruiken op full-frame en "eigen" camera's en niet op externe fabrikanten? Dit is naast de hersenen natuurlijk))

    • Andy

      Vergeten te schrijven - diafragma is volledig open, avond, regenachtig

    • Victor

      Ja, waarom zou het hier zeepachtig zijn als de opening op de fixopoltos op blauwe tomaten is geklemd?))

      Op de foto is te zien dat het nooit is geopend))

      • Rodion

        Ah, precies, precies)

    • Andy van ver weg

      Begrijp je diafragmawaarden goed? (groter getal -> kleiner gaatje) Op de foto lijkt het alsof het diafragma op de maximale waarde is geklemd.

  • Анатолий

    Kom op, de achtergrond is wazig. En dit is een halve ton, niet 200 mm, waar er bij 8 onscherpte zou zijn.

  • Анатолий

    Oeps, sorry, ik dacht dat je het over de bovenste foto had. En ja, volgens de link zit het middenrif vastgeklemd zoals ze hier schreven, tot blauwe tomaten,,

Voeg een reactie

Auteursrecht © Radojuva.com. Blog Auteur - fotograaf in Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Engelstalige versie van dit artikel https://radojuva.com/en/2021/05/pentax-50-smc-pentax-fa-1-4-50mm/?replytocom=452274

Spaanse versie van dit artikel https://radojuva.com/es/2021/05/pentax-50-smc-pentax-fa-1-4-50mm/?replytocom=452274