antwoorden: 22

  1. Oleg
    22.05.2021

    Bij de wijdste opening wijd open hebben de Chinezen meer licht nodig, wat blijkt uit langere sluitertijden. Hier is het nummer.

    antwoord

    • Rodion
      22.05.2021

      Het is daar niet significant, omdat de belichting veranderde - de zon kwam en ging, en ik rotzooi met de belichting, met behulp van een niet-optimale belichtingsmeetmethode. Ik bekeek de werkelijke situatie met sluitertijden in vergelijking met andere lenzen afzonderlijk, in kasomstandigheden.
      + Ik vond dat de volgorde in de vergelijkende galerijen een beetje verkeerd was, ik heb het gecorrigeerd.

      antwoord

      • Jea Reth
        26.05.2021

        Rodion, wat voor belichtingsmeetmethode is dit?

        antwoord

      • Rodion
        27.05.2021

        kromme handen)

        antwoord

  2. Oleg
    22.05.2021

    Foto's zijn goed

    antwoord

  3. Rasjit
    23.05.2021

    Om eerlijk te zijn, ik weet niet wat de Chinezen daar verzinnen, ik heb er geen enkele, maar dit is allemaal lang geleden uitgevonden in de USSR en kost nog steeds veel, veel goedkoper, niet alleen optisch inferieur, maar ook winnend ...)

    antwoord

    • Rodion Eshmakov
      23.05.2021

      Laten we eerlijk zijn tot het einde: dit is niet uitgevonden in de USSR, maar in het vooroorlogse Duitsland. En optisch is Jupiter-3, zoals we kunnen zien, op open openingen (waarvoor ze het nemen) niet beter. Qua algehele contrast en kleurweergave is het merkbaar slechter. Er zijn geen andere vergelijkbare zonnar-achtige lenzen. De originele Sonnar 50 / 1.5 T is helemaal niet beter dan dezelfde Jupiter. Jupiter-3 in "als nieuw" staat kost in de regel meer dan $ 100. Als je in de war raakt met het type verlichting (het is uiterst belangrijk), de fabriek, het jaar van fabricage, kun je nog meer geven. De Chinezen bieden een lens aan die bijna twee keer zo lichtsterk is (1.86 keer), hij is NIEUW, hij heeft in de meeste gevallen een veel beter contrast, hij geeft een betrouwbaar en voorspelbaar resultaat. En het is niet bijzonder duur, zelfs niet in vergelijking met volgende lenzen van dezelfde 7 Artisans.

      antwoord

    • Victor
      23.05.2021

      Leuk geprobeerd, Rashit, maar nee.

      antwoord

      • Roman
        26.05.2021

        Nou ja, misschien in de kelders van de Lubyanka, hebben sommige sharashka in de jaren veertig een autofocus 50 / 1.2 ontwikkeld, maar ze zullen allemaal op de Angara staan, waarmee ze Florida zullen bombarderen, dus deze keer niet.

        antwoord

  4. B.R.P.
    23.05.2021

    Nikkors 55mm 1,2 zijn ook goed. Nou ja, of FD. en goedkoper)

    antwoord

    • Rodion
      23.05.2021

      Kom op, ze hebben een erg onflatteus comaprofiel in het openbaar, en XA is extreem uitgesproken. En de kom is echter helemaal niet hetzelfde, opnieuw)))

      antwoord

      • Maxxs515
        17.10.2021

        Het is er in de vorm van "vlinders" of "vogels") En gezien de extreme helderheid van de vormen in de vervagingszone, zijn ze al erg uitgesproken. Misschien kwamen ze daarom ooit met de Noct uit de jaren 50 - weg met de coma. Er is een mening - de meest "commanenloze" bril. Heb je het niet gebruikt?

        antwoord

      • Rodion
        17.10.2021

        Nee, dat deed het niet.

        antwoord

    • Arkadi Shapoval
      24.05.2021

      En onder de spiegel en alleen gebruikt.

      antwoord

  5. IL-76
    12.06.2021

    Een zeer bruikbare review, vooral door het beeld te vergelijken met vergelijkbare objectieven. Heel erg bedankt voor dergelijke beoordelingen, Rodion, ik studeer met interesse!

    antwoord

  6. Denis Korzun
    21.11.2021

    Rodion, Brightin Star 50mm F0.95 werd onlangs hier aangekondigd, het schema is naar mijn mening de Sonnaro-achtige prijs vergelijkbaar met 7artisans 50mm 1.1:
    https://aliexpress.ru/item/1005002065020871.html

    Er zijn al videorecensies over, ik zou er graag een recensie en vergelijking op zien, evenals op 7artisans 50 mm 1.05 - hoewel deze laatste merkbaar duurder is en het circuit Planar-achtig lijkt.

    Hoe goed zijn ze volgens jou?

    antwoord

    • Rodion
      21.11.2021

      Nee, deze is ook een planar met een booster, net als andere vergelijkbare lenzen. De aanwezigheid van een gelijmd triplet betekent nog niet dat het een zonnar is. De achterste groep lenzen is vergelijkbaar met de achterste biometra + boostergroep.

      antwoord

    • Rodion
      21.11.2021

      Een zeer gedetailleerde recensie van Artizance 1.05 van Arkady staat hier op de site. Ik heb niet de pretentie om iets anders te beoordelen: ze zullen de lens voor een test geven - dan zal ik het je vertellen.

      antwoord

  7. Stanislav
    24.12.2023

    Over het algemeen vond ik de lens leuk, omdat ik een fan ben van allerlei soorten krachtige bokeh. Maar ik zal het niet kopen, aangezien ik Yu-3 en Zeiss Opton Sonnar 50/1.5 heb. Ze zijn klein en kunnen worden gebruikt op de Techart Pro AF-adapter. Wat betreft opengeperste lenzen is het beter om lenzen met F0.95-1.2 op een open lens niet verder dan het tailleportret te gebruiken, aangezien noch de ogen noch het gezicht verder te zien zijn, maar met F2-2.8 kun je verder weg kan gaan.

    antwoord

    • Rodion
      24.12.2023

      Is er een fundamenteel verschil tussen Opton-Sonnar 1.5 50 en Jupiter-3? Naast verlichting bijvoorbeeld.

      antwoord

  8. Vadim
    03.06.2024
    • Rodion
      04.06.2024

      Absoluut niet. Kamlan onder het gewas en volgens het Double Gauss-schema, niet Zonnar.

      antwoord

antwoord

 

 

boven
mobiel computer