30 december 2020 vond plaats officiële aankondiging drie (of vier?) reflexlenzen van de serie 'RUBINAR' uit de LZOS-fabriek (Lytkarino). 1 februari Extra informatie.
Aankondiging: Rubinar 300/4.5, 500/5.6, 500/8 en 1000/10
- MC RUBINAR 1000/10 Macro
- MC RUBINAR 500/8 Macro
- MC RUBINAR 500/5.6 Macro
- MC RUBINAR 300/4.5 Macro
Er is nog geen aanvullende informatie over lenzen. Ik schreef een brief aan Lytkarinsky Optical Glass Plant JSC met het verzoek om enkele van de nieuwe producten ter beoordeling aan te bieden. Het management heeft me gehoord en heeft de nieuwe items al gemarkeerd voor beoordeling.
UPDATE: Overzicht MC RUBINAR 300/4.5 Macro ik ben nu klaar
UPDATE: Overzicht MC RUBINAR 8/500 MACRO ik ben nu klaar
UPDATE: Overzicht MC RUBINAR 500/5.6 Macro ik ben nu klaar
Rubinar 300 mm, 500 mm, 500 mm en 1000 mm
Rubinar 300 mm, 500 mm, 500 mm en 1000 mm
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Driehonderd is interessant, maar ik denk dat de prijs niet zal stijgen
Brandpuntsafstanden van 300 mm overlappen (of bijna) goedkope massatelezooms zoals 55-250 of 70-300 mm.
Maar ze hebben autofocus en, in de regel, een stomp.
En de diafragmaverhouding is 5,6 aan het uiteinde (waardoor hij kan concurreren met de spiegelanaloog van 4,5 in termen van echte lichttransmissie).
Ze zijn vrij compact, maar het beeld aan de lange kant is niet altijd even goed als aan de korte kant.
Ik zag op het net een recensie van de oude MTO-500 en de nieuwe Rubinar-500 (en dus kon ik deze recensie niet meteen vinden), wat ze een paar jaar geleden uitbrachten, en dus werd de oude MTO optisch nog beter, maar de prijs is tien keer meer, ik denk niet dat er nu iets is veranderd, het spiegellens-schema is al lang uitgewerkt en het is onwaarschijnlijk dat er iets belangrijks in kan worden geïntroduceerd, zelfs rekening houdend met nieuwe technologieën voor het verwerken van spiegels, zal het hoogstwaarschijnlijk "plastic" zijn, een zielige schijn van MTO.
hoogstwaarschijnlijk zal er een "plastic" ellendige schijn van MTO zijn
Er is nergens plastic. In principe niet.
In de oude doen ze dat natuurlijk niet, maar om geld te besparen, in de nieuwe kunnen ze het wel eens verknoeien, het zal me helemaal niet verbazen.
Om het uit te sluiten of te bevestigen, moet u het gewicht van de lens van de oude versie en de nieuwe vergelijken (tenminste uit hun beschrijvingen).
Hell tysho!?)))
Niks mis met kunststof. Mensen zijn er gewoon aan gewend (zoals in die film) dat "Zwaar goed is. zwaarte is betrouwbaar”, enz. volgens de tekst)) Maar tegelijkertijd vergeten ze dat een goed composiet bij impact bijvoorbeeld elastische vervorming heeft, terwijl het een uitstekende sterkte heeft, en dat metaal overwegend ductiel is.
Metaal gedraagt zich zelfverzekerder in de kou, en plastic en rubber knarsen en knarsen soms, zodat het lijkt alsof alles in je handen zal afbrokkelen.
Zijn uw plastic lenzen in uw handen afgebrokkeld? Bij welke temperatuur, kunt u aangeven? Stoort het je niet dat de camera ook nog plastic onderdelen bevat? Misschien is het het risico helemaal niet waard en de camera bij een negatieve temperatuur uit huis halen? :)
Mythen zijn mythen :)
Mythen?
De schroevendraaier verdraait de stalen Nikkors en bij -20-25C.
Motor en vooral plastic hebben problemen na -10C en lager.
De scherpstelring dubt, de zoomring en iets dubs in de lens zelf.
Loop 4-5 uur in de kou met een camera en denk dan na over mijn woorden.
Pokémon, je bent gewoon een verhalenverteller.
Laten we beginnen met het feit dat er geen stalen nikkors zijn, we schrijven dit toe aan technisch analfabetisme, het kan geen kwaad.
Ten tweede ging ik herhaaldelijk in min 10 en min 15 met motorlenzen, ik heb de beschreven problemen niet waargenomen. Tsjaad?
Niets was saai, het werd niet dikker (maar het was trouwens op de 35-70 ZONDER MOTOR), en in het algemeen hangt het alleen af van het gebruikte smeermiddel, niets meer.
"Er dubt iets in de lens zelf" - en hoe moet dit worden begrepen? Heb je het gevoel dat iets saai is of niet meer werkt? Zie in ieder geval hierboven.
onder vele andere camera's heb ik D2X's, je moet heel hard je best doen om er plastic onderdelen in te vinden, er zijn ongeveer hetzelfde aantal als in AK-47))
Ik weet niet hoe het is in d2x, maar in d700 zijn er genoeg), hoewel natuurlijk minder dan in de eerste.
>"Pokemon, je bent gewoon een verhalenverteller."
Nee, Victor, het is gewoon dat jij en ik verschillende ervaringen hebben.
En ja, ik heb erop gewezen, let op -20C en -25C.
"Laten we beginnen met het feit dat er geen stalen nikkors zijn, we zullen dit toeschrijven aan technisch analfabetisme, het kan geen kwaad."
Viktor, en 80-200 / 2.8D je hebt een plastic behuizing, exclusief, toch?
Ik heb het natuurlijk over het lichaam. En het kan me niet schelen van welk staal dezelfde Tokins zijn gemaakt, ze zijn niet van plastic.
“Ten tweede ging ik herhaaldelijk in min 10 en min 15 met motorlenzen, ik merkte de beschreven problemen niet op. Tsjaad?
Niets was dof, niet verdikt (maar bij de 35-70 MINDER MOTOR was het trouwens), en in het algemeen hangt het alleen af van het gebruikte smeermiddel, niets meer.
Weet niet. Bij de door mij aangegeven temperaturen (ik schreef ze hierboven) wilde Sigma Art niet meer scherpstellen. Sigma 28/1.8 stond op als inzet, net als 24-135/3.5-4.5.
""Er hapert iets in de lens zelf" - en hoe moet dit worden begrepen? Heb je het gevoel dat iets saai is of niet meer werkt? Zie in ieder geval hierboven.”
En waar moet ik hierboven naar kijken? Autofocus stond op, de motor draait niet.
Moet ik Sigma Art met een schroevendraaier recht in de kou prikken en er vet of plantaardige olie met machineolie in gieten?
De zoomring is dof, hij begint slecht te veranderen ten opzichte van positieve temperaturen. Dit geldt ook voor meerdere typen Sigma 24-70/2.8 die in bezit zijn. Dubeet en focusring.
De trombones klonken nergens naar 35-105 / 3.5-4.5, 35 / 2D werkte perfect in de kou.
Motorlenzen stellen slechter scherp bij koud weer, geven slechte geluiden bij scherpstellen of zoomen. Terwijl niet-gemotoriseerde Nikkors praktisch niet falen.
>> Viktor, en 80-200 / 2.8D je hebt een plastic behuizing, exclusief, toch?
De metalen lichaamsdelen van de meeste lenzen zijn gemaakt van aluminium-magnesiumlegeringen, minder vaak van messing (bijvoorbeeld bajonetringen).
En trouwens, weet je niet dat zelfs de 80-200 plastic onderdelen heeft, bijvoorbeeld een beruchte ring voor het overschakelen van handmatige naar automatische scherpstelling. Japanse kwaliteit, zegt u?
Wat betreft de temperatuur, je hebt duidelijk aangegeven dat de motorbril problemen begint te krijgen na -10, ik heb aangegeven dat ik persoonlijk ok heb, tot -20. Ik heb niet gecontroleerd bij een lagere temperatuur, dat was niet nodig.
Zoals je kunt zien, is de ervaring echt anders.
volgens Sigma - Sigma 24-135mmD 1: 2.8-4.5.
Niet 3.5-4.5..
Nikkor heeft zo'n 28-105 / 3.5-4.5D diafragmaverhouding en is betrouwbaarder in de kou dan Sigma, zowel qua ontwerp als optisch veel beter.
Iedereen heeft zijn eigen ervaring. Ik hou van een schroevendraaier op oudere camera's. Het werkt snel, bijna altijd nauwkeurig, zij het luidruchtig en pretentieloos in verschillende weersomstandigheden.
Dus 24-135d is ook een schroevendraaierbit. En werkt het slechter dan Nikkor in de kou?
“Wat betreft de temperatuur, je hebt duidelijk aangegeven dat de motorruiten problemen beginnen te krijgen na -10, ik heb aangegeven dat ik persoonlijk ok heb, tot -20. Ik heb niet gecontroleerd bij een lagere temperatuur, dat was niet nodig.
Zoals je kunt zien, is de ervaring echt anders.”
We hebben het over verschillende modellen lenzen die ieder van ons had.
Dienovereenkomstig is de ervaring ook anders.
“En weet je trouwens niet dat zelfs de 80-200 plastic onderdelen heeft, zoals een beruchte schakelring van handmatig naar automatisch. Japanse kwaliteit, zegt u?”
Ik ben op de hoogte van dit defect. Ja, Japanse kwaliteit. op rommelmarkten vind je nog veel lenzen uit de jaren 90 en 00 in goede staat voor een cent. Ideale dingen bestaan niet, maar er is iets dat in de buurt komt van ideaal.
En ook zo'n merkwaardig feit - meer niet-gemotoriseerde lenzen uit die jaren overleefden dan gemotoriseerde.
“Dus 24-135d is ook een schroevendraaierbit. En werkt het slechter dan Nikkor in de kou?”
Ja dat weet ik. Maar deze specifieke lens hield niet van negatieve temperaturen.
Na -10C begon het smeermiddel blijkbaar te bruinen en het veranderen van de brandpuntsafstand, evenals het scherpstellen, was moeilijk. Bij -15C begonnen de problemen, bij -20C niets.
Nikkor 28-105/3.5-4.5 voelt beter aan en gaat langer mee. Van een dergelijk ongemak is in ieder geval geen sprake. 35-105 / 3.5-4.5 en bij -20C veroorzaakten vanwege de trombone geen problemen in het werk.
Ik kreeg het gevoel dat de Sigma's zelf niet zijn ontworpen voor zulke negatieve temperaturen, in tegenstelling tot de Nikkorov D-serie.
Misschien was dit zo'n benadering van ingenieurs om de bouwkosten te verlagen.
Het prijsbeleid is nog niet aangekondigd, maar op de website van de online winkel bij LZOS daalde Rubinar 1000/10 in prijs tot 40500 roebel.
http://optics-group….21-fotobeschouwing
En de nieuwe prijs voor dit onderwerp begon vanaf 79900 (september 2018), daarna gedaald tot 58800 en nu 40500.
Ik ben bang dat de hele nieuwe lijn van Rubinars gedoemd is tot een serieuze prijsverlaging met zulke prijsstijgingen.
Het zou beter zijn als ze de release van Jupiter-9 hervatten met MS.
Het kostte 60 roebel in de USSR, en vandaag zou men gerust 100 USD kunnen vragen.
Het is absoluut onmogelijk om Lzos naar Jupiter-9 te laten, dat is genoeg, hun ambachten op te eten.
iedereen kan worden toegelaten, je hoeft alleen de juiste normen te implementeren en te volgen, evenals kwaliteitscontrole aan de output. In moderne omstandigheden is dit niet zo moeilijk om te doen. Het is natuurlijk mogelijk om de bestaande fabriek volledig opnieuw uit te rusten, de nieuwste apparatuur te installeren (zo doen ze dat bijvoorbeeld in China). Het draait allemaal om de prijs van het resulterende product en de prijs/kwaliteit verhouding. Of je kunt de productie opzetten op ODM-voorwaarden in China, aangezien hier nu alles voor is, en op deze manier kun je een normale prijs krijgen, en tegelijkertijd proberen lenzen in China zelf te verkopen, aangezien er veel potentiële consumenten hier. Er is ook zo'n moment - zonder een bepaalde hoeveelheid circulatie is het niet mogelijk om de kosten te verlagen. Hier komt meteen de betekenis van die markt, dat land, waar meer mensen en kopers zijn, de economische situatie normaal is, enzovoort. Dat wil zeggen, grote landen en in de eerste plaats China.
Hoeveel letters zijn niets. Het zal zijn als in een grap, nou, ik kon het niet, ik kon het niet
En meteen 3 dank aan jou:
Allereerst BEDANKT - voor het feit dat uw antwoord het meest logisch is!
Ten tweede bedankt - voor het tonen van een voorbeeld van goede manieren en beleefdheid!
De derde dank u - voor een scherp oog, het opmerken van typefouten bij het typen op een mobiele telefoon terwijl u in de bus zit.
En aangezien, behalve jij, iedereen de betekenis van de simpele boodschap begreep, was er niets aan te doen, je moest gewoon je studie voortzetten na de achtste klas ...
En alsjeblieft - in dit bericht heb ik specifiek één fout gemaakt! Probeer het te vinden en meld het aan iedereen op het forum!
Een Chinese man leert mensen spellen. hmm…
Ik heb met opzet één fout gemaakt, hier is alles duidelijk. En de rest?
Opzettelijke fout in het woord "typefouten".
Sorry voor de gebroken link in mijn vorige post.
En de prijzen voor Rubinars verschenen in een online winkel in de buurt van LZOS.
http://optics-group.ru/ru/21-fotoobektivy
Ja meneer. Rubinar
O, wat interessant! Ik hoop dat ze je deze lenzen ter beoordeling sturen)
Het meest interessante is dat de onverkochte overblijfselen van de Rubinar 1000 mm / 10 uit de periode van de onstuimige jaren 90 door LZOS werden gemarkeerd als Limited Edition.
(Kijk goed naar de foto en beschrijving). En proberen te verkopen voor de prijs van een nieuwe.
God zegene met zo'n Limited Edition - iedereen weet hoe de kwaliteit viel bij de Sovjet/Russische fabrieken van die tijd.
Om de een of andere reden vermoed ik dat als je een "film" Minolta 500/8 koopt voor 15 tr, deze nog steeds beter zal zijn dan een vergelijkbare nieuwe Rubinar voor 36.
Ik begrijp niet waarom je niet vijftig dollar en vijfendertig autofocus op de kenon- en nikon-mount neemt en maakt. Er zijn jongens op YouTube die het handmatig weten over te doen, maar de fabriek heeft hier duidelijk meer mogelijkheden voor.
in werkelijkheid is het erg moeilijk. zowel technisch als juridisch.
Het is niet zo moeilijk voor ooms op YouTube, maar het is moeilijk voor de hele plant. Ja natuurlijk.
Ik zie geen reden om iets aan een amateur uit te leggen. ga naar de fabriek en probeer iets te doen, en schrijf dan deze onzin. Ik, voor mezelf, doe de optiek opnieuw. en ik ken alle problemen. inclusief juridische.
Omdat de fabriek hiervoor noch de middelen noch de ontwikkelingen heeft, en in het algemeen is er praktisch geen industrie (behalve mijnbouw) in Rusland.
Daarnaast is de concurrentie zo sterk dat het bijna geen zin heeft om op dit gebied iets te beginnen. De onze zal de lens niet goedkoper kunnen maken dan de Chinezen, met al onze verlangens.
Dat klopt, daar ligt de moeilijkheid.
Sommige zijn al vrijgegeven voor beoordeling. Dankzij de leiding van LZOS.
Twee jaar geleden trok LZOS de beroemde fotoblogger Dmitry Evtifeev aan om de vernieuwde Rubinar 1000 mm te reviewen. Hij kreeg een goed overzicht van de plant, maar hij vond op de foto geen verschillen tussen de oude MTO-1000 en de nieuwe Rubinar.
http://evtifeev.com/59153-ekskursiya-na-zavod-opticheskogo-stekla-lzos.html
Nu jij…
Het overzicht van de plant is echt goed. Evtifeev en Vlador.com zijn de laatste tijd bijna gestopt met het publiceren van materiaal
Er is een groep op Flickr die foto's maakt van de maan met de Rubinar 1000mm.
https://www.flickr.com/search/?text=Rubinar%20moon
Deze interessante foto's zijn op het gewas verkregen met behulp van de stapelmethode (computersteken van 10 of meer frames).
Als Vem 1000 mm krijgt, probeer dan iets soortgelijks te maken (in de winter is dat veel moeilijker). LZOS zal schreeuwen van vreugde!
Zie een andere Flickr-groep op Rubinar 1000 en Luna:
https://www.flickr.com/photos/wng555/albums/72157662230984744
Arkady, bedankt voor het vriendelijke woord! Ik stopte niet. Maar de intervallen tussen beoordelingen zijn langer geworden - een feit. En de economische situatie heeft ook invloed op het feit dat ik nu reviews diverser en dieper maak. In diezelfde filters verscheen bijvoorbeeld een test voor dichtheid en lichtafval. En zelfs hier begonnen de resultaten van de spectrometer te worden toegevoegd. Ook in lenzen nieuwe slips. Fatsoenlijke loonkosten blijven achter de schermen..
Ooit adviseerde ik LZOS om andere dingen te produceren, maar ze luisterden niet naar me en brachten in wezen hetzelfde uit. Het zal dus heel interessant zijn om te lezen wat u schrijft over de nieuwe Rubinars.
Net vandaag kwam er een mailing over je nieuwe recensie van Pentax 85 1.4.
Het is goed dat de plant ook iets voor de consumentenmarkt doet, maar veel kans van slagen hebben ze niet. Alsof de bril bijna hetzelfde is, alleen duurder dan de Sovjet-brillen. Er is ook geen vooruitgang langs het gat, als het ware, wat heeft het voor zin? Op de secundaire markt zullen vele jaren voor een cent een massa Sovjet-brillen van dit type zijn.
Vorige maand heb ik net een gebruikte ZM-6A - 500 mm f6.3 voor ruimte genomen. Aangenaam verrast door de scherpte op de microfoon, nou ja, in de zin dat ik dacht dat het erger zou zijn. En het prijskaartje - minder dan 50 dollar kwam uit.
Over het algemeen ben ik over metalen nog steeds voor composieten, incl. met de juiste thermische uitzettingscoëfficiënt. En dan hebben MTO en ZM een probleem - in de kou knijpt het frame de optica en verschijnt astigmatisme. Ik hoop dat de forums een beetje lezen in de fabriek en dit defect hebben verholpen.
Er was een officieel persbericht van Shvabe over de hervatting van de productie van Rubinars.
https://shvabe.com/press/news/shvabe-vypustil-obnovlennye-zerkalno-linzovye-obektivy-rubinar/
Maar in deze release is er één zin die me in verwarring brengt:
"Voor liefhebbers van astrofotografie bieden LZOS-ontwikkelaars een extra service voor lensuitlijning "MS Rubinar 10/1000 Macro".
Wat is het, LZOS geeft de lens vrij in het distributienetwerk dat slecht is afgesteld op oneindig, en biedt de consument aan om een extra service aan te schaffen om aan dit exemplaar te denken. Of een lens van 1000 mm is in de fabriek afgesteld op de standaard korte afstand, en dan zijn er klachten over de slechte kwaliteit van foto's van de Maan.
Vrijwel al deze lenzen hebben een forse overshoot voor oneindig, dit is de norm en zelfs een zegen voor wie ze via een gewone adapter op amateurcamera's probeert te zetten, waardoor ze tegen de snavel van de ingebouwde flitser rusten. Daarom wordt het probleem vaak opgelost met een dunne macroring, en de overschrijding voor oneindig zorgt ervoor dat je deze oneindigheid niet verliest. En wat ze daar aanpassen is natuurlijk heel interessant
Penta-club heeft een opmerking van een gezaghebbende specialist in Sovjet-optica, Nikolai Tarfeev (nitar58).
“Een merkbaar nadeel van Rubinars is de mismatch tussen de as van de meerdraads schroefdraad van de focusseereenheid en de optische as. Het is mogelijk om een coma voor slechts één afstand te corrigeren door het voorste onderdeel te verplaatsen. De hoofdspiegel is gelijmd en om de optische as en de as van de multi-threaded draad coaxiaal te maken, denk ik dat het niet gaat werken.”
Dank
Ik raad je aan om een gedetailleerde recensie van Rubinars en EVIL te lezen.
Er is veel materiaal.
https://traditio.wiki/%D0%A0%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%80#%D0%9D%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8
De prijzen zijn er al
http://optics-group.ru/ru/21-fotoobektivy
Prijzen zijn hoog
Nieuwe Samyang 300/6.3 - $ 300, nieuwe Rubinar 300/4.5 - $ 400.
Lenzen zouden goed moeten zijn, want de boodschap van Schwabe wees op gefreesde metalen lichamen.
Maar waarom de M42-montage?
Kun je het niet met verschillende mounts tegelijk doen?
Adapters zijn niet ideaal, de afstand wordt vaak niet aangehouden...
Er zijn astronomen in Kiev die de kwaliteit van de Rubinar-uitlijning kunnen beoordelen met behulp van een diffractiepatroon. Drie jaar geleden evalueerden ze de MTO-1000 al.
http://nightspirit-observatory.blogspot.com/2016/10/testing-of-mak10-mto-1000-first-light.html
M42 om dezelfde reden als de 7 aanhangers van het meer M.
Ondertussen hervatte LZOS de productie van de eenvoudigste 2,5x theaterverrekijker volgens het optische schema van Galileo voor 8800 roebel.
http://lzos.ru/press-zentr/news/827/
Ze kosten 7 roebel in de USSR.
http://optics-group.ru/ru/binokli/30-binokl-25-5kh35.html
Op de secundaire markt zijn er veel met een prijs die een orde van grootte (10 keer!) Goedkoper is.
Review van de nieuwe MC RUBINAR 300/4.5 Macro is klaar en beschikbaar via link.
Review Nieuw MC Rubinar 8/500 MACRO is klaar en beschikbaar hier
MC Rubinar 5,6/500 Macro (LZOS, 2019)
https://radojuva.com/2021/06/mc-rubinar-56500-macro-lzos-2019-obzor-ot-rodiona-ehshmakova/
Rubinar lens patent links:
SU 1675826 A1 - Rubinar 1000/10 https://patents.su/3-1675826-fotograficheskijj-zerkalno-linzovyjj-obektiv.html
RU 2000587 C - Rubinar 500/5.6, 300/4.5 https://patents.su/6-2000587-zerkalno-linzovyjj-obektiv.html
SU 1458848 A1 - Rubinar 500/8 https://patents.su/4-1458848-fotograficheskijj-zerkalno-linzovyjj-obektiv.html