antwoorden: 33

  1. Rodion
    25.12.2020

    Uitstekend werk van de fabrikant met de gemeenschap. Zenith zou een voorbeeld moeten nemen.
    De lens is goed - een goed voorbeeld van een perfect gecorrigeerde Planar. Qua bokeh doet het een beetje denken aan mijn favoriete Zenitar 50/1.2s.

    antwoord

    • Panteleimon
      13.03.2021

      Citaat: "Een voorbeeld van een perfect gecorrigeerde Planar." Dit glas heeft niets te maken met het verouderde en zeepachtige optische schema "Planar". Deze lens heeft zijn eigen originele optische ontwerp.

      antwoord

      • Rodion
        28.05.2021

        Het Gauss-motief is behoorlijk merkbaar in het schema, dus ... Dit kan worden beschouwd als de ontwikkeling van het Planar-schema. En het is niet zeepachtig - een review van de recente Nikkor Z is daar een voorbeeld van.

        antwoord

      • Panteleimon
        07.08.2021

        Er is hier geen "niet slecht merkbaar Gaussiaans motief"! Werp geen schaduw op de lelafscheiding. Volledig origineel optisch ontwerp, het heeft niets te maken met het Gauss-schema. Het Gauss-schema is al lang achterhaald. Dit zeepachtige optische ontwerp is NIET GESCHIKT voor moderne multi-megapixelcamera's.

        antwoord

  2. Vladimir
    26.12.2020

    Ik weet niets over de lens, maar het meisje is mooi in de eerste reeks foto's)))

    antwoord

  3. Constantine
    26.12.2020

    De Chinezen weten hoe! Waarom kunnen ze voor $ 300 een lens maken die zonder microscoop niet te onderscheiden is van de originele, die vele malen duurder is? Dit geldt vooral voor Sony, dat dure camera's verkoopt en gekke prijzen voor lenzen breekt.

    antwoord

    • Koba
      26.12.2020

      omdat Sony miljarden van over de hele wereld zou moeten ontvangen ten koste van het merk, voordat ze geen concurrenten hadden en alle Japanse vormen perfect de hele wereld beroofden, nu is de situatie in wezen hetzelfde, omdat veel gebruikers zich zelfs schamen om niet- merk apparatuur. Trouwens, vreemd genoeg zijn Chinese lenzen vooral populair ... in Duitsland en het VK. Om een ​​product van hoge kwaliteit op de markt te brengen, hebben fabrikanten meestal 3-4 cycli nodig en ongeveer 10-15 jaar, een paar jaar geleden op dit forum schreef ik dat Chinese bedrijven vroeg of laat steeds meer hoogwaardige aft- focusapparatuur, nu kunnen we zien dat het allemaal in actie is. Verder zal beter zijn. Viltrox produceert nog meer degelijke apparatuur, vroeg of laat zullen we zeker autofocuslenzen zien van Laowa (optisch en mechanisch zijn ze op het niveau van wereldleiders!) en het Pergear-conglomeraat (lijnen TTartisan, 7Artisans, Brightin star, Dulens, Pergear) , zullen er anderen zijn. Trouwens, YN heeft een nieuw logo - Ynlens, dat klinkt als Inlens in het Engels, maar de Engelse letter I lijkt op de een of andere manier op i en laat het logo klinken als "Inens" (althans voor de Chinese bevolking zal het zo worden waargenomen) , en dit Chinees betekent (zij het met de Engelse uitgang S, aangezien het logo in het Engels is geschreven) "Vele jaren", "Lange levensduur", "Vele jaren", "Langlevende" ... Hier is zo'n verborgen marketing.

      antwoord

      • Arkadi Shapoval
        26.12.2020

        Speciale dank voor de "levensduur" :)

        antwoord

      • Ivan
        27.12.2020

        Analisten zeggen dat de Chinese economie tegen 2028 een leider zou kunnen worden. Uw stellingen zijn dus niet in tegenspraak met de algemene prognoses.

        antwoord

      • B.R.P.
        27.12.2020

        Het blijft aan de Chinezen om zooms en televisies onder de knie te krijgen)

        antwoord

      • Maxim
        29.12.2020

        Alleen jij, beste kameraad Koba, vergat te vermelden dat de Japanners zich ontwikkelen en de Chinezen stelen. En je vergeet waar de kosten van optica vandaan komen en hoe moeilijk het is om echt goede optica te ontwikkelen voor een multi-megapixelmatrix.

        antwoord

      • Vladimir
        27.02.2021

        Er zijn uitzonderingen. Trioplan 50 / 2.9 en Primoplan 58 / F1.9 zijn eenvoudige handmatige brillen, en nieuwe fabrikanten verscheuren ongeveer 500S, voor het schema van iemand anders.

        antwoord

    • Maxim
      29.12.2020

      Wees niet beledigd, maar je moet blind zijn om het verschil niet te zien. Viltrox is ok voor de prijs. Maar er zijn enkele optische problemen en problemen met scherpstellen, die vrij zeldzaam zijn bij originele lenzen.

      antwoord

  4. Eugene
    09.01.2021

    Bedankt voor de recensie!!

    antwoord

  5. Maxim
    15.02.2021

    Bij deze Chinese portretschilders zijn mijn ogen eindelijk 'gebroken': / Mensen, adviseer de beste prijs/kwaliteit 85mm op een Sony vatting binnen $500. Bedankt !!! Sorry als off-topic :(

    antwoord

    • Panteleimon
      13.03.2021

      Heb je het artikel gelezen? Daarin ligt het antwoord. Voor je $500 koop je niets beters dan dit glas. Dit glas kost slechts $ 300.

      antwoord

  6. Arkadi Shapoval
    18.03.2021

    Een video toegevoegd op YouTube over alle Yongnuo lenzen (generaties, lijnen, etc.) https://youtu.be/AfQ76sAwIac

    antwoord

  7. Vladimir
    28.05.2021

    Voor 300 dollar is het glas gewoon uitstekend. AF op video werkt prima, zelfs bij volle opening. Ja, en voor het fotoglas is het erg goed.

    antwoord

  8. roman
    18.07.2021

    Deze lens gekocht. Ik vond het erg leuk, als de nadruk op de prijs ligt. Voor minder dan € 200,- heeft hij gewoon geen gebreken. In het begin hebben ze de aberraties op het 1.8-2.8-gat gespannen, ze zijn behoorlijk aanzienlijk, maar ik kijk naar de prijs en begrijp dat dit een natuurlijke betaling is voor het verschil in kosten en het is geen feit dat dure analogen dat niet zullen hebben dergelijke problemen.

    Verwacht voor deze prijs bovendien geen tastplezier: het is nogal ruw gemonteerd, de naden van het plastic gietstuk zijn zichtbaar, de zonnekap krast in de lucht, gaat met een crunch zitten, terwijl wanneer je het eraf haalt, het klampt zich vast aan het deksel en gooit het eraf, de focusring ritselt met plastic op plastic is luider dan de videofocusmotor, er is geen aangename olieachtige slag, zoals op dezelfde sigma. De FN-knop, op mijn a6000, blokkeert alleen de focus en is niet configureerbaar, hij bungelde aan de auteur, maar blijkbaar brachten ze haar tot bezinning en nu is alles in orde. Autofocus-schakelaar ook
    erg ruw en wekt geen vertrouwen dat het lang zal leven, maar het is er en dit is een leuke toevoeging.

    Ik besloot voor mezelf dat dit een geweldige optie is om deze focus en diafragma te proberen, en als het past, begin het dan uit te stellen op een perfecter glas, terwijl ik er al die tijd geen problemen mee zal hebben om ermee te werken, vooral vanaf f3.2 .XNUMX.

    Nou ja, hij ziet er goed uit op nex en a6xxx, vanwege het compacte formaat en het lage gewicht.

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      18.07.2021

      Op welke camera gebruik je hem?

      antwoord

    • Roman
      18.07.2021

      Ja, nee. Native gebruikt / oor Canon voor hetzelfde geld zal al bruikbaar zijn vanaf 1.8, als er een mogelijkheid is om te controleren. Dat is de reden waarom, als er geen geld is, je niet moet sporten, maar het systeem moet nemen waarvoor je een goedkoop park met normale optica kunt vinden, om 1.8 later niet op diafragma 3.2 te gebruiken.

      antwoord

      • Oleg
        18.07.2021

        Ja, ik dek tot een maximum van 2,2, 2.8 als ik geen sterke onscherpte wil. 3.2 is al te veel om te verliezen in onscherpte

        antwoord

      • roman
        18.07.2021

        Ja, bij 1.8 kan het ook, in lightroom is het makkelijk te doven. Ik heb voor mezelf besloten dat dit de brandpuntsafstand is die ik wil en ik zal beter glas nemen in deze parameters. En deze stuitert op Avito voor +/- ook geld. Ervaring is onbetaalbaar.

        antwoord

      • Roman
        19.07.2021

        Nou, ik heb voor bijna hetzelfde geld mijn eigen 85 / 1.8 uit handen genomen en als het ware begrijp ik dat 1.4L, 1.2L, RF 2.0 (vooral de laatste) goed zijn, maar deze is verouderd, maar het is vrij scherp met een open en compact, snel en focust zonder te missen, daarom sluit het dit brandpunt goed, is voldoende voor mijn doeleinden en zal een stomp krijgen bij het veranderen van het karkas naar een nieuwe bij de volgende iteratie. En ik hoef niet te rommelen met deze vervalsingen voor de onvermijdelijke doorverkoop. En je kunt begrijpen of ik deze brandpuntsafstand nodig heb door de walviszoom.

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        19.07.2021

        Er is hier één dilemma. Je hebt het over Canon, en zelfs een spiegel. En hier is Sony, en zelfs spiegelloos. Onder Sony E (precies precies onder de bajonet, zonder adapters en andere zaken) zijn er weinig budgetoplossingen. Dit zijn Sony 85/1.8 FE, Viltrox 85/1.8 STM, Viltrox 85/1.8 STM II (beide Viltrox op hetzelfde optische schema) en deze Yongnuo YnLens 85/1.8 DSM. Je kunt ook kijken naar Tokina 85 / 1.8 FE - maar dit is dezelfde Viltrox. En op Samyang 75 / 1.8 FE, maar het is op de een of andere manier korter en niet hetzelfde.
        Dus Sony 85 / 1.8 FE kost ongeveer $ 600, Yongnuo YnLens 85 / 1.8 DSM is 2 keer goedkoper. En nu het belangrijkste is dat het extreem moeilijk wordt om Sony van Yongnuo te onderscheiden door dezelfde scherpte. Ik bedoel dat deze Yongnuo YnLens 85/1.8 DSM optisch goed is. Over het algemeen zijn de drie lenzen Yongnuo YnLens 85/1.8 DSM, Sony 85/1.8 FE en Viltrox 85/1.8 STM I/II optisch heel dichtbij.

        Nu uit Yongnuo YnLens 85/1.8 DSM voor RF-montage. Als ik had kunnen kiezen wat ik mee moest nemen - mijn eigen oude Canon 85 / 1.8 USM met een adapter voor Canon RF of de nieuwe Yongnuo YnLens 85 / 1.8 DSM RF - zou ik zonder nadenken de laatste genomen hebben. Er zijn veel redenen. De belangrijkste - Yongnuo op 1.8 zal beter zijn dan de legendarische Canon 85 / 1.8. De tweede is compacter (geen adapter nodig).

        antwoord

      • Roman
        19.07.2021

        Canon RF 85/2 :) Om Yongnuo niet mee te nemen en hem de hele tijd te willen verkopen, om mijn eigen te nemen, zoals ze erover schrijven, en meer dan eens. Omdat het één ding is om Jupiter te proberen en het te monteren met native optica, en het is iets anders om Yongnuo autofocus te proberen en het opnieuw samen te stellen met native optica.

        Je moet naar de RF-versies kijken, misschien heeft Yongi daar iets afgemaakt, maar van alle niet-RF is alleen 14 / 2.8 echt interessant als vervanging voor de zelden gebruikte en dure native over-breedte. En dat op fullframe. Al het andere is te dubieus. Het is beter om met je moedertaal 24-105 en Jupiter te gaan voor zeldzame portretten die een dromerige uitstraling nodig hebben dan om Jongs handleidingen te verzamelen en constant te wachten op een vangst.

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        19.07.2021

        Canon RF 85/2 argument, hoewel Makrik en $ 600 (twee keer zo duur)

        antwoord

      • Roman
        19.07.2021

        Ze hebben een macro zoals een macro op budgetlenzen. We zijn goed in 0.5x. Maar in portretten natuurlijk wel. Plus stompje.

        Dus de beste oplossing is iets native (twee om uit te kiezen). Als er geen geld is - iets oude handleiding. Als je een snel diafragma wilt - iets nieuws en handmatig. Als je compromissen wilt, dan is er Samyang en Yongnuo. Maar dit zijn compromissen uit de categorie 'op alle fronten tegelijk ontevreden'.

        antwoord

      • Panteleimon
        07.08.2021

        "Ik heb mijn eigen 85 / 1.8 uit handen genomen voor bijna hetzelfde geld" - nou ja, tevergeefs! Er is een verouderde EF-oplossing voor DSLR's verkocht. Er zullen geen DSLR's meer van nieuwe modellen zijn, alleen spiegelloze exemplaren blijven over. Probeer nu dit verouderde glas voor een redelijk bedrag te verkopen. Het zal niet lukken.

        antwoord

      • Victor
        07.08.2021

        Het zal zelfs lukken. Omdat de canon absoluut geen problemen heeft met het gebruik van ef- en ef-s-brillen op rf- en m-mounts. Alleen scherpstellen wordt stabieler.

        antwoord

  9. Michael
    14.02.2022

    Ik nam dit glas.
    Scoort 4.3 uit 5.
    Er zijn nitpicks over AF-snelheid (op de Sony a6000), bouwkwaliteit, maar verder zijn er alleen maar pluspunten.
    Vergeleken met de ervaring van het bezitten van een Canon EF 85mm 1.8: Sony E verliest in AF-snelheid, maar wint in beeldkwaliteit, en aangezien dit een portretlens is, gaat Canon de schaduw in.
    Nu in afwachting van de zomer en mooie cupcakes =)

    antwoord

    • Michael
      14.02.2022

      Voorbeeld)

      antwoord

antwoord

 

 

boven
mobiel computer