Review van de Zenit-12SD camera speciaal voor Radozhiva bereid Rodion Eshmakov (Instagram).
Zenit-12SD en Jupiter-9 (KMZ, 1959). toenemen.
Camera's "Zenith" zijn de meest voorkomende film-spiegelreflexcamera's in de post-Sovjet-ruimte. Vanwege hun beschikbaarheid worden deze camera's vaak de eerste filmcamera's in handen van nieuwsgierige amateurfotografen, hoewel in de Sovjettijd de Zenith de ultieme droom was van velen die geïnteresseerd waren in fotografie.
De eerste Zenit-camera werd geproduceerd sinds 1952, het was een typische vertegenwoordiger van zijn tijd en was geen nieuwe ontwikkeling, maar een aangepaste Zorkiy-afstandsmetercamera. Eenwording met een kleine meetzoekercamera was de reden voor de onmogelijkheid om een zoeker te installeren met een goede dekking van het beeldveld en een meer geavanceerde sluiter met een groot sluitertijdbereik op camera's van de familie. Wat diende om de ontwikkeling van de eerste in massa geproduceerde spiegelreflexcamera in de USSR te versnellen, zorgde uiteindelijk voor een laag plafond voor zijn prestaties, die onveranderd bleven tot de x12-serie camera's, die tot het begin van de jaren 2000 werden geproduceerd.
De test presenteert de Zenit-12SD-camera, waarvan de productie bij KMZ in 1983 begon.
Технические характеристики [Bron]:
Cameratype - reflex enkele lens;
Sluiter - gordijn, stof, horizontale slag;
Belichtingsbereik - 1/500-1/30, V;
Zoekerveld - 20 * 28 mm, dekking van 67% van het beeldveld;
Belichtingsmeter - TTL, op fotoweerstanden, met LED-indicatie;
Batterijen type belichtingsmeter – СЦ-32 (analogen: G12; AG12; V386; 386; RW-44; Duracell 10L-124/D386; Timex H; Bulowa 260; Renata R386/6; Seiko SB-B8; Panasonic SR43W; SR43 ;ANSI WS10) [Bron];
Mount voor optiek - schroefdraad M42 * 1 mm, p/o 45.5 mm;
De gebruikte film is cassette type 135;
Optioneel - [camerahandleiding (PDF)].
Zenit-12SD is de nieuwste camera in de serie, gemaakt zonder gebruik van plastic elementen in de body. De geproduceerde Zenit-122 en Zenit-x12 hadden verder een plastic behuizing en, vooral 212-412, een dubieus ontwerp.
Zoals bijna alle Zeniths is dit model zeer ascetisch en zeer gemakkelijk te hanteren. Op het voorpaneel van de camera bevindt zich een zelfontspannermechanisme, dat tot op de dag van vandaag meestal niet overleeft, evenals een synchronisatiecontact voor een flitser. De naam van het model is gemaakt in een fantasierijk gesplitst lettertype - dankzij het feit dat de rest van het herontwerp nog niet is aangeraakt.
Zenit-12SD zonder lens.
Interessant is dat de geëxporteerde modellen Zenit-12xp werden genoemd, omdat dit in Europa de afkorting is SD riep nog steeds ondubbelzinnige associaties op met de Sicherheitsdienst. Dat dachten ze tenminste in de USSR.
De belangrijkste camerabedieningen bevinden zich op de bovenklep. In het linkergedeelte bevindt zich een terugspoelhendel en een trommel voor het selecteren van de filmgevoeligheid - de werking van de belichtingsmeter hangt hiervan af.
Bovenpaneel Zenit-12SD.
Aan de rechterkant van het paneel bevindt zich een hendel (trigger) voor het spannen van de sluiter, gecombineerd met een beeldteller (deze moet handmatig op het gewenste aantal worden ingesteld na het laden van de film). De mechanica van de Zeniths is niet bijzonder betrouwbaar, omdat een scherpe beweging van het handvat, vooral bij koud weer, de camerasluiter kan beschadigen. Rechts van het pentaprisma bevindt zich de keuzeknop voor de sluitertijd - er zijn slechts 5 vooraf ingestelde en uittreksel "B" ("lamp", uittreksel met de hand). Keuze uittreksels kan op elk moment worden uitgevoerd, en niet zoals bij een aantal meetzoekercamera's - pas nadat de sluiter is ontspannen. Er is ook een zilveren sluiterknop in de buurt, die kan worden vergrendeld in de ingedrukte positie door te draaien om een lange uittreksels (indien geselecteerd) uittreksel "IN").
De rechterkant van het bovenpaneel van de Zenit-12SD camera.
In tegenstelling tot oudere camera's in de serie, heeft de Zenit-12SD een vrij handig matglas met een microraster, wat het scherpstellen echt gemakkelijker maakt. Het is belangrijk om de samenstelling van het frame niet te vergeten.
Zicht op het Zenit-12SD matglas door een spiegel.
Bovendien ondersteunt Zenit-12SD het gebruik van een springdiafragma, dat wordt gebruikt door lenzen uit de Sovjet "M" -serie en vele buitenlandse.
De achterkant van de camera heeft niets interessants, behalve het batterijcompartiment (2 elementen van het type STs-32) en het kijkvenster. Helaas, vóór de dioptrie-aanpassing JVI KMZ-ingenieurs zijn nooit opgegroeid, dus ik als kortzichtige amateurfotograaf moest een extra negatieflens aan de zoeker bevestigen. Maar de aanduiding van de belichtingsmeter is geen pijl meer, zoals in Zenit-TTL, maar LED. De juiste belichting wordt geacht er een te zijn waarbij beide LED's afwisselend knipperen; in de praktijk is dit bij een dergelijk bereik aan sluitertijden moeilijk te zien, tenzij je natuurlijk "met sluiterprioriteit" fotografeert.
Binnen in de camera is ook niets bijzonders: een simpele aandruktafel voor film, stoffen sluitergordijnen (controleer ze voor aankoop - vaak gescheurd) en een getande overbrengingsas. In mijn exemplaar zit de achteromslag verdacht los, dus heb ik een strook donker kunstleer gelijmd om de opening tussen de omslag en het lichaam te bedekken en te voorkomen dat de film wordt blootgesteld.
Zenit-12SD met de achterklep naar achteren gevouwen.
Zenit-12SD heeft natuurlijk de meest minimale set voorzieningen in vergelijking met moderne camera's en de minimale set ongemakken - in vergelijking met camera's van eerdere modellen. Als je niet in de war raakt door het ontbreken van automatische modi, dan is deze camera vrij eenvoudig te gebruiken. Hij heeft in ieder geval een normale belichtingsmeter en een goed matglas. Maar al voor de Duitse Praktica MTL5B liep hij hopeloos achter en probeerde hij bovendien niet eens in te halen. En dit wordt gevoeld door de belachelijke reeks sluitertijden en het kleine veld van de zoeker. Deze camera is echter een echt werkinstrument, en een die zeer betaalbaar en gemakkelijk te leren is, waardoor het de perfecte DSLR is voor de amateurfotograaf die film wil proberen.
Deze camera heb ik nu bijna 5 jaar in mijn handen, en hoewel filmfotografie nooit een prioriteit voor mij is geweest, heb ik hem gebruikt met een breed scala aan fotografische lenzen: Helios-44, MS Mir-20M, Tair-3A, Mir-1, Vega-22UT's, Industar-22, Uran-27, Sonnar 180/2.8, Schneider Cinelux 70/2. Bij het kiezen van een film heb ik me beperkt tot een simpele kleur Fuji C200, die helaas nog niet zo lang geleden uit de handel is genomen.
Hieronder staan foto's gemaakt met Zenit-12SD, die zijn gedigitaliseerd door opnieuw te schieten op Canon 600D en Vega-11U-lens:
Hier zijn foto's op de Zenit-12SD, gescand in een fotolab:
Bevindingen
Zenit-12SD is nu een goede optie voor de eerste filmcamera voor amateurfotografen, wat mogelijk wordt gemaakt door het extreme gemak van camerabediening en een minimale maar effectieve set voorzieningen. Maar uit deze voordelen volgen de voor de hand liggende nadelen van een camera die vastzit in de jaren 60.
U vindt meer beoordelingen van lezers van Radozhiva hier.
Met egels moet je voorzichtig zijn.
een egel kan bijten en injecties van hondsdolheid doen.
Het lijkt erop dat hij thuis is.
+
Hoogstwaarschijnlijk is het een handmatige egel, vergelijkbaar met Amerikaanse. Dit ras wordt thuis gehouden als huisdier. Ze zeggen erg leuke dieren :)
FED is beter...
Over het algemeen is het beter dan waar ik over schreef in het artikel over FED-5. Maar hij is moeilijker. En hij heeft een gewone seleniumbelichtingsmeter.
Belichtingsmeter ... Dit is niet het belangrijkste.
Ik heb een fed 4, de belichtingsmeter werkt nog. Hier, wat is er tenslotte aan de hand - selenium hoeft niet lang in het licht te worden gehouden - ik heb een foto gemaakt en in een geval, dan wordt het niet gesloopt))))
In de jaren tachtig had ik vier filmcamera's: Zenit, Kiev, Smena en Kiev micro, met film, waarschijnlijk 16 mm. In die tijd was het een interessant, lang en spannend proces. Maar vandaag lijkt het allemaal te ingewikkeld. Veel interessanter en beter, je kunt foto's "tonen" in digitale editors.
Maar liefhebbers zijn altijd geweest, zijn en zullen zijn.
lage kwaliteit f / a Zeniths vergeleken met de jaren 1960, dus het Startnummer van 1963 is volledig operationeel, het Zorkiy-nummer van 1954 is operationeel behalve sluitertijd 1/30, FED-2-nummer van 1963 gevonden in een oude verlaten datsja en vuil zoals een stationaire zwerver bleek volledig bruikbaar :-)))) en de Zenit-TTL van de release van 1982 is al een lijk (een aantal sluitertijden werken volledig niet), hoewel ze ongeveer 4000-5000 schoten met het ... De Zenit-EM van de release van 1989 werd een lijk (de sluiter stierf) helemaal aan het begin van zijn creatieve leven :-)))) ...
Cool, de magie van de film is voelbaar
De keuze van de sluitertijd kan op elk moment worden gemaakt, en niet zoals bij een aantal meetzoekercamera's - pas nadat de sluiter is ontspannen.
IMHO integendeel - na het spannen van de sluiter.
Ja, natuurlijk - verzegeld.
Van alle Sovjet spiegelbeelden die ik moest schieten, liet Kiev-19 de beste indruk achter.
In de USSR was Arsenal misschien wel de meest geavanceerde onderneming die fotoapparatuur produceerde. Ze bezitten veel interessante ontwikkelingen.
Dus het was een beetje duurder ... eens in de paar ...
Meerdere keren heb je het afgewezen.
In 1989-1990 racete ik voor Kiev-19
Met de kosten van Zeniths 120-150 roebel, kostte Kiev-19 195 roebel.
Fuji c200 is niet uit productie, Fuji heeft problemen met chemie en ze hebben prioriteit gegeven aan duurdere films. De C200 zal rond september beschikbaar zijn.
Verkrijgbaar in Moskou.
Op woensdag (fotolab)
Fujicolor C200 - nu 74 stuks, vers geleverd
https://sreda.photo/goods/fujifilm_c200
Fujicolor Superia X-tra 400 - 223 nu ook vers.
Galerij - het was leuk om erop te blijven hangen. En ik wilde de spoel zelf verwijderen. Bedankt.
PS Foto's uit het fotolab trouwens - het gevoel dat de toonovergangen rijker zijn. En daarom de nerf, misschien iets minder geaccentueerd/opvallend. Maar vergelijken zou in één plaatje zitten.
PPS en toch vraagt opa Kiev nog om de film te draaien, hè. Nogmaals bedankt
De foto's van de fotolob zijn ook gemaakt door Zonnar Da Schneider, behalve de eerste (Uranus-27). Dus hier is er eerder een verdienste van optica.
Trouwens, ik zal de artikelen over de eerste twee nog eens lezen
Ik ben ook in de hitte van zomerfoto's, ik ben waarschijnlijk "geleid" :)
(En de zomer is nog steeds het element van deze film van Fuji, zo blijkt.)
Vertel eens, weet je niet waar in Oekraïne je de film kunt ontwikkelen en een scan kunt maken met doorsturen? Ik wil mijn oude Zenith hebben. Onlangs was ik oude albums aan het recenseren, ik realiseerde me dat ik de tape mis.
Irina, ga naar de website van de National Union of Photographers of Ukraine... ze hadden een fotolab met hen samen... als ze niet helpen, dan zullen ze je misschien vertellen...
Neem contact op met het Fotofonds.
Ik raad photovision aan, je kunt het per nieuwe post verzenden. Scans worden u toegestuurd via uw bestandshostingservice, betaling via lik-pay en negatieven worden ook teruggestuurd.
Ik ben zo sterk verslaafd aan het lezen van uw website, dat ik zelfs niet klaar ben om te bestaan zonder uw website en een werkdag
"Hier zijn foto's op de Zenit-12SD" - de werking van de camera en zijn functies op de foto's zijn op geen enkele manier te zien, op voorwaarde dat deze natuurlijk in goede staat is). Het hangt allemaal alleen af van de film, optica, ontwikkeling en scanner.
12sd normale camera. Om de film te proberen of nostalgisch te worden, is het voldoende. De kans dat de belichtingsmeter zal werken is veel groter dan in het geval van seleniumelementen in andere Zeniths. De led-indicatie is overigens niet bepaald handig, de pijl (zoals de Spotmatic) bevalt me meer en hij vreet batterijen snel op.
Hoeveel zenits zijn er niet tegengekomen, alleen de KMZ's waren relatief levendig (vooral de E-serie) ... ET, TTL vileyki rustige horror, het is vooral pijnlijk om naar de staat van de gordijnen te kijken
Het enige voordeel van het Zenith-12sd-karkas is de prijs op het secundaire.
Een camera in goede staat zonder lens kan worden gekocht binnen 500 roebel.
Maar ik zou fans van M42 DSLR's aanraden om aandacht te besteden aan de Japanse Asahi Spotmatic, Chinon, Cosina, vroege Fuji, enz.
Veel bredere functionaliteit, en de prijs ligt in het bereik van 1500-2500 roebel per karkas.
En Zenith is goed voor risicovolle opnamen, als het geen spijt is om de camera te breken of te verdrinken (verliezen) ...
Subjectieve mening: de review mag er zijn. Ten eerste is de fotograaf een meester, een pro. Respect. Ten tweede zijn zowel arbeid als geletterdheid zeer noodzakelijk. Was. In de jaren tachtig. Daar had ik echt niet genoeg van. Maar wat voor soort amateur is er om met de film te rotzooien? Een zeer onvoorspelbaar resultaat in de scherptediepte en BB bijvoorbeeld. Duur kleurverwerkingsproces enzovoort. Het lijkt erop dat hier binnenkort artikelen zullen verschijnen uit Lansky's boek uit de jaren 70 "neem een foto".
Immers, nu voor $ 50 zal elke 400d of d40 zowel effectiever als efficiënter zijn. Om nog maar te zwijgen van het feit dat je voor $ 100 volwaardige camera's kunt vinden met de breedste DD zoals de d5100 of gewoon een goede 650d.
"Maar wat voor soort amateur is er om te dollen met de film?" Geloof me, er zijn er genoeg. Natuurlijk schieten de meeste mensen alleen maar en scannen ze hoogstens zichzelf. Bezig met het ontwikkelen en printen van units. Maar toch, de vraag is er. Film is niet te vergelijken met digitaal. Iedereen weet dat het cijfer technisch ver vooruit is. Alle (of bijna alle) filmmakers schieten tegelijkertijd digitaal, alleen heeft verschillende apparatuur verschillende taken.
“iedereen weet dat het cijfer technisch ver vooruit is”
Dit is een enigszins controversiële verklaring. Lange tijd waren er soortgelijke gedachten, maar nadat hij zich onlangs weer begon over te geven aan het filmen, veranderde hij van gedachten.
Als je de juiste film kiest voor de omstandigheden en taken van het fotograferen, als je een goede filmcamera en degelijke snelle lenzen hebt, kun je een uitstekend resultaat krijgen. In fotolabs 35/135 wordt de film gescand met een resolutie van 24-25 megapixels (er zijn ook maximaal 30 megapixels). Je kunt meteen een hele prettige kleur krijgen (met goed licht, een lens, een film en een hoofd op je schouders). Er zijn ook commerciële fotografen die op film schieten. Er zijn er maar weinig, maar er is vraag naar.
De DD van 35/135 films, zoals bioscoopfilms (zoals Kodak Vision), is erg goed. 'S Nachts kun je fotograferen op de Kodak Vision3 500T of Portra800 - dat komt heel goed uit.
Sommigen schakelen na het spelen met 35/135-film over op SF 6x7, 6x8, 6x9. Maar helaas, het is duurder - ik droom ervan een goedkope SF met AF te vinden, maar zoiets bestaat niet.
Het lijkt mij dat het grootste probleem van de film de hoge kosten zijn. Nadat je 25-50 films in een fotolab hebt geschoten en gescand, kun je je hoofd krabben en zeggen: waarom heb ik geen digitale full frame gekocht? Als we het hebben over SF, waar type 25 kleurenfilm $ 30-120 kost, waar er in totaal 12 frames zijn, dan is dit vanuit economisch oogpunt over het algemeen waanzin. Al mijn ideeën over het middenformaat werden onmiddellijk ingeperkt na het bekijken van de prijzen)
Ik heb meerdere camera's (waaronder meerdere ff).
Film voor de ziel.
Voor film voor SF 120-type - als je uit Moskou komt, kun je goedkoop Kodak Vision3- en Kodak Aerocolor-omgevingen in een fotolab kopen, die goedkoper zijn dan $ 10 per video:
https://sreda.photo/shop/films/sfl
Ze verkopen ze onder hun eigen merk, maar ze verhullen niet dat dit Kodak is en brengen geen wijzigingen aan.
Interessant, maar ik heb Kyiv-6S al verkocht, voorbereid voor dit doel. Ja, en er zijn geen optica meer onder de SF. Aanvankelijk wilde ik KOMZ 137/3.5 rijden, maar het groeide niet samen.
Absoluut niets controversieel, als we het over de Uzkar hebben.
"In fotolabs 35/135 wordt film gescand met een resolutie van 24-25 MP (er zijn er ook tot 30 MP)" - helaas zijn er veel minder echte pixels. En over kleur kun je over het algemeen beter niet discussiëren, want. Hier zijn markeringen voor iedereen anders. Ik fotografeer al meer dan zeven jaar op film, ik heb veel verschillende materialen, verschillende scanners en laboratoria geprobeerd, dus ik heb een idee van dit alles en ik kan met vertrouwen zeggen dat het in technische termen was dat digitaal zo'n 10 jaar geleden het voortouw nam, dan hebben we het niet over gemak en prijs per frame. Nu kost elke druk op de ontspanknop op een filmcamera me 35-40 roebel, maar tegelijkertijd geef ik de voorkeur aan analoge media, simpelweg omdat ik het op dit moment beter vind. Het heeft geen zin om hier naar voordelen te zoeken (hoewel die er ongetwijfeld zijn), je vindt het gewoon leuk en dat is het dan.
Op een gegeven moment heb ik gewoon afgezworen om contact op te nemen met de Zeniths.
Ik kocht Zenit-122K nieuw van KMZ - deze khanurik, rechtstreeks uit de fabriek, verpestte elke film die erin werd gestopt met zijn "betrouwbare" sluiter. Ofwel zal het gordijn bewegen, dan zal het niet reiken, dan zal het zonder enige opening afslaan ... Hoewel het handig was, kun je niets zeggen. Alleen het springmembraan van de K-versies is extreem onhandig. Ik heb hem voor bijna niets verkocht aan een liefhebber en heb er geen spijt van.
Toen was er Zenit-E, ik weet niet meer welke plant. Ik kreeg het van een familielid als "Ik heb dit afval niet nodig om stof op de planken te verzamelen." Aanvankelijk volledige externe bruikbaarheid op het 36e frame van de eerste filmrol, scheurde hij het eerste gordijn voor zichzelf ... Dit is hoe - ik begrijp het nog steeds niet, omdat ze waren niet uitgerekt.
Dan was er Zenit-ES KMZshny, compleet met een oude fotosluipschutter. Het tweede gordijn liep daar niet, maar liep in een rustig tempo over de boulevard. Ik heb het al gedraaid en gedraaid, maar de spanning van de veren loste het probleem niet op. Ik heb het naast de lens aan de koper gegeven toen ik genoeg met het glas speelde.
Er was een Zenit-19 ... Van daaruit - een auto! De sluiter rommelt zodat je na een tiental frames begint te hikken en onwillekeurig je ogen sluit. Alles zou in orde zijn, maar de sluiter beval om lang te leven, zelfs in het stadium "Oh, wat een cool ding!". Bedankt, ik heb het in ieder geval.
Toen was er een verhaal - een vriend brengt me een doos met een mysterieuze uitstraling. Ik opende het, en daar - "Zenith-Automatic"! Ja, en dezelfde legendarische (zelfs semi-mythische) "Frenchman" - Zenit-Automatic met Franse digitale elektronica in automatisering. In verzamelstaat. Gekocht op een rommelmarkt in Europa. Na het opnemen van de tweede film was de onderste band gescheurd ...
Wat is de bottomline? Denk goed na voordat je een Zenith uit je handen koopt)
Als je de kwaliteit van filmopnamen wilt garanderen, koop dan Canon film autofocus. En als je vintage technologie wilt, zoek dan naar iets buitenlands zoals Spotmatics of in ieder geval Practitioners. Nou, of koop FED-2 - het is tenminste eeuwig)
Dat klopt. Ik at ook Zeniths tot op het bot, in de jaren 90.
ja, een interessant en leerzaam verhaal!)))
Ik heb zelf geen 122 gebruikt, ik hou niet van plastic. zijn “vader”, 12xp, leeft en leeft sinds 1984. Waarschijnlijk is tijdens de “verjonging” de kwaliteit een beetje verloren gegaan...
Zenit stierf eenvoudigweg, denk ik, van ouderdom. Het probleem zit hem in deze gordijnen gemaakt van rubber en stof. hoewel mijn EM nog steeds krachtig is, pah-pah. Ik weet niets over de EU, maar blijkbaar stierf hij ook een natuurlijke dood; er was een bekwame reanimator uit de werkplaats nodig. Een puur E-helse machine, maar niet qua sluitertijd, maar qua scherpstelling - voor mij, met niet het beste gezichtsvermogen, is puur op matglas mikken nog steeds een genot, daarom gaf ik ooit de voorkeur aan de EM (en het springtouw bespaart tijd)).
Zenit-19 is een relatief zeldzame vogel en redelijk goed. Indien geproduceerd na 1984, is de sluiter zeer betrouwbaar. en vroeger, helaas en ah. Het is gemakkelijk te onderscheiden, de synchronisatie bij de flits is vroeg 1/80 en bij “normaal” laat 1/125. deze laatste komen minder vaak voor, blijkbaar zijn er minder mensen bereid afstand van hen te doen.
Met de Automatic heb ik niets te maken gehad, omdat ik niet tegen zulke harde automatische machines kan.
over het algemeen sta ik volledig achter uw "resultaat" - dezelfde praktijk kost een cent en is een stuk beter. en film Kenon EOS amateur 3000/300 kost tegenwoordig centen, en alle EF-optiek is geschikt (het is handig als het nummer van Kenon is).
Sorry, voor de zenit-19 - vroege 1/60 synchronisatie, sleutel gemist, typefout. Dit is de zekerste manier om meteen te beoordelen wat voor soort sluiter er is. en deze eerste waren gewoon vreselijk gescheurd. Zelfs als het apparaat werkt wanneer het wordt verkocht, weet ik niet hoe lang het meegaat. en het apparaat zelf is trouwens best goed – nou ja, rekening houdend met de bouwjaren.
Ik las de reacties hier en was zeer verrast. Ik weet het niet, misschien had ik geluk, maar geen enkele Sovjet-filmcamera liet me in de steek. En ik had er nogal wat en verschillende merken, verschillende modellen van Zenith, Fed, Crystal, Changes, Zorkiy, Kiev. Zenith E en Fed 2 gebruikt in verschillende klimatologische omstandigheden. De enige keer dat bij de Zenith de gordijnen bevroor, was hijzelf de schuldige. Opgewarmd en weer vooruit. Ja, een onhandig uitgesneden eenheid, de kortste sluitertijd is 1/500, maar het werkte feilloos. Ik kwam altijd en op alle camera's uit 38 - 39 frames. Ik plaatste de film voorzichtig en, toen ik hem sloot, scrolde ik één keer. Ik wist dat het eerste frame enigszins overbelicht zou kunnen zijn vanaf de rand, dus ik heb het bijgesneden, rekening houdend met deze belichting))) Maar ik hield altijd meer van afstandsmeters. Ik weet niet waarom, maar er zit iets magisch in. Op de een of andere manier besloot ik orde op zaken te stellen in een koffer met spoelen. Ik vond verschillende films geschoten en niet ontwikkeld. Kwam opdagen, was zeer aangenaam verrast. De films zijn zeventien jaar geleden opgenomen. Nu is er nog maar één film over, Cosina 1000 S, dat is genoeg voor mij.
Zelfportret 1981. Zenith E, Zelfontspanner, Helios-lens 44 M 2/58, sluitertijd 1/60
Ik ben ook verrast. Ik gebruik mijn Zenit 12SD sinds 93. Betrouwbaar als trekker. Ik schoot ze in West-Siberië bij een temperatuur van min 35 graden. Ik zal mijn eigen versie van de ervaring met dit apparaat voorbereiden en naar Arkady sturen.
Ik heb een film Nikon F65, om 39 frames uit een diafilm te krijgen, bevestig ik een klein stukje van een andere film aan de punt van de film met tape.
Ali, je zelfportret is niet bijgevoegd.
Ik begrijp het, bedankt Ivan. Ik schoot ook op Zenith op min dertig. In Turkmenistan (Kushka) in de hitte onder +60 op Fed2 en Zenith E. Vroeger lag alles in het zand na een zandstorm. Schud het eraf, maak het schoon, blaas het eraf en gaan. Ik heb niet op de F65 geschoten, daar kan ik niets over zeggen. Maar de F4 is een geweldige camera. Ik zoek er een in goede staat zonder butblock.
Mijn batterijen bevroor ooit dom in 12xp bij -12. Ik besefte puur uit ervaring dat de belichtingsmeter defect is. Nou, ik liet me meeslepen, de camera hangt in de frisse lucht... maar ja, hij ging niet kapot.
Het grappige hier is dat de meest betrouwbare 'Sovjet'-apparaten precies degenen waren die kopieën waren van Duitse. voor Kiev is het Contax in de ouders (afstandsmeters, spiegelreflexcamera's met betrouwbaarheid hebben een pichalka), en voor Zenit is het Leika (het is die van de FED, en het is dezelfde van Zorky, wiens sluiter naar Zenit migreerde). dat wil zeggen, de Duitsers wisten al in de jaren dertig hoe ze het moesten doen.
Tegenwoordig gaat de klacht niet over de betrouwbaarheid, maar over de zeer karige functionaliteit. vooral wanneer aangepast voor moderne materialen. Als bijvoorbeeld in die tijd sluitertijden van 1/30-1/500 voldoende waren voor het ISO-bereik, is dat tegenwoordig met films van 200-400 op de een of andere manier niet comme il faut, en wil je korte. maar die zijn er niet. en geen digitale camera, maar je kunt er gewoon niet mee schakelen... ja, je kunt het wel 'spijkeren' met een filter, maar dit is al een extra kruk en een belemmering. Daarom is het nog steeds beter om de import van dichterbij te bekijken, daar is alles eenvoudiger en betrouwbaarder.
Ja, in feite is er niets veranderd in de loop der jaren van productie bij Zenith ...
Een goede recensie, maar voor beginners zou ik uitgebreid vertellen over de fijne kneepjes van belichtingsmeting bij het werken met dit soort camera's - het is niet zo eenvoudig als het lijkt. Anders zijn er geen problemen bij het beheersen van de camera.
Ik sluit me aan bij de verbazing en de mening dat de Z-12SD echt betrouwbaar is, net als een tractor. Zelf laat ik mezelf sinds 1989 regelmatig zien. Natuurlijk schiet ik er niet elke dag op en heb ik het een paar keer aan de meester gegeven ter preventie, maar elke auto houdt van zorg en aandacht. Alle tekortkomingen zijn duidelijk, wat kan ik zeggen. Nou, wat wilde je - we hadden wat we konden produceren. Op dit moment kunnen we helemaal niets doen. Slechts één arrogantie.
De onbetwiste voordelen zijn onder meer een levendige en speelse LED-indicatie, die hem gunstig onderscheidde van de remindicatie in Kiev-19.
De camera moet in elke cosmetisch geschikte staat worden genomen - hij is uitzonderlijk goed te repareren. Natuurlijk, als het een gekwalificeerde afstemming en aanpassing ondergaat, zal het nog steeds de dageraad van de tweede helft van de 21e eeuw zien.
Hetzelfde geldt voor Z-122. Hoewel de plastic behuizing - maar in principe is alles hetzelfde. Een werkpaard, zo niet om te pronken, dan wel helemaal!!!
Ik denk dat de conclusies over de onbetrouwbaarheid voortkomen uit het feit dat velen kennis maken met camera's die niet de eerste versheid zijn, gekocht van vreemden. Hier wordt vaak onvrede geuit over defecte fotoapparatuur van welk merk dan ook, uit de hand gekocht. Ik heb mijn Zenith nieuw gekocht, in de winkel. Ik heb het zelf voorzichtig gebruikt. En als je wilt, kun je alles breken.
dus 122 is dezelfde 12e, alleen "plastic". dezelfde "a la Leika" -sluiter, die vanuit Zorkikh naar Zenit migreerde en echt vereenvoudigd was qua sluitertijd, dat wil zeggen beheerst sinds de naoorlogse jaren en daarom betrouwbaar. Toen probeerden ze ZELF – en toen ah. wat je ook zegt, geen enkele camera, laat staan een professionele, maar een geavanceerd amateurniveau is - zo niet in de omstandigheden van de USSR - nooit uitgekomen in de USSR. dat wil zeggen, er waren veel ideeën, het is alleen de implementatie...
Deze Zenit was ooit mijn vierde camera. voor hem stond EM. en beide leven tot op de dag van vandaag (interessant genoeg is zelfs de belichtingsmeter op EM nog steeds krachtig, wat zeldzaam is). Het apparaat uit die tijd, en gekocht in 1984, was echt ruimtelijk, met TTL hoefde je je geen zorgen te maken over de nauwkeurigheid van de belichting (nou ja, het dynamische bereik van de film werd vergroot). maar in 1985, in de DR, gaf mijn oom mij een koninklijk geschenk, zijn weinig gebruikte LTL-praktijk, en... ik besefte eindelijk dat Zenit nooit in de ruimte was. Trouwens, Practice leeft ook, en levendiger dan wie dan ook.
maar hier is een puur mening over het apparaat zelf. Ik weet niet waarom, maar hoewel 12xp later, nieuwer, koeler en in het algemeen is, is het tegelijkertijd RUWIER in werk dan de oudere, hoewel het lijkt alsof er niets is veranderd behalve de belichtingsmeter (maar dit is niet zeker). op de een of andere manier is alles erin een beetje zwaarder en luider, en van nieuw. Tegelijkertijd regeert de praktijk over het algemeen, alles "fluistert" alleen maar - om nog maar te zwijgen van de lamellaire sluiter, het bereik van de sluitertijd, enzovoort. Wat ik hiermee bedoel is dat ik het nut van de Zenit als eerste filmcamera niet lijkt te zien, als er veel coolere fabrikanten zijn voor bijna dezelfde prijs (het karkas, Praktik heeft meestal de hele prijs voor lenzen). Maar serieus: als je vandaag de dag geld wilt besparen, kun je beter een Canon EOS 3000/300 of een Nikon f-301 kopen. hangt af van het lenssysteem dat u al op uw DSLR heeft. Nou, als je geld hebt, dan zijn er genoeg coolere modellen, maar dit zijn gewoon goedkope amateurcamera's die echt beter zullen zijn dan welke Zenit, Kiev, enz.
Zeniths worden meestal neergekeken vanwege hun technisch primitivisme en de daarmee samenhangende functionele beperkingen. Dit is allemaal waar, maar laten we eens kijken naar de kenmerken van de zenitvormige familie vanuit het standpunt van een neofiet die het mysterie van filmfotografie wil leren kennen (licht sarcasme, ik heb zo lang gefotografeerd in zwart-wit, kleur en omkeerfilm, ontwikkeloplossingen verzinnen - voor degenen die het weten: ik denk dat je nostalgisch bent naar de iconische drie-eenheid - Rodinal, Microfen en D76?, versterkers, verzwakkers, kleurcorrectors voor dia's, dat... lang leve 6 megapixels en Photoshop ). Dus over de zenits. in principe zijn hun beperkingen nogal nuttig voor een beginnende filmmaker, omdat ze je dwingen om meer na te denken en dieper in te gaan op de fijne kneepjes van CORRECTE belichtingsmeting vanuit visueel oogpunt, framecompositie en wat Cartier Bresson het ‘beslissende moment’ noemde. .”
volgens het onderwerp. Persoonlijk werkte de zenith 12 niet voor mij, ik had de 12e, 122e, 19e, TTL en E. Bij de laatste drie heb ik de nogal slechte matglasschermen vervangen door schermen met wiggen, en het was erg handig om mee te werken hen. Uiteindelijk heb ik voor de 122e gekozen vanwege een meer ergonomische behuizing en plastic coating. bij min of meer ruw gebruik laten de metalen afdekkingen los, raken ze bekrast en verliest de camera zijn respectabele uiterlijk. en de plastic 122 heeft niets te verliezen...