Overzicht van de lens JUPITER-8M 1: 2 F = 5 cm speciaal voor Radozhiva bereid Misha Mieshcherinov.
JUPITER-8M 1:2 F=5 cm
JUPITER-8M 1:2 F=5 cm (hierna simpelweg Jupiter 8m genoemd) werd van 1959 tot 1962 geproduceerd in de Arsenal-fabriek in Kiev. Dit exemplaar werd geleverd met een camera Kyiv 4. De lens is gemaakt met een Contact-Kyiv-vatting (ook bekend als Contax RF). Deze lens heeft geen intern scherpstelmechanisme en het scherpstellen gebeurt met behulp van een externe scherpstelmodule in de camerabody. Dit mechanisme heeft een schroefdraadstructuur en het scherpstellen vindt plaats door het mechanisme naar voren of naar achteren langs de draad te bewegen. Het is opmerkelijk dat lenzen die zijn gemaakt op de Contax RF-vatting, met een andere brandpuntsafstand dan 50 mm, hun eigen interne scherpstelmechanisme hebben en op een andere manier aan de vatting zijn bevestigd.
Adapters voor dit systeem zijn niet beschikbaar en de enige optie is om zelf een adapter te maken door het focusmechanisme van de Kyiv-camera op de m39-adapter te bevestigen. Voor deze review is gebruik gemaakt van een zelfgemaakte adapter voor het Fujifilm FX systeem, met behoud van alle scherpstelafstanden, ook oneindig. De foto's in deze review zijn gemaakt met een Fujifilm x-t1 camera.
Kenmerken van deze adapter
De minimale scherpstelafstand, oorspronkelijk bedacht in de Kyiv-camera, is 0.9 meter (wat erg onpraktisch is). Een kleine bout in het mechanisme is verantwoordelijk voor het stoppen van scherpstellen op 0.9 meter (het is van buitenaf niet zichtbaar, omdat het wordt afgedekt door de M39-FX-adapterbehuizing). Als je deze bout losdraait, kun je kleinere scherpstelafstanden krijgen, maar tegelijkertijd kun je bij het scherpstellen op korte afstand de voorkant van het mechanisme (waaraan de lens zelf is bevestigd) volledig losdraaien. In mijn adapter zit een limiet van 0.9 meter.
Feedback over de lens
Jupiter is klein, licht, heeft een vrij solide constructie. De afwezigheid van een scherpstelmechanisme maakte het mogelijk om de grootte en het gewicht van de lens aanzienlijk te verminderen en deze beter tegen stof te beschermen. De lens heeft 9 diafragmalamellen. Bij diafragmawaarde 4 creëert het diafragma een ongebruikelijk patroon (te zien op de foto's). Het diafragma heeft duidelijke waarden (2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22) zonder tussenliggende waarden. Er wordt een enkellaagse verlichting gebruikt, licht gelig van kleur (de kleur van de verlichting varieert afhankelijk van de modificatie, opties met groenachtige en blauwe verlichting zijn bekend). De kleur van verlichting heeft op geen enkele manier invloed op de uiteindelijke foto. De lens geeft een interessante cirkelvormige bokeh (hoewel het diafragma geen gelijkmatige cirkel geeft).
Jupiter 8m heeft een optisch ontwerp zoals Carl Zeiss Sonnar. Dit schema is populair, maar vooral voor brandpuntsafstanden groter dan 50 mm. Het Sonnar-circuit wordt zeer zelden gebruikt in een 50 mm-lens en Planar wordt gebruikt als het hoofdcircuit voor een 50 mm-lens (en wordt nog steeds gebruikt in standaard "portretten"). Jupiter 8m heeft een vrij laag niveau van chromatische aberratie, waar sommige moderne lenzen (bijv. Canon 50mm f1.8, Sony FE 50mm f1.8) jaloers op kunnen zijn. Maar desondanks heeft Jupiter 8m een laag contrast en een lage kleurverzadiging, die naar moderne maatstaven niet goed zijn (ik moest de verzadiging en het contrast in de camera op het maximum zetten om het resultaat dichter bij een acceptabel niveau te brengen). Desondanks geeft dit objectief wat mij betreft een beter beeld dan Helios uit de veertigste serie (die zo populair is onder gebruikers). Misschien is dit een gebrek aan enkellaagse coating, die in deze lenzen wordt gebruikt. Ook geeft deze lens sterk tegenlicht en zijlicht.
Bij diafragmawaarde 2 is de lens relatief werkend, aangezien de scherpte, contrast en verzadiging erg laag zijn en de lens ook erg gevoelig is voor licht. Bij diafragma 2.8 wordt het beeld beter, maar toch, om in ieder geval een acceptabele scherpte te krijgen, is het beter om diafragma te sluiten tot 4. Ook bij diafragmawaarden van 4 tot 22 wordt de lens veel toleranter voor tegenlicht.
Voorbeeldfoto's
persoonlijke ervaring
Jupiter 8m laat een goed resultaat zien, net als voor een lens van Sovjet makelij, zeker gezien de leeftijd. Maar toch, zoals de meeste Sovjet-optieken, geeft het een laag beeldcontrast, een slechte kleurverzadiging en is er ook een sterke gevoeligheid voor licht. Deze lens kan worden gebruikt voor foto-experimenten, of om te genieten van het proces van het maken van een foto, maar helaas geven buitenlandse tegenhangers van dezelfde jaren een veel beter beeld.
Jupiter-8-serie lensrecensies:
- JUPITER-8 1:2 F=5cm П | Arsenaal | Contax-Kiev | 1956
- JUPITER-8М 1:2 F=5cm | Arsenaal | Contax-Kiev | 1961 | recensie van een lezer
- JUPITER-8М 1:2 F=5cm П | Arsenaal | Contax-Kiev | 1963
- JUPITER-8М 2/50 | Arsenaal | Contax-Kiev | 1977
- JUPITER-8М 2/53 | Arsenaal | Contax-Kiev | 1978
- Jupiter-8 1:2 F=5cm П | KMZ | M39 | 1958 | wit
- Jupiter-8 2/50 | KMZ | M39 | 1962| wit
- Jupiter-8 2/50 | KMZ | van de tv-camera 'Elektronica L-50' | 1965
- Jupiter-8 2/50 | KMZ | M39 | 1974| zwart | recensie van Rodion Eshmakov
- Voorbeelden op JUPITER-8 2/50 (zwart, M39)
- Galerij op 500PX
- Video over Jupiter-8
Jupiter-8 bestaat ook in vroege versies onder de namen:
- ZK 1:2 F=5cm P | KMZ | klapraam | ~1948 | M39
- Zorkiy ZK 1:2 F=5cm P | KMZ | wit met oren | ~1949 | M39
U vindt meer beoordelingen van lezers van Radozhiva hier.
De helderheid van het beeld van de lens is vrij hoog, de scherpte van het beeld is laag, op de een of andere manier is de foto m'yaka. De aard van de bokeh is specifiek, scheurtjes. Slechte optie voor video, bij 1920×1080 is de zwakke scherpte niet zo memorabel. De ringoverbrenging van de lens is correct en het oog wordt ontvangen.
XNUMX pluspunten:
- Eenvoudig
– Compact
- Hoog licht
– Garna kleuroverdracht
goedkoop
nadelen:
– Gemiddelde scherpte
– Rafelige bokeh-vorm
– Minimale scherpstelafstand 1 meter
https://staf.org.ua/jupiter-8/
Ja, de bokeh is niet erg prettig, schilferig, vooral tegen de achtergrond van andere vette tv's.
Citaat: "maar helaas geven buitenlandse analogen van dezelfde jaren een veel beter beeld." Persoonlijk ben ik van mening (ik pretendeer niet de ultieme waarheid te zijn) dat er geen verschil is met de achtergrond van moderne lenzen. Ik zal meer zeggen - ik heb ooit de oude gekocht: Seitz, Agfa, Voitlander, Schneider, Isko enzovoort. Niet alle modellen zijn even goed, van de oude Sovjet heb ik Helios van Zenith, voor mij is hij gelijk onder gelijken. Vergeet tegelijkertijd de Prijs niet. In de USSR waren er gewoon niet veel mensen die zeer dure apparatuur konden kopen, en zelfs nu in de wereld is het niet zo dat er in elk land Zeitz of Nikon is, net als in de straten van Europese steden, niet iedereen, zoals het mogelijk en niet vreemd is, gaat naar Dolce en Gabana met iPhones van de nieuwste reïncarnatie. De vraag naar dure apparatuur is beperkt en wordt door 1-2 bedrijven bevredigd. Voor zijn niche is de Sovjet-technologie goed.
Ja, zo is het ongeveer. Hoe moderner de lens, hoe beter het beeld. Invloeden en schema's en glas en verlichting. Toegegeven, er is één punt dat Sovjet-lenzen niet veel ontwikkelden, en als we dezelfde Helios 89 en later vergelijken. en Zeiss 89 en verder. het verschil zal aanzienlijk zijn) evenals de prijs
Afgaande op de opvallende spelling en interpunctie, heeft de auteur niet op een Sovjetschool gestudeerd. Dat weerhield hem er echter niet van de Sovjet optische industrie te bedriegen. Tijdens het lezen wachtte ik op een vermelding van de diefstal van de technologieën van de grote Zeiss :-)
Je schrijft ook over ijs
Sovjet wat????AhaHAHAHA…. Nou, dit is geen diefstal, dit is ... Creatief lenen van "winnaars".
Je kunt het trofeeën noemen als de overwonnenen het woord kennen. En de overwonnenen zijn zich bewust van de onvoorwaardelijke overgave. Jij, schat, beschouw jezelf als een van de verslagenen? Dan zouden ze het moeten weten.
Het chromatisme van deze lenzen lijkt te worden gemaskeerd door sferische aberratie. De echte plaag zijn de veldverstoringen van Jupiter - een zeer sterke coma. Het is mij ook niet helemaal duidelijk waarom deze lenzen zo contrastarm zijn: ze hebben weinig glass-to-air randen. Blijkbaar viel de assemblagecultuur (blackening) enorm tegen. De grote variatie in de kwaliteit van Jupiter-8 (M) lenzen spreekt ook van de lage montagecultuur: ik heb zowel zeer succesvolle als minderwaardige exemplaren gezien.
Sinds wanneer heeft de "Contax RF" een 'springend diafragma'? En waarom heeft een afstandsmeter die in principe nodig?
Ik heb de tekst van Michael gecorrigeerd
Goed bezig online!
AAN DE AUTEUR VAN DIT MATERIAAL: 1. Als je beweert dat er onvoldoende scherpte is - vraag jezelf af - heb ik een statief meegenomen om te testen? 2. Weet je zeker dat je 100% zicht hebt? Overigens hebben RF-camera's een zeer handige optie voor dioptrie-instelling van de zoeker. (Ik geef mijn hoofd om af te snijden - wat NEE is, want je moet nog steeds weten waar je moet zoeken naar zo'n zonnekap. En als laatste. Als je parallellen trekt met Zeiss uit die tijd, plaats dan controlefoto's naast elkaar zodat lezers van uw gedachten geen vragen hebben (ik ben geen voor- of tegenstander van Sovjet-optica, maar, zoals vele anderen, begon ik mijn fotografische activiteit ermee).
Heel vreemde beweringen. De auteur klaagt over de scherpte in de open lucht. De scherpte neemt toe naarmate je meer afdekt, wat betekent dat de sluitertijd korter wordt en de onscherpte groter zou moeten zijn. Rechts?
Al is dit in feite niet zozeer een probleem met scherpte als wel een probleem met contrast. In dit geval werkt de hoes gedeeltelijk als een zonnekap, waardoor de overstraling wordt afgesneden die niet alleen in het tegenlicht optreedt.
Verder, "heb ik een zonnekap opgezet" - nou, eigenlijk, als de ene lens verlichting geeft zonder zonnekap en de andere niet, dan kunnen ze worden vergeleken zonder zonnekap en beschouwen één lens als slecht vasthoudend tegenlicht , en de tweede - goed vasthouden.
Zet een zonnekap op, neem een statief, fotografeer alleen bepaalde scènes EN DAN GAAT DE LENS OPEN - dit is geen eerlijke recensie meer, maar een ode aan de primeur. In de stijl van 'je had moeten zien hoe ik het kon toen ik twintig was'. Volgens de huidige normen is de lens extreem specifiek en problematisch, hoeveel je er in je jeugd ook mee hebt gefotografeerd.
Ik ben het eens met een deel van wat je zei. Maar "Zet een zonnekap op, neem een statief, fotografeer alleen bepaalde scènes EN DAN GAAT DE LENS OPEN - dit is niet langer een eerlijke recensie, maar een ode aan de primeur." Dit is geen ode, maar een poging om tot een min of meer representatief resultaat te komen. Je weet niet in welke stemming de auteur de foto's heeft gemaakt, de opnameomstandigheden, hij zou gewoon naar buiten kunnen gaan met een relatief koude lens (vooral deze metalen lens), als het daar warm en vochtig is en een sluier krijgen, de lens opgewarmd na een tijdje en ga alsjeblieft naar "scherpte", enz.
Camera's "Contax II" en "Contax III", die in 1936 door Zeiss Ikon werden gelanceerd, werden beschouwd als de meest geavanceerde kleinformaatcamera's van hun tijd en concurreerden serieus met het bekende merk Leica. Ten tijde van de introductie hadden de Contacts de snelste sluitertijd, geavanceerde bajonetkoppeling met een zeer nauwkeurige afstandsmeter en gemakkelijk herladen van films.
Weinig mensen weten dat in de Sovjettijd sommige van deze lenzen werden geassembleerd in de werkplaatsen van de collectieve boerderij Prikordonnik, die actief samenwerkte met het Kiev Arsenal.
De assemblage volgde een vereenvoudigde technologie, vandaar de sterke schommelingen in de productkwaliteit.
adellijke collectieve boerderij)
En wat zeg je van zo'n Jupiter: https://www.olx.ua/obyavlenie/redkiy-sovetskiy-obektiv-yupiter-8-nb-IDI1a9Y.html?sd=1#aa86bf93ce ?
Nou, dit is gewoon een seriële Jupiter voor een relatief zeldzame Kyiv-5 camera. Het heeft een externe montering, zoals Jupiter-12 en dergelijke.
Voor externe montage. Je kunt geen kant-en-klare adapter kopen, het is de aandacht niet waard (IMHO).
Shanovne kameraadschap, hulp nodig bij demontage Jupiter 8m. Ik dronk in het midden, ik wil het schoonmaken.
Probeer een video te zoeken op YouTube, het zal mooier zijn, maar ik zal het je hier "op de vingers" uitleggen.
Dus dat is het probleem, ik weet het niet. Op Jupiter 8 kup video, maar vanaf 8 m n_c is er geen.
Yu-8 en Yu-8m bij Kiev hebben hetzelfde lensblokontwerp. In principe verschilt hun lensblok van de M39 Yu-8 in de aanwezigheid van een diafragma-ratelbal.
Geef trouwens aan waar het stof is. Onder de frontlens of verder, in de ruimte waar zit het diafragma?
Ik dronk aan het middenrif.
Dan is de eenvoudigste manier om het achterste lensblok los te schroeven: draai de gleufmoer van de achterkant los met een schuifmaat of een speciale sleutel, schud de achterste lijm op een wattenstaafje, blaas de binnenlens en de lenzen van de verwijderde lijm met een rubberen bol.
Djakuyu voor de vreugde.
Zoals alle radiale optica heeft deze last van slechte zwarte interne oppervlakken en zwakke enkelvoudige bolvormige verlichting.
Niets van deze wijn heeft enige waarde.
Dat is de reden waarom Zonnar 50/2, waarvan de verheldering niet bepaald beter is, net als de zwarting, wordt verkocht vanaf $ 100.