antwoorden: 70

  1. Alexey
    22.03.2020

    Goede recensie. Ik weet echter zeker en ik weet zeker dat Nikon 50/1.8G (zeer budget en saai glas eigenlijk) niet zo'n lekker, sappig en creatief beeld geeft als de held van de test.

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      24.03.2020

      Bij full frame 50 doet 1.8G het in sommige gevallen nog beter, vooral qua volume. Op zichzelf is 50 / 1.8G niet saai, maar best aangenaam, ik zou zeggen dat saaie oude klassieke dubbel-gauses met een 6/5-schema (alle versies van vijftig dollar tot 50 / 1.8G), volgens het schema van waarvan de overgrote meerderheid van alle AF werd gebouwd vijftig dollar 50 1.8.
      Trouwens, zelfs met hen en zelfs op crop kun je ook een mooi resultaat krijgen, ik heb twee galerijen op Nikon 50 / 1.8 en camera's D100 en D70, je kunt zien hier и hier.

      antwoord

  2. Miroslav
    22.03.2020

    Met de hele Sigma art line op Crop is deze lens mijn favoriet (diafragma speelt een rol). Vanwege het fotograferen van objecten en eten heb ik geen haast voor een full frame. Maar voor werk 50-100 1.8 (focale zijn meer in trek). Ik ben het eens met het artikel (maar Nikor 35 heb ik verkocht en ik heb er geen spijt van. Allemaal scherpe foto's

    antwoord

  3. Jevgeny Belenkov
    23.03.2020

    Onlangs zag ik foto's in de feed op 500px en dacht: er zal waarschijnlijk een review van de lens komen :-)

    antwoord

  4. Michael
    23.03.2020

    Arkadi, typfouten:
    "Nikn F-mount"
    "Siga A/C/S-lenzen"
    “Zelfs geen kleine amateurkamers”
    Aan het begin van het artikel staat de Canon-vatting vermeld als "EF / EFS" (het leek EF-S te zijn)

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      23.03.2020

      Vast.
      Over EF/EF-S/EFS. Het schrijven van EFS is ook correct, aangezien Canon zelf EFS samen op zijn eigen lenzen schrijft, het beeld bijvoegde (tegelijkertijd EF-M door een streepje en tegelijkertijd wordt EF-S in beschrijvingen vaak geschreven door een streepje).

      antwoord

  5. Michael
    23.03.2020

    Voor mezelf zal ik een beetje toevoegen dat de hoeken terugkeren naar normaal in plaats van naar f / 5.6, en niet naar f / 4. En tussen f/1.4 en f/5.6 neemt de centrum-tot-rand scherpte flink af. Het centrum is uitstekend, en aan de randen-hoeken is er een kak (((min of meer gelijkmatig op de open en op 5.6 en verder.

    antwoord

  6. Arthur
    23.03.2020

    En ik gebruikte de vorige versie op kenon. Om de waarheid te zeggen, ik begreep die lens helemaal niet - scherpstellen leeft zijn eigen leven, afstelling op de camera lost niets op bij 7d, alles werkt erg langzaam ... Ik zie geen reden om snel vast te stellen en te sluiten het tot het niveau van een donkere zoom

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      23.03.2020

      De vorige versie is een heel ander verhaal

      antwoord

      • Arthur
        23.03.2020

        misschien, maar helaas heeft kunst nooit de kans gehad om het te proberen)

        antwoord

      • Arthur
        11.10.2021

        Ik zal toevoegen aan mijn oude opmerking: ik heb nog steeds de art-versie van deze lens genomen - dit is natuurlijk gewoon hemel en aarde vergeleken met de eerste versie. Het lost perfect de matrix van een zeer wispelturige kenon 7d op, het blijkt dat de zeven zelfs heel niets is qua beeld. Ik was zeep en microsmering vergeten, er is bijna altijd voldoende licht. 1.4 is volledig werkend, als je het afdekt, dan neemt de scherpte toe. Misschien had ik geluk, maar er zijn geen problemen met autofocus, de scherpstelsnelheid is erg goed. Over het algemeen een uitstekende staf voor het gewas. Ik zou hem in de toekomst 18-35 willen nemen

        antwoord

      • Виталий
        10.05.2023

        Vertel me, heb je een recensie voor de vorige versie?

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        10.05.2023
  7. An
    23.03.2020

    Ik heb deze lens nu bijna een jaar. Ik gebruik een oude Canon 450D.

    De lens is niet zonder gebreken, maar wel interessant. Met zijn waanzinnige helderheid tilt hij de mogelijkheden van een verouderd gewas naar een nieuw - min of meer modern niveau. Al is de matrix nogal luidruchtig in de schaduw.

    In ieder geval moet je wennen aan het scherpstellen, wat gewoon niet zo hot is, zowel qua snelheid, vasthoudendheid als nauwkeurigheid. Voor geënsceneerde portretten is het best een leuke optie als je je op één punt focust.

    Dus, nadat we $ 450 hebben betaald, krijgen we een bijgesneden afbeelding gelijk aan bijna vijftig 2.0 op FFrame. En dit is al veel waard.

    Het perspectief van het beeld is natuurlijk niet dat van vijftig dollar, maar helemaal op zichzelf.

    Ik koos mijn versie van 4 exemplaren, maar ik ben tevreden - ik hoefde niet aan te passen (hoewel het aan de onderkant zeepachtig is, maar binnen acceptabele limieten).

    Als u van plan bent een lens te kopen, moet u deze STRIKT selecteren, u verliest meteen veel problemen.

    antwoord

  8. Denis
    23.03.2020

    als ze geen takken en gras fotograferen, dan een goede lens

    antwoord

    • Denis
      23.03.2020

      op de digitale foto is het zeepachtig bij alle diafragma's, zijn nikon 35mm 1.8G DX is merkbaar superieur bij elk van de beschikbare ...

      antwoord

      • Arkadi Shapoval
        23.03.2020

        Ja, ja, natuurlijk, vooral 35 / 1.8DX is merkbaar beter op F / 22.
        In feite is het moeilijk om een ​​normale 30 / 1.4A zeepachtig te noemen. Misschien ben je in de war met de vorige versie?

        antwoord

      • Denis
        24.03.2020

        nee, ik verwar niet, met name "Sigma 30mm f / 1.4 DC HSM Art Lens-beeldkwaliteit"
        bij F/2 zie je het verschil, en zelfs bij F/8 is Nikon's voordeel in scherpte merkbaar
        https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=838&Camera=736&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=671&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1

        antwoord

      • Denis
        24.03.2020

        volgens dezelfde voorbeelden is 16-85 bij 35 mm bij f / 4.5 echter beter in de hoeken dan 35 mm DX 1.8G bij f / 4

        antwoord

      • Michael
        24.03.2020

        Ik heb het niet geprobeerd op f / 4, maar op 5.6 16-85 leidt het echt beter dan 35DX. De samples zijn vreemd - in het midden was Sigma beter dan Nikon (misschien hebben ze een achterkant in de voorbeelden)

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        24.03.2020

        Kan het iemand schelen dat de canon 60d aan de linkerkant zit en de nikon d3x aan de rechterkant?

        antwoord

      • Denis
        24.03.2020

        dus wat
        Trekt Canon geen 16 megapixels?

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        24.03.2020

        Ten eerste heeft de 60D geen 16, maar 18. En ten tweede is de d3x crop in APS-C modus 10 MP. En dus al een verschil in 2 keer.

        antwoord

      • Denis
        24.03.2020

        beeldresolutie kan de scherpte alleen beïnvloeden als de lens niet uittrekt 18 MP

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        24.03.2020

        Nou, omdat er deze tabellen zijn, kun je nog steeds verwijzen naar de DRL, er is alleen de situatie met 35 1.8DH integendeel. Maar er is een andere realiteit

        antwoord

      • Denis
        24.03.2020

        nou ja, in die zin dat het helemaal geen 18 MP trekt, maar alleen geschikt is voor camera's zoals D50, D40, D200

        antwoord

      • Denis
        24.03.2020

        de DXO-gegevens spreken in dit geval niet tegen, alleen voor 35 mm DX zijn de gegevens daar onvolledig. na 1.8 gaat 2.0 meteen 5.6

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        24.03.2020

        nee, op dezelfde dxo 35 1.8 is het duidelijk inferieur aan deze sigma

        antwoord

      • Denis
        24.03.2020

        als je de sigma naar 2.0 dekt, dan zal het in het algemeen op het niveau van 1.8 nikon . zijn
        Arkady, begrijp ik goed dat scherpte in het centrum belangrijker is voor een 30 mm fix dan uniformiteit over het hele veld?

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        24.03.2020

        in feite is voor iedereen iets van zichzelf belangrijk, maar kijk door al hun tablets, grafieken, tekeningen, in het algemeen is Sigma een stuk hoger, in dezelfde scherpte, als je alle waarden doorloopt. Denk tegelijkertijd niet dat deze Sigma mijn ziel verwarmt, meerdere keren in de recensie kom ik terug op het feit dat mijn moedertaal evenwichtiger is

        antwoord

      • Michael
        24.03.2020

        Het is beschamend, maar het is onwaarschijnlijk dat 12MP versus 18MP het gedrag op deze manier zal beïnvloeden

        antwoord

      • Alexey
        25.03.2020

        Ik was gewoon nieuwsgierig om het te zien in de jaren zestig. omdat ik het heb. samen met de tweede markovka. en ik zie dat de randen zeepachtig en kreupel zijn. Helaas. dit is geen kritiek op sigma, maar gewoon een feit. Ik wil een breedte met scherpere randen. en in het centrum is alles prima daar, er zijn geen vragen.

        antwoord

      • Michael
        25.03.2020

        Je zou de DG-modificatie moeten zien, alles is daar veel beter

        antwoord

  9. ASP
    23.03.2020

    Voor Sony / Minolta-camera's met A-vatting is er een goede native analoog van de Sony DT 35 mm F1.8 SAM (SAL35F18), precies hetzelfde, alleen voor crop.
    Natuurlijk is plastic overal, inclusief bajonet, speling, chromatiet, de gebruikelijke luidruchtige motor, een ongemakkelijke focusring, maar het schiet goed, het weegt weinig, het formaat is compact, de prijs is acceptabel

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      23.03.2020

      Dit is wat ik heb opgegeven. Sony DT 35/1.8 toegevoegd, recensie bijgewerkt.
      Dank u.

      antwoord

  10. Alexander
    24.03.2020

    Op ff, dekt het de hele matrix?

    antwoord

  11. Victor
    24.03.2020

    Vaders, wat ziet de teint er rommelig uit met de d5100. Op de nieuwe (7100 en 7500) hebben ze de situatie enigszins gecorrigeerd, maar de d40 is praktisch de top op het gebied van beeldtransparantie.

    Sorry, ik kon het niet laten)) de lens is erg goed (ik oordeel vooral op basis van de foto van de d40)

    antwoord

    • Valery A.
      25.03.2020

      Vooral de Kenon 60D is goed, de eerste 4 foto's.

      antwoord

    • Arkadi Shapoval
      25.03.2020

      de fotograaf verwerkt de foto van de d5100 naar mijn mening nogal vreemd, van de 180 foto's die ik heb gekregen heb ik deze gekozen. In dit geval is het nog steeds beter om, indien mogelijk, naar de werking van de lens te kijken

      antwoord

      • Denis
        25.03.2020

        Het lijkt erop dat verzadiging wordt gebruikt
        En ik had een D5100, het is niet zo erg als je Capture NX-2 gebruikt, en niet lightroom

        antwoord

  12. dim
    26.03.2020

    Ik heb heel lang een karkas voor Sigma 30 1.4 opgehaald vanwege problemen met focus. Mijn lens heeft nog steeds geen dockingstation. Iemand schreef correct in de opmerkingen dat bokeh niet voor iedereen is, in mijn versie worden geen cirkels van verwarring gevormd, maar driehoeken. Tegelijkertijd krijgt inderdaad het groen op de achtergrond soms een niet al te prettige aanblik.

    antwoord

  13. Vlad
    26.03.2020

    Ik gebruik deze lens op de d5600, uitstekend glas, ik ben overal blij mee. Maar ik merkte één interessant kenmerk op: als ik door de ovi kijk, lijkt de scherptediepte veel groter dan in de uiteindelijke afbeelding. Als je wijd open fotografeert, zie ik in JVI dat de achtergrond wat wazig is, maar op de foto blijkt die erg wazig te zijn. Visueel komt de griep overeen met diafragma 4.0-5.6. Waarom gebeurt dit?

    antwoord

    • Michael
      27.03.2020

      Vanwege de "grote heldere zoeker". Dit is met opzet gedaan zodat de zoeker helder is bij donkere zooms.

      antwoord

    • Arkadi Shapoval
      27.03.2020

      Dit komt door de pentamiror, die in de D5600 wordt gebruikt voor het waarnemen, deze zit op alle camera's met een pentamiror. Op het scherptediepte-pentaprisma kun je min of meer zien hoe het zit.

      antwoord

  14. Arkadi Shapoval
    30.03.2020

    Samples toegevoegd op Pentax K-70

    antwoord

  15. Valery
    01.04.2020

    Ik gebruik Canon 35mm 2.0 USM op Canon 7D2. Als ik naar de foto's kijk zie ik geen voordelen van Sigma.

    antwoord

  16. Dima88
    01.04.2020

    Goedemiddag! Vertel me alsjeblieft, heeft iemand ervaring met het gebruik van deze lens in combinatie met de Nikon D3500? Ik was erg in de war door de zin "Er zijn ook geruchten dat hoe nieuwer de camera, hoe slechter de Sigma 30 / 1.4 Art erop werkt."

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      01.04.2020

      C d5600 focus leeft zijn eigen leven

      antwoord

      • Alexey
        24.09.2020

        Hier is een zeer interessante discussie over dit onderwerp. https://monitor.net.ru/forum/threads/657790/

        antwoord

      • Gregor
        16.02.2021

        *7:Voor modellen die vóór november 2013 zijn uitgebracht, is een update (gratis) vereist voordat het besturingssysteem (optische stabilisator) en de AF-functie worden gebruikt.

        antwoord

    • Maxim
      05.05.2020

      Heb je een lens gekocht? Ik heb ook een d3500, dus ik denk erover om 35 kunst of 30 kunst te nemen, een moeilijke keuze)

      antwoord

      • Dima88
        07.05.2020

        Nee, ik heb het niet gekocht 😂 Ik wacht tot iemand over compatibiliteit schrijft, er blijft een vage hoop dat de normen nog steeds werken 😃

        antwoord

  17. Alexander
    16.04.2020

    Een prima review, ik zit nu al een half jaar te twijfelen of ik hem wel of niet ga kopen, er zijn 3 opties voor de Canon BPC: het onderwerp zelf, de nieuwe Sigma 30mm f/1.4 DC DN Contemporary (het is niet duidelijk hoe het verschilt van ART), en de native canon 32 mm 1.4 (die twee keer zo duur is)...

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      16.04.2020

      De Sigma 30mm f/1.4 DC DN is in alle opzichten anders (het is de lens, niet het merk Contemporary/Art)

      antwoord

      • Alexander
        19.04.2020

        Nou, ik kies tussen hedendaags en kunst. Camera cabon m6 (er is een native adapter.

        antwoord

      • Dmitry
        14.07.2020

        Wel, Alexander, heb je een keuze gemaakt? Ik wil ook Sigma 30mm f/1.4 DC DN op M6

        antwoord

  18. Denis
    24.09.2020

    Ik sta voor een moeilijke keuze. Canon 35mm f/2.0 met stub of Sigma AF 30mm f/1.4 DC HSM Art, Canon EOS 200D crop camera, ik kies voor portretfotografie. Waar het op neerkomt, is misschien dat Sigma alleen is ontworpen voor crop-camera's en dat Canon een "EF" -vatting heeft, wat betekent dat deze lens in geen geval voor crop is. Dus welke is het beste voor portretfotografie?

    antwoord

    • Alexey
      24.09.2020

      In feite worden portretten gemaakt op iets van 85 mm en breed - nou ja, dat is alles. Native glas is handig voor video-opnamen, omdat er een stomp is, en voor filmen bij weinig licht, bij lange sluitertijden. Ja, het is full-frame en terecht, wanneer de cropcamera naar de prullenbak wordt gestuurd, hoeft het glas daar niet te worden gegooid)) Sigma Art is uitstekend glas, als je precies begrijpt waarom het nodig is. Welnu, met de onvermijdelijke verandering van de camera naar FF in de toekomst, zal deze moeten worden verkocht of geschonken))

      antwoord

    • roman
      24.09.2020

      Ik heb een Canon en een non-art versie van deze Sigma.

      35 meer, maar lichter. Sigma is behoorlijk zwaar.

      Eerlijk gezegd houd ik Sigma alleen omdat ik niets sneller heb dan diafragma. Ze heeft kleine problemen met scherpstellen, ze heeft correcties aangebracht op 7D-2, maar die worden niet behandeld op 200D. Het is gewoon dat Art een dok heeft. In principe is de 35 een veelzijdiger objectief en door de stomp wint hij nog meer. Qua scherpte is 1.4 in open lucht niet ideaal, maar in principe wel te gebruiken voor portretten.

      Overigens hebben alle cropped sigma's ook een EF-vatting en staan ​​ze op full frame. De non-art versie beslaat bijna het hele full frame, als je wilt kun je het full frame bereiken in Photoshop, maar dit is al extreem.

      Portretten op 30 (en 35 mm) op een uitsnede kunnen in principe worden geschoten, maar dit zullen portretten van halve of volledige lengte zijn met een goede scheiding van de achtergrond, als het model correct is geplaatst. Dit is niet langer een klassiek groot portret, er is 50-85 mm nodig op de uitsnede.

      In principe zou ik, als het budget het toelaat, voor meer flexibiliteit 35 / 2.0IS en 85 / 1.8 nemen. Ze zullen een plaats vinden in het volledige frame. Als het budget het niet toelaat, kun je de niet-IS-versie nemen, deze is wat luidruchtiger en langzamer om scherp te stellen, maar optisch zeer goed. Doneer een stomp. Dit zal een meer algemene oplossing zijn. Nou ja, of 50 / 1.8 en 100 erbij (je kunt zelfs macro). Of zelfs 60 / 2.8 macro voor crop - een zeer onderschatte lens - je zult fatsoenlijke portretten en macro hebben om van te genieten, maar deze zal alleen voor crop zijn.

      antwoord

    • roman
      24.09.2020

      Over het algemeen heeft Tamron een prima 35-150, voor de prijs moet je even kijken. Als u geïnteresseerd bent in een portret en alleen een portret, zal hij uw behoeften van binnen en van buiten dekken - zowel in crop als in full frame. Het gebrek aan diafragma wordt gecompenseerd door de stub, en je wordt het fotograferen met 1.4 open al snel beu. Bij echte portretten begin je nog steeds snel tot minimaal 2.8 - 4.0 te bedekken. In een open studio maak je alleen portretten in Esquire-stijl, wanneer alleen het vlak van het gezicht scherp is.

      antwoord

      • Vasily
        05.02.2021

        Ik gebruik deze. Voor volledig gecontroleerde ensceneringsopnamen is dat helemaal niet slecht. Maar houd er rekening mee dat het erg traag is. Dynamiek, sport of rapportage met hem is een gruwel, zelfs met tracking, zelfs met autofocus met één frame. De autofocus van dezelfde 24-105LII vliegt gewoon ten opzichte van deze Tamron. Maar desalniettemin heb ik mijn 24-105LII zonder spijt verkocht na de aankoop van 35-150.

        antwoord

  19. Gregor_S
    28.03.2021

    "Onbekende compatibiliteit met Nikon FTZ-adapter voor Nikon Z spiegelloze camera's"

    Schijnt bekend te zijn:
    https://www.zsystemuser.com/z-mount-lenses/z-mount-adapters/ftz-compatible-sigma-lenses.html

    antwoord

  20. Ilya
    29.12.2021

    Ben ik de enige met zeer sterke chromatische aberratie? Als op een lichte achtergrond, veel paars, soms groen.

    antwoord

    • Victor
      29.12.2021

      De recensie geeft direct de aanwezigheid van sterke friging aan, het zou me niet verbazen.

      Gebruik HA-onderdrukkingstools in editors.

      antwoord

  21. Igor
    18.01.2022

    De lens is gewoon geweldig. Ik gebruik met 6d. Er is een vignet, maar niet kritisch, het is gemakkelijk te corrigeren in de Republiek Letland. Scherpte vanaf 1,4. Kortom, blij als een olifant)))

    antwoord

  22. Vlad
    28.06.2023

    Ik heb deze lens relatief recent gekregen, op een Nikon D5500, ik probeer er nog steeds achter te komen of de ski's niet gaan, of dat ik ...
    Het is oké met de focus, er zijn echt grappen en soaps (hoewel met dezelfde instellingen en + - belichting, dit is geen andere tijd), maar iemand kan het uitleggen of reflecteren, alsjeblieft, ik herlees hier en becommentarieer verschillende sigma's en in het Engels Google vond niemand (plotseling is er iets in de instellingen dat dit beïnvloedt):

    Waarom, als u in de A- of P-modus fotografeert via het livebeeldscherm en GEEN spotmeting instelt (dat wil zeggen centrumgericht of full-frame) - de sluitertijd van de uiteindelijke foto is langer (!) dan die dat op het scherm is geschreven voordat het frame werd gemaakt EN de foto komt er overbelicht uit.
    Bij het fotograferen via JVI is er geen probleem.
    Met spotmeting is er geen probleem.
    Met de standen M, S en volautomatisch is dat probleem niet.

    antwoord

    • Vlad
      28.06.2023

      *correctie, na extra testen kwam ik erachter wat het probleem was - bij A en P en niet-spotmeting toont het scherm een ​​correct belichte opname met de juiste sluitertijd. Het frame wordt echter 1 stop overbelicht vanwege de lange sluitertijd, ongeacht of het door de JVI of het kleine scherm is gefotografeerd.

      Voorbeeld:
      modus A, op een statief,
      we kijken door de JVI, in het oculair zit 1/200 en een gat 4,
      zonder iets te veranderen schakelen we over van JVI naar het scherm, de belichting op het scherm is visueel correct, de instellingen zijn 1/400 en hole 4,
      filmen,
      de foto wordt genomen met 1/200 en hole 4,
      het wordt precies 1 stop overbelicht, omdat het "1/400 en hole 4" is dat een "correct belicht beeld op het scherm" geeft, wat wordt getest in de M-modus.

      antwoord

  23. Vladimir
    25.07.2023

    Voor waarschijnlijk het derde jaar fotografeer ik op Sigma Art 30 1.4 op mijn Nikon d600 FF-karkas, en nu denk ik erover om het te vervangen door Nikkor 28 1.8. Klopt het en hoeveel kan het beeld tussen hen verschillen? Ja, ik weet dat Sigma een vignet en scherpteverlies aan de randen heeft in FF, maar dit is geen wondermiddel. In het algemeen zou ik graag willen weten hoe het zinvol is?
    Ja, ik zou het veranderen in Sigma 35 1.4 Art en maak je geen zorgen, maar het budget laat het niet toe.

    antwoord

Antwoord geven Denis

 

 

boven
mobiel computer