antwoorden: 17

  1. luchtmacht
    12.02.2020

    Was het daarom de moeite waard om een ​​nieuwe houder uit te vinden?

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      12.02.2020

      Niets, niets, vergelijkbaars wordt binnenkort uitgebracht Kanon 24-105, er zal F / 7.1 zijn (open aan het lange einde)

      antwoord

    • wj
      15.02.2020

      Op de F-mount, als een analoog, is er alleen de oude al 28-200 met een "schroevendraaier" en zonder stabilisator. Er was dus zelfs een punt, want de 28-200 op de Z-vatting zal geen autofocus hebben. Daarnaast duidt de aanwezigheid van VR erop dat we wachten op een conditionele budget Z5 zonder ingebouwde beeldstabilisatie, waar dit objectief perfect voor is.

      antwoord

      • Eugene 9000
        18.02.2020

        Met deze 28-200 veegt Tamron 28-300 PZD de vloer aan.
        Scherper, lichter, met een betere stomp, de helft van de prijs.

        antwoord

      • Sergei
        19.05.2020

        Op de F-vatting staat als analoog een niet al te oude 28-300 f/3.5-5.6 VR met ingebouwde focusmotor en stabilisator.

        En tegen de achtergrond lijkt 24-200 op een misverstand.

        antwoord

      • Oleg
        27.10.2020

        28-300 voegt de nieuwe 24-200 samen. 24-200 is lichter en scherper. Als er iets is, is mijn 28-300 aangepast in een eigen service, maar nog steeds slechter dan 24-200.

        antwoord

      • Ivan
        11.02.2021

        Ik heb een Z5, en het is met matrixstabilisatie. Bedoel je misschien Z50?

        antwoord

  2. A.N.Onim
    12.02.2020

    Vermoedelijk is het zo donker aan het lange uiteinde omwille van zijn compacte formaat?

    antwoord

    • roman
      15.02.2020

      Precies. En ik ben meer en meer geneigd te geloven dat zowel de effectiviteit van de stub als de hoeveelheid energie die de stub eet, ook afhangt van de grootte van de lens.

      antwoord

  3. B.R.P.
    12.02.2020

    wat een ironie)

    antwoord

  4. Oleg
    12.02.2020

    Wat maakt het uit, nou ja, het zou aan het lange eind f5.6 zijn - het verschil met 6.3 is een halve stop, het maakt ook geen verschil in termen van onscherpte of sluitertijd, bovendien heeft het een stomp.

    antwoord

    • Eugène O
      15.04.2020

      Geen halve meter, maar een derde.

      antwoord

  5. @ Lex
    12.02.2020

    Dit is een reiszoom, dus alles is in orde)

    antwoord

  6. Gennady Meergus
    16.09.2020

    heb hem gisteren gekocht. ondanks de nogal "budget"-look is de scherpte op het eerste gezicht (van één opname) niet slechter dan die van 24-70.

    zeer vergelijkbaar in grootte en vorm met 24-70, zowel op positie 24 als op positie 70.

    het is interessant dat de diameter onder het filter (d.w.z. de frontlens) kleiner is. 24-70 heeft 72 mm, deze (24-200) heeft 200 mm.

    iets herinnerde me eraan hoe lang geleden in de DX's de 18-200 erg leek op de "uitgebreide" 18-70.

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      16.09.2020

      Bedankt voor uw feedback.

      antwoord

    • Haardroger
      09.10.2020

      Het zou interessant zijn om naar de recensie te luisteren, want er zijn er geen in Runet.

      antwoord

    • Eugene
      18.02.2023

      Nee, de filterdiameter van 200 mm is een beetje te veel :)

      antwoord

antwoord

 

 

boven
mobiel computer