Wat is de enige lens voor permanent gebruik? Eén en alleen voor alle gelegenheden. Een lens waar ik graag naar zou willen streven. Die ene lens van hoge kwaliteit, nadat je die had gekocht, was het mogelijk om al je fotografische taken op te lossen en de camera niet te kwellen met een constante wisseling van lenzen, maar je gedachten door iets nieuws te kiezen. Tegenwoordig is het extreem moeilijk om met één lens om te gaan, maar toch, wat te kiezen in dit geval??
Persoonlijk zou ik kijken naar:
- Vaste lens Sigma 35 mm 1:1.2 DG DN A (alleen voor Leica L en Sony E/FE)
- Zoomlens Sigma 28-45 mm 1:1.8 A DG DN (alleen voor Leica L en Sony E/FE)
- Zoomlens Sigma 28-105 mm 1:2.8 A DG DN (alleen voor Leica L en Sony E/FE)
- Zoomlens Canon-lens RF 28-70 mm F2 L USM (alleen voor Canon RF)
- Zoomlens Canon-lens RF 24-105 mm F2.8 L IS USM Z (alleen voor Canon RF)
- Het gerucht gaat dat de Canon Lens RF 35mm F binnenkort beschikbaar komt1.2 L (alleen voor Canon RF), kijk erg uit naar de aankondiging ervan
- Er gaan geruchten dat de lens binnenkort moet verschijnen Tamron 28-180 mm f/2.8 Di III VC VXDIk kijk erg uit naar de aankondiging ervan
- Zoomlens Tamron 35-150 mm F/2-2.8 Di III VXD-model A058, maar toch is het jammer dat er geen update van de oude is Tamron SP AF Asferisch LD [IF] 28-105mm 1:2.8
- Zoomlens SamyangAF 35-150/2-2.8FE
- Interessant alternatief uitzicht hier
- Meer over mijn video hier
De vraag of het rationeel is om slechts één lens te gebruiken, ligt in een heel ander vlak. Hetzelfde geldt voor de systeemkeuze. In de comments vraag ik je om een concert te geven en te schrijven over welke ene en enige lens jij persoonlijk zou kiezen voor alledaags amateur- of professioneel gebruik. Ik vermoed dat dit voor velen interessant zal zijn.
Voor meer informatie over het onderwerp, zie de sectie 'Autofocus fixeert met het grootste diafragma''Vooral snelle lenzen uit China' En 'Snelste zoomlenzen.
Voor reacties op dit bericht is registratie niet vereist. Iedereen kan een reactie achterlaten.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval.
Puur persoonlijke mening: De beste lens is diegene die niet "zeep", geen vervorming geeft, niet buggy, niet als een gietijzeren brug staat en niet bestaat. En de beste lens voor mij was de Smena-8M-lens, waarmee ik mijn beste foto van het hoofdgebouw van de Tomsk Polytechnic University, vroeg in de ochtend, in 1978 maakte ... Jammer, maar die zwart-witfoto met verbazingwekkende overgangen van licht en schaduw op de gevel van het gebouw van het einde van de XNUMXe eeuw werd alleen in mijn geheugen bewaard ...
Dit wordt de saaiste lens ooit! Een goede lens is een optisch onvolmaakte donkere en humeurige lens. Het is de beperking in visuele middelen die leidt tot het creatieve proces!!
Helaas evalueert een persoon subjectief. En in de kindertijd en adolescentie zijn alle emoties sterker dan op volwassen leeftijd.
Voor mij persoonlijk is het geluid van breedbandluidsprekers die in plastic emmers katoen zijn gepropt vanaf het bovenpaneel van een platenspeler Melody 1xx van de ABBA-plaat in 1982 onvergetelijk ...
En nu krijg ik bijna geen plezier van de apparatuur, waar slechts een paar luidsprekerkabels $ 1600 kost, en een cd-speler met een initiële kostprijs van 3-4 duizend dollar is aangepast met Schottky-diodes en de condensator voor het openen van de schijf lade is zo verkleind dat u meerdere keren op de knop moet drukken om te openen.
Wat betekent "getweet met Schottky-diodes"?
waarom zou u de condensator verkleinen bij het openen van de schijflade?
Dit is voor een warme lamp, niet op letten.
Het werd van mijn tong gehaald, ik dacht alleen maar aan “Smena-8m”. Ik weet niet meer welke brandpuntsafstand het was, maar het was bijna universeel genoeg. Toen ik de Zenit E met de Industar-lens kocht, was ik soms verdrietig; er was soms niet genoeg ruimte in het appartement om weg te gaan en de hele groep vast te leggen. Er zit dus genoeg vast voor jezelf, maar als er iets speciaals is voor professioneel gebruik, dan kan er niet zonder set. Ik herinner me de oude fotografen, ze hadden drie of vier camera's aan zich hangen, gelukkig waren ze licht, deze filmcamera's. Het gaat niet alleen om de lenzen, er zijn ook verschillende filmgevoeligheden in verschillende apparaten, dus droegen ze de slinger.
Nikon AF-S nikkor 16-85mm bleef het meest populair - universeel naar mijn mening.
Voor mij werd onverwacht de T-22 uit de eerste "Change" de meest veelzijdige. Alleen het deksel steekt uit het 60D karkas). Voor de stad, en macro is genoeg voor mij. Maar het zal niet werken voor vogels, maar het is niet genoeg voor landschappen.
Als je droomt, dan is de ideale optie 28-200 / 2.8 apochromat, met een resolutie van 80 lijnen / mm, lichtfilters op vergrendelingen, zoals covers. Voor elk systeem, zolang ISO 4000 volledig operationeel is :)
tamron af 28-200mm f/2,8-5,6 di iii rxd
het dichtst bij ideaal. Waarschijnlijk nog niet geprobeerd
Ik fotografeer al meer dan 14 jaar Olympus Zuiko Digital 54-2.8/3.5-4 op 3/10. Tevreden. Met een set van vijftig dollar, waaronder de werkelijk fantastische Carl Zeiss Jena Pancolar, wil je zelden van lens wisselen - zelfs niet bij het fotograferen van een portret. In principe rekende ik hier in het begin op, maar ik had niet helemaal verwacht dat zo'n lens met het equivalent van 28-108 praktisch onvervangbaar zou worden....
Voor mijn Sony ILCE-6000 gebruik ik Neewer 2.8/28 of 7Artisans 0.95/35 als staffer. Een en alleen werkt niet.
Ik kan nog niet rondkomen met de enige vanwege de kosten van wat ik wil (Sony 18-105mm f/4 G OSS PZ E). Ik denk dat het voor mij die ene universele lens zou worden. Nu kom ik meestal uit met een niet al te goede reguliere Sony 16-50mm f/3.5-5.6, die voor bijna alles genoeg is. Maar soms gebruik ik Jupiter 37A. Ik denk dat de focus van 105 mm voor mij meer gevraagd zou zijn dan 135 mm.
Vitaly, ontdek het geheim van 16 - 50 Sony. Na nikors - zeepzeep.
Voor mij werd Tamron 35-150mm F/2.8-4 Di VC zo'n lens, om de een of andere reden niet geliefd bij velen..
Voor mij Pentax DFA 28-105mm, F3.5-5.6
Ik, als beginnend amateurfotograaf, met twee Nikon camera's (film f801s en D800), met 50 mm 1.4D, wil graag 24-120 met stabilisator en verlichting.
Ik heb een Olympus m1 mark3 met 14-150. Vandaag fotografeerde ik kegels op een dennenboom. De lengte is niet genoeg. Op 4 meter bleken de kegels te klein.
Het is vreemd dat de auteur Sigma en Tamron als de beste noemde. Ze waren niet eens de beste toen ze in Japan werden geproduceerd. En nu de Tamron helemaal van plastic is, wil ik er helemaal niet meer naar kijken. Het is gewoon deshman! Ik had een Sigma, en in het algemeen - een goede lens, maar toen ik besloot hem te verkopen, werd ik gewoon moe - ik verkocht hem 9 maanden voor een zeer reële prijs en kocht uiteindelijk een vreemde man die geen enkele vraag stelde over de werking van de lens - hoogstwaarschijnlijk overboden.
en wat had je van Sigma en Tamrons?
"Ik kocht een vreemde man die geen enkele vraag stelde over de werking van de lens"
Niet noodzakelijkerwijs overboden, misschien wist de persoon waar hij moest zoeken en had hij een idee hoe alles zou moeten werken.
Alleen niet alle eigenaren zullen de waarheid vertellen.
Het is als een grap over auto's: "niet geslagen, niet geverfd, enz."
Overboden bellen meestal wanneer de prijs onder de plint ligt, en uiterlijk ziet de lens op de foto's er normaal uit.
dit is dezelfde lens...
bestaat echt, let op
Nikon 35-400 f4.5 constant
Sonnar 50 1.5 zm. Zeer onvolmaakt ideaal
Iedereen wil het proberen. Ik zou kunnen ontspannen.
Ik weet niet hoe het vroeger was toen er nog film was. Naar mijn mening is de meest relevante lens de lens waardoor je vaardigheden naar voren komen. Om precies te zijn, in de eerste plaats vaardigheid, en dan de lens. Voor mij is Nikon best tevreden met 18-105 op crop en uit deze combinatie worden de beste foto's verkregen, maar voor Nikon crop had ik simpelweg geen ander glas, ik kocht een Nikon D90 met 18-105 en ik maak nog steeds foto's en vind het erg leuk. Op ff Nikon 24-70, nou ja, op ff was er niets anders, maar ergens is er de gedachte dat ik graag iets breder zou willen, bijvoorbeeld 16-35 f4 nikkor, of andersom 24-120 f4 Nikkor. wens “willen” Wat Canon betreft, er is een Canon-uitsnede en 17-55 f2,8 is eigenlijk genoeg voor alles, bij Canon zitten de meeste opnames in deze groep, soms zet ik 10-18 f;4,5-5,6 op de camera, maar dat is soms omdat er een zeer groothoek wordt verkregen. En hier is iets, of liever een patroon of zoiets. Een combinatie van Nikon D90 en Nikorr 18-105. Hieruit maak ik de meeste foto's die erg interessant zijn, en vaker wel dan niet fotografeer ik met 18 mm. Maar met de Canon-uitsnede en 17-55 is alles op de een of andere manier saai, noch dit noch dat, de Canon liegt vaker zoals de FF Nikon 610 en 24-70.
Ik weet hoe het vroeger was toen er nog film was. Vervolgens gebruikten ze voor dit soort dingen (wat je bescheiden ‘vaardigheid’ noemt) als laatste redmiddel een zeepbakje. Maar bovenal hadden ze er spijt van dat ze de film hadden verspild. Nu hoef je nergens spijt van te hebben, koop een telefoon en maak een foto. Maar om hiervoor drie sets apparatuur te kopen (waarvan 2 niet slecht)?
Begrijp je de essentie van de vraag niet? Is drie sets onzin? Ik denk dat veel mensen veel meer sets hebben en op de een of andere manier leven. Het netwerk wordt voor verschillende doeleinden gebruikt.
De essentie van de vraag?))) Er is geen vraag. Het komt erop neer dat uw foto's afval zijn. Elke gewetensvolle fotograaf zou dit in de prullenbak gooien, of beter nog, het niet fotograferen. Zowel op film als digitaal.
Verrast! Eerlijk gezegd het woord. de foto wordt tentoongesteld om te laten zien dat er vrijwel geen verschil is tussen wat voor soort glas en karkas, en wel of geen slak, geen betekenis heeft in de context van de vraag van Arkady. Het lijkt erop dat je te slim bent met je eigen mening.
Ja, natuurlijk is er een verschil, maar op deze foto's zal dit niet zichtbaar zijn, daarom ontstaat de mening dat er geen verschillen zijn))
Het verschil is klein. Er zijn veel factoren die dit verschil beïnvloeden, allereerst licht. Maar dit zijn andere vragen. En er zijn honderden meningen.
A! Ik bedoel, dit zijn geweldige foto's! Sorry, meester! Jij begrijpt de varianten van d.r.m veel beter dan ik. En mijn primitieve mening is dat het d. is, doe het niet af.
d610 nikorr24-70
kanon 60d 17-55 kanon
Als liefhebber van fotojagen en portretten, "Sigma 180 mm/3,5 macro." Ik gebruik een Nikon crop. 270 mm (equivalent aan 35), natuurlijk is dat te veel voor een portret, maar het is nog steeds mogelijk. Je kunt "krijgen" dieren met deze brandpuntsafstand, en natuurlijk insecten!
Voor interessante dieren is 180\270 niet genoeg, heel weinig. +Sigma macro-traag (langzaam).
Langzaam, ongetwijfeld! Het is vaak moeilijk om handmatig te richten. De prijs is acceptabel! En een uitstekende merklens met zo'n brandpuntsafstand en diafragmaverhouding is erg duur. 180 mm. geschikt voor portretten en voor het fotograferen van dieren in natuurgebieden, vogels bij voederplaatsen (indien niet) en dit is een MACRO lens dat betekent insecten. Voor vogels op de toppen van bomen heb je een 500-600 mm lens nodig met een teleconverter en werkende ISO 6400 Het zou waarschijnlijk acceptabel zijn als de 1000 een opgeschroefde kap en een inch-matrix had, maar met zijn 2,3″???
Arkady, er gaat een gerucht dat Sony binnenkort de 24-70 met constante f2 uit hun G-masterlijn zal uitrollen
https://www.sonyalpharumors.com/list-of-upcoming-e-mount-autofocus-lenses-from-sony-viltrox-meike-and-others/
Het is de hoogste tijd, Canon-lens RF 28-70 mm F2 L USM al 5 jaar.
Vertel eens, is de Sony A7S + Sigma 100-400mm F/5-6.3 DG DN OS Contemporary Sony E combinatie geschikt voor een beginner als min of meer universele optie voor het fotograferen van natuur en dieren (de rest is gebaseerd op het restprincipe) ? Op termijn komen daar nog andere lenzen bij, maar deze Sigma is naast de toepassing als superzoom zelfs geschikt voor portretfotografie, zeggen ze.
als eerste lens - het zal moeilijk zijn
Maar is de oplossing technisch geschikt? Voorlopig is er een eenvoudig, niet-professioneel apparaat om fotografie te leren, met een niet-vervangbare lens met een grote zoomlens, en dan kun je met deze combinatie je vaardigheden aanscherpen.
In filmtijden... Mijn vader draaide op Chaika met Industar 69 2.8/28. In de meeste gevallen van het leven. Maar waarschijnlijk ligt het aan de camera. Supercompact voor die tijd en 72 frames per cassette. Ik ben opgegroeid met Zenit. Ik heb veel variaties op de stoofpot geprobeerd. Maar op de een of andere manier bleek dat alles 50 mm glas had. Het is duidelijk dat dit destijds normaal was, hoewel het alternatief bekend was.
In digitale tijd.. Het aantal karkassen is als volgt.. Nikon D40, D300, D750, D850
Toen ik actief aan het fotograferen was met de D300.. heb ik de Nikkor 16-85 3.5/5.6 bijna nooit vanuit de body gefotografeerd. Een uitstekende croplens (misschien wel de beste) die alle taken aankan, behalve fotograferen in het donker (zeker in kerken). Voor duisternis was er altijd nikkor 35mm 1.8
Toen ging de D300 naar mijn vrouw. Ze heeft 16-85 helemaal niet uit het karkas verwijderd. En ik heb veel goede foto's gemaakt. Toen stierven er 16-85 en ze heeft al jaren geen 35 1.8 uit het karkas verwijderd. Persoonlijk denk ik dat de d300 de beste cropped-camera is (ik heb kortstondig veel verschillende cropped-camera's in mijn handen gehad) met één nadeel: hij maakt lawaai in het donker. Al het andere is op het hoogste niveau voor drie kopeken in prijs.
Ik kreeg een D750 en gebruikte daarvoor een Tamron 24-70 2.8 van de eerste generatie (er was toen geen andere). Toen werd alles verkocht en nam ik de D850 en opnieuw de Tamron 24-70, maar dit keer van de tweede generatie. Ik denk dat beide tamrons beter zijn dan hun oorspronkelijke analogen tegen een lagere prijs. Nu neem ik dit paar altijd mee en het dekt alle taken. Zelfs in het donker, want de d750 heeft een hoge werkende ISO. De D850 is nog hoger. Dat wil zeggen dat het ontbreken van een diafragmaverhouding (2.8) zelfs in kerken geen rol speelt.
Nu ik de mogelijkheid heb om niet alleen één camera mee te nemen, maar ook iets anders... neem ik een lens met een groot diafragma mee. Maar voor het geval dat, ik gebruik het niet echt. En Jupiter 37A 135/3.5 voor langzame portretten op straat. Het staat hem erg mooi. Maar als ik geen tijd heb, fotografeer ik nog steeds portretten met Tamron op 70 mm. En het bolvormige karakter van Tamrons bokeh doet daar helemaal niets aan af.
Dat wil zeggen, voor mij uit echte ervaring:
– bij full frame is een bijna permanente lens de Tamron 24-70mm F/2.8 Di VC USD G2 en deze is beter dan zijn oorspronkelijke tegenhanger, zelfs toen de Nikkor met een stompje verscheen.
– op gewassen, niet-verwijderbaar, Nikkor 16-85 3.5-5.6 of Nikkor 35 mm 1.8 (waarschijnlijk beter dan 1.4, maar niet fysiek verkrijgbaar)
En ik vergat nog een paar praktische nuances.
Een paar D750|850 met Tamron 24-70 is groot van formaat (Tamron heeft een 82 mm frontlens) en weegt bijna 2 kg zonder een cent. Dat wil zeggen, om de tamron absoluut onverwijderbaar te maken, heb je een schouderriem en een tas van de geselecteerde maat nodig die past bij de maat van dit paar. Persoonlijk kan ik lange tijd geen 2 kg in mijn nek dragen.
Waarom krijg ik Tamron anders zelden van het karkas?
1. Tamron is zo groot dat ik hem bij vervanging door een andere lens nergens kan opbergen, alleen in een tas, die niet altijd op mijn schouder zit tijdens het werken. En ook al is de tas dichtbij, ik heb nog steeds niet geleerd om de tamron ergens voor te verwisselen door gewoon met beide handen te staan. Ik verwisselde andere lenzen terwijl ik stond, en heel snel.
2. Tamron’s armlengte van 70 mm is soms specifiek niet genoeg. Maar in mijn arsenaal is alles nog handmatig. Bovendien fotografeer ik vaak met alleen een camera en Tamron in mijn handen. En als er niet genoeg armlengte is (met een D850), ga ik gewoon naar 45 megapixel. En dan, tijdens de verwerking, snijd ik het object bij en zoom ik in zoals ik nodig heb, vrijwel zonder kwaliteitsverlies (megapixel maakt dit mogelijk). Dat wil zeggen, ik zou zeggen dat mijn Tamron ongeveer werkt als 24-105. Of misschien zelfs 24-120.
3. Ik zei hierboven dat bij mijn paar het zoomdiafragma 2.8 zelfs in het donker voldoende is. Ja... Maar heel af en toe, in bijzonder donkere kerken, begin ik toch een burn-out te krijgen bij lange sluitertijden en ISO 1600 en hoger. Het verschil tussen 2.8 en 1.8 (vooral 1.4) is natuurlijk echt enorm. Maar bij een paar 2.8 op de D850 maakt dat in 95 procent van de gevallen niet uit. En bij de overige 5 helpen vindingrijkheid, ervaring en diverse perversies (zoals een monopod en/of serieel schieten in het donker) mee.
En de laatste opmerking. Uiteraard fotografeer ik ALTIJD in RAW (NEF) en post ik alles vervolgens met ACR. Dit is een belangrijke voorwaarde. En in moeilijke gevallen fotografeer ik altijd in M, anders probeert de camera het perfect te doen en verpest hij alles (zelfs zo'n super Mercedes als de D850). Ik schakel alleen bij fel licht over naar de A-modus om de efficiëntie te verhogen. Ik schakel over naar S-only tijdens het sporten of bij het fotograferen van fonteinen/watervallen, dat wil zeggen zelden. Ik gebruik P helemaal nooit. Of ik heb het niet geleerd, of ik begrijp gewoon niet waarom R er is als er ASM is :)) En vanaf de D300 is er simpelweg geen groene zone op de camera (ik lieg niet, het leek zo te zijn op de D750, maar ik weet het niet precies meer, omdat ik hem niet chronisch gebruikte). Ik neem zelden een flitser mee en gebruik hem nog minder vaak. Ik hou niet van flitsfoto’s, ik ben er niet aan gewend, en bovendien is het niet toegestaan in kerken.
Nu, vóór de release van Sigma 28-45 1.8, was de Sigma 35 1.2 echt universeel. Maar omdat 1.2 nog steeds vrij zelden wordt gebruikt, begon ik vaker 28-45 te "schieten". Misschien is de bokeh erop minder wazig, maar het lijkt mij dat het daar artistieker is + je kunt nog steeds spelen met brandpuntsafstanden. En dit is meestal mijn werkbereik, en daarom houd ik niet van 24-70. Voor mij is het beter om twee lenzen van 28-45 te hebben en een lens met een diafragma van 85-135. De eerste is voor landschapsfoto's, de tweede is voor portretten. eigenlijk is dat alles.
Maar het lijkt mij dat er zeker een zoomlens met groot diafragma zal zijn, een voortzetting van de 28-45, misschien niet 1.8, maar 2 of 2.8 compact.