Overzicht van de CANON LENS EF 50mm 1: 1.4 USM lens speciaal voor Radozhiva bereid Alexey Ovoshnikov.
CANON-LENS EF 50 mm 1:1.4 USM
De Canon EF 50mm f 1.4 USM is een zeer populaire, nog steeds relevante lens voor het Canon EOS spiegelreflexsysteem.
Ik gebruik deze lens heel vaak voor het maken van video's en foto's op full frame en APS-C Canon EOS camera's.
Технические характеристики
Brandpuntsafstand - 50 mm
Maximaal helderheid - 1.4
MDF - 45 cm
Diafragma - 8 bloemblaadjes.
Filterdiameter - 58 mm.
Lensgewicht - 290 gram.
De lengte is 50.5 mm.
De lenzen hebben een gepatenteerde multicoating.
Kap ES-71II.
CANON-LENS EF 50 mm 1:1.4 USM
CANON-LENS EF 50 mm 1:1.4 USM
Canon EF 50mm f 1.4 USM was oorspronkelijk bedoeld voor filmcamera's, maar wordt nog steeds met succes gebruikt op Canon EOS digitale SLR camera's. De lens is geproduceerd sinds 1993.
Praktische toepassing
De lens is zeer geschikt voor het fotograferen van portretten van halve lengte op camera's met een APS-C sensor, zeer geschikt voor onderwerpfotografie. Op full frame is hij geschikt voor portretten en reportage opnames, maar ook voor landschapsfotografie. 50 mm f 1.4 komt goed van pas daar waar weinig licht is en waar weinig ruimte is om te draaien met een grotere lens. Dit is een redelijk veelzijdige lens en het toepassingsgebied is zeer breed, vooral in full frame.
CANON-LENS EF 50 mm 1:1.4 USM
Lensfuncties en gebruikerservaring
Ik ben tevreden over de foto's gemaakt met de Canon EF 50mm f 1.4 USM. Het belangrijkste is toch het eindresultaat? De lens is niet eenvoudig en kan erg wispelturig overkomen. Ik herinner me hoe ik aanvankelijk niet hield van veelkleurige halo's op contrasterende overgangen, hoe ik het zachte effect in de scherptezone bij een open diafragma niet leuk vond, hoe overstuur ik was toen de lens de autofocus een beetje miste en de scherpte niet waar het zou moeten zijn. Maar al deze problemen worden met ervaring opgelost. Gewoon schieten en nadenkend schieten. Haast in fotografie schaadt de kwaliteit. Kies het juiste focuspunt, kies de juiste focusmodus. In de one-shot-modus is het slagingspercentage hoger dan bij tracking-autofocus als je een portret maakt. Tracking autofocus gedraagt zich bij dit objectief onveilig, zeker als er weinig licht is. Kies ervoor om scherp te stellen op de meest contrasterende objecten. De verklaring is van toepassing op cameramodellen uit mijn lijst met apparatuur. Als je een 1DX of betere camera bezit, ben je misschien beter in scherpstellen.
CANON-LENS EF 50 mm 1:1.4 USM
De Canon EF 50 mm f 1.4 USM is misschien niet de beste lens voor het geld, maar het is het bekijken waard. Wil je meer handige portretkenmerken dan raad ik je aan om naar de Canon 85mm f/1.8 USM te kijken, zelf gebruik ik hem met veel plezier. Als uw budget beperkt is, neem dan een eenvoudige folk YONGNUO 50 mm 1: 1.8.
Ik begrijp niet waarom Canon destijds geen update voor deze lens heeft uitgebracht. Misschien doet ze dit stilletjes en verfijnt ze om de zoveel jaar het ontwerp zonder gebruikers daarvan op de hoogte te stellen, maar dit is nog steeds dezelfde oude man uit begin jaren negentig. Ik zou graag de Canon EF 50mm f 1.4 STM in de winkel zien, en niet de oude USM. Dit is vrij logisch en te verwachten aangezien zelfs de basis amateur Canon 18-55 een moderne STM motor heeft en aan de vooravond van 2020 staat. Er zijn tegenwoordig veel concurrerende 50 mm-lenzen van externe fabrikanten zoals Sigma en Tamron.
CANON-LENS EF 50 mm 1:1.4 USM
fotogallerij
Ik heb geprobeerd een grote galerij met foto's voor te bereiden. Zo kun je bij verschillende diafragma's en op verschillende camera's de scherpte van dit objectief goed beoordelen. De lens is al heel lang bij mij, dus er kunnen updates voor de galerij zijn en nieuwe informatie uit mijn persoonlijke ervaring.
Er zijn overigens twee Canon EF 50mm f 1.4 USM gebruikt. Eén zie je op de camera, en de tweede is degene die apart is gefilmd. Markeringen op lenslichamen die op verschillende tijdstippen zijn geproduceerd, zijn verschillend. Er werd geen verschil in prestatie waargenomen.
Voorbeeldfoto's van camera's Canon EOS 50D, Canon EOS 40D, Canon EOS 100D, Canon EOS 6D, Canon EOS 5D Mark II:
RAW- en JPEG-foto's kunnen downloaden via deze link (300 MB, meer dan 150 foto's).
Time-lapse-video van een reeks nachtfoto's van de sterrenhemel kan worden bekeken hier. Bij het fotograferen van de hele reeks frames was het diafragma f 1.8. Camera Canon EOS 6D.
Mogelijke problemen
Al tijdens het typen van de recensie, toen alle foto's klaar waren en het beeld over de lens volledig gevormd was, besloot ik te kijken wat anderen schrijven over dit stuk van vijftig kopeken. Het bleek dat er een heel leger ontevreden gebruikers is! Ik kon dit feit niet negeren en het niet vermelden in mijn recensie. Toch zijn er al veel recensies over dit model en ik moet wat resultaten opsommen omdat mijn recensie nu de nieuwste is. Nou, ik had twee van dergelijke lenzen in gebruik en ze gedroegen zich altijd op precies dezelfde en voorspelbare manier, er waren geen problemen. Beiden zijn uit handen gekocht, maar in uitstekende staat, en compleet met camera's (6D en 7D). Ik merk op dat ik in Frankrijk woon en hier ook lenzen zijn gekocht ...
Ik merk ook op dat een van de lenzen een serienummer had. 5118xxxx. In een officiële bron meldt Canon een mogelijke storing in deze serie. Er kunnen problemen zijn met autofocus en de scherpstelring. Als het serienummer begint met de reeks nummers 4918, 5018, 5118, 5218, 5318 of 5418, neem dan contact op met het servicecentrum voor gratis reparatie.
Waarschijnlijk is alles niet zo slecht een keer in de twee jaar van actieve werking waren er geen problemen. Het is moeilijk met zekerheid te zeggen, maar controleer je lens goed voordat je hem koopt.
Het wordt aanbevolen om de lens van tevoren te vervoeren, met de focus op oneindig (de romp is ingetrokken). Dit minimaliseert het risico van schade aan het interne mechanisme. Ik zal niet uitgebreid ingaan op de aard van de storingen die optreden, laat staan praten over reparaties. Ik ben geen reparatiespecialist en er zijn artikelen op internet van competente mensen die specifiek over het repareren van deze lens gaan.
alternatieven
Hieronder staat een lijst van vijftig dollar en lenzen met een brandpuntsafstand van bijna 50 mm die autofocus ondersteunen en geschikt zijn voor full-frame camera's. DSC.
Canon:
| Canon-lens EF 50 mm 1:1.8, uitvoering met scherpstelafstandsvenster en metalen houder | Maart 1987 | Bekijk prijs |
|
Canon-lens EF 50 mm 1:1.8 II, de tweede versie zonder scherpstelafstandsvenster en een kunststof vatting. Deze lens bestaat in twee subversies: Subversies zijn in wezen niet anders |
december 1990 | Bekijk prijs |
| Canon EF-lens 50 mm 1:1.8 STM | Mei 2015 | Bekijk prijs |
| Canon EF-lens 50 mm 1:1.4 Ultrasonore | Juli 1993 | Bekijk prijs |
| Canon EF-lens 50 mm 1:1.2 USM Ultrasoon | Januari 2007 | Bekijk prijs |
| Canon EF-lens 50 mm 1:1.0 l Ultrasoon | September 1989 | Bekijk prijs |
| Canon Compacte macro Lens EF 50 mm 1:2.5 | december 1987 | Bekijk prijs |
| Canon-lens RF 50mm F1.2 L USM | September 2018 | Bekijk prijs |
tamron:
| Tamron SP 45mm V/1.8 Di VC USD F013 | September 2015 | Bekijk prijs |
Sigma:
| Sigma 50 mm 1:1.4 DG HSMEX, deze lens bestaat in twee subversies met verschillende soorten bodycoating | Maart 2008 | Bekijk prijs |
| Sigma 50 mm 1:1.4 DG HSM A (Kunst) | Januari 2014 | Bekijk prijs |
| Sigma 50 mm 1:2.8 macro | 1990 | Bekijk prijs |
|
Sigma 50 mm 1:2.8 macro EX, er was een kopie van deze lens onder de naam Quantaray 50 mm 1:2.8 Macro |
1998 | Bekijk prijs |
| Sigma 50 mm 1:2.8 DG Macro EX | Juni 2004 | Bekijk prijs |
Tokio:
| Tokina Opera 50mm F1.4 FF | Februari 2018 | Bekijk prijs |
Yongnuo:
|
Er zijn verschillende subversies met verschillende spellingen van de naam in de buurt van de frontlens.
Subversies zijn in wezen niet anders |
december 2014 | Bekijk prijs |
|
Verkrijgbaar in twee versies, afhankelijk van de kleur van de kast: zwart of wit |
Mei 2018 | Bekijk prijs |
| Yongnuo-lens 50 mm 1:1.4, er was nog een prototype Yongnuo-lens EF 50 mm 1:1.4 | Mei 2018 | Bekijk prijs |
Schrijf je vragen in de comments. ik heb nogal solide lijst van apparatuur, en als u mijn mening wilt weten of raadplegen, zal ik uw vragen beantwoorden.
Het materiaal werd voorbereid door Alexey Ovoshchnikov.
U vindt meer beoordelingen van lezers van Radozhiva hier.
Een zeer, zeer controversiële lens in aanwezigheid van een 50 / 1.8 STM-versie. Het ontwerp is niet veel beter (je kunt het ook breken), de scherpstelsnelheid is hetzelfde, het voordeel in diafragmaverhouding is zeer gering. De release van de IS-versie zou helpen om de markt te segmenteren - pro 1.2, semi-pro 1.4 en amateur 1.8, maar hoogstwaarschijnlijk zal dit al gebeuren voor het RF-platform.
Op verschillende tijdstippen waren er beide, deze en 1.8 cm.
Ik heb de indruk dat de foto van deze lens beter zal zijn.
Natuurlijk is alles subjectief.
Hij had verschillende versies van de gebruikelijke 50 1.8, twee stm en één 50 1.4 usm. De kleur vanaf vijftig dollar 1.4 is veel beter, IMHO. Zelfs in een studio met uitstekende verlichting worden frames vanaf 1.8 cm slechter gesleept, halftonen zijn vuiler, hoewel dit alleen in directe vergelijking merkbaar is, beide lenzen afzonderlijk geven een goed beeld.
Ik weet het niet, voor het tweede jaar heb ik geprobeerd mezelf over te halen om het te nemen en voor het tweede jaar geef ik de voorkeur aan iets anders :) Het belangrijkste pluspunt is dat dit de meest compacte autofocus is van vijftig kopeken op 1.4, maar de belangrijkste nadelen vloeien voort uit hetzelfde. Alle andere lenzen hebben een complexer schema. Ik probeer erachter te komen - nou, dat is beter. Ik kijk recensies. Maar daar wordt het thema kleur helemaal niet genoemd, zelfs niet in vergelijking met 1.2. Optische kwaliteiten, scherpte in het centrum en veld, scherptediepte in het open, franjes, alles behalve kleur.
“Vuile middentonen” is een zeer abstract criterium. Foto's van 1.4 rekken beter uit - nou ja, ongeveer een halve stop diafragma, terwijl alle andere dingen gelijk blijven. 1.4 is beter, ik beweer niet, maar niet zo veel beter als duurder. Hetzelfde geldt voor 1.2. Het is beter voor een aantal toepassingen. Maar als universele vijftig kopeken is het niet beter, maar waanzinnig duurder.
Zodra het om magic dust en de magie van een bepaalde fabrikant/ding gaat, verandert de review van apparatuur uit een review in iets onhandigs.
Zo ook de kleur. Het verschil tussen moderne lenzen/camera's in kleur wordt voor 99% bepaald door de profielen waarmee het beeld verschijnt (allemaal gelijk groen, want er zijn twee keer zoveel pixels bedekt met groene filters als rood of blauw). En de kleur hangt af van de profielinstellingen. En u kunt het profiel wijzigen of het zelf doen, met basiskennis van kleurcorrectie. Dus zodra je in de recensie de woorden "color canon / seacon / sony / fuji", "color science" of een andere combinatie die niet kan worden gemeten tegenkomt, sluit dan deze recensie en lees deze auteur niet.
Je vergeet de filters zelf, die de subpixels van de matrix bedekken, en ze zijn verschillend op verschillende matrices. Omwille van een verhoogde gevoeligheid zijn ze minder dicht gemaakt, waardoor valse kleuren door het filter breken.
Maar in het algemeen, ja, je kunt de kleur van RAWa heel goed corrigeren, maar mensen willen een mooie Jpeg uit de doos (het importeren van een profiel van een derde partij in de camera is niet altijd mogelijk - een keer, en zelfs als het mogelijk is - moet je nog moet het uitzoeken - dit zijn er twee, en mensen zijn lui)
Mensen zijn te lui om één boek te lezen dat fundamentele kennis geeft over kleurcorrectie (dezelfde Margulis), maar tegelijkertijd lezen ze tientallen recensies van verschillende mensen (die vaak niet boom-boom zijn in kleur en verwerking). Zo sterk is het geloof in magische eenhoorns.
Oké, profielen, open Lightroom, Capture Van (de laatste heeft de functie om een profiel van een andere camera toe te passen). En beheers de basishulpmiddelen voor beeldcorrectie, curven, contrast, verzadigingsschuifregelaars. Lightroom heeft een geweldige tool voor camerakalibratie (een omgebouwde kanaalmixer), als je het onder de knie hebt, kun je geweldige dingen doen. Maar nee, liever lezen we een dozijn reviews, wisselen we drie lenzen en schieten we toch met kinderachtige fouten, want we willen niet leren.
De meeste kleurproblemen in een foto zijn ofwel te wijten aan een verkeerde belichting, ofwel aan reflexen, ofwel aan de verkeerde plaatsing van de lichtbron en wat we fotograferen.
Welnu, de filters en de kleurkarakteristiek van de lens zijn goed voor dezelfde 1%
Mee eens!
Hier loop ik de recensies nog eens door. Adorama zet natuurlijk een hogere 1.4 dan een 1.8, simpelweg omdat. Nou, cooler en dat is het, het is duurder, het kan niet slechter. En een aantal recensenten zegt dat 1.4 zowel qua ontwerp, scherpstelsnelheid als zelfs scherpte verliest. Regelmatig komt de mening voorbij dat veel 1.4's op de een of andere manier niet kloppen. Fringing, nogmaals, meer.
Kortom, ik zeg niet dat het slecht is, maar dat als je al 1.8 hebt, je heel goed moet nadenken voordat je het verandert. Nou ja, of in dit geval van 1.8 af :)
Ik schoot beide vijftig dollar in de studio op 2.8 en dat zou geen verschil moeten zijn, maar de kleuren met 1.4 zijn beter en het contrast is beter, ze haperen allebei even veel als voor fixes. De bokeh van 1.4 op de bedekte is zachter dan die van 1.8. Als er 1.8stm is, neem dan 1.4 en hoop dat er iets megakoelers komt, het is het niet waard, de lenzen zijn bijna hetzelfde en het verschil in diafragmaverhouding is schaars, maar het feit dat 1.4 iets beter is, is een optisch feit.
Alles is relatief. Ter vergelijking: het is echt slecht, het heeft een oudere autofocusmotor, het beeld is +/- hetzelfde, maar de prijs is veel hoger. Adorama is een winkel voor fotoapparatuur, het is winstgevender voor hen om je een duurdere lens te verkopen, daarom staat deze hoger in hun recensie.
Deze lens is ontwikkeld voor filmcamera's en wordt al meer dan 30 jaar zonder zichtbare veranderingen geproduceerd. Voor moderne camera's heeft het geen scherpte in open lucht, zelfs niet op full frame, om nog maar te zwijgen van de crop. Over het algemeen had het voor een lange tijd moeten worden stopgezet en vervangen door iets normaals, in ieder geval een paar asferische elementen in het optische ontwerp proppen, zodat het beeld scherper is en de motor wordt bijgewerkt.
Ik las verschillende eigenaren en recensenten die schreven / zeiden dat ze de Sigma 50 / 1.4 EX DG beter vonden.
Nee, de oude sigma is een nogal slechte lens, het enige wat het opviel was scherpte, maar de kunstversie wint hier veel
Canon 50/1.4 is goed als je geen sigma of tokin wilt dragen. Het is tijd voor Kenon om 50 / 1.4 voor EF lang geleden te updaten
Sigma 50 1.4 is geen kunst - ik had er een, autofocus leeft zijn eigen leven
Sigma 50 / 1.4 EX DG is een goede lens.
Scherper dan Canon 50mm 1.4, een van de zachtste bokeh, wat voor sommigen een pluspunt is en voor anderen een minpuntje.
Uitstekende lens (optisch) maar geen stabiliteit van de autofocus. Hier dankzij het kanon, dat een gesloten montering heeft. De gebruikelijke 50 / 1.8 is veel beter, omdat hij met minder huwelijk schiet en waar de sigma iets scherper zal zijn, maar de canon zal om de andere keer vaker toeslaan, waardoor het aantal goede opnamen in de serie zal toenemen.
En ik heb deze geërfd en de scherpstelring in MF-modus stopt niet en scrolt. En als er tijd is, dan gebruik ik nog steeds Helios
Vereist een uiterst zorgvuldige houding, zeer zachtaardig constructief. De focuserring is gemaakt van dun aluminium en past gemakkelijk in bijvoorbeeld een ellips, zelfs uit "buurt" met andere apparatuur in de tas. Het is niet zichtbaar voor het oog, maar de engine kan niet meer worden gescrolld. En ging in de verkoop aan videografen met handmatige begeleiding.
Het is vijf jaar geleden dat de helicode werd gemoderniseerd voor vijftig dollar. Natuurlijk is het niet de moeite waard om op de kofferbak te pinnen, maar het breekt niet spontaan.
Dit is een interessant inzicht. Waar komt het brandhout vandaan, kun je linken? Ik zou dankbaar zijn. Ik wil het opnieuw kopen, was ooit een lange tijd. Verkocht ten gunste van Zeiss Planar ZE. Nu heb ik geen zin om met de handleiding te rommelen, dus ik overweeg een gebruikte te nemen. Ik las ergens dat ze ze buiten Japan begonnen te maken en de inscriptie Made in Japan verdween van de snuit. Zelf richt ik me op een nieuwe hoes en een grijze doos als teken van nieuwe series, maar deze worden duurder.
https://www.remtelevid.ru/remont/obyektivov/helikoid-canon-50mm.htm
Deze lens is beter dan 1.8stm, omdat hij noten trekt op bedekte gees. Maar ze worden niet bijgewerkt - dus dat is waarschijnlijk niet nodig, met zijn focus op rf en EOSM is alles prima, 24 mpx op crop staat hij vol vertrouwen een beetje bedekt toe (ff staat zelfs meer toe), soortgelijke sigma's en tamrons zijn duurder . Dit is over het algemeen de iconische lens van de canon - hoeveel presentaties van singles en stuivers ik heb gezien - allemaal op posters van 50 1.4. IMHO - raak niet aan wat werkt😉.
Waarom 1,4 kopen als het niet werkt. Vooral op moderne 24mp gewassen. Tegelijkertijd is het prijsverschil twee en een half keer zo groot. Ze updaten het niet omdat er vraag naar is, en het is altijd duurder om een nieuwe lens te maken dan om een oude te maken. Iedereen trekt zich min of meer aan van de moeren (of liever, vijfhoeken) in de bokeh, in ieder geval zijn de moeren op de bedekte geen reden om een dure lens met een oude motor te kiezen, in plaats van een goedkope met een nieuwe motor, die zich zelfs richt op videostandaarden.
Dan in ieder geval scherper dan 1.8/2.0 bij 50_1.8.
Op het gewas is hij echt beter. Levendiger of zo... Kijk naar de kat op een oude veertig (laatste foto). Vroeger schoten ze het heel vaak in zo'n bundel 40D + EF 50mm 1: 1.4. Zelfs op een volledig geopende opening toonde hij zich uitstekend! Nu draag ik het ook, maar steeds minder. Ik ga het echter niet verkopen omdat ik zeker weet dat het nog vele, vele malen van pas zal komen! Dit is een coole lens waarbij de voordelen duidelijk opwegen tegen de nadelen.
Ja, de kat is goed.
Als de lens is ingesteld op autofocus (AF), kunt u, nadat u op het onderwerp hebt scherpgesteld,
handmatig de focus verdraaien of is het schadelijk voor hem?
Het heet FTM - Fulltime handleiding. 50 / 1.4 heeft zo'n functie. Naar mijn mening hebben alle USM's het, maar je moet ze allemaal controleren.
Alles is in orde en ik begrijp alles, maar er is teveel reclame..
De auteur van het artikel en enkele commentatoren hebben het VERKEERD microUSM achterhaald en slecht te noemen, en STM goed en modern!!!
STM verscheen voor het eerst in 1987, op de allereerste EF-lenzen, specifiek op de EF 50mm f/1.8 (de eerste versie, met een scherpstelafstandsvenster). En ook EF 28mm f/2.8, EF 15mm f/2.8, misschien wat meer. De stappenmotor (STM) kan dus niet als nieuw of modern worden beschouwd.
En het feit dat STM beter is, is over het algemeen belachelijk!
STM is zelfs inferieur aan microUSM in belangrijke parameters als snelheid, nauwkeurigheid, koppel. Misschien is dit de reden waarom de STM toen werd verlaten, ten gunste van de USM en collector-micromotoren.
Ik ben niet de auteur van dit artikel, maar hier is waar je op moet letten. Canon heeft drie soorten STM's. Via tandwielen (zoals 50 / 1.8STM), via een schroef en nog wat. Al deze motoren zijn borstelloos en niet zoals de 50/1.8 mark I. STM-schroefmotoren zijn over het algemeen zeer, zeer stil en zeer snel. Als eindgebruiker kan ik zeggen dat zo'n motor absoluut beter is dan dat zoemende wonder dat in de 50/1.8 van de eerste versie zit. Nu focussen zelfs walvissen op STM zich onmiddellijk en absoluut stil.
In mijn commentaar schreef ik uitsluitend over MOTOREN en schreef ik niets over koppeloverbrengingsmechanismen (aandrijvingen). Of denk je dat het hetzelfde is?
Ik sta erop dat de "50/1.8 mark I" hetzelfde type motor gebruikt als de "STM"-lenzen, namelijk de "stappenmotor"! Dit betekent dat stappenmotoren in Canon's "EF"-lenzen niet nieuw zijn, omdat ze voor het eerst verschenen in 1987.
Bijvoorbeeld. Al deze lenzen hebben een “Gear Reducer” als aandrijving
EF 50 mm f/1.8 stappenmotor voor scherpstelling
EF 50 mm f/1.8 II geborstelde micromotor
EF 50 mm f/1.4 USM ultrasone motor
EF 50 mm f/1.8 STM stappenmotor voor scherpstelling
En trouwens, op ALLE EF-lenzen wordt dezelfde "stappenmotor" gebruikt als de diafragmamotor.
Wel, ik heb je geschreven dat ik als eindgebruiker niet geïnteresseerd ben in mechanismen enzovoort. Ik ben geïnteresseerd in het resultaat. En het resultaat van STM op het gezicht. Blijkbaar hebben ze het om de een of andere reden niet eerder in MK1 gedaan, ze hebben vele jaren gewacht om STM weer tot leven te brengen in een fatsoenlijke look
Het zou vreemd zijn als in 1987 iemand de motor en in het algemeen alle lenselektronica optimaliseerde voor besturing in LV-modus, dat wil zeggen met een gesloten ATS-lus. Welnu, de allereerste versie 50 1.8 is in alle opzichten echt beter dan de tweede. Met de derde - niet te vergelijken.
Dat klopt, wie de details wil weten, kan de servicehandleiding met foto's lezen.
Alles aan jou is een beetje raar.
Voordat Canon hun verschillende soorten USM's uitvond, gebruikten ze twee soorten motoren. Arc-Form drive en zijn kleinere versie Micro Motor (niet te verwarren met Micro USM). Dit zijn conventionele elektromotoren met een tandwieloverbrenging, borstelloos (of borstelloos).
STM zijn ook borstelloze (borstelloze) motoren, maar vanwege hun ontwerpkenmerken hebben ze het vermogen om zeer nauwkeurig te draaien, maar tegelijkertijd DISCRETIEF, waarbij de rotor een bepaald aantal graden wordt verschoven. Verder wordt deze rotatie ofwel door tandwielen ofwel door een wormwiel overgebracht op het autofocusmechanisme.
De membraanaandrijving leek zoals altijd te trappen, ja. Voor de komst van USM waren alle motoren AFD, het is niet helemaal duidelijk welke lenzen met MM waren uitgerust, maar voor zover ik begrijp is het juist de micromotor (MM) die op 50/1.8 II zit, deze is kleiner en stiller. En bij de eerste iteratie, met een metalen houder, is de AFD groter en luider. Maar beide zijn zeker geen stappenmotoren.
Kit 18-55 mm is stm in live wiev om de een of andere reden verraste me niet met de scherpstelsnelheid of de nauwkeurigheid ervan bij de volgende autofocus op de Canon 750d.
Ja, hij focust heel stil, maar op de een of andere manier ontbreekt deze zoemende hommel) ik denk dat het een kwestie van gewoonte is)
Ik wil 18-135 mm veranderen naar versie met stm-motor.
... STM is een icoon dat videoliefhebbers bombardeerde vanwege het lage geluid van de motor, alle andere stijlen zijn niet interessant voor hen ..
Goedemiddag, graag advies. Momenteel is er een Canon 50 mm 1:1.8 STM, er is een optie om een 50 mm 1:1.4 USM in goede staat te kopen voor ongeveer $ 155 op 14-05-20. Is het dan de moeite om te vervangen? Ik begin me net in fotografie te verdiepen en ik schijn te begrijpen dat 1.4 een betere diafragmaverhouding heeft dan 1.8, maar na het lezen van de opmerkingen slopen er twijfels.
1.4 minder scherptediepte, minder scherpte. Die. waar veel diafragma is, zullen er veel worden gemist. Aanvankelijk. Alles komt natuurlijk met ervaring.
Het werkte niet voor mij met Canon 50 1.4 :(
Ik heb het gebruikt. Stelt soms correct, soms voorbij, d.w.z. scherp. leeft zijn eigen leven. Hij negeert correcties in de camera :) Elke keer wil hij andere :) Een autopsie toonde aan dat de helicoïde leeft - hij is nooit gevallen. Maar iets is grillig. Weet niet. Ik focus me nauwkeuriger op de handleidingen dan op mijn exemplaar van vijftig dollar van Canon. Ik was teleurgesteld in de autofocus van de spiegel ....
Meer als een probleem met de camera. Op 5d MK2 gedroeg de lens zich vreselijk, op rp was hij perfect.
nee, er zijn problemen in het glas ... er zijn nuances .... alles wordt behandeld :)
en om de een of andere reden merkte niemand op dat een camera met een simlens iets heel interessants doet - het verhoogt programmatisch de helderheid van het beeld, of het nu in RAW of in JPEG is, dit gebeurt op open en licht afgedekte gaten. compenseer dus het lagere werkelijke diafragma))
en toch - er zijn drie versies van deze lenzen die verschillen in elektronica. uiterlijk zijn ze niet te onderscheiden. maar verschillen in de nauwkeurigheid van AF en in de mogelijkheid van softwarematige aanpassing daarvan.
"En om de een of andere reden merkte niemand op dat een camera met een simlens iets heel interessants doet - het verhoogt programmatisch de helderheid van het beeld, of het nu in RAW of in JPEG is, dit gebeurt op open en licht afgedekte gaten. compenseer dus het lagere echte diafragma)) ”
Hoe is het? Vooral in RAW? Hij heeft een TStop van 1.6 - niet slecht. Vaughn, een Tamron kwam T2 tegen voor 1.4. Een sterk jpeg-vignet met ingeschakelde randverlichting kan de randen voldoende helderder maken zodat het hele beeld subjectief helderder lijkt, maar "onbewerkte opheldering" betekent naar binnen gaan en alle verzamelde gegevens programmatisch verschuiven. Waarvoor? Fotik bepaalt de belichting correct en selecteert de opnameparameters op basis van het werkelijke diafragma, rekening houdend met transmissieverliezen. Klim eroverheen en verhoog de helderheid van de hele foto - zorg voor een overbelichte foto. Het besteedt hier ook selectief de middelen van de cameraprocessor aan.
De lens hield niet van de extreme dermatologische scherpte. Bij portretten van halve lengte is elke rimpel duidelijk zichtbaar. En elke foto wordt gesloopt. Misschien is een specifiek geval zo, maar ik ben geen vrienden met hem geworden ...
Oude Chong, zoek naar jongere modellen.
Duidelijk!
De lens is echt oud en de USM is oud, niet van het ringtype.
Op de EF 85 1.8 USM en EF 35 f2 is usm zijn de autofocusaandrijvingen bijvoorbeeld cirkelvormig, snel en nauwkeurig.
De STM wint het van de ringaandrijving alleen in de soepele scherpstelling van de video.
Het is gewoon goedkoop.
50 1.8 STM door ontwerp, ze zijn allemaal niet, dun, niet hulpbron. Alleen geschikt voor amateurtraining en voor zeldzaam werk, vaker amateur. Bij slecht licht sluipen ze rond
met zijn autofocus, die attent en verloren gaat, en al zijn voordelen
STM's gaan verloren. Zelfs de oude 1.4 USM blijft beter plakken bij slecht licht. Maar hij nog steeds
erger dan RING USM.
50 1.8 heeft verschillende optiek, helemaal niet hetzelfde als op 1.4 USM. 1.8 heeft een slechtere optiek en op open, tot f3-f4, is het helemaal niet te vergelijken met 1.4.
Kom op, op moderne karkassen zoals 6d Mark 2 en 77d sluipt niets rond. Je kunt een oud ding zien.
De constructie is bijgewerkt, een nieuwe helicode in 2015 - dit is hoe de technische ondersteuning van de canon mij antwoordde, het probleem van de kapotte was verdwenen, om je niet druk te maken over de cijfers, zoek naar "Maleisisch". Op Avito zoals gewoonlijk alles tot 2015 met een kapotte autofocus.