Kirill Sizov deelde zijn werk over de I-100U 4/110 (INDUSTAR-100U) lens, die eerder werd gebruikt voor sommige fotovergroters.
I-100U 4/110. еличить изображение.
Kirill gebruikt Industar-100U met macro 'Mech met Tilt/Shift-mogelijkheid op camera's' Nikon D300s, Nikon D700 en Nikon F801S. De meest gebruikte link is met Nikon D300s.
Galerij op I-100U 4/110
Andere foto's van Cyril kunnen worden bekeken via de volgende links:
- 500px https://500px.com/siz
- VK-profiel https://vk.com/id21168879
I-100U op camera Nikon F801S
Overige vergrotingslenzen (U)
INUDSTAR (ik):
- INDUSTAR 22U-1 1:3,5 F=50mm П | LZOS | 8 bloemblaadjes
- I-22U 1:3,5 F=50mm П | KOMZ | 10 bloemblaadjes
- I23U 4,5/110 | LZOS | middenformaat | 6 bloemblaadjes
- I-26m-U 2,8/52 | FED | 10 bloemblaadjes
- I50U-3,5/50 | FOS | 6 bloemblaadjes
- I50U 3,5/50 | LZOS | 6 bloemblaadjes
- I50U 3,5/50 | NPO 'Optica' | 6 bloemblaadjes
- I50U-1 3,5/50 | LZOS | 6 bloemblaadjes
- И50У-1 1:3,5 F=50мм П | LZOS | 8 bloemblaadjes
- INDUSTAR-55U 140/4.5 | MMZ | middenformaat | 9 bloemblaadjes | recensie van een lezer
- INDUSTAR-58 3,5/75 | MMZ | middenformaat | 9 bloemblaadjes | recensie van een lezer
- I-90U 4/75 | LZOS | middenformaat| 10 bloemblaadjes
- I96U-3.5/50 | FOS | 6 bloemblaadjes
- I96U 3,5/50 H-22 | NPO 'Optica' | 6 bloemblaadjes
- I96U-H-22-3,5/50 | FOS | 6 bloemblaadjes
- I96U-1 3,5/50 | FOS | 6 bloemblaadjes
- I-100U 4/110 | LZOS | middenformaat | 10 bloemblaadjes | opmerking van een lezer
VEGA:
- VEGA-11U 2.8/50 | AOMZ | zebra | 12 bloemblaadjes
- VEGA-11U 2,8/50 | LZOS | zwart | 12 bloemblaadjes
- VEGA-11U 3/54 | MMZ | zwart | 12 bloemblaadjes
- VEGA-5U 4/105 | AOMZ | middenformaat | 6 bloemblaadjes
- VEGA-5U 4/105 | MMZ | middenformaat | 6 bloemblaadjes
- VEGA-22CA 5,6/103 | MMZ | middenformaat | 6 bloemblaadjes| recensie van een lezer
PZO WARSZAWA:
- Mikar/s 4,5/55 | PZO WARSZAWA | Gemaakt in Polen | 5 bloemblaadjes
- Afzender/s 4,5/80 | PZO WARSZAWA | Gemaakt in Polen | 5 bloemblaadjes
- Amar 4,5/105 | PZO WARSZAWA | Gemaakt in Polen | 6 bloemblaadjes
Fabrieken:
- LZOS - Lytkarinsky-fabriek van optisch glas, Lytkarino
- KOMZ - Kazan optische en mechanische fabriek, Kazan
- MMZ - Mechanische fabriek in Minsk. SI. Vavilov
- FOZ - Feodosia optische plant
- AOMZ - Azov optische en mechanische fabriek, Azov
- NPO 'Optica' - Onderzoeks- en productievereniging "Optica", Moskou
- FED - Kharkov machinebouwfabriek 'FED' (F. E. Dzerzhinsky)
De namen van de lenzen zijn duidelijk aangegeven volgens de merktekens op de body.
De foto's zijn geweldig, niets te zeggen. Maar ik zou graag iets willen weten over de lens zelf
een zeer goede projectielens over een veld van 100 lijnen per millimeter heeft een resolutie ... .. dit zal ergens rond de 36mp gaan leveren
.. omvat een 8x10 optisch tessar-schema ...
..zeer contrastrijk, zoals alle projectoren ..niet erg geschikt voor een portret ..zeer goed voor technisch filmen (ik heb er veel geschoten voor het ontwerp van wetenschappelijke doctoraatsrapporten) misschien alles
Ram, over welke lens heb je het? Als het over Industar I100U gaat, dan is de fout hier niet 100 lijnen per millimeter, maar 80! Het beslaat niet 8x10cm, maar 6x9cm! Wat betekent dat het 36 mp levert, je kunt een pixel niet vergelijken met een lijn! EEN PUNT EN EEN VIERKANT ZIJN VERSCHILLENDE DINGEN! Ja, ze worden herberekend, maar dit wordt gedaan door een programma of (RIP) processor, als we het over offsetdruk hebben zijn dit zeer complexe zaken. Zo kun je ze niet vergelijken. Zelfs handmatige optica is ontworpen voor film, en de film zelf is volumineus vanwege de korrel. De figuur is plat, nou ja, omdat de matrix zelf geen volume heeft. Daarom geeft handmatige optica meer onscherpte dan digitale. Deze Savelyev beschreven! Meer over het contrast, alle optica, nou ja, de oude, zoals Industar I100U, heeft, hoewel hij meerlaagse verlichting heeft, maar in de praktijk werkt hij als een enkellaagse. Dat wil zeggen, het houdt het licht niet goed tegen. Of relatief normaal, dat wil zeggen, voor technisch fotograferen is het beter om optica van een ander formaat te gebruiken, het wordt nog steeds geproduceerd. Het beslaat 4x5 inch en groter. Het heeft een uitstekende resolutie, er zijn zelfs macrolenzen tot camera's te formatteren! Het voordeel van Industar I100U is dat het mogelijk is om met Tilt-shift te werken. En ik gebruikte het als een experimentele optie om te begrijpen of ik met formaatoptiek en tilt-shift moest werken. Of is het beter om op de gewone te blijven en te lijmen (uitzetten) zoals voorheen.
Er zijn veel controversiële dingen, misvattingen en mythen in deze boodschap. Ik zal de verklaring over toestemming zonder commentaar achterlaten. Echter MS Deze lens niet. "Bedekken" en "bedoeld" zijn ook verschillende dingen, niet verwarren. Nou, wat betreft de resolutie, de triplet werkt prima op F/11.
Rodion, feit is dat er bijna niets op staat, MS - zit op deze lens, aangezien de kleur van de lenzen, het spreekt voor zich, zo'n paarse tint is. Als er geen verlichting was, ik verzeker je dat het een nachtmerrie zou zijn, ik ken de oude optica tot de jaren vijftig. Er waren witte lenzen, ze hielden de toonbank helemaal niet vast, hier houdt de Industar I1950U hem vast, hoewel het zelfs vreemd is. Maar over het feit dat MS en enkellaagse verlichting, het is moeilijk om ze te onderscheiden op onze optiek, ze houden de toonbank net zo slecht vast, ze vangen ook hazen, nou ja, misschien verliezen ze minder licht, maar ik heb dit niet gecontroleerd. Toestemming is dezelfde controversiële kwestie, aangezien we één ding in het paspoort schrijven, maar in werkelijkheid is het compleet anders, het hangt allemaal af van de kopie. En waarom een triplet, is het geen tessar, want onze Industar, meestal gekopieerd van Duitse tessars. Maar nogmaals, niet genoeg informatie! Als je iets weet, misschien staat er ergens een beschrijving op, ik heb niets waardevols gevonden!
Eigenlijk zegt de kleur in dit geval alleen dat er op zijn minst een soort van verlichting is en niet per se MS.
Arkady, maar hoe weet je die MS of enkellaagse verlichting. Als alles duidelijk is met optica zonder verlichting, dan is het hier niet duidelijk, het is goed als de fabrikant de MC-symbolen op de voorkant van de lens zet. Trouwens, ik heb iets interessants geleerd over oude lenzen, ik weet niet hoe waar het is. Het bleek dat er verlichting was, maar het was chemisch in de vorm van een vloeistof die eenvoudig op de lenzen werd aangebracht. En na verloop van tijd werd deze optiek bedekt met een natuurlijke film, het ziet eruit als een iriserende film, zoals motorolie in water. Op zijn oude CarlZeiss Jena Compur-Rapid uit 1936. Ik zag zo'n film, ik dacht dat het schimmel was. Toen ik het op het net las, bleek het af en toe een film te zijn. Het glas is helemaal gaaf, er zijn geen gaten van de schimmel, en er is geen schimmel zelf. En de film kon het niet naar buiten brengen.
Rodion, triplet, ze houden over het algemeen van geklemde diafragma's, als ik me niet vergis, was er een triplet op Lover 166.
De lens moet vergeleken worden met vergelijkbare lenzen voor fotografische vergroters, zoals meyer helioplan 4,5/105, culminar 4.5/105, e-congo 4,5/105, meopta belar 4,5/105, etc., dan kun je conclusies trekken, maar het draait dat een goede fotograaf zijn werk prachtig heeft gedaan, respect,
Ik ben het ermee eens, maar het doel was om het als een cardanische houder te gebruiken! Moe van het lijmen STAKING.
Begrijp dat het heel moeilijk is om te beschrijven hoe ik met deze lens fotografeer. Ik knipte veel uit, als ik het principe van een cardanische camera beschreef, dan was er niet genoeg ruimte op de site! Het is zo ingewikkeld, er zijn rekenformules. Maar eraan werken is natuurlijk sadisme!
Naar mijn mening zou dit (over de werking van de cardanische camera) het meest interessant zijn om te zien, maar je knipt het uit. Of ze wilden niet schrijven. Hierdoor is er geen informatie over de lens, noch over het principe om ermee te werken. De enige waarde zijn goede foto's met een beschrijving van de gebruikte schiettechnieken. Maar wat heeft dit met Industar te maken?
Ik zou ook graag willen zien met welke diafragma's de foto's bijvoorbeeld zijn gemaakt.
De instellingen zijn vrij eenvoudig, f11 diafragma, maar verder geen diffractie, ik hoop dat het niet nodig is om uit te leggen wat het is! Sluitertijd 1/250 sec om microwaas te voorkomen. ISO is anders bij 100 en bij 200, maar niet meer, aangezien de Nikon d300s-camera nogal luidruchtig is. En de rest is werken met licht, de belichting meet ik met een flitsmeter, al heb ik het nu al op het oog geleerd. Moeilijker te slijpen.
En welke informatie u interesseert, is dat deze afkomstig is van een fotografische vergroter van gemiddeld formaat en een grote brandpuntsafstand heeft. Dit is een pluspunt, dat tilt-shift kan worden gebruikt als je begrijpt wat! Ik schreef dat het beter is om groter formaat lenzen te gebruiken: Dezelfde Zeiss. Bovendien bestaan dergelijke consoles al, ik durf het niet met zekerheid te zeggen, maar het lijkt Cambo te zijn. En er zijn adapters voor zowel de camera als de lenzen. Uniek ontwerp! Kijk naar de fotograaf, Oleg Weidner. Hij liet op YouTube zien hoe hij schiet.
het zou heel interessant zijn om te lezen over de gimbal-camera en de formules, en in het algemeen is meer van het technische deel mogelijk)
geweldige foto, geweldig artikel, heel erg bedankt! :)
Als ik dit beschrijf, dan zal ik de diagrammen hier moeten opstellen, zodat u het niet zult begrijpen. Ik zal dit zeggen, het is noodzakelijk om het uit te proberen op de gimbal-camera. Dit zal een heleboel formules voor je vervangen! Ik begrijp helemaal niet waarom dit in theorieën wordt bestudeerd, fotografie is praktijk! Je hoeft niet te weten wat hyperbrandpuntsafstand is, het is belangrijk dat je ermee kunt werken, maar dit ben ik bijvoorbeeld!
Ik dank de auteur voor het artikel. Het zou leuk zijn als je de lichtschema's in foto's zou plaatsen.
Persoonlijk heb ik over het algemeen veel respect voor Samodelkins, volkstalenten - ingenieurs die niet bang zijn om uitgejouwd te worden door iemand, vaak uit afgunst, dat het niet van nature is gegeven om handig en snel van begrip te zijn. De geschiedenis heeft bewezen dat juist zulke mensen de aanjagers van vooruitgang zijn. Over een specifiek onderwerp zal ik zeggen: inderdaad, lenzen voor middelgrote en vooral grote formaten hebben vaak een uniek patroon dat qua picturaal effect met geen enkel klein formaat te vergelijken is. En experimenten met hun toepassing in moderne fotografie zijn volledig gerechtvaardigd. En om bijvoorbeeld een soort 'cardan' te maken van bont, een lens en een digitale spiegelreflexcamera, is erg interessant. Op dit pad moeten veel problemen worden opgelost, maar hoe interessanter het creatieproces!
Boris, bedankt! Ik zie dat je een begripvolle fotograaf bent, maar wie nare dingen schrijft, je kunt zelf niet zien wat zij niet kunnen en zij hebben geen filmfotografie gezien. Ik hou er vooral niet van als ze beginnen met filmen, het is onzin, maar het cijfer! Ik wil zulke mensen vragen, maar je hebt het zelf gefilmd, je hebt het zelf ontwikkeld, je hebt het geprint. En hier Boris, deze man valt meteen stil en dat is het! Vooral wie herinnert zich bw en hoeveel ervan kan worden getrokken, niet alleen door ontwikkelaars, maar ook door dezelfde maskering. En nog steeds veroordelen ze handmatige optica, hoewel ze er bijna nooit op hebben gefilmd. Ja, dezelfde Vega 12b maakt, in bekwame handen, meesterwerken, volgens de tekening, op de een of andere manier vergelijkbaar met Helios. Helemaal! formaat optica, dit is een andere ethiek en esthetiek van fotograferen, dit is een andere wereld.
Kirill! Ik ben al veertig jaar professioneel bezig met fotografie en “digitaal” is voor mij gewoon de huidige fase in het vak. In het verleden moest ik honderden, zo niet duizenden "rolefilm"-spoelen lastigvallen, "Kievs", "Pentacons" schieten ... De geur van hydrochonon- en thiosulfaatoplossingen zit nog steeds in de hersenen en veroorzaakt een lichte euforie, als de geur van oud parfum. Het is vreemd om praktische kennis van het oude proces te eisen van de moderne generatie fotografen, maar het is natuurlijk niet gepast dat ze roddelen over filmfotografie, daar heb je helemaal gelijk in.
Cyril - bedankt voor het artikel echter!
Heel goed.
Nou, eigenlijk valt de "tekening" op F11 niet erg op, vooral niet op een zwarte achtergrond, maar op de eerste frames bleek het erg interessant. Het belangrijkste voordeel van het medium-grote formaat, zo blijkt, is een grote cirkel van verstrooiing en het vermogen om met een cardanisch mechanisme te werken. Moet zoiets proberen.
Hier kom je zelden werken tegen die verband houden met technische problemen, vooral met verlichting. Daarom is het de moeite waard om zelfs voor het proberen dankbaar te zijn. Kun je helpen - echt, helpen met de tekst, wat heeft het voor zin om je ontevredenheid in 20 berichten achter elkaar te uiten?
Als iemand geïnteresseerd is in de theorie van onderwerpfotografie en belichting (zonder zich te concentreren op macro), kan ik Sergey Rodionov's website 8020photo.com adviseren. Deze is de laatste tijd zelden bijgewerkt, maar er zijn veel verschillende lichtschema's.
Een paar woorden over de lens zelf. Ik heb ooit over hem gelezen op Periscope. Op de een of andere manier helemaal niet onder de indruk. Maar daar schoot de auteur gewone scènes voor hen, geen macro. Niet erg scherp, zij- en achtergrondverlichting houden niet vast.
Het dossier is bijgewerkt. Dank aan alle Grammatica-nazi's.
Slakken, teven, lenig - tegen de tijd dat je richt, zal ze al wegrennen
Veel dank aan de auteur voor het artikel
Foto's super! :)
Met dank aan Kirill voor de foto's! En apart - voor de passie!
Wat voor soort adapter heb je nodig voor Nikon?
M42 zit hoogstwaarschijnlijk in de kont. Maar misschien nog een m35. En met één adapter kom je ook niet verder, je hebt een helicoid of een macromech nodig.
Set: M39-M42, M42-Nikon zonder lens, M42 macroringen of macrohelicoid 17-31/25-55 M42-M42.