De invloed van smartphones

Noteer in één dia.

De invloed van smartphones

De invloed van smartphones. еличить изображение. Originele foto genomen hier.

Houd er rekening mee dat de schaal van het aantal eenheden links (voor camera's) en rechts (voor smartphones) een verschillende toonhoogte hebben.

Dat is het einde van het sprookje, en wie het ook heeft geluisterd - goed gedaan.

атериалы о теме

  1. Full frame spiegelloze systemen. Discussie, keuze, aanbevelingen.
  2. Bijgesneden spiegelloze systemen. Discussie, keuze, aanbevelingen.
  3. Bijgesneden spiegelloze systemen die hun ontwikkeling hebben stopgezet of aan het beëindigen zijn
  4. Digitale spiegelsystemen die hun ontwikkeling hebben stopgezet of beëindigd
  5. JVI of EVI (een belangrijk artikel dat antwoord geeft op de vraag 'spiegel of spiegelloos')
  6. Over spiegelloze batterijen
  7. Eenvoudig en duidelijk middenformaat
  8. Vooral snelle oplossingen van Chinese merken
  9. Alle snelste zoomlenzen met autofocus
  10. Alle snelste prime-lenzen met autofocus
  11. Gespiegeld full frame op spiegelloos middenformaat
  12. Autofocus Snelheidsboosters
  13. Eén lens om de wereld te regeren
  14. De impact van smartphones op de fotografiemarkt
  15. Wat is de volgende stap (smartphone suprematie)?
  16. Alle aankondigingen en nieuwigheden van lenzen en camera's

Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.

Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram

Voeg een reactie toe:

 

 

Opmerkingen: 244, over het onderwerp: De impact van smartphones

  • Wade

    Enigszins onverwacht. Toen ik naar de grafiek keek, dacht ik dat we het over zeepbakjes hadden, totdat ik onder de grafiek las dat dit gegevens zijn van camera's met verwisselbare lenzen.

  • Vitaly Nee

    Ik geloof dat op de grafiek niet alleen camera's met verwisselbare lenzen staan, maar alles. Het uiterlijk van digitale camera's - weet je nog wat ze toen waren? Hoogstwaarschijnlijk omvat dit alles, inclusief "full-frame" filmcamera's, waarvan de markt net eerst instortte met de komst van digitale camera's, en vervolgens smartphones.

  • Volodymyr

    Een camera is een camera en een smartphone is een smartphone.
    Een smartphone voor meer alledaagse mensen die zich geen zorgen hoeven te maken over de juistheid van het frame en de volheid ervan, de achtergrond wazig maken, kortom, fotograferen zonder al te veel na te denken. Zodat marketeers niet zeggen, en met welke camera's smartphones niet in kwaliteit worden vergeleken, blijft de camera in een smartphone toch een aanhangsel. In ieder geval herinnerend aan de pogingen van fabrikanten om min of meer hoogwaardige camera-oplossingen te integreren met smartphones en telefoons leidden tot niets, dit bewees alleen maar eens te meer dat smartphones met camera's amateuristisch zijn. Ja, er waren en zullen mensen zijn die behoorlijk goed schoten op smartphones, maar dit is meer een artistieke stap en een optie om zich uit te drukken en over een niet-standaard benadering. Hoewel er recentelijk verschillende camera's aan smartphones zijn toegevoegd, die qua artistieke inhoud iets dichter bij de camera staan, blijven smartphones toch het lot van amateurs, ook al zijn smartphones de belangrijkste contentgenerator op internet, zowel in foto's en op video.

    • Vitaly Nee

      Smartphones zijn niet ver verwijderd van filmzeepbakjes, of beter gezegd, ze zijn nergens heen gegaan, behalve hun formaat.

      • Arkadi Shapoval

        Echt? Zijn moderne smartphones nergens uit filmzeepbakjes verdwenen?

        • Vitaly Nee

          Over de indeling van het frame en het gebruik - nergens. Nog steeds dezelfde enkele "meesterwerk" -knop.

          • Arkadi Shapoval

            Hetzelfde kan gezegd worden over de rest van de camera's - de lay-out en de "meesterwerk"-knop. Natuurlijk wil ik het succes van sommige "smarphones" daar niet toegeven. Velen zullen tot het laatst proberen te bewijzen dat een smartphone geen volwaardige camera is. Maar we zagen iets soortgelijks toen de film werd uitgebracht.

            • Vitaly Nee

              Arkady, ik heb tenslotte Volodymyr geantwoord op zijn bericht over de niche van smartphonecamera's. Natuurlijk zijn er kwalitatieve verbeteringen, maar voor de consument zijn ze op hetzelfde niveau als filmzeepschaaltjes - point-and-click. Zelfs digitale point-and-shoot camera's hebben meer mogelijkheden dankzij zoom en flitser. Maar afgaande op hun verkoop hebben de meesten dit niet nodig, evenals de toeters en bellen met camera's en matrixen in topsmartphones. Voor 10*15 in het album, nu downsizen van megapixels naar instagram...

              • Arkadi Shapoval

                Nou, ik heb al meer dan eens geschreven dat ik vaak foto's moet afdrukken, waaronder 20 * 30 van telefoons, en niet elke fotograaf zal onderscheiden waar de afdruk is van de CZK / BZK, en waar van de gebruikelijke smart voor 200 dollar.

              • Dmitry

                Een blinde fotograaf zal het zeker niet onderscheiden....een ziende meteen

              • Arkadi Shapoval

                een paar jaar geleden dacht ik dat ook, maar de moderniteit dicteert een ander wereldbeeld

              • Vitaly Nee

                Ik heb het over het een, jij hebt het over het ander. 10 * 15 naar het album - dit is ongeveer het eindpunt van de zeepkist. Wat je typt vanaf een smartphone is over het algemeen een op zichzelf staand geval, vatsap en instagram in 99.9% van de gevallen.

            • Alexander

              Een smartphone is geen volwaardige camera... Een smartphone is een hulpmiddel om momenten vast te leggen voor wie geen verstand heeft van fotografie vanuit de technische kant en het ook niet wil weten... En dat zullen er steeds meer worden... En mensen die bedachtzaam foto's maken sowieso weinig, maar het zal in de loop van de tijd nog minder zijn ... De grafiek bevestigde mijn gissingen ... De groei in cameraverkopen vond plaats in 2010 - 2014, toen normale camera's al verschenen en het begon te vallen voor "hen" vanwege het feit dat iedereen die dat wilde een camera voor zichzelf kocht en zulke mensen niet tevreden zijn met het feit dat de fabrikant wil dat ze hun camera weggooien en een nieuwe kopen, ze willen niet uitgeven geld op de grillen van de kapitalisten ... En we hebben twee redenen - ik heb er al een geuit en de tweede is een puinhoop , door de oligarchen voor ons geregeld in 2014, waardoor de prijzen voor camera's, inclusief gestegen en eenvoudig ontmoedigde de meerderheid van hen om te veranderen en te kopen ... ik heb het over gewone mensen, niet over het professionele segment ... Er is een heel ander onderwerp, er zijn veel pr kantoor krijg gratis camera's...

              • dim

                Volwaardig - niet volwaardig, gistbrood is niet volwaardig - volwaardig op zuurdesem, wat je in de supermarkt verkoopt is geen melk... Ondertussen groeit de levensverwachting gestaag. Je kunt allerlei clichés verzinnen, desalniettemin is de realiteit een koppig iets. Ik heb vijf DSLR's, de D40 heeft een dode sluiter, de D90 heeft een spiegelliftmechanisme, de dichtstbijzijnde Nikon-service in een andere staat is 1000 km verderop. Ik heb er al een in de emmer gegooid en een nieuwe gekocht, jammer voor de D90. Wat mij daar ook uitkomt, in "gepland ouder worden", kan ik nergens heen. Maar mijn vrouw heeft een plek, want ze vond zichzelf een normale slimme, scoorde op DSLR's en is blij dat ze alles in één apparaat heeft en nergens iets hoeft te distilleren en haar handtas klein kan worden gedragen, geen rugzak. En ik begrijp haar perfect.

              • PashQwert

                Het is alsof een VW Polo geen auto is. Omdat hij niet met hoge snelheid bochten neemt (lees geluiden bij slechte verlichting), is het onhandig voor lange afstanden in zes (lees geen briketteren, time-lapse, etc.), onderhoudbaarheid, en 1,2 turbo is niet zoals aangezogen (lees , geen RAW en andere troep met verwerking), geen laadvermogen (verzin zelf maar). Kortom, het is duidelijk dat het geen sportwagen is, geen minibus, geen vrachtwagen in één combofles.
                Maar 98% van de kopers zijn nooit racers, ze rijden alleen naar hun werk of met kinderen naar school. En wat betreft de resterende 2%, er zijn op alle forums strijden dat het beter is om iemand in te huren, een beetje te lijden of zelfs te voet te gaan (ik heb het over de oorlog van Nikon-, Canon-, Sony-systemen :).
                Ik geef toe, ik ben zelf erg estheet en soms fotodro. Wie houdt er niet van om te dromen / te pronken? Ik ben geen racer/taxichauffeur/vrachtwagenchauffeur :)

    • PashQwert

      Precies dezelfde grafiek laat precies het tegenovergestelde zien, d.w.z. dat DSLR's voor professionals zijn, speciale taken en "amateurs" van een groot aantal, en het aantal van de laatste neigt catastrofaal naar dezelfde rusteloze film "amateurs".
      De grafiek geeft een voldongen feit weer: foto's die met cameratelefoons zijn gemaakt, voldoen in 99% van de gevallen aan 99% van de fotografieconsumenten. Omdat het erg handig is.

    • Eugene d3100undRN9s

      smartphones met camera's zijn amateuristisch. Helemaal juist. Maar het is het amateurisme dat de markt maakt. Het best verkochte segment is het budgetsegment. De beste camera is degene die je op dit moment bij je hebt. Het was gericht aan de camera in de telefoon in shaggy 2006 en het ging over de 2-megapixel Sony Ericsson k750 camera. En nu is de situatie vele malen verslechterd. Voor $ 100-200 krijg je een apparaat dat een groot aantal behoeften voor het massasegment volledig dekt, en een camera is daar een van. Weinigen zullen hardware willen verbeteren om beter naar muziek te luisteren of foto's te maken. Geavanceerde fotografen en audiofielen vormen een minderheid. Het slechte nieuws is dat de verkoop van het massasegment geld opleverde voor de ontwikkeling van nieuwe technologie, en deze stroom is opgedroogd, zoals we misschien de afgelopen zeven jaar hebben gezien. Nikon d3400 hier, Canon 4000d en anderen zoals zij

  • Vitaly Nee

    Wat betreft de verschillende schalen voor camera's en smartphones, deze correleert perfect met hun levensduur. Waar zijn deze honderden miljoenen smartphones 10 jaar geleden verkocht?

    • Alexey Ovoshnikov

      Dit staat heel goed aangegeven! Ik fotografeer alle kleine bestellingen op Canon 100D met professionele optica (de camera is 6 jaar oud). Als het iets serieuzer is dan Canon 5D mark 2 (de camera is 11 jaar oud!) Of Canon 6D (7 jaar oud) en Nikon D600 D800 (7 jaar oud). En ik heb ook nog een volledig werkende Fujifilm S2Pro (bijna 18 jaar oud).

      • Alexander

        Smartphones zijn nog steeds die zwendel, vooral met systeemupdates ... Camera's zijn enigszins anders, vooral degenen die 7 - 8 jaar zijn uitgebracht ... Deze zullen, denk ik, nog lang en gelukkig werken ...

      • fotograaf

        Mijn camera ging kapot na 4 jaar. Nikon bijsnijden. Ik fotografeer met een compactcamera zonder verwisselbare lenzen (ook wel 'zeepkist' genoemd).

        • Alexander

          Het komt niet voor dat er geen storingen zijn, maar over het algemeen zijn er maar heel weinig van in de releasekamers van de afgelopen jaren ...

          • Charles

            Geloof het of niet, het gebeurt.

        • Vv

          En mijn D5100 werkt sinds 2011 prima, de kilometerstand is al onder de 150k

      • dim

        Dit betekent niets, ik heb een slimme Sams E5, ik weet niet eens meer wanneer ik hem nam, de vorige twee braken niet, ik "liet" ze zelf vallen. Maar Nikon's D40 en D90 gingen binnen een week kapot - sluiter, spiegel. En als de smart in elke deuropening gerepareerd kan worden voor 3 kopeken. Dat DSLR's nergens zijn, omdat de service niet bij ons is verschenen en nu waarschijnlijk niet zal verschijnen, aangezien er 1 op de duizend psycho's zoals ik zijn, en iedereen een slimme heeft, inclusief kinderen die nog niet praten en ouderen die praten niet meer.

      • Victor

        Welnu, jongens, is het echt slim om 100 duizend roebel te betalen voor een smartphone, zodat deze binnen drie jaar "afslaat"? Wees slimmer dan wereldeters!

  • Sergei

    Ik heb altijd minachting gehad voor smartphonecamera's. Ik fotografeer momenteel met een Honor 20pro. Twee DSLR's staan ​​stof te happen in de kast en worden alleen opgehaald voor fotografie. Ik denk dat 400-600 mm van hoge kwaliteit op smartphones niet in mijn leven zal verschijnen) Hoewel de camera's in een smartphone vreselijk duur zijn, kost de eer $ 700, voor dit geld kun je een gebruikte canon6d en ef50 1.8 nemen en genieten van creativiteit. Maar slim zit altijd in je zak, en dat bepaalt alles. En die monsterlijke kloof in kwaliteit, zoals voorheen, bestaat niet meer. Het is dwaas om de software en technologische doorbraak van smartphonecamera's van de afgelopen jaren te ontkennen. Het is nog maar het begin!

    • Alexey Ovoshnikov

      Als je de Canon 6D als voorbeeld noemde, dan voeg ik eraan toe dat deze camera uitstekende ingebouwde wifi heeft. Ik upload beeldmateriaal in één minuut naar mijn smartphone. Heb je in RAW geschoten, dan zet de camera automatisch voor je om naar jpeg en kun je direct foto's uploaden naar Instagram enzovoort.

      • Alexander

        Dat is net wat je nodig hebt om veel geld uit te geven aan Canon 6D, dan foto's ervan op Instagram te plaatsen ... Dit is over het algemeen een bezigheid voor eencellige ...

        • Alexey Ovoshnikov

          Ik weet niet over welke stapel je het hebt. Een Canon 6D in goed werkende staat kost nu 400-500 euro. Van optica tot het, om te beginnen kun je de Canon EF 28-105 3.5-4.5 USM nemen. Het is nog steeds 50-80 en dat is het. Het is goedkoper dan een nieuwe iPhone. Met optiek en een hol frame krijg je een heel ander volume in de foto. Smartphones zijn nog verre van goede portretmogelijkheden. Je kunt een Canon 40D of Nikon D90 kopen als je niet veel geld hebt. Deze camera + een goede fix of dezelfde zoom kost nog geen 200 euro. En je hebt optiek en zeer flexibele en comfortabele bedieningselementen. Merk op dat ik niet eens overweeg om amateur-DSLR's en walvislenzen op instapniveau te kopen.

          • dim

            De vraag rijst, waarom moet er ergens iets gegooid worden als het al direct door smart is verwijderd en in smart zit? Bovendien wint smart door het feit dat het bijna altijd al in de hand is - ze praten ermee, chatten er, kopen er doorheen, bellen een taxi, kijken naar de bus, de weg op de kaart, betalen, enz. Om een spiegelreflexcamera uit een tas halen of liever een rugzak, je moet hem (slim) in je broekzak steken en dan veel onnodige gebaren maken, terwijl je een circusvoorstelling laat zien waarbij je de “mammoet uit de tas” haalt, de aan de ene kant zal het hele plot eindigen, en aan de andere kant zal de foto die met de smart is gemaakt niet alleen worden verzonden, maar ze zullen het zelfs van alle kanten bespreken en het vergeten, en je bent gewoon aan het mikken en misschien zelfs in de instellingen ...

            • Victor

              Bekijk je de situatie vanuit het oogpunt van een fotojournalist? Dan heb je misschien gelijk. En bekijk je het door de ogen van een landschapsschilder, of een fotograaf? Wat is zwak?

              • dim

                Onder amateur-landschapsschilders en fotojagers zijn er bedroevend weinig. Het is moeilijk voor te stellen dat een eenvoudig persoon een vakantie van vele dagen doodt, in het geheim naar een kudde antilopen kruipt.

              • Michael

                En er waren er nooit veel, maar ze zijn)

              • Ivan Shikhalev

                Dim, wat als de waaier niet naar de antilopen kruipt, maar foto's maakt van de vogels in het park? Is het moeilijk voor te stellen?

              • dim

                Nu, ja, alle vogels zijn al vanuit alle hoeken gefotografeerd met behulp van zeer dure apparatuur en zijn beschikbaar op internet, terwijl de foto's in de regel ook vergezeld gaan van de prestatiekenmerken van de vogel, zijn gewoonten, leefgebied, daar is een opname van zijn stem, de herinneringen van de auteur aan "hoe het was" enz. Er zijn geen persoonlijk vastgelegde uw herinneringen en gebeurtenissen. Vroeger, ja, het was interessant - hijzelf "kroop over de grasvelden" om zijn interesse te bevredigen. Nu is het vrij zinloos.

            • Alexander

              Overal zegt iedereen (zelfs op de websites van fotofabrikanten staat het geschreven) dat ik met hun camera dat moment niet zal missen ... Wat voor soort verzwakking ...? Welk moment...? Wie kan bepalen dat het moment is nu, en nog geen vijf seconden geleden, waarop de camera geen tijd had om aan te zetten ... Dit is complete onzin - een of andere marketingklootzak bedacht deze uitdrukking voor deze markt- jager ... Volgt iemand anders deze onzin ... ? Fotografie is een kunst, geen notenkraker...

              • dim

                Er zijn maar weinig mensen die levenloze natuur fotograferen, ik geloof dat er onder amateurs ongeveer nul zijn. Het belangrijkste onderdeel is het maken van familiekronieken. De kinderen gingen naar school, het kind scoort in het doelpunt, vrienden maken een sneeuwpop, zwemmen, spelen sneeuwballen, kinderen lezen met hun moeder, etc. Hier is helaas het moment erg belangrijk en gaat het niet om mitrailleurschieten, namelijk iets interessants moment vast te stellen. Je kunt het natuurlijk herhalen door iedereen te sturen, het licht aan te zetten en je dan af te vragen hoe het is met ieders gezicht en waarom de poses van mensen zo vreemd zijn?

              • Ivan Shikhalev

                En je hoeft de spiegel niet uit te doen. Nou, kunst is kunst, en rapportage als genre is niet geannuleerd.

            • Ivan Shikhalev

              De telefoon legt niet echt vast waar tv's voor worden gebruikt: vogels, eekhoorns, silhouetten van gebouwen tegen de achtergrond van de maan, zodat de maan duidelijk zichtbaar is... En dat zijn allemaal nogal amateuristische verhalen. Nou, als ik ga wandelen met een camera, hang ik hem op mijn schouder en stop ik hem niet in mijn rugzak - het duurt eigenlijk langer om de telefoon te pakken.

          • Alexander

            Ja jij…? Nu, als het welzijn van mensen voor het vijfde jaar verslechtert en veel mensen hun laatste mierikswortel zonder zout voor je eten, dan is 600 euro een cent...? Ik feliciteer je dan ... Nu leven alleen venters, speculanten en ambtenaren goed ...

            • Alexey Ovoshnikov

              En waarom zullen de meeste gewone jongeren dan duurdere smartphones hebben, aangezien die zo duur zijn? Omdat het niet getwist is en je kunt spelen. En opscheppen tegen de jongens die daar een processor hebben. Maar niet iedereen weet wat een camera is en hoe deze te gebruiken. Daar moet je eerst leren. Maar studeren is al... Is het niet?

            • Pokemon

              Dit is alleen in het GOS en op het grondgebied van de voormalige USSR. Wie de schuldige is en wat te doen is niet langer een retorische vraag. Het is niet nodig om op idioten te stemmen en niet in een "land van dwazen" te leven, kinderen en kleinkinderen zullen u bedanken. Het grondgebied van de voormalige USSR is een vervloekte plek en de komende 20 jaar zullen er geen veranderingen ten goede komen. Generaties en regimes en mentaliteit moeten veranderen.

              • dim

                Raaskallen. Mensen op veel plaatsen lijken erg op elkaar (ik ben niet in Australië, Afrika en Amerika geweest), natuurlijk niet zonder hun eigen bijzonderheden, en ik zou niet zeggen dat ze in het GOS ten kwade van elkaar verschillen. Er zijn op veel plaatsen "idioten", zo werkt de natuur.

              • Pokemon

                En hoe zit het met de gelijkenis van mensen?
                Ik heb vrienden die naar Duitsland, Japan(!), Engeland en Ierland zijn gegaan.
                Onzin is een slavenmentaliteit en dictatoriale dievenregimes van voormalige commies.Wederom ben ik ervan overtuigd dat mensen die de voormalige USSR direct na de ineenstorting verlieten en gedumpt hebben in de VS, Canada en Israël de juiste keuze hebben gemaakt. Hier zorg ik elke week voor.

              • AnoniemI

                Ik denk hetzelfde. Degenen die in moeilijke tijden uit Rusland zijn gedumpt, zijn een schande voor zulke niet-burgers. Ze vluchtten - tijdelijke arbeiders, oplichters en dieven, beetje bij beetje een zwakke staat uit elkaar trekkend. Dan, wanneer de staart tegen hen wordt gedrukt, denken allerlei jeugdige en andere autoriteiten aan hun vaderland.

              • dim

                Ten koste van "dictatoriale dievende regimes van voormalige commies", lees de dagboeken van reizigers van "grote" geografische ontdekkingen zoals Magellan, Vasco da Gama en anderen. Velen van hen zijn al bijna volledig vrijgegeven :))) Het blijft wachten tot de Spanjaarden zich eindelijk verwaardigen om de dagboeken van hun culturele en verhelderende veroveraars aan de wereld te onthullen. Mensen in het Russische rijk kwamen niet voor niets in opstand, alleen om je te ergeren, misschien paste iets niet bij hen. En om de koloniale landen tot het voetstuk van zuiverheid en integriteit te verheffen is over het algemeen heel vreemd.

  • Arkadi Shapoval

    Dit is een algemene grafiek voor alle camera's (niet alleen met verwisselbare lenzen). gemaakt.

    • Wade

      Arkady, hier)) Dan valt alles op zijn plaats. Camera's met verwisselbare lenzen hebben altijd hun nogal gespecialiseerde en smalle niche ingenomen. Gebruikers van deze techniek kunnen door geen enkele slimmerik worden uitgeschakeld)))

      • dim

        Het zou indicatief zijn voor het schema van bestellingen voor sessies van de pro's en het aantal verkochte smarts. Het is jammer dat informatie over het aantal bestellingen niet beschikbaar is.

      • PashQwert

        Op de een of andere manier gooide 500px of dpreview jaarstatistieken over cameramodellen weg, met de kop dat de foto's die alleen vanaf iPhones werden gepost, het totale aantal foto's van alle DSLR's overschreed. Ik weet niet hoe het in de wereld is, er waren twee golven in de Republiek Wit-Rusland en de Russische Federatie. Eerst had iedereen op elke vakantie een digitale zeep in handen, daarna een amateurspiegel. Als je nu een DSLR tegenkomt, dan is het amateur en nog steeds van die jaren.

      • Eugene d3100undRN9s

        ach, er waren altijd mensen die f55/d3100 kochten, een beetje klikten en het toestel op de plank legden. Dit is hoe een smartphone een balsem is voor hun ziel, soms dorstend naar schoonheid

  • Alexey

    Ik gebruik een smartphone voor 200 dollar. Het heeft vaak geholpen als er een foto moest worden gemaakt, maar er was geen camera bij de hand (sterrenhemel fotograferen, macro, groepsfoto bij moeilijke lichtomstandigheden - alles is van zeer goede kwaliteit). 10 jaar geleden was zelfs de meest geavanceerde telefoon hier niet toe in staat.
    Mijn compacte Olympus van 2011 is qua fotografie nog steeds goed, hij is niet altijd in staat om zijn smartphone te vervangen (vooral in tele). Als we een vergelijking van videomogelijkheden toevoegen, dan is Olympus tegen de achtergrond van een smartphone slechts een prullenbak.
    Dus tegen 2020 hebben smartphones zeepbakjes afgeschaft. Geavanceerde zeepschalen beginnen recht voor onze ogen te doen.
    En nu de vraag. Waartoe zullen smartphones van $ 200 over nog eens 10 jaar in staat zijn? (en zelfs in combinatie met een externe stub voor 100 dollar?) Zullen ze een goede kick geven aan het full frame?

  • Celadir

    Voor degenen die nog steeds "natuurkunde kan niet worden misleid" als mantra, raad ik aan om te lezen over computationele fotografie. Smartphones bieden al genoeg detail voor de meeste scènes. De volgende stap is volledige controle over de scherptediepte. Net zoals filmkwaliteiten nu beschikbaar zijn met een vingerbeweging in de vorm van filters, zal controle over scherptediepte en bokeh-patroon beschikbaar zijn via computationele fotografie. En mensen die smartphones als hoofdcamera gebruiken, worden niet automatisch "alledaags", "bekrompen", net zoals een passie voor camera's foto's niet "creatief" en "diep" maakt.

    • Alexander

      Ik ben het met je eens dat dit hele proces zal worden verbeterd ... Maar dit is slechts een softwareproduct, geen foto ... Maar het zal een foto zijn wanneer er een doorbraak optreedt en een matrix verschijnt, niet bestaande uit punten, maar uit een continue reeks, zoals een film ... Dit zal een revolutie zijn in fotografische apparatuur ... En het verschijnen van digitale matrices is slechts de evolutie van camera's en niets meer ...

      • Vitaly

        De film bestaat ook uit stippen - korrels. Ze zijn gewoon willekeurig gelokaliseerd.
        Maar met voldoende megapixels is digitaal beter dan film.

        Wat betreft de doorbraak, het gaat erom het lichtveld te behouden, zoals in Litro
        en weigering om het object programmatisch te knippen

    • Michael

      Ze geven alleen geen details.

  • B.R.P.

    We vergeten dat het begin van de groei van de populariteit van smartphones en, bijgevolg, hun verkoop, geenszins verband houdt met de aanwezigheid van camera's erin, die ook in gewone mobiele telefoons zaten. Toen de kwaliteit van camera's in smartphones een hoger modern niveau bereikte, begon deze "chip" in dezelfde advertentie naar voren te worden geschoven.

  • Anton

    Je kunt lang, hard en hard praten over de onschendbaarheid van camera's met verwisselbare lenzen, enz. ... en dit alles is een druppel op een gloeiende plaat. Waar zijn smartphones 10 jaar geleden uitgebracht? Op dezelfde plek als zeepbakjes/compacts/de meeste DSLR's van die jaren wordt alleen de smartphone nog geüpdatet en krijgt de gebruiker iedere keer een kwaliteitsupdate van de camera van deze smartphone. Zullen veel mensen een nieuwe DSLR kopen voor 100500 duizend dollar?

    Over de benadering van AI naar de massa, tv-toestellen (zij het onvergelijkbaar tot nu toe), enz., is er bewegingsruimte + gemak, gefotografeerd met één apparaat, bewerkt, verzonden of geprint waar nodig. En wat is er met de "coole fataparata ta?" En waarom, 10 jaar geleden nog steeds tevreden in een cel.

    IMHO, nu het enige (niets of bijna het enige) dat "een oom met een lange lens" nodig heeft, is artistieke vaardigheid, de juiste opname, een mooi interieur in een fotostudio, enz. Het is de creatieve component.

    Ja, en veel van de verslaggevers (“wedding bombers”) praten steeds meer over de beweringen van de klant, ala “en mijn vriend/broer/koppelaar ook gefilmd op de iPhone.” Dus ik ben het met Arkady eens: we zagen iets soortgelijks toen de film wegging.

    • Oleksandr

      Al deze 'computationele fotografie en AI'-technologieën zullen, zodra ze een echt, verfijnd hulpmiddel worden, onmiddellijk verschijnen op nieuwe professionele camera's, en een harmonieuze aanvulling vormen op de full-size sensor en uitstekende optica. En een draagbaar mobiel microgat, met een micromatrix en een plastic glas, blijft waar het hoort. Geloof me.

      • Anton

        De tijd zal ons beoordelen. Laten we eens kijken hoe de introductie van "computationele fotografie en AI" in "full-size sensor en geweldige optica" de impact van smartphones op de camera-industrie zal verzwakken.

      • Ivan Shikhalev

        Ja. "Computationele fotografie" biedt natuurlijk nieuwe kansen, maar a) is nooit een wondermiddel, b) heft de optica niet op. Precies hoe Photoshop de optica (en digitale verwerking in het algemeen) niet heeft geannuleerd, hoewel er nieuwe kansen verschenen en sommige oude werden vereenvoudigd, en theoretisch kun je alles afmaken ...

      • Rodion

        Niets, nu zullen ze leren hoe ze een complexe asphere massaal kunnen stempelen - lenzen van een paar lenzen (het werkende prototype van een "super-sferische" lens met één lens lijkt al te bestaan, er was ergens nieuws) het zal mogelijk zijn te doen, dan zullen de microgaatjes zich laten zien ...

      • PashQwert

        Zal niet verschijnen. De trend gaat de andere kant op - om de gegevens die uit de matrix zijn verzameld helemaal niet om te zetten. Er zal een stomme steen zijn met een comfortabele grip, waarin zich een kale matrix en het koelsysteem bevindt, en wat je gaat doen met de outputinformatie (met welke AI deze moet verwerken) is jouw probleem. De fabrikant ziet geen reden om te investeren in een uitstervend segment en er wordt veel gebeld: spiegelloos, alleen RAW (geen jpeg), directe videostream langs conversiemodules.

  • Ivan Rosomahin

    de foto is interessant, want om een ​​meesterwerk te maken heb je helemaal geen coole apparatuur nodig :-))) ... Ik nam mijn beste foto met een waardeloze digitale Samsung voor 3,5 duizend roebel, die constant schuimde en schaamteloos de focus miste 2 van de drie gevallen :-)) )
    en nu heb ik NIKON D 610, NIKON 9100, CANON 500 D, maar tot nu toe heb ik zo'n meesterwerk niet kunnen herhalen :-))))

    • Alexey Ovoshnikov

      Ja, het belangrijkste zijn de plots en het eindresultaat op de foto. Het heeft geen zin om hier tegenin te gaan. Maar laat nog steeds je meesterwerk zien! Minimaal een kleine resize. Wat is voor jou een meesterwerk en waarom heb je het niet kunnen herhalen?

  • Sergei

    Laat me je mijn verhaal vertellen, dat niemand zal lezen...

    Ik kocht de Nikon D2013 in 80. Na verloop van tijd voorzag ik hem van de nodige dingen - een normale bril, een flitser, kabels, een statief. In 2018 stierf mijn sluiter. Reparatie van de camera is economisch niet haalbaar. Ik kan geen nieuwe kopen tegen zulke prijzen, en opnieuw een gebruikte kopen is een loterij.

    Daardoor ligt hij 2 jaar in een rugzak in de hoek. Ik fotografeer met mijn smartphone.

    • B.R.P.

      De smartphone is ook niet eeuwig)

      • Sergei

        Een smartphone, ook al gaat hij kapot, er wordt een nieuwe gekocht, maar met een camera is dat lastiger.

        • B.R.P.

          En hoeveel kost een smartphone met een camera die een resultaat geeft dat zelfs in de verte op een normale camera lijkt? Budget nieuwe modellen met zeer matige camera's kosten vergelijkbaar met gebruikte. j. camera's. Ik denk dat er iets is om over na te denken.

          • Arkadi Shapoval

            geef een paar voorbeelden van een “normale” camera

          • Sergei

            Voor mij is fotografie een hobby. Ik heb ooit al een camera gekocht voor de hobby, het is dat ... ik heb geen smartphone voor de hobby, de camera erin, best goed, is standaard ingebouwd. De prijs van mijn Chinees is 10 duizend.

    • Alexey Ovoshnikov

      Als de camera kapot gaat is dat erg jammer en de reparatie kost geld. Dat is natuurlijk altijd een onaangename verrassing, maar heb je hem in 2013 tweedehands gekocht? Hoeveel frames heeft ze doorlopen en in welke staat was ze voor en na de aankoop? Je kunt de D500 ook opgerold ontmoeten, al is het model nog vers. Ik weet natuurlijk niet waar je vandaan komt en welke prijzen je hebt voor gebruikte apparatuur, maar als je goed kiest, dan is alles meestal uitstekend. En de D80 zelf is een zeer oude camera en is tegenwoordig nauwelijks geschikt voor serieus gebruik.

      • Sergei

        Natuurlijk boe. Het is waarschijnlijk in 20009 uit productie genomenXNUMX))

    • Pokemon

      Op rommelmarkten liggen D80 en D70's voor een cent.
      Met een beetje geluk vind je een camera in goede staat met een kilometerstand tot 50. Op Avito zijn het gewoon stapels.

      • Sergei

        Hier op de mijne zijn slechts 55 duizend frames))

    • dim

      Je hebt een pessimistische kijk op de dingen. Kijk naar de positieve kant, ik zal het je laten zien :) Deze positieve kant is dat op het hoogtepunt van DSLR-mode, mensen er een hele reeks van kregen, en nu verkopen ze ze met heel weinig kilometers en voor heel weinig geld, terwijl vrij frisse modellen.

    • Michael

      Als de smartphone past, is dit één ding, en zo niet, dan wordt er iets fatsoenlijkers gekocht. 99% slimme pakken, zoals vroeger om zeepbakjes te regelen

      • Alexander

        Met goede verlichting op elke huidige smartphone zal de foto normaal zijn ... En als deze foto's alleen worden gebruikt om op sociale netwerken te posten, zal niemand onderscheiden waarop deze is gemaakt ...

        • Michael

          Dit heet "tevreden"

    • Andrew

      BU d90, d5100 en dergelijke kunnen nu worden gekocht met een kilometerstand van maximaal 5000 frames, voor minder dan 10 duizend. Een vriend nam de d90 een maand geleden met een kilometerstand van 6700 voor 7000 roebel. en een 35-70 Nikon donkere lens voor 3000 roebel. Een andere truc is het gebruiken van een smartphone om zijn hond te schieten terwijl hij in de vlucht springt voor een bord.

  • Alexander Malyaev

    Over het algemeen zie ik niets mis met het feit dat er meer manieren zijn om goede foto's te maken. Als degene die ze maakt het maar leuk zou vinden, wat er ook gebeurt. En niemand neemt de moeite om te combineren. Ik lach om experts die een hekel hebben aan smartphones in tegenstelling tot de CZK. Er is een kennis, een kunstenaar en een gezaghebbende fotograaf met een ervaring van zo'n 40 jaar, die nu niet de minachting heeft om foto's op een smartphone te maken, tegelijkertijd de CZK te gebruiken voor productie en deze te combineren voor persoonlijke albums. Ik bewonderde de ontwikkeling van technologie enorm ...)) Het lijkt mij dat de perceptie van Arkady vergelijkbaar is, voor zover ik hem heb kunnen observeren.

  • Pokemon

    Telefoons die me om verschillende redenen verrasten met hun camera's en ervoor zorgden dat ik camera's in telefoons respecteerde en vooruitgang voelde, hier zijn er enkele: Siemens M75 (hier was ik blij met het feit dat er altijd een camera bij me is en die iets kan doen ), Nokia N93, Nokia N95 8Gb, Samsung i8910 Omnia HD, Nokia 808 Pureview, Nokia Lumia 1020. Er waren er nog meer, maar die zijn minder het vermelden waard. Ik kijk naar Huawei p30pro of de nieuwe Huawei Mate30 pro.

  • LDS

    Camera's en smartphones. Elk apparaat heeft zijn eigen filosofie en zijn eigen evolutionaire ontwikkelingspad. Fabrikanten van smartphones streven ernaar de fototechnische eigenschappen van deze apparaten te verbeteren: ze vergroten het aantal megapixels, verbeteren de algoritmen voor in-camera, of liever intra-smartphone beeldverwerking, en proberen verwisselbare lenzen te introduceren. En camera's blijven camera's, maar hun fabrikanten lenen van jaar tot jaar systematisch technologieën die meer typisch zijn voor communicatie dan voor fotografische apparatuur (draadloze besturing en gegevensoverdracht naar internet, GPS-markering). Ik denk dat volledige integratie niet zal plaatsvinden vanwege de verschillende filosofie van deze apparaten. De camera blijft een gespecialiseerd technisch hulpmiddel voor het maken van beelden van hoge kwaliteit, hoog in alle parameters (resolutie, sensorgrootte, kleurweergave, optische mogelijkheden van lenzen). De smartphone zal evolueren als een universeel apparaat voor het opslaan en verzenden van informatie. De evolutie ervan zal, zo lijkt mij, doorgaan in de richting van toenemende universaliteit en rekenkracht. Personal home computers, in de vorm waarin ze nu bestaan ​​(systeemunits, laptops, tablets) zullen verdwijnen. Ze zullen worden vervangen door smartphones in de vorm van een universele compacte maar krachtige rekenmodule, waarop elk randapparaat kan worden aangesloten en effectief kan worden bestuurd. Smartphones zullen het amateursegment van digitale fotografieapparatuur met succes blijven verdringen, maar tegen deze achtergrond denk ik dat we binnenkort getuige zullen zijn van de heropleving van filmfotografieapparatuur. Grappige paradox. Niemand zal zeker een film in een smartphone stoppen. De film blijft voor professionals en amateurs onder de echte kenners van zijn unieke charme. Op basis van persoonlijke ervaring kan ik zeggen dat een smartphone voor operationele of protocolopnamen veel handiger is dan een camera, zelfs een compacte. Eenvoudig vastleggen van gebeurtenissen, fotokopiëren van documenten en meer niet. Op een dag had ik geen "film" meer in de CFC (in de zin van een plaats op de geheugenkaart), en ik besloot te proberen een beetje te fotograferen met mijn smartphone. Het resultaat was zowel tevreden als teleurgesteld. We waren blij met de heldere, kleurrijke, verrassend scherpe opnames van de Samsung J2 Prime smartphone bij een lange sluitertijd (langer dan 1/30 sec.), We schrokken van de gedempte kleuren, losse opnames van de Fuji S3 Pro in combinatie met een goede lens, wederom bij een lange sluitertijd. Na het bekijken van dezelfde foto's op een thuiscomputer viel echter alles op zijn plaats. De camera bleef een camera, weliswaar oud, maar professioneel, die in staat was een eerlijk kader te produceren dat geschikt was voor verdere bewerking (gefilmd in RAF). De smartphone werd meteen "weggeblazen", werd troebel en vervaagd. Het is niet duidelijk waar alle glans en glans van de gemaakte foto's is gebleven. Ik kijk naar het scherm van de smartphone - ik zie één foto, maar op de computer lijkt het hetzelfde, maar van een heel andere kwaliteit. Sindsdien heeft het gevoel van een of andere valsheid van deze apparaten (smartphones) me niet verlaten. Foto's zijn erg ellendig, middelmatig. Fabrikanten hebben volgens mij geleerd het beeld goed aan te passen aan de weergavemogelijkheden van een bepaald smartphonemodel, maar meer niet.

    • roman

      Omdat een smartphone een computationele foto is. U zult ook enkele effecten van de equalizer reproduceren. Onderdeel nee, dit is wat betreft het "vouwen" van veel afbeeldingen en verwerking door neurale netwerken. Hoewel het goed mogelijk is dat computationele fotografie prof. camera's.

      • LDS

        Computerfotografie is een interessante technologie, maar ik wil een echte foto zien, geen cartoon. Als je het contact met de realiteit hebt verloren, zal een foto ophouden een foto te zijn. Ze houdt nu al op haar te zijn, vind je niet? Photoshop, plug-ins, digitale effecten en zo... Binnenkort worden al deze technologieën in gebruik genomen, geautomatiseerd, geïndustrialiseerd, uitgerust met kunstmatige intelligentie, die voor de fotograaf zal beslissen wat, waar en hoe te fotograferen. Het kan zijn zoals in het sprookje "The Wizard of the Emerald City" - iedereen zal een bril opzetten met een kleurrijke bril en mensen zullen het saaie grijze dagelijkse leven zien in roze of smaragdgroen licht.

        Iedereen kiest voor zichzelf, maar de mogelijkheid om te kiezen moet worden overgelaten. Creativiteit is altijd werk, werk aan jezelf. Er wordt niets weggegeven. Het is onmogelijk om een ​​persoon de mogelijkheid te ontnemen om te creëren door een creatief hulpmiddel (camera) te vervangen door een afgewerkt product - een computertechnologie die onder andere in een smartphone is geïmplementeerd. U kunt dus het absurde bereiken: installeer meerdere foto- en videocamera's op beroemde historische plaatsen, bijvoorbeeld in de buurt van de Eiffeltoren, op het Rode Plein, voor het Winterpaleis en regel betaalde controle op afstand over het netwerk. Degenen die dat willen, kunnen binnenkomen en een foto maken zonder hun kont van de bank of stoel te halen, gewoon door op de "Print Screen"-knop op het toetsenbord te drukken. Formeel gezien zult u geen fout vinden, u bent de auteur van de foto, hoewel uw voet nog geen voet heeft gezet in Parijs.

        Verder meer ... Waarom überhaupt ergens iets installeren. Netwerken en fotobestanden staan ​​al vol met foto's van de meest bekende plaatsen vanuit alle mogelijke hoeken. Door op de ontspanknop te drukken, raadt de gebruiker niet eens dat zijn camera in het algemeen niets opneemt, maar selecteert hij een voltooid frame uit het netwerk, rekening houdend met de GPS-coördinaten van het apparaat en computersimulatie. Een naïeve gebruiker zal dan opscheppen over hoe "cool" hij foto's maakt met zijn "camera". Elke foto is een "meesterwerk" dat het Louvre waardig is.

        • roman

          Je oog is een computerfoto en een cartoon. Als je de originele foto krijgt, zul je geschokt zijn.
          De taak van fotografie is om de sensaties die je hebt ervaren over te brengen. Zonder een persoon in de omgeving te plaatsen, kun je dit gevoel niet overbrengen. De meest groothoeklens zal niet het gevoel van een gotische kathedraal of een piramide van Cheops overbrengen - totdat je deze massa binnengaat en het nadert, zul je dit niet begrijpen.
          Noch de geur van regen, noch de charme van een persoon, noch de frisheid van het gebladerte, noch de sterrenhemel, noch de zonsondergang, noch het getij - niets van dit alles kan eenvoudig door het beeld worden overgebracht. Daarom moet men zijn toevlucht nemen tot imitatie en verwerking. Om te markeren, uit de context gehaald.

          • LDS

            En waar moet volgens jou de grens van de werkelijkheid met de geur van regen, de sterrenhemel, de frisheid van gebladerte, zonsondergangen, zonsopgangen, getijden, die de fotograaf moet vastleggen, passeren? Je kunt een smartphone zo photoshoppen, imiteren, gebruiken dat je het contact met de werkelijkheid volledig verliest. Tijdens het verwerken van foto's vindt de overgang van kwantitatieve veranderingen naar kwalitatieve snel en bijna onmerkbaar plaats. Daardoor krijgen we alles, maar niet de werkelijkheid. De kunst van fotografie is naar mijn bescheiden mening dialectiek en metafysica in één. Ergens las ik een interessante gedachte: "Als je een illusie niet van de werkelijkheid kunt onderscheiden, kies dan wat redelijker is." Van de twee illusies zal ik persoonlijk degene kiezen die mijn oog waarneemt en de hersenen verwerkt die mij van nature zijn gegeven, maar niet de illusie die is gebouwd op basis van computertechnologieën die in een smartphone zijn ingebouwd. Wat de realiteit betreft, het kan echt verschrikkelijk blijken te zijn, maar niet omdat alles helemaal slecht is, het is gewoon dat de mensheid er nog niet klaar voor is. In één ding heb je gelijk, om een ​​echte foto te maken moet je kunnen voelen, in staat zijn om de subtiele schakeringen van de wereld om je heen te onderscheiden, of het nu echt, deze wereld of illusoir is. En hiervoor moeten een persoon en de mensheid als geheel zichzelf ontwikkelen, hun innerlijke wereld verrijken en computertechnologieën niet verbeteren, anders zullen technologieën hun makers overleven.

    • Alexander

      Elke smartphone heeft dezelfde filosofie - geld verdienen ... En alle technologische vooruitgang past in het concept - egoïstisch belang ... Nu is dit het belangrijkste voor hen - de rest doet er niet toe ...

  • Oleksandr

    De grafiek laat zien hoe degenen die ze niet echt nodig hadden camera's afstoten ten gunste van mobiele microcamera's. Ik vind het prachtig. Ten eerste is er een tendens om goede camera's te stabiliseren en zelfs te verlagen. Ten tweede. Goede camera's gaan de komende tijd nergens heen. En ze zullen zeker niet "vertrekken" zoals "de film is vertrokken". In een poging om de koper terug te winnen, zullen ze alleen maar beter en perfecter worden gemaakt. Dit is een natuurlijk proces. De evolutie van de fotografie.

    • Alexander

      Het hele onderwerp van camera's vervangen door smartphones is helemaal niets waard ... Degenen die met normale camera's willen fotograferen, zullen ermee fotograferen ... En degenen die gewoon moeten registreren wat ze zien en niets bij zich hebben, zullen gebruik smartphones ... En degenen die vielen voor een zwendel genaamd "Fashion" en DSLR's kochten, nu worden ze verkocht en gekocht door smartphones ... Dat is de hele religie ... Ik gebruik DSLR's en ik heb geen spiegelloze camera's nodig ... Een spiegelloze camera is al meer een smartphone dan een camera... Het hele fotografische proces is niet hetzelfde... Niet indrukwekkend...

      • Anton

        Het fotografische proces is niet hetzelfde? :) En hoe verschilt het in de CZK zo veel van de BZK dat het proces niet hetzelfde is? :D

        Neem een ​​film, er is een "fotografisch proces", en al die digitale van jou ...! :D :D :D De kleuren zijn niet hetzelfde, de "lucht" is niet hetzelfde, en over het algemeen was het beter onder de communisten!

    • Ivan Shikhalev

      Er zal geen kostenreductie plaatsvinden. De cameramarkt zakt in tot zijn werkelijke waarde (professionals + amateurs) van zijn huidige waarde (pros + amateurs + passanten), en wanneer de oplage daalt, stijgt de prijs meestal. Een andere vraag is of er een reserve is...

  • Snelle Gonzales

    Ik weet niet wat hier zo schokkend is, de grafiek toont heel duidelijk de terugkeer van de cameramarkt naar het verkoopniveau van de late jaren zeventig, net op tijd voor het verschijnen van autofocuszeepbakjes, waardoor de markt voor fotoapparatuur begon groeien. Mensen hadden een eenvoudig hulpmiddel nodig om hun leven vast te leggen en om dit hulpmiddel eenvoudig te maken, verschenen er zeepbakjes en begonnen mensen ze te kopen, en nu zijn telefoons de vervanging van zulke eenvoudige apparaten geworden. Alles is weer normaal. En camera's, vooral systeemcamera's, zijn altijd een hulpmiddel geweest voor enthousiastelingen, mensen uit de industrie of, in het slechtste geval, technodrochers, sorry. Wat zit er in?

    • Alexander

      Je hebt de situatie met de fotomarkt heel nauwkeurig beschreven...

    • Ivan Shikhalev

      Ja dat klopt. Ik zou het even verduidelijken: goedkope autofocus zeepbakjes, hoewel dit niet essentieel is.

    • PashQwert

      Dat geldstromen voor innovatie de systeemkamers al hebben verlaten. Daarom zal alles wat er nieuw in zal verschijnen een aanpassing zijn, en niet alles zal verschijnen. Het product wordt een niche, waardoor de prijs stijgt. In de nabije toekomst zal de uitdrukking "moderne digitale SLR-camera" dezelfde pijn overbrengen als "moderne filmcamera" nu. Ze zullen niet verdwijnen, behalve uit ons leven.

  • Ivan

    Minder dan anderhalve maand geleden was er al een artikel over hetzelfde onderwerp op de mobiele technologiebron. Naast het artikel zelf zijn de opmerkingen erop niet minder interessant:
    https://mobile-review.com/articles/2019/huawei-p30-pro-camera.shtml

    • Pokemon

      Het lijkt erop dat hij niet "Murtazyan" heeft geschreven, wat betekent dat je kunt lezen, hoewel deze dubieuze bron voor Samsung en zijn telefoons lange tijd en ijverig en niet gratis is verdronken en objectief bekritiseerde telefoons van andere fabrikanten, vaak een andere SGS als voorbeeld.

      • Pokemon

        De auteur schrijft: "Vorig jaar nam ik een coole Canon EOS R voor een cosplayfoto, die 200+ duizend roebel kostte met een lens.
        Dit jaar neem ik misschien Huawei P30 Pro. ”
        En natuurlijk is dit materiaal, volledig gefilmd op Huawei, nooit uitgekomen? :) Gezien de sombere verlichting bij de meeste tentoonstellingen, denk ik dat het onwaarschijnlijk is dat er iets ernstigs is gebeurd op de foto's van de telefoon.

  • Volodymyr

    In feite is een foto altijd een foto, wat er ook gebeurt.
    Wat zijn ze nu aan het filmen... en wat gaan ze filmen...
    En meer nog, de geschiedenis van de fotografie bewijst en is beproefd dat het niet zo belangrijk is waarop de foto is genomen, maar dat het bestaan ​​ervan belangrijk is. Hoeveel oude foto's zijn er vreselijk, niet duidelijk, gekruist, zonder details gemaakt, maar ze nemen hun ereplaats in de geschiedenis van de fotografie in.
    Ik zou meer dan een dozijn van deze historische foto's willen maken, maar in ieder geval één. Het is onwaarschijnlijk dat mij naar de technische kenmerken van het frame wordt gevraagd, maar naar de achtergrond en de gevolgen van het frame. Fotografie verschilt immers van video doordat er altijd iets achter de schermen is, we kunnen slechts een moment waarnemen, maar niet als een fragment van de tijd, zoals in video.
    En ik denk dat het niet uitmaakt op welke foto de foto is genomen, als hij op het juiste moment en vanuit de juiste hoek wordt genomen, zal hij perfect zijn in zijn imperfectie, en niemand zal zich iets aantrekken van kwartjes, de gouden verhouding, sluitertijd, gevoeligheid. Het belangrijkste feit van fotografie, als geen variabele.

    • fotograaf

      Alles is correct geschreven!

  • Ananaska

    Gefotografeerd en bewerkt met een smartphone :)
    God weet natuurlijk niet wat, maar dit is een willekeurige foto genomen in nogal natte, winderige, zoute en zanderige omstandigheden.
    Elk instrument heeft zijn tijd en plaats.

    • Vitaly Nee

      Er zijn geen klachten over het artistieke deel, maar over het technische deel... Alle charmes van miniatuuroptica en computationele fotografie zijn op het gezicht, oeps, op de stralen. Die. geometrische vervormingen zijn zo groot dat je een hectische beeldcorrectie moet maken. Alles zou goed komen, maar de konijntjes gaven het weg met ingewanden.

      • Ananaska

        Alleen is er hier geen correctie. En dus vervormen alle groothoeklenzen op de een of andere manier. Het probleem met al deze microcamera's is naar mijn mening anders: slechte autofocusprestaties en slechte beeldkwaliteit bij weinig licht, en de controle is zo-zo, met als resultaat dat het percentage goede foto's catastrofaal daalt.

  • Vladimir

    Beste deelnemers aan deze discussie, als jullie allemaal naar de cameraverkoopgrafiek kijken en deze (de grafiek) vergelijken met smartphoneverkoop, dan denkt op de een of andere manier helemaal niemand dat, in tegenstelling tot camera's, dezelfde smartphones, naast de mogelijkheid om foto's te maken . ze hebben ook de mogelijkheid om te bellen, schrijven en over het algemeen een smartphone als computer te gebruiken. Op basis hiervan is het dus niet correct om een ​​parallel te trekken tussen de verkoop van deze twee gadgets, en op zijn minst is het gewoon fout en niet logisch. Bij het kopen van een smartphone denken mensen niet alleen na over hoe hij foto's maakt, maar ook over hoe hij belt en verschillende andere functies uitvoert die op geen enkele manier de functies van een camera kruisen! Dus bedankt! Veel succes met verdere discussies)))

    • dim

      Helemaal juist, en bovendien ben ik er zeker van dat als computers, navigators, vaste telefoons en andere zeer gespecialiseerde apparatuur aan deze grafiek worden toegevoegd, hun grafieken erg zullen lijken op de grafiek van DSLR's ...

      • PashQwert

        Welnu, het is logisch, met de komst van apparaten voor internettoegang als alternatief voor een personal computer, d.w.z. tablets, smartphones, tv's de verkoop van personal computers verschoof naar mobiele apparaten, en toen nam de hausse af en kleine software keerde terug naar de Start-knop :)
        Evenzo is met de komst van foto- en video-opnameapparaten als alternatief voor camera's en camcorders de markt voor laatstgenoemde afgenomen. Maar met slechts één significant verschil: smartphones hebben de cameramarkt volledig vernietigd.

        • Ivan Shikhalev

          Ze hebben niet gedood. En ze zullen niet doden. Ze brengen het gewoon terug naar zijn plaats - naar zijn relatief smalle nis.

        • B.R.P.

          Nou, je bent een helderziende en een profeet)

  • Dmitry

    Ik kan de camera van mijn smartphone nog steeds niet gebruiken als ik een zeer compacte Canon s110 camera bij me heb.
    EGF 24-120, optische stabilisatie, diafragma f / 2.0-f / 5.9, RAW, touchscreen, ISO 1600 is behoorlijk werken voor sociale netwerken.
    Met je handen op de EGF 50 mm kun je 1/5 foto's maken zonder onscherpte.
    Zelfs een top-end smartphone voor ruimtegeld zal waarschijnlijk geen focale EGF 24-120 geven met een optische stub. En het formaat van de s110 is veel kleiner dan die van smartphones.

  • Sergei

    Heb een spiegelreflexcamera gekocht. De vorige eigenaar was best tevreden met de nieuwe smartphone. Er is geen wens om al zijn mogelijkheden uit de camera te "knijpen". Vorige week was ik bij een concert, behalve mezelf, ik vond niemand anders met een camera. Alles is gefilmd met smartphones. Ik heb een onlangs aangeschafte Canon EFS 55-250 stm-lens geprobeerd, 40-50 meter van het podium, naast het maken van een foto, heb ik een video gemaakt. Over wat voor vergelijking heb je het?

  • Madame Broshkina

    Begraaf camera's vroeg, vooral full-frame. Met veel moeite stel ik me bijvoorbeeld een theaterfotograaf voor die een voorstelling kwam filmen met een telefoon, zelfs de coolste. Hoe zit het met studiofotografie, reclame en modefotografie? God's God, en smartphones - om kinderen in de zandbak te fotograferen. Nou, het is goed voor selfies

    • dim

      Wat er precies uit full-frame DSLR's wordt gehaald, zal worden besproken door 10-20 hooggekwalificeerde specialisten, d.w.z. freaks wiens mening niemand iets kan schelen. En succesvolle foto's van smartphones zullen door miljoenen mensen worden gezien en besproken. Nu is de vraag wie de profs zal betalen als hun kunst niemand op enigerlei wijze beïnvloedt?

      • Madame Broshkina

        Professionals zijn geen freaks, het zijn professionals. A priori kunnen er niet veel van zijn. Het is alsof je een operazanger vergelijkt met iemand die karaoke zingt. Laat deze miljoenen van jullie zingen, de profs hiervan zijn niet heet of koud.

        • Alexander

          Nu is een professional een kerel die 2 foto's heeft gemaakt van een meisje in de studio en er vervolgens een heeft gekozen voor een tijdschrift dat niemand verdomme nodig heeft ... De vraag is - wie heeft dit tijdschrift nodig en wie heeft een foto nodig van een of ander uitschot ...? Het antwoord is dat niemand het nodig heeft... Behalve een kleine kring die voor dit alles geld krijgt, en opnieuw is niet duidelijk waar vandaan... Dit is hetzelfde onderwerp als adverteren op een zombiedoos... Die ene wie reclame bestelt, betaalt zowel degenen die het maken als degenen die het laten zien... De vraag is wie het laat zien als niemand het ziet, en als iemand het toevallig heeft gezien, dan weet hij dat je die rotzooi niet kunt kopen die reclame kun je niet inkopen, want behalve shit adverteren ze niks anders... Wat- dan blijkt een gesloten periode... Het blijkt dat iedereen baat heeft bij deze advertentie, behalve de een voor wie het bedoeld lijkt te zijn ... Maar iedereen is al lang vergeten dat het voor iemand bedoeld moet zijn ... En dat zijn ze vergeten omdat de eindgebruiker al lang door iedereen in deze keten naar de hel is gebracht ... Niemand heeft hem nodig... Het enige wat ze nodig hebben is zijn geld...

        • dim

          En wat is er zo "professioneel" aan hen dat gewone mensen zullen aantrekken die verstoken zijn van de goddelijke gave?
          Welnu, ga je een bijzonder expressieve foto maken van een ballerina (wiens kunst bijna niemand begrijpt), 2-3 mensen zullen het waarderen, en zullen ze je betalen?
          Katten gefotografeerd aan de hand van miljoenen stukjes, waarvan de beelden eindeloos worden gezeefd door miljoenen bewoners van de aarde op het gebied van 'schattigheid', zullen uiteindelijk een onbereikbaar ideaal vormen voor de bovengenoemde ballerina. Tegelijkertijd zal het werkelijke "beeld van een kat" dankzij sociale media ongelooflijk nauwkeurig overeenkomen met de huidige gemiddelde mentaliteit van de mensheid. netwerken.

          Of heb je een professional die bestaat zonder het publiek en zijn voorkeuren, so what?
          Misschien zijn er mensen als Phidias, Gauguin of Zola, maar iets zegt me dat er niet veel mensen van dit kaliber zijn in de context van zelfs de hele geschiedenis van de mensheid.
          Ja, en hun werk wordt al tijdens hun leven zeer zelden gewaardeerd, bovendien is het toegangsbewijs voor schilderkunst en architectuur veel duurder dan voor fotografie, d.w.z. het is gemakkelijker voor iemand alleen om te vangen wat er in de lucht is en het publiek aangenaam te kunnen verrassen.

          • Alexander

            Ja, dit zijn allemaal professionals en bestaan ​​zonder mensen ... Wat ze daar in de studio opnemen, behalve technodrostvo, kun je niet anders noemen ...

          • roman

            Je wordt van alle kanten omringd door beelden. Reclame kijkt naar je, drukwerk bestaat nog, nieuwssites gaan vergezeld van foto's, filmposters, fotoshoots van bekende persoonlijkheden - het bestaat. Tot nu toe zijn dure restaurants niet gesloten, hoewel velen in cafés eten, sommige mensen thuis koken (inclusief pap van pasta en mazik), en sommige bewakers in het hokje stikken in Doshirak of Mivina. Verbazingwekkende logica - iets onnodig en niet-bestaand verklaren. Er zijn 6 miljard mensen op de wereld. Indien gewenst is er genoeg niche om iedereen te voeden. Maar dat leerden ze in de Sovjet-Unie niet, de partij en de regering zouden rantsoenen moeten geven.

            • Alexander

              Ik ben geschokt "reclame kijkt naar je" ... Het is nodig om met zo'n ketterij op de proppen te komen ... Waarschijnlijk ben je hier familie van en ben je financieel geïnteresseerd ... Als de adblocker er niet was, dan zou ik geen andere sites hebben, YouTube, en in het algemeen zou de computer niet aan gaan... De aanwezigheid van opdringerige advertenties is een directe weg naar een psychiatrisch ziekenhuis... Er zijn geen andere manieren en kunnen niet worden...

      • roman

        Ja, hoe ik ook in het professionele segment succesvolle foto's van smartphones zag. Smartphones zijn een reportage, het dagelijks leven. Registratie. Nou, gelukkig viel ergens de verlichting. Om niet te prutsen, om simpelweg te manifesteren, manifesteerde het zich zonder nabewerking. Nou ja, op zijn minst daar - kleurcorrectie, filters.

        Elke geënsceneerde foto is licht. Externe flitser, modifiers. En make-up, en kostuums, en decors. Als dit allemaal wordt waargenomen, is het dan niet gemakkelijker om een ​​camera mee te nemen om het resultaat te brengen, en niet met de telefoon te fotograferen?

        Alleen degenen die zeggen dat DSLR's dood zijn, hebben nooit echt foto's gemaakt. Ze gebruikten DSLR's (en spiegelloze camera's) als zeepbakjes. We liepen door de buurt, klikten op bloemen, maar niet op een auto, maar met diafragmavoorkeuze. In JPEG, want de magische kleuren zijn er meteen, “om niet te rommelen”. Nou, zoals eerder gaven ze foto's om te ontwikkelen en af ​​te drukken - om niet te rommelen. Dit is geen foto. Dit is registratie.

        • Alexander

          En wat bullshit doen in de studio, met licht, met make-up, met een enorme verspilling van tijd, moeite en geld, waarvan de resultaten niemand zal zien, omdat niemand het verdomme nodig heeft - is dit kunst ...? Ja, alles heeft zijn eigen, gesloten kringloop, en zonder de deelname van degenen voor wie het uiteindelijk bedoeld zou moeten zijn...

          • roman

            Nou, je hebt rantsoenen nodig in de kazerne en een portret van Stalin om je vleselijke verlangens te bevredigen - dit zijn je behoeften en je problemen. Als iets bestaat, dan heeft iemand iets nodig. Als iemand iets niet nodig heeft, sterft het uit, ondanks alle pogingen om het nieuw leven in te blazen. Bijvoorbeeld de Sovjet-Unie.

            • Alexander

              En de rotzooi die er nu floreert, dus iedereen heeft het nodig, volgens jouw terminologie...? Abstractionisme en het zwarte vierkant lijken er te zijn, maar niemand heeft het verdomme nodig ... Het bestaat echter ...! En er is ander afval omdat één persoon deze onzin probeert op te leggen aan een massa mensen ... Maar niemand besteedt er toch aandacht aan, en het ligt ergens stof te verzamelen ...
              Dat is wie de gopher in de toendra zag..? Dat klopt, niemand...! Maar hij is er nog...! En niemand heeft hem gezien, want niemand heeft hem verdomme nodig...! Dus dit is jouw IETS...

            • Alexander

              En dit is waar ik over schreef, niemand heeft het nodig... Alleen die fotografen die deze rotzooi doen en ervoor betaald krijgen... hier houdt de behoefte aan deze onzin op...

          • Michael

            Kunst voor de massa was nooit bedoeld. Dit is niet nodig

            • dim

              Het probleem is dat de kunstenaar geen geld hoeft te verdienen, hij moet zich uiten, en velen van hen hebben een nogal ellendig leven geleid in termen van het dagelijks leven. Een professionele fotograaf daarentegen wil geld verdienen en je moet geld verdienen door te voldoen aan de smaak en voorkeuren van het publiek, het publiek weet zelf beter en de smartphone presteert.

              • Michael

                De kunstenaar moet ook geld verdienen, maar dat is maar weinig gelukt. Het is hier hetzelfde - een kleine kring van kenners en een menigte anderen met smartphones

              • dim

                Afgaande op de gespecialiseerde literatuur is elke artiest klaar om te sterven voor een moment van inspiratie. En over het algemeen merkten ze de bytovuhu niet op.

              • Michael

                Dit kan gezegd worden over alle creatieve mensen)

      • B.R.P.

        En toch zei een freak en professional, een zekere S. Dali, dat als de kunstenaar in zijn verbeelding, in detail, het toekomstige werk presenteerde, hij het misschien niet zou maken.

  • Koba

    er was een anomalie toen de verkoop op hun hoogtepunt was, het was niet normaal, en fabrikanten huilden tevergeefs, ze zeggen dat de verkoop daalde ... En toen ze onrealistisch werden, waarom zeiden ze dan niet dat dit absurd was? Gebruikers hadden geen grote camera's met verschillende lenzen nodig, ze moesten alleen zichzelf filmen tijdens de volgende maaltijd, dat is alles. En het bleek dat iedereen plotseling fotograaf werd ... De natuur zette alles op zijn plaats, nu maken mensen foto's met smartphones, en ze zijn gelukkig, en fotografen blijven, zoals voorheen, fotograferen met gespecialiseerde fotoapparatuur om een ​​foto te krijgen en niet alleen foto's...

    • Alexander

      Ik ben het er honderd procent mee eens... Ik heb twee DSLR's en ik fotografeer ermee, maar ik fotografeer ook iets met een tablet met een goede camera... Elk type opname heeft zijn eigen apparaat... Er is een opname waarbij het is gewoon ongepast om een ​​camera te gebruiken, een smartphone is voldoende...

Voeg een reactie

Auteursrecht © Radojuva.com. Blog Auteur - fotograaf in Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Engelse versie van dit artikel https://radojuva.com/en/2019/11/camera-vs-smartphones/comment-page-1/

Versión en español de este artículo https://radojuva.com/es/2019/11/camera-vs-smartphones/comment-page-1/