antwoorden: 24

  1. Boris
    10.10.2019

    Optica om de krachtige capaciteiten van de fabrikant te bewijzen, een product voor weergave op beursstands. Meestal wordt dit onder glas bewaard. Natuurlijk zullen er individuele klanten zijn voor zo'n wonder als een spiegelreflexcamera afgezet met salamanderhuid of een "Leica" in Swarovski-kristallen. Het is prestigieus om zulke dingen te doen.

    antwoord

    • Pavel Gorbunov
      10.10.2019

      “Meestal houden ze dat soort dingen onder glas.”

      Onder gepantserd glas...

      antwoord

    • Anton
      17.10.2019

      Ja, schiet TFP ....

      antwoord

  2. Andrij
    10.10.2019

    Lichtheid hoger 1 ? Tse anti-wetenschappelijk!!!! Zbochentsi.

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      10.10.2019

      Ze maken waarschijnlijk 0.95 omdat het "cool klinkt" en "minder dan één". Tegelijkertijd is het verschil tussen F/0.95 en F/1 klein. Zo heeft de autofocus Canon 1/50L F/1.0, die al 30 (dertig!) jaar oud is! En velen hebben 0.95, alleen niet met zo'n beeldkwaliteit.

      antwoord

    • Boris
      10.10.2019

      Wat de wetenschappelijkheid betreft, zal ik niet zeggen: ik ben geen professor. Maar ik weet dat Kenon een lens met een diafragmaverhouding van 0,9 op de transportband had, lang geleden, terug in filmtijden. En nog eerder, bij wat “Duitsers”.

      antwoord

      • roman
        10.10.2019

        1.0. En autofocus. Toen maakten ze in principe bijna in hetzelfde gebouw een veel goedkopere 1.2.

        antwoord

      • Victor
        12.10.2019

        Nog 0.95.

        En het kost trouwens op ebay vanaf 3k, natuurlijk boe. Over scherpte in de buitenlucht zullen we bescheiden zwijgen.

        antwoord

      • roman
        12.10.2019

        Ah, dat is 0.95 voor afstandsmeters met junkie bokeh. Nou, formeel...

        antwoord

  3. Vladimir
    11.10.2019

    2 kg gewicht! Eerlijk gezegd dacht ik dat hij in ontwikkeling zou blijven. Waarom in godsnaam zelfs maar één kopie maken?

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      11.10.2019

      Oftewel, denk je dat het beter zou zijn als Nikon zo'n lens niet zou maken?

      antwoord

      • Sergei
        13.11.2019

        Arkady, hier steun ik Nikon, maar ik begrijp niet wat en waarom ze de laatste tijd doen.
        ZK Nikon had een bekend probleem met de bajonet, waardoor het niet mogelijk was om ultrasnelle autofocuslenzen te maken. het gat is klein en de contactgroep overlapt de achterste lens van de lens en leidt tot onaangename artefacten. Toen hadden ze een 50 mm 1.2-lens, als ik me niet vergis, maar het was handmatig.
        En nu hebben ze het probleem met de bajonet en contacten verholpen, een snel glas gemaakt en... hij is weer handmatig. Nou, wat is de winst, vraag je? Zelfs de prijs zou niet zo verschrikkelijk zijn als er autofocus was. Ik begrijp dat de lenzen daar zwaar zijn, dat is alles, maar we leven niet in het stenen tijdperk. Daarnaast had de spiegelreflex van Canon een autofocuslens met een vergelijkbare lensopening, en dit leek hen niet te hinderen. Of besloot Nikon net als Lake en Zeiss te zijn? Ze hebben handmatige linialen als ik me niet vergis. Vanuit het oogpunt van de consument lijkt het meer op het onvermogen tot autofocus, en niet op de "exclusiviteit" van de lens.

        PS Arkady, zou je een gratis SSL-certificaat op de site kunnen indienen, anders vullen mensen hier persoonlijke gegevens in.

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        13.11.2019

        Deze lens is meer voor status.
        Nikon brengt binnenkort 50/1.2 uit en iedereen zal blij zijn.
        Ik zal SSL doen.

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        20.12.2019

        SSL (https) klaar

        antwoord

  4. Anoniem 2.0
    11.10.2019

    Het is meer marketing dan praktisch. Dit glas zegt me f0.95 voor $ 8000.
    In de praktijk is het 1.2 keer duurder dan f4, maar de beeldkwaliteit kan niet met 4 keer verbeterd worden...

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      11.10.2019

      F / 1.2 voor werk, en handmatig 0.95 alleen voor het "meest van het meest". Maar toch is het fijn dat dit een NOCT is met klassieke 58 mm en compromisloze prestaties.
      En vergeet niet dat deze Nikon gewoon een schijn is van echt dure premium lenzen van bijvoorbeeld de Leica Noctilux-M 50/0.95.

      antwoord

  5. Alexander
    11.10.2019

    Als mensen dure manuele brillen van Carl Zeiss kopen en actief gebruiken, dan zal dit nut hebben.

    antwoord

  6. Koba
    12.10.2019

    heel interessant, als je het zou krijgen, hoe vaak zou je het dan gebruiken? 2kg voor ongeveer vijftig dollar! Natuurlijk zal het uitstekende optische eigenschappen hebben, het is niet voor niets dat het zo groot is, sterker nog, het centrum zal werken en zelfs in de open lucht zal het betere resultaten geven dan andere, en zelfs met 4 lenzen met lage dispersie en drie asferische! Zeiss en Fochtländer zijn waarschijnlijk blij, vanaf nu gaan hun producten naar de categorie van goedkope, hun verkoop zal toenemen, omdat ze niet langer duur lijken ...

    antwoord

  7. Boris
    13.10.2019

    Wat zijn wij lezers toch grappig! Welnu, het bedrijf heeft een hightech dingetje gemaakt - ja tegen gezondheid! Ze brak het niet - DEED HET! Voor ons allemaal hetzelfde, fotografische kerels! Ja, we kunnen het niet betalen. En niet waarvoor! Nou, wees blij dat iemand met hem kan werken: hij heeft het nodig, en hij heeft het gevonden! Dat we de botten van alles en iedereen wassen?!
    Ook wij blijven niet onder de aandacht van optische bedrijven: de keuzemogelijkheden zijn adembenemend! Kan zijn. we zijn net dronken geworden, h?

    antwoord

  8. Koba
    29.01.2020

    Nikon heeft op zijn website laten weten de vraag naar dit objectief niet bij te kunnen houden, waardoor klanten nu ongeveer een maand moeten wachten. In China, zelfs in onze relatief kleine stad (slechts 5,7 miljoen), heb ik het al met twee fotografen gezien ... Zo gaf ik het!

    antwoord

antwoord

 

 

boven
mobiel computer