Een kleine persoonlijke reflectie vanuit het oogpunt van de recensent en fotograaf:
- Nadat je veel fotoapparatuur hebt geprobeerd, begrijp je één ding: je moet hetzelfde fotograferen met verschillende fotoapparatuur. De kwaliteit en verscheidenheid van foto's, scènes, ideeën is bijna niet afhankelijk van technologie
- Artistieke fotografie, fotografie als kunst, heeft niets te maken met fotoapparatuur. Fotoapparatuur, lenzen, camera's hebben niets te maken met goede creatieve fotografie.
- Ik heb vele jaren geleden mijn beste foto gemaakt op een walvis 18-105, het is jammer dat ik toen niets beters had en ik op mijn oren moest gaan staan om het te laten werken
- Nieuwe camera's en lenzen zijn 99% beter dan hun voorgangers en zijn zo goed dat ze vaak de mogelijkheden overtreffen van de fotograaf die ze gebruikt.
- Vaak moet je apparatuur beoordelen die je zelfs de vijand niet toewenst, wat over het algemeen niet slecht is, maar er absoluut niet van houdt. Dit zijn de engste momenten. Dus onlangs heb ik verschillende foto's gemaakt op Pentax K-70, Canon 750D en vele andere dingen, maar ik heb er geen beoordelingen voor voorbereid
- Er is fotoapparatuur waar je aan moet wennen en er 'doorbijten'. In een of twee dagen kan men de subtiliteiten ervan slechts zeer oppervlakkig beschrijven. Zo zijn er lenzen die pas na jarenlang gebruik 'onthullen'.
- Als eerdere nieuwe fotoapparatuur voor verrukking zorgde, beschouw ik nu bijna alle fotoapparatuur als gewoon gereedschap voor het werk van een fotograaf. Niets nieuws en niets interessants. Ofwel heb ik zoiets al geprobeerd, ofwel is dit een nieuwe goede techniek.
- Wat maakt het uit wat voor camera je hebt als je nog een andere grijze bruiloft gaat fotograferen met een zwangere bruid?
- In de afgelopen 10 jaar van oefenen, is mij maar 3 keer gevraagd waarvoor ik fotografeer. Tegelijkertijd waren dit gewoon vragen zonder de essentie van de zaak te begrijpen.
- Lezers van Radozhiva hebben op geen enkele manier contact met mijn klanten. Voor klanten is er mijn oude aparte site trouwfotograaf.tv
- Vaak neem je meetapparatuur mee om te fotograferen, maar daardoor valt er bijna niets te laten zien in de review
- Ik fotografeer veel natuur bijvoorbeeld, het ontspant me echt van geplande opnames
- Veel recensies over Radozhiv zijn verschrikkelijk en er is geen tijd om ze te herschrijven. Door het prisma van ervaring ziet alles er totaal anders uit. Maar veel zijn herschreven, voor sommigen zijn zelfs de galerijen bijgewerkt.
- Recensies en fotograferen zijn twee totaal verschillende richtingen. Ik schakel over van het een naar het ander zodra me iets dwarszit.
- Er is geen favoriete camera. Er is geen favoriete lens. Er is geen voorkeurssysteem. Ik hou het meest van Nikon en Canon. Vraag 'Nikon/Canon?' is een soort volwassenheidsdetector van de fotograaf
- De juiste kleur en een goede kleur zijn twee verschillende dingen.
- Ik droom niet over camera's en lenzen, maar hoe ik uit de slavernij van bruiloften kan komen en alleen met Happy kan omgaan. Geproduceerd met wisselend succes
- Ik heb gemerkt dat beginners en zelfs gevorderde amateurs maniakaal geloven dat een goede camera hen veel zal helpen om een goede foto te maken. Gekweld door keuze. En je moet lijden onder ideeën en plannen voor interessante opnames
- Wat maakt het uit welke camera je hebt als er niets te fotograferen valt? Vooral als de winter in mijn omgeving komt en ik 2 keer per week naar dezelfde studio moet om hetzelfde te fotograferen
- Vaak heb ik geen zin om een review te doen, omdat alles wat er over een techniek gezegd kan worden al gezegd is. Dus ik huurde meer dan eens of van vrienden / kennissen voor persoonlijke doeleinden Canon 5D Mark II, 5D Mark III, 6D, 6D Mark II, 750D, D3, Z6 en een heleboel andere dingen, terwijl ik ze niet heb beoordeeld
- Vaak moet ik niet fotograferen zoals ik wil, maar zoals de klant dat wil. Het is erg belangrijk om tot een wederzijdse oplossing te komen. U moet ernaar streven dat de klant persoonlijk geïnteresseerd is in uw benadering van fotograferen. Vaak begrijpt de cliënt zijn eigen verlangens of de doelen om deze te bereiken niet.
- Het woord 'Radozhiva' is geneigd, dat wil zeggen: Radozhiva, Radozhiva, Radozhiva. Om de een of andere reden communiceer ik vaak met mensen en ze wijzen dit woord niet af
- Telefoons nemen serieus brood van low-budget filmen en bereiken nu al het mid-budget segment. U moet op weg naar hoge budgetten, en dit vereist een verandering in het model van uw fotografiebedrijf
- Nog niet zo lang geleden dacht ik aan kleur, kijkend naar de originele foto's van de 'canon-correcte' camera's. Toen hij bleef nadenken, ging hij naar buiten voor zaken. Bij toeval viel mijn oog op een gele minibus-minibus. Om de een of andere reden dacht ik dat deze bus was 'gefilmd' op een Canon 1 Ds Mark II, en ik vond de kleur niet mooi en leek onnatuurlijk. Maar in feite heb ik met mijn eigen ogen naar de bus gekeken en ze niet vertrouwd. Daarna ben ik er absoluut zeker van dat de vaak dichte kleurperceptie op een foto subjectief is
- Het duurt jaren om kleine dingen in een foto te onderscheiden en details te kunnen beheren.
- Bij het werken met de oude techniek is er een soort uitdaging, een strijd waarin het werk van de fotograaf zich net manifesteert of kan manifesteren. Oude techniek tempert soms de geest en zorgt ervoor dat je volgens andere regels speelt
- Ik ben voorstander van het updaten van technologie in één generatie. Het is beter om de eerste generaties nieuwe camera's over te slaan (dit is de kwestie van nieuwe spiegelloze camera's)
- Jammer Pentax
- Voor grote steden is er nu een zeer goed paradigma van fotoapparatuur te huur. Ik raad beginners aan om het vol te houden.
- De beste camera ooit? ik zou liever willen Canon 5D Mark IImaar er is geen juist antwoord
- Eén lens om de wereld te regeren? Ik heb liever een goede 35 / 1.4 / 1.2
- Hoe niet in slaap vallen? Alleen voor de nacht om te vinden en te zien goede foto's en denk na over hoe ze zijn gefilmd en wat voor soort dingen je zou willen herhalen, en wat je zelf zou moeten bedenken?
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Wat deed de Canon 5D mark II zoveel pijn?
Het deed pijn, waarschijnlijk 5D, het is gewoon dat in 5D II alle belangrijke tekortkomingen waren verholpen. En III en IV zijn niet langer fundamenteel verschillend. Er is gewoon meer van alles.
Wangyu massaal vuur op een aantal punten :D
In principe ben ik het met iedereen eens, zelfs zonder enige ervaring met betaald filmen (er wordt mij regelmatig gevraagd of ik voor geld fotografeer met mijn apparatuurpark - ik antwoord meteen VOOR NIETS).
Arkady, bedankt voor de bekentenis. Word minder moe!
Een zeer interessante bekentenis. Succes met je wensen!
Klas. Met vriendelijke groet, uit het hart. Ik weet niet veel dingen, omdat ik geen pro ben, maar ik ben het eens met de rest.
// Vaak moet ik niet fotograferen zoals ik wil, maar zoals de klant wil. Het is erg belangrijk om een wederzijdse oplossing te vinden. //
Ben jij een fotograaf. De klant heeft jou ingehuurd om resultaten te behalen. En mijn mening is dat je alles moet doen zoals je wilt. Anders krijgt de klant mogelijk niet wat hij verwacht of ziet in uw advertentie. De wens van de opdrachtgever is volgens mij actueel. Je kunt doen wat hij wil als het samenvalt met de mening van de fotograaf. Nou, dit is mijn mening.
Vaak moet je een klant weigeren als je ziet dat de meningen hierover niet overeenkomen.
De beste camera ooit? Ik zou de voorkeur geven aan de Canon 5D Mark II, maar er is geen goed antwoord
100%. En volgens objectieve metingen de beste in kleur.
In 5dmk3 6d en verder verslechterde de kleur alleen maar.
Roman, kun je naar deze zeer objectieve kleurmetingen kijken?
Natuurlijk kan dat.
http://www.imatest.com/products/
Hier is een van de tools, het is de standaard in de branche.
En kijk dan wie van het lab het gebruikt om karkassen te testen en de resultaten te zien.
Complexere curvemetingen geven veel nauwkeurigere resultaten dan een tabel met kubussen.
In principe stelt een ervaren fotograaf vast dat er problemen zijn met de kleur van het karkas en doet hij dat zelf, in de studio wordt een serie gemaakt en alles is direct zichtbaar.
Nee, ik begrijp alles en dat het voor sommigen vreemd lijkt om over kleur te praten in de context van een KLEURENfoto, maar toch)))
Sorry, ik heb mijn vraag niet precies uitgedrukt: waar heb je gekeken naar deze zeer objectieve kleurmetingen 5D Mark II vs. Mark III vs. 6D versus waarvan XXX concludeerde dat de tweede “wortel” het mooist van kleur is?
En zulke geheimen worden niet onthuld, anders valt er niets te posten)
Ik wilde links plaatsen, maar aangezien mensen geïnteresseerd zijn in het spelen van geheimen en het zoeken naar zichzelf, zal ik je het plezier niet ontnemen.)
Durven! )
Nee, niet geïnteresseerd. Verspreid het, iedereen wacht al een hele tijd op deze links van jou
Heer, ja, op beoordelingssites kunt u deze diagrammen van u vinden van imatest. De kerel is gek op de cijfers en gelooft dat als de matrix kleuren reproduceert van de kleurcontrole met de minste vervorming (kleurnauwkeurigheid gewogen gemiddelde of deltatotaal), dan is dit de beste ECHTE matrix ter wereld. En afgaand op de metingen bleek dat de 5D Mark II het minimum aantal heeft. En de hele wereld is niet gestoomd, maar de liefhebber van getallen is gestoomd. Welnu, dit is het belangrijkste in fotografie, zodat de cijfers samenkomen, omdat de meest nauwkeurige kleur voor ons de meest ideale is, er is geen andere manier. En het feit dat een normaal persoon deze meest ideale kleur voor esthetische doeleinden passeert en de meest walgelijke transformaties maakt (tenzij je bundels slipjes, sieraden of andere onzin fotografeert), wat maakt het dan uit.
Dit zijn abstracte, verdomme, naakte cijfers. Bij het fotograferen van een kleurenchecker met een bepaald spectrum (daglicht, referentie). Ja, elke transformatie introduceert vervormingen. Elk. Bij 50 graden is de temperatuur van de ene flits hoger dan de andere - vervorming. Flitsfilter - vervorming. De kleurtemperatuur is niet dezelfde als die van de lichtbron of meerdere van verschillende temperaturen - vervorming. Verlichting op de lens, vooral op de oude, is een vervorming. Veranderde de helderheidscurven - vervorming. Podzhbernil, veranderde het zwart-witpatroon - vervorming. Polarik zette het op, de lucht is donkerder dan in het leven, er is geen schittering op het gebladerte - vervorming. Ik heb de waas verwijderd met een UV-filter - het is niet meer zoals in het leven. Ik verknoeide de kleuren, gooide op de buit - alle vervormingen. Allemaal valse kleuren. Een liefhebber van getallen zou gek moeten worden van zulke vrijheden.
Ja, dit is begrijpelijk, het is gewoon interessant waar hij deze cijfers vandaan haalt. Voorbeeld, Photozone lijkt dit niet te doen (ik heb het nog nooit gezien).
Ja, bijvoorbeeld - https://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D2/E5D2IMATEST.HTM#
Dit verleidelijke schema met afwijkingen van het ideaal, prikkelt het niet? Is dat niet waar elke zichzelf respecterende fotograaf naar zou moeten streven? Ja, oh ja, delta, delta... mmmmm
Heer, ja, alle fabrikanten zijn gek op deze cijfers, omdat ze de kleur van een DIGITALE foto erop zagen.
Arkady werd "fucked out" omdat hij de pjadvak als de beste camera bestempelde.
Hoe zou je aan kerels uitleggen dat in een digitale foto cijfers de primaire bron zijn?
En redacteuren werken met getallen, en wat nog belangrijker is, manipulatie komt met of zonder afrondingsreeksen - dus andere geavanceerde kerels hebben een nieuwe uitstekende demomosaic gemaakt zonder oh horror, schuifregelaars!
Nubs-kerels begrijpen dit misschien niet, maar het is waar en wat ze in Rav zien, zijn slechts reeksen getallen, een nachtmerrie.
Ik hoop dat deze woordenschat duidelijker voor je is?
Of ga je Arkady trollen?
*gaapt*
Ik heb niet de gewoonte om fragmenten van de verklaringen van vreemden te interpreteren. En ik betwijfel of iemand met een gezond verstand en een goed geheugen een camera als de beste zal beschouwen, omdat die het minimum aantal heeft in de synthetische test.
Ik dacht altijd dat bij digitale FOTO de primaire bron FOTO is. Ik heb hier nog nooit minstens één discussie over fotografie op zich gezien. Kijk niet hoe goddelijk deze achttiende pixel van rechts op de vijfde rij er goddelijk uitziet, dat kan geen enkele andere camera, maar gewoon een coole foto, een interessant idee.
Het meest interessante is dat de trollen absoluut niet begrijpen wat en hoe het wordt gemeten en waar het eigenlijk over gaat)
Hun onzin over polarisatoren, flitsen, vervormingen, enzovoort is een betoverend en volledig misverstand over het proces.)
Op de vingers, voor absoluut (doorgestreept) ...
Blaas zoveel je wilt, pak een pak polarisatoren, vang hazen.
Wat wordt gemeten is wat de matrix is binnengekomen en wordt vergeleken met wat gelijk is.
Je bent geel binnengekomen en oranje kwam eruit - gefeliciteerd.
In plaats van blauw kwam er paars uit - je zwaait om te bewerken in de editor.
Daarom waardeert een ervaren fotograaf een camera die kan vastleggen wat er wordt gefilmd en geen fantasieën over het onderwerp)
En WAT ben je aan het filmen dat je dreigt te monteren in de editor? Vul je tegels met kleuren voor de Pantone-catalogus? Gewoon nieuwsgierig - waar is het voor? Waarvoor? Zodat de uitvoer eruitziet als afval van dat artikel dat je hebt verzonden, waar is het oververzadigde paar tegen de achtergrond van een palmboomdek en wit zand? Waar was maar één normale, professioneel gemaakte foto, en niet gemaakt op de goddelijke 1Ds Mark III, maar op de verdomde Nikon en niet door de auteur van het artikel, die bidt om kleur, bullshit schieten?
En het grappige is dat de trollen niet begrijpen dat zo'n test in kleurruimte alle mogelijke echte toekomstige opnames volledig dekt en je meteen en van tevoren kunt zeggen dat er een probleem zal zijn met wortelen, seryatina, briljant groen of iets anders.
Omdat het type echte schoten speciale gevallen zijn van een volledige test)
Zijn ze echter geïnteresseerd? )
En ja, zowel pyadvak als 1dsmk3 en de hele reeks camera's met deze matrices geven uitstekende echte foto's en kunststoffen, zelfs in het voorhoofd, zelfs op het voorhoofd - er verandert niets)
Ik heb sterk het gevoel dat u worstelt met een uitbarsting van religieuze extase en helemaal niet hoort waar u naar wordt gevraagd.
Ik raad aan om voor de toekomst niet te schrijven: "Test", maar "T-st". En "Piadv-k". Om niet tevergeefs te onthouden.
G-d, verlos mij hiervan.
Roman bedankt voor de link, ik heb gekeken. Het blijkt mijn eerste digitale camera (450D), waarvan ik de RAV's binnenstebuiten heb gekeerd om een acceptabel resultaat te krijgen, mezelf ervan overtuigend dat dit een goedkope camera is - wat je er van wilt, de kleur is beter dan de geroemde 5D II. Goh, simpel. Ik ben weg))) Nou, nu weet ik tenminste waar de cijfers vandaan komen)
Laster niet! Kleur is één in de drie-eenheid en drie-eenheid in de eenheid. Voor de R-, G- en B-demo's in 1Ds MkIII, hallelujah * rent lachend het bos in *
Roman, je hebt tot de verkeerde T-st gebeden! Dus wat is nu? Is je wereld ingestort? Is de 450D nu de beste camera? Wat als er ergens een NOG kleinere delta is?
... wat eens te meer bevestigt dat het niet uitmaakt hoeveel je met de kralen van begrip zwaait, een bepaald publiek zal niet toenemen en hoeveel de trol geen halleluja roept en gaat schuimen om de waaier van de hersenen te laten draaien, helaas, dit doet het wel niet toevoegen)
Het verbazingwekkende vermogen van een bepaald publiek tot gewelddadige verbeeldingskracht en volledig verkeerd begrijpen van wat er is geschreven.
Popcorn raakt op, maar geef niet op)
Michael, laten we het er maar niet over hebben dat je problemen hebt met getallen.
Je hebt zojuist, ik ben niet bang voor dit woord, drie (!) ingenieuze ontdekkingen tegelijk gedaan!
Je realiseerde je dat kleur en kleurnauwkeurigheid niet altijd hetzelfde zijn, je realiseerde je dat matrices van hetzelfde fabricageproces een zeer vergelijkbare kleur produceren, je realiseerde je dat de kleurmeting in het lab volledig overeenkomt met echte monturen! Ga zo door!)
Bij de derde zet bleek de grootmeester achttien Spaanse partijen te hebben gespeeld. In de resterende twaalf gebruikte zwart de verdediging van Philidor, zij het verouderd, maar helemaal waar. Als Ostap wist dat hij zulke lastige spelletjes speelt en voor zo'n beproefde verdediging staat, zou hij buitengewoon verrast zijn. Feit is dat de grote strateeg voor de tweede keer in zijn leven schaak speelde.
En ik heb niets gezegd over kleur
Eigenlijk, grootmeester, is het in deze kringen van u gebruikelijk om niet "kleurrijkheid" te zeggen, maar "kleurengamma".
Michael, weet jij wat deze enge mensen doen? Zij bijvoorbeeld. kom 's nachts bij elkaar en kijk naar foto's van zoiets als het reflecteren van het LED-paneel van de synthesizer op de koptelefoon. Ze praten met hun tong, of deze nachtmerrieachtige grens rond de omtrek van de reflex geschikt is of niet, en welke van de profielen in dit geval beter is, en welke sensor spectrale kenmerken heeft die beter overeenkomen met de spectrale kenmerken van LMS. Ach, als die verdomde Luther-Ives er niet waren geweest... Dat noemen ze fotografie.
Ze stellen met spectrofotometers en streak-profielen op elkaar...
Romy, bedankt voor de link. Helaas heeft ze niets verduidelijkt. Imatest meet, voor zover ik begrijp, veel verschillende kleurparameters (verzadiging, deltaC, deltaE, etc.), er is geen gemiddelde indicator. En in het geval van bijvoorbeeld het paar 5D MkII vs. 1Ds MkIII, het blijkt dat de deltaC van de "wortel" beter (minder) is, maar de verzadiging groter (slechter). En hoe bepaal je dan welke van deze camera's betere kleuren heeft en waarom? En dit is bij ISO 100. En als de situatie dramatisch verandert bij hoge ISO's?
Bij hoge ISO verandert de situatie, deels is daar al een toelichting bijgevoegd.
Simpel gezegd, oude camera's veranderen niet wereldwijd van kleur als de ISO wordt verhoogd, het verslechtert alleen de signaal-ruisverhouding.
De nieuwste generaties sensoren veranderen helaas de kleurnauwkeurigheid met toenemende ISO.
Verder. Verzadiging is een eerbetoon aan de wensen van de noobs zodat alles gelijk kleurrijk is en het verlagen van de verzadiging geen probleem is.
Delta's en anderen hebben een meetfout, daar moet rekening mee worden gehouden.
Die link is geen volledige versie van de test, veel belangrijke parameters worden niet getoond.
Oké, maar ik wil nog steeds teruggaan naar je oorspronkelijke bewering dat de 5D MkII de beste kleur heeft. Het blijkt dat, aangezien de situatie verandert bij hoge ISO's, de "wortel" niet meer zo goed is? Of is het nog steeds de beste, maar alleen met reserveringen voor (voorwaardelijk) twee pagina's? :)
Niet alleen dat, de kleurnauwkeurigheid varieert ook met de belichting. De kleuren die uit de schaduwen worden gehaald, verschillen van de kleuren die goed zijn belicht.
Vraag 'Nikon/Canon?' is een soort volwassenheidsdetector van de fotograaf
Plus. Zelf begon hij vele jaren geleden met Nikon, ging helemaal naar de d800.
Ik ben overgestapt op canon, het verschil is enorm in de kwaliteit van de foto's.
Maar vandaag heeft kenon het beeld enorm verslechterd, maar Panasonic is op de markt gekomen en Sony heeft zijn profielen afgewerkt om bij de kleur van kenon te passen.
Dus, rekening houdend met de realiteit, is de vraag eerder kenon of Sony of Panasonic. Nikon viel met seryatina duidelijk in de tweede klasse.
Ik denk dat Arkady iets heel anders in gedachten had...
Laten we op hem wachten. Maar hij schreef vaak dat de camera er niet toe doet, de fotograaf maakt foto's ...
Tegelijkertijd gaf hij ook commentaar op de trieste kleur van de d700, die door niets kan worden verholpen, en noemt hij de beste camera 5d mk2, die alles slecht heeft behalve een uitstekende kleurweergave.
Hoe heb je ervaren: “16. Juiste kleur en goede kleur zijn verschillende dingen”? Ik moest meteen aan je denken.
Iedereen heeft een goede kleur.
Zoals ze zeggen, voor wie de merrie de bruid is @
De juiste kleur is een objectieve realiteit.
5d mark 2 is de beste camera in termen van kleurnauwkeurigheid.
Hoe meer ervaren de fotograaf, hoe dichter zijn goede kleur bij de juiste kleur komt.
Dus Arkady zegt de juiste en voor de hand liggende feiten. Duidelijk voor ervaren fotografen.
“Er is geen favoriete camera. Er is geen favoriete lens. Er is geen favoriet systeem.”
Het is een citaat, maar een citaat...
Geliefde zou een meisje moeten zijn en geen camera.
De camera is slechts een hulpmiddel, niets meer.
En als hulpmiddel moet het specifieke problemen oplossen.
Heb je een favoriete hamer?
Nee, ik neem de eerste die qua gewicht geschikt is, zonder na te denken over de vorm van de afdruk op de spijkerkop.
Dat is precies wat het gereedschap is, en je bidt bijna om een hamer van een bepaald bedrijf en kleur.
Vinger naar de hemel.
In het geval van een hamer om aan een specifiek probleem te werken, geef ik de voorkeur aan een die het snel en met minimale inspanning oplost.
Dit is het verschil tussen een melkende amateur die alleen een hamer of alleen een schroevendraaier heeft, en een professional die het verschil ziet in het gereedschap en verschillende hamers gebruikt voor verschillende taken.
En het resultaat is natuurlijk anders.
Nou, Vitaly, ik begrijp je. Ben je nog steeds geschrokken dat de beste camera een pyadvak bleek te zijn)
Je hebt zoveel moeite en overstroming gestoken om te bewijzen dat er geen verschil is in de camera's) en wat er toe doet is onbelangrijk en alles wordt gecorrigeerd in de editor.
Wees niet bang, maar het heeft geen zin - exorcisme helpt hier ook niet. Nou, een man richtte een bloem op tot een godheid, nou, laat hem doorgaan met bidden. Wat het kind ook niet leuk vindt ...
Vitaal, zoals gewoonlijk, fantaseer je iets voor jezelf en geef je commentaar op jezelf.
Camera's zijn hulpmiddelen. Je hebt een kleur nodig - neem een piedvak. Je hebt een rapport nodig - neem er een. Je hebt een stationwagon nodig - merk 3 of 4. Je hebt maximale resolutie nodig - Sony of 5dsr.
We hebben een bz stationwagon nodig - Sony a7mk3. De beste kleur op bz is Panasonic s1.
Lees het artikel opnieuw - het bedrijfsmodel verandert, het heeft geen zin om ijzer te kopen en er zielsveel van te houden, ga gewoon naar de verhuur en neem de tool die je op dit moment specifiek nodig hebt.
En je schiet een onvergankelijk soort tops, nek en andere dingen in het voorbijgaan op een iPhone x of Samsung 10, die heeft)
Roman, ik vraag me af - vergelijk je je foto's vaak met de werkelijkheid of ben je zeker van de juistheid, omdat de tests aantonen dat deze matrix correct is? En als het gezicht werd verlicht met een niet-wit licht, laat je het dan zoals het was in het echte leven of correct?
Ik geef commentaar op het verwijderde bericht van je naamgenoot, hoop niet te hoog.
En ten koste van kleur - jij verwart mij met iemand anders, ik eet popcorn als jij erover schildert.
Vitaal, ontspan en denk na - heb je het nodig? Kleur, hamers en meer?
En lees het artikel hierboven nog eens.
Roman, zou je deze zeer mythische "seryatina" van Nikon op de foto's kunnen demonstreren? Bij voorkeur gecombineerd met een foto van hetzelfde object onder dezelfde omstandigheden, maar met een andere camera. Het is gewoon dat ik zowel op kenon als op nikon fotografeer (verschillende modellen op verschillende tijdstippen) en ik heb niets waargenomen wat je zei.
Je krijgt geen frames. Het is een kwestie van geloof. Maximaal, zorgvuldig bewaard als een screenshot van de voorkant van imatest. En met dubbelblind testen, iets zegt me, zal er dezelfde verlegenheid zijn als audiofielen en sommeliers.
- Het boeket is complex. De smaak is zuur. Tannine is hoog. Tonen van citrus, specerijen en kruiden.
Ober: - Dit is water om je mond te spoelen. Er wordt nu wijn geschonken.
Arkadi, hallo.
Je schreef dat je Nikon z6 gebruikte - kortom, hoe bevalt het?
Ik ben geen Arkady, maar ik heb deze camera aan de kassa getest.
Kortom - niets ronduit slecht maar niets bijzonders.
Als je ff bz nodig hebt, dan is Sony 7 MK3 een veel betere keuze in plaats daarvan.
En dit is het grootste probleem van Nikon.
Arkady, kun je me wat meer vertellen over wat er mis is met Pentax? Ze hebben zeer interessante camera's, net als puzzels. Je kunt jarenlang een aantal fijne instellingen bedenken :)
Een onbescheiden vraag, maar wat zijn ze interessant?
Pentax ging onder de hamer en is al meerdere malen verkocht.
De camera's hadden een meer dan problematische afstelling en de standaardkleur van Sony-matrices. De oude lims waren interessant, de nieuwe optica zijn gewone tamrons waarvan de Pentax het bestelde.
Dus een omzet van ongeveer 0.5% van de markt en het waarschijnlijke naderende einde van het merk zijn natuurlijk.
Goedemiddag Roman! Materieel interesseert me weinig, omdat ik meer bezig ben met beeldende kunst, waaronder fotografie (dit is natuurlijk een subjectieve uitspraak: de snel verstrijkende tijd geeft een objectief oordeel). Ik heb vorig jaar een camera voor mezelf gekozen: het was natuurlijk jammer om voor altijd mijn bloed te geven, maar de prijs stoorde me niet veel - ik was op zoek naar een beeldkwaliteit die me als kunstenaar volledig zou bevredigen. En weet je, ik koos voor Pentax K-I II met zijn "basis" rij glazen: 15-30, 24-70, 70-200, 28-105, 100! Ik fotografeer voornamelijk een landschap met water, vaak vanaf een schip, vaak in de schemering, af en toe een portret, en mijn honden snel rennend (een, heel snel rennend, een kleine Siciliaanse windhond, cirneca) vaak in tegenlicht bij zonsondergang. En weet je, ik heb bijna geen klachten over de apparatuur! Welk gerucht verwijst naar de belangrijkste nadelen van Pentax is absoluut waar: ik zou graag een hogere vuursnelheid op gelijken hebben, autofocus vertraagt echt af en toe en mist nog minder vaak. Maar alles in deze wereld heeft voor- en nadelen, ook apparatuur. Het belangrijkste is dat de voordelen ons meer zouden moeten verdrievoudigen dan de nadelen niet bij ons passen. Het belangrijkste - en dit gaat u direct aan - is om niet categorisch te zijn in uw woorden en daden: want wie weet wat de waarheid is? Ieder van ons heeft slechts een mening over de waarheid, die, op haar beurt, verandert, een functie is van onze snellopende en eindige tijd.
Laat me je een link geven naar mijn eerdere werk (tot vorig jaar): https://www.photocrowd.com/photographer-community/166521/ .
Bedankt voor de foto. Met betrekking tot het "materieel" - ze zouden een hond fotograferen met bedrading, bij sluitertijden van 1/500 en korter (mogelijk met een open diafragma), het zou mooier kunnen worden, niet wazig.
Goedemiddag, Valery! Dit jaar raakte ik geïnteresseerd in het "bevriezen" van hardlopen - en deed precies wat je adviseerde! Ik hield het diafragma 2.8 tot 3.5, zelden hoger, ISO moest worden verhoogd tot 800, soms hoger (voor 's avonds hardlopen), sluitertijd was van 200 tot ergens rond de 1000.
Flash met snelle synchronisatie om te helpen. Neem sterk weg naar de min, zodat het een beetje licht toevoegt, het zou beter zijn met een soort softbox.
Goedemiddag Roman! Bedankt voor de tip: ik zou flash kunnen proberen. Hoewel er technische problemen zijn (sorry voor de offtopic): alles gebeurt op een willekeurige onbewoonde kust in wandelomstandigheden, waar ik met de boot kom, waar ik zwem, drink, een hapje eet, loop en dan pas schiet - als amusement op de ene aan de andere kant, maar ook niet vermoeiend om zijn Muze te dienen. Op een bewolkte dag zal een warme reflex van de flits natuurlijk heel nuttig zijn in de schaduw, maar bewolkte opnamen zijn in ons geval erg slecht van schoonheid. En in het zonnige zonsonderganguur van warme reflexen en zonder overdreven flits. Is het om de schaduwen met een flits te markeren en de volumes een beetje te dematerialiseren. Ik zal vertrouwd moeten raken met de toolkit. Nogmaals bedankt.
... En specifiek met de K-70 is de mening ook interessant. Voor mij is dit een geweldige film.
Ik ben het ermee eens, vooral in verband met de K-70. Er is niets beters in de nis van 40 tot 50 kilo roebel (behalve een volledige commissie, op voorwaarde dat het een arbeider is en geen varken in de zak).
Om de een of andere reden was het triest.
Arkady zei goed over smartphones.
Zoals ze zeggen, laten we de waarheid vertellen: goede smartphones voor veel taken schieten al niet slechter en vaak beter dan veel DSLR's van de afgelopen jaren, vooral met een walvislens.
Vanaf hier is het duidelijk p 23
Telefoons nemen serieus brood van low-budget filmen en bereiken al het mid-budget segment. U moet naar hoge budgetten gaan, en dit vereist een verandering in het model van uw fotografiebedrijf.
En daar ben ik het niet mee eens!
Als ik Arkady's gedachten goed begreep, dan;
Ik kan me bijvoorbeeld geen pasgetrouwden voorstellen die een of andere Vasya inhuren met een duper-duper-telefoon om hun bruiloft te filmen. Is dat een soort van slechtziend of heel erg arm.
En ze zullen hem eten betalen ;)))
Wat mij betreft, het is beter om een bruiloft of een betaalde opname te maken op een soort oude, eenvoudige Nikon D40 met een walvis 18-55. Dan de meest mega-super geadverteerde telefoon met 100500 megapixels.
Kortom, elk commercieel filmen aan de telefoon is de bodem en zashkvar !!!!
Retrograde gedachten, maar fotografie aan de telefoon is nooit in verband gebracht met iets serieus.
MAAR er is een video (gefilmd met een moderne telefooncamera), ik ben niet zo kritisch ;)
Het is dus niet commercieel. Ze huren simpelweg geen fotograaf in, ze maken zelf foto's (en gasten). En het gaat niet om slecht zicht, maar om het feit dat de foto's naar Instagram gaan, de maximale afdruk is 10x15. In dergelijke scenario's is een 2-3 MPix-telefoon voldoende
Plus.
En het resultaat is hetzelfde - deze mensen bestellen geen bom met d90. En zelfs met een flikker.
Daarom is het budgetsegment van de gebombardeerde bijna naar nul gegaan, het gemiddelde is in de maak en de premie houdt nog steeds aan.
Ik woon in een klein provinciestadje in het centrum van Rusland en ik kan bevestigen dat voor de meeste trouwfotografen geheel onverwacht een nieuw fenomeen 'telefoonfotografie' werd geboren. Een of drie meisjes worden gecontracteerd voor bruiloften (alleen meisjes, 17-20 jaar oud), die zichzelf wanhopig promoten op sociale netwerken en bruiloften als de hel fotograferen, maar waarschijnlijk goedkoop. Tot verbazing maakt niet eens een aanzienlijke bruiloft gebruik van hun diensten. En naast hen zijn er onder de gasten veel (5-7) "fotografen" bij elke bruiloft, ze fotograferen met dure telefoons die een uitstekende foto van twintig en dertig pixels geven. Voor weergave op een computer - geweldig! Kom op, vertel me, vrienden, hoeveel fotoafdrukken worden er nu gemaakt voor filisterconsumptie?
Mooi artikel en stof tot nadenken!
En natuurlijk ben ik het met Valery eens - je moet even uitrusten.
De punten:
6) Helemaal mee eens.
7) Er is geen genot, nieuwsgierigheid blijft.
15) Ik hou van snelle zooms. Er is geen voorkeurssysteem. Er is een taak en er is een camera en een lens die deze zo goed mogelijk vervullen.
24) Arkady is van fysieke vermoeidheid.
Ik liep ook in het weekend na de opnames en betrapte mezelf erop dat ik dacht dat ik de huidskleur van het meisje dat voor me liep leuk vond en over het algemeen lijkt de huidskleur op Fudzhevsky. Snor, baas, zijn aangekomen (s)
PS> Het is jammer dat er geen beoordelingen zijn van Units en andere Pyatakov op Radozhiv.
Toen ik bezig was met aquarel schilderen en een palet van pigmenten uitkoos, las ik veel over verven, maakte ik verven ... Dus ik keek al naar de schaduw en stelde me voor hoe ik ultramarijn meng met omber in welke verhouding.
"16) Juiste kleur en goede kleur zijn twee verschillende dingen."
Ja, + miljoen
Punt 4 is het meest controversieel - dat de nieuwe lens of camera 99% beter zal zijn dan de vorige.
Ten eerste is het niet altijd in 99% van de gevallen, maar iets minder. Er zijn ook gevallen van het tegendeel.
Ten tweede is het verschil met de voorganger vaak erg klein en in de praktijk nauwelijks merkbaar. En gezien het veel liberalere prijskaartje is het vaak logisch om de voorganger te nemen.
Punt 27 - soms is het zinvol om apparatuur in twee generaties bij te werken.
Interessante gedachten, BIJNA eens met alles
Ik ben zo moe, ik ben het eens met alle punten.
Bedankt voor de eerlijke beoordeling. De hele tijd word ik gekweld door de vraag hoe ik de site kan helpen, en ik antwoord mezelf - niets (ik ben een beginner en er is heel weinig tijd voor zelfontplooiing, ik fotografeer rustig in de zomer. Is het echt mogelijk om iets te huren en naar de sensaties te kijken.
Ik ben het ermee eens dat de wereld en het lot zo zijn geregeld dat er soms met rijke technische mogelijkheden bijna geen artistieke ideeën en mogelijkheden zijn. Voor de geboorte van het kind kon ze een stel modellen betrappen die het niet erg zouden vinden om op elk moment van de dag te poseren. En nu is het model praktisch alleen, en ze weigert botweg om gefilmd te worden, en natuurlijk als de verlichting erg goed is.
Onlangs heb ik contact opgenomen met een fotograaf, bij wie ik ben gaan studeren, die zelf lesgeeft aan het instituut. En hij schold nogmaals uit dat ik de walvislens niet in de steek liet en niet trainde om in handmatige modus te fotograferen. Misschien is dit een zonde die ik zal moeten bekennen.
Als je erover nadenkt, is het in ieder geval zo. Eerst schalen of eenvoudige oefeningen, en dit pad moet waardig worden afgelegd.
Ik ben het er niet helemaal mee eens dat routine kan verpletteren. Maar dit oordeel ik liever op basis van de ervaring van de oude man. En over het algemeen is het voor vrouwen (fotografen zijn geen uitzondering) gemakkelijker om zich aan te passen aan de routine. En voor hen zal zelfs na 10 jaar een nieuwe bruiloft (nou ja, of een ander object, als ze erin gespecialiseerd zijn, kinderfoto's) uniek en onherhaalbaar zijn. Nou, op de een of andere manier, zelfs op een routinematig moment, word je verliefd, je neemt het idee waar als een kind.
Ik weet zeker dat je diep van binnen ook heel veel van elk moment van je werk houdt, zomaar, voor algemene intimidatie, schreef je aan beginners waar je allereerst aan moest denken.
Uw standpunt over de gezantfotografen van Nikon zou interessant zijn (ik denk dat Cannon die heeft). Ze hebben daar de belangrijkste ontwikkelingsrichtingen - dieren, kinderen, extreme sporten. Elk heeft een geaccrediteerde fotograaf. Dat wil zeggen, het idee is dat een persoon alleen fotografeert waar de ziel in ligt, terwijl hij reclame maakt voor het product, en beide partijen lijken tevreden te zijn.
Lijkt dit, vanuit de positie van een ervaren fotograaf, op een gewetensvolle deal? Verkoop waar je misschien niet helemaal in gelooft. (Hoewel er een interview was met één animalist - hij heeft gewoon geen keus - is de techniek financieel te onbetaalbaar).
Nogmaals bedankt voor een eerlijk en tot nadenken stemmend artikel. Ik wens je wat frisse ideeën. En niet alleen creatieve, maar ook zakelijke ideeën waarmee u meer tijd kunt besteden aan uw favoriete aspecten van uw bedrijf.
Trouwens, misschien mist de site, zoals het mij leek, een kleine video. Ik zeg niet dat dit een direct nadeel is, de teksten zijn natuurlijk informatiever en belangrijker. Het is alleen dat de psychologie van mensen anders is, iemand zal een grote tekst zien en "bang" zijn, iemand zal informatie op het gehoor horen - het zal een goede toevoeging zijn.
Je nieuwe onderwerp is niet gewend om te fotograferen, als je constant fotografeert en je geen bevelen geeft, zullen ze gewoon "moe" worden van reageren. Of misschien heeft het kind gewoon niet genoeg aandacht.
Nee, er zijn te veel moeders.
Eigenlijk leg ik mezelf niet op, ik heb het een beetje geprobeerd - het werkte niet, ze zijn overgestapt. Aan de ene kant is het gênant. Aan de andere kant is het nog spannender om langzaam te schieten, veel beter dan kinderen die vanuit hun groene snotneuzen al een beetje spelen voor het publiek.
Zelf schiet hij graag, wat verheugend is. 4 jaar oud - schiet al op alles waar een camera is. Ik wil deze interesse niet onderbreken.
Ik, een amateur, heb nog geen enkele review van welke techniek dan ook gemaakt en heb dat ook niet geprobeerd, maar ik ben het eens met alle punten van dit materiaal. Het is jammer om naar mensen te kijken die, in de achtervolging van de blauwe vogel, vaker van apparaat wisselen dan van handschoenen.
Het karkas is slechts een hulpmiddel.
Vandaag zijn melktaken morgen beter.
Andere taken, nieuwe technologieën, nieuwe businessmodellen.
Informatief.
Arkady, bedankt voor je beoordelingen. Ik heb er al vele jaren geen gehad. Ik wens je oprecht veel geluk in je werk en alle zegeningen van de aarde.
Iedereen heeft zijn eigen beste camera. Meer zoals degene die je fotografeert.
Laatst besloot ik om voor mijn nieuwe beste camera bu D4s te zorgen. Ze zijn dus nergens! En degenen die vreemd geld waard zijn.
Ik dacht dat de D850 de beste zou zijn, maar nee. Daar met de Ravs is een complete schande, helaas. En ik hoopte zo erg.. Ik zal moeten sparen voor D5, als daar ook niets uitkomt.
Arkady, het spijt me als mijn vraag al is gesteld, maar ik heb nooit een antwoord gevonden. Vertel me alsjeblieft wat Radozhiva betekent? Bedankt
Ik heb het artikel met plezier gelezen, maar ik ben het er niet mee eens. Jij, Arkady, schreef vanuit het standpunt van een professional, een persoon die de hoogten heeft bereikt. Ik ben een beginner, ik hou gewoon van FOTOGRAFIE VOOR DE ZIEL. En op het gebied van technologie (karkas / lens ...) is er veel onbekend voor mij. Ik wil een nieuw karkas, de lens is niet omdat hij beter schiet, maar omdat er andere, meer geavanceerde functies zijn. En met de ontwikkeling zelf is dit net niet genoeg (nou ja, mijn oude fotik kan geen serie op hoge snelheid schieten of de lens is zwak in het donker!). Ja, de foto's zijn gemaakt door de fotograaf, maar er moeten mogelijkheden zijn.
En ik wens jullie allemaal mooie herfstfoto's.
Beste Arkady, onlangs vroeg ik om een kleine Canon 1Ds Mark3-recensent, maar ik kan nog steeds niet naar de stad waar ik woon om hem opnieuw te lenen, maar na dit bericht dacht ik een iets andere review te doen - probeer het meteen leen deze camera, evenals de Canon 5D2, en aangezien ik zelf een Nikon D3s heb, probeer deze drie camera's in dwarsdoorsnede te bekijken met een voorliefde voor het werken met kleur, maak dezelfde foto's of scènes, of zelfs kunstmatig geconstrueerde multi-camera's. gekleurde stillevens, en zet alles hier in RAW zodat mensen kunnen waarmee ze kunnen vergelijken. Persoonlijk denk ik dat de 1Ds Mark3 niet alleen beter presteert dan de 5D2 wat betreft kleurverwerking, maar ook elke andere camera die tot nu toe is geproduceerd, met uitzondering van middenformaatcamera's. Maar het is ook waar dat verschillende camera's onder verschillende omstandigheden betere resultaten kunnen geven, aangezien ze verschillende algoritmen voor signaalverwerking hebben, de kleur ook afhangt van de gebruikte optica, sommige lenzen veranderen veel en de beste lenzen geven hoge micro contrast (d.w.z. meer gradaties van één of dicht op elkaar staande kleuren - deze term is niet erg nauwkeurig maar wordt in de Engelstalige omgeving voor andere doeleinden gebruikt, wat velen misleidt ...), wat visueel ook de kleur verbetert. Ik zou er ook aan willen toevoegen dat het zonder een professionele monitor en zelfs professionele kleurkalibratie ook onjuist is om te praten over kleurnauwkeurigheid in het stadium van bestandsverwerking, maar hebben de gerespecteerde bezoekers van dit forum dergelijke monitoren? Ik zeg dit omdat ik vele jaren geleden in een aantal van 's werelds beste glossy magazines werkte, waar we voor de nauwkeurigheid van schermproofing uitsluitend Barco-monitoren gebruikten, en toen, na de komst van LCD-schermen, alleen Eizo-topmodellen, maar zelfs normale moderne monitoren om met kleur te werken kosten 1500 dollar en meer, dat hebben er niet veel. Maar wat het ook was, ik zal proberen te doen wat ik hierboven schreef, en ik hoop dat een dergelijke vergelijking enkele kenmerken zal onthullen van het werken met de kleur van geroemde camera's (trouwens, Nikon D3s produceert ook uitstekende kleuren!).
Een tegenvraag - hebben de kijkers van uw shidevrs de juiste monitoren voor hun kijk- en kijkruimtes, evenals kwalificaties, toelating en waardigheid? En wat als niet aan deze eisen wordt voldaan? Wat moeten kleurenblinden en tetrachromaten doen? En testen natuurlijk.
Natuurlijk hebben ze dat. De kijker ziet immers het eindresultaat, i. typografische afdruk. Hij heeft een monitor aan zijn kant.
Zie je nu veel prints? Trouwens, de print heeft een enorm vervormde kleurweergave, het kleurengamma is veel minder.
Boeken, tijdschriften. Veel van hen. Als een persoon in een drukkerij werkt, dan is de kijker van zijn meesterwerken een lezer van gedrukt materiaal. Juist vanwege afdrukvervormingen zijn goede monitoren met kleurproeven nodig
En het printerprofiel. En emulatie van een afdrukapparaat bij het verwerken van een foto. Waarop - hop - en bijna onze ideale kleur niet reproduceerbaar is. Dus wat doet een drukker? Pogingen om de afbeelding zo te verwerken dat deze er acceptabel uitziet. Niet precies zoals op het scherm, maar acceptabel. Want tja, zo'n diep zwart zit er niet op de print. En het contrast van de beste papiersoorten is minder dan van de slechtste soorten schermen. Daarom is de taak van EXACTE kleurweergave zeer complex, specifiek en niet altijd oplosbaar. Dit is precies wat de drukker tegen me piepte onder mijn artikel over kleurprofielen, zeggen ze, hij nam zijn verlegenheid mee naar een stel drukkerijen, maar ze deden het bij allemaal anders. Omdat er in alle stadia beperkingen zijn. Schrijfmachine. Inkt. lichtomstandigheden. Metamerisme is wanneer kleurstoffen die de indruk wekken van de ene kleur in het ene licht de indruk wekken van een andere kleur in een andere. En uw lezer van uw producten maakt ook geen gebruik van kijktabellen. Hoe zit het met optische illusies? Wanneer bijvoorbeeld een afbeelding van 10 cm en 10 m verschillende kleursensaties geeft? En neutrale objecten op een grote monochrome vulling moeten bovendien in de tegenovergestelde kleur worden getint zodat ze neutraal blijven, omdat de hersenen op die manier zijn gerangschikt (zelfs het oog niet).
Voor die gekke mensen die geobsedeerd zijn door kleur, het exacte ideaal, weet je wat kleurcorrectoren doen? Ze krijgen referentiefoto's van kleurcheckers en ze corrigeren de kleur op basis van ervaring om een BETROUWBARE kleur te krijgen. En vervolgens bewerken ze de kleur van de kleurenchecker zodat deze overeenkomt met de ideale kleur. Zodat een idioot met een pipet zou komen, meten en zich verheugen. Hij, een idioot met een pipet, meet alleen de kleur met een pipet, het belangrijkste voor hem is dat de delta's samenkomen.
Bravo! Daarom is al dat gedoe met de juiste kleur gedoe. Je naamgenoot heeft me nooit geantwoord wat hij zou doen met een gezicht met de verkeerde kleur - het bewerken om er mooi uit te zien of het laten zoals het in het echte leven is. En er zijn geen slipjes en het kruis hangt ...
Wat is de juiste teint? Honderden rassen en nationaliteiten. Honderden soorten foundation en make-up. Verbrand-verbrand enzovoort. Verlicht, met reflexen en meer. En als iemand gewoon een ongezonde huidskleur heeft? Ik heb veel geel pigment van mijn grootvader - Bulgaars of Turks bloed - er was veel op de Balkan en op foto's moet het altijd apart worden bewerkt. En ik kan het niet laten zoals het is, want het wordt lelijk (zoals altijd in het leven, het valt niet zo op als op de foto - de hersenen nemen de teint anders waar). En de BETROUWBARE kleur past niet bij mij. Bovendien kan ik tientallen verschillende kleuropties hebben die niet bij mij passen - van melkachtige witheid (wat op sommige foto's niet alleen gepast, maar ook wenselijk is) tot door de zon verbrande of gewoon een rode huid.
Heb je Aziatische commercials gezien? Waar een kleurtje wordt beschouwd als een teken van slechte oorsprong, zoals veel mensen die werken, dus iedereen wordt gebleekt (of onze modellen zijn bezet). Bijna wit gemaakt met cosmetica en nabewerking.
En dan komen liefhebbers van de referentiekleur, spreken het mysterieuze woord "skinton" uit en rennen lachend de verte in.
Nou, ik denk dat we geen eerlijk antwoord zullen zien, maar hij doet wat je schreef, gelukkig de juiste (ik bedoelde waarheidsgetrouw zoals het is, met verschillende tinten afhankelijk van de verlichting) echte kleur vergeten ter wille van het mooie.
Het is allemaal duidelijk en goed beschreven. Ik bedoel, de eindgebruiker heeft geen monitor meer nodig. Evenals de "exacte" kleur.
Koba, bedankt, het zal interessant zijn om je recensie te lezen, omdat hij zelf onlangs eigenaar is geworden van 1Ds_mk3. Het blijft om lenzen naar smaak te kopen.
Ik heb zo'n vergelijking gemaakt, misschien zijn zelfs de bestanden bewaard gebleven.
De foto is identiek, absoluut.
Piedvak is lichter en goedkoper met een zeer slechte af.
De ene is veel duurder en zwaarder, maar beter dan de af.
Beide camera's produceren een uitstekende beeldkwaliteit.
Om het verschil te zien heb je geen gekalibreerde monitor nodig, het verschil met d800, d7200 en d750 is zelfs zichtbaar op een oude monitor met tonnen.
in ieder geval zal een persoon bij het bekijken van bestanden op hetzelfde apparaat in ieder geval het eventuele verschil kunnen zien. Persoonlijk denk ik dat het grootste deel van het "verschil" in de zogenaamde. converters staan in de profielen van converters voor het verwerken van RAW-bestanden van een bepaalde camera. Verschillende converters verwerken dezelfde bestanden soms beduidend anders, zo geeft Capte One duidelijk betere resultaten bij het verwerken van bestanden met Canon 5D m3 vergeleken met Lightroom (standaard natuurlijk) en als je met verschillende profielen speelt van verschillende profielen in DxO Photolab camera's kunt u de beste resultaten krijgen voor een bepaalde persoon of voor een bepaald doel. Bovendien kunt u, bijna ongeacht de eerste resultaten, met behulp van competente kleurcorrectie veel betere resultaten of beoogde resultaten bereiken. Kleur is een functie van ons visuele apparaat, maar in de natuur bestaat het niet, alles eromheen is in grijstinten, dus wat maakt het uit. En als de foto bedoeld is om af te drukken, dan zijn er al beperkingen, enzovoort.