antwoorden: 81

  1. Rodion
    30.05.2019

    Het lijkt erop dat de Tokina-bokina 90/2.5 veel interessanter zal zijn dan deze lens. Nou, ze lijkt geen kritische en vervelende tekortkomingen te hebben.

    antwoord

    • NEO
      30.05.2019

      Tokina is donkerder, langer, zonder automatisch diafragma, de stambladeren, bij F/22 geeft het een blauwe vlek in het midden. In Yong is de prijs beschamend, voor 100-150 kun je nog denken, maar voor 250 - nee

      antwoord

    • Hol
      30.05.2019

      Tokina 100/2.8 lost alle problemen op….

      antwoord

      • anonymus
        30.05.2019

        Maar niets dat het lang en donkerder is en over het algemeen met autofocus?

        antwoord

      • Виталий
        30.05.2019

        als je macro fotografeert, dan moet je nog veel meer afdekken.
        DAT de brandpuntsafstand waarschijnlijker is +, hoeft u niet bang te zijn dat het insect wegvliegt.

        antwoord

  2. Denis
    30.05.2019

    Ik hoop dat liefhebbers firmware zullen uitbrengen die autofocus aan deze lens zal toevoegen :)

    antwoord

    • anonymus
      30.05.2019

      en daar gaat ze de focusmotor naaien.

      antwoord

      • Vitaly Nee
        30.05.2019

        Dit is China, het zal me niet verbazen als er plaats is voor een autofocusaandrijving.

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        30.05.2019

        Misschien zelfs ingebouwd geheugen met kant-en-klare foto's :)

        antwoord

      • Denis
        30.05.2019

        Ik zag zoiets, het heet een caleidoscoop)

        antwoord

      • Vitaly Nee
        30.05.2019

        Over full frame lenzen gesproken. Ik vraag me af wat de vergrotingsfactor is voor Heliuses en Industars op dezelfde DF?

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        30.05.2019

        Ik denk dat het ongeveer hetzelfde is

        antwoord

      • Vitaly Nee
        30.05.2019

        Is dat dan het punt van zo'n lens zonder autofocus? Wanneer kun je voor een cent een analoog kopen?

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        30.05.2019

        met deze aanpak kun je dezelfde vraag stellen, bijvoorbeeld wat is de betekenis van iemand? CARL ZEISS Makro-Planar 2/50 T*, omdat je Helios voor een cent kunt kopen.
        En het antwoord is eigenlijk simpel - Helios en Industars zijn op geen enkele manier analogen voor min of meer gespecialiseerde makrik

        antwoord

      • Vitaly Nee
        30.05.2019

        Het is niet correct om te vergelijken - de kwaliteit van lenzen en montage van verschillende niveaus. Ik denk niet dat de Chinezen betere kwaliteit hebben dan Sovjet-lenzen. Ik had "vreugde" in de vorm van 35 mm van deze fabrikant. Als de Chinezen de brandpuntsafstand groter hadden gemaakt - dan natuurlijk, maar 60 mm ...

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        30.05.2019

        Onderschat deze Yongs niet. Als we al over Sovjet-lenzen zijn begonnen, laten we dan het aantal macro's onthouden? Ik herinner me er een, en die met een veelvoud van 1:2. Daarom blijft de Sovjet-optica over het algemeen tientallen jaren achter bij dezelfde Yongs. Hoe ik Helios niet leuk vind, maar veel Yongs zullen vele malen meer voordeel opleveren bij de output vanwege autofocus en automatisch diafragma. Als je het hebt over een negatieve ervaring met een 35 van Yong, dan kan ik gemakkelijk een dozijn problematische Helios tegengaan, die ofwel onmogelijk of moeilijk te fotograferen waren, of het resultaat was buitengewoon triest. Op basis van deze ervaring kan ik met vertrouwen zeggen dat Helios slecht is. Maar we begrijpen dat er specifieke gevallen, specifieke taken en verwachtingen zijn. Daarom moet je ruimer denken en niet aan Helios blijven hangen met de stelling "vroeger was het beter, totdat ik het oude breng, koop ik het nieuwe niet."

        antwoord

      • Molchanov
        03.06.2019

        Helemaal met je eens. Je kunt beter niet zeggen.
        En bedankt voor de uitgebreide review!

        antwoord

      • Vitaly Nee
        30.05.2019

        Ik probeerde Helios-81 met macroringen ... en kreeg een toename van meer dan 1. En het diafragma werkt. Het lukte niet met 105/2.5 - het lensblok voor een dergelijke toename moet te ver van de matrix worden verwijderd. Specifiek voor een macrolens heb je een optisch ontwerp nodig. Dus ik denk dat de Chinezen niets hebben uitgevonden met deze lens - ze verplaatsen gewoon het hele lensblok weg van de matrix en maken een macro van 60 mm.
        “Er is een zeer sterk 'Focus Breathing'-effect (veranderen van de beeldhoek tijdens het scherpstellen), wat kenmerkend is voor bijna alle macrolenzen. Tijdens het scherpstellen op de MDF wordt de kijkhoek kleiner. Bij scherpstellen op MDF wordt namelijk een '120/4' lens verkregen. Dit kan zowel als een plus (vergroting van de brandpuntsafstand) als een min (verlaging van de diafragmaverhouding) dienen.” - doet het je ergens aan denken voor degenen die bont of ringen gebruikten?

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        30.05.2019

        Om precies te zijn, zo is het niet. Als we deze Yong nemen, dan hebben ze hier drijvende lenzen gemaakt. Als bij ringen of bont gewoon je hele lensblok beweegt en niet geoptimaliseerd is voor een bepaalde afstand, dan hebben bij zwevende lenzen verschillende lenzen een andere slag, waardoor je bepaalde vervormingen beter kunt compenseren. Zelfs hierin is er een enorme sprong in vergelijking met alle oude Sovjet-optiek.
        Bont verwijdert het automatische diafragma, creëert zijn eigen extra ongemak. Je kunt niet zomaar met hem uitgaan en iets interessants uit je handen nemen. Ringen zijn vaak een prima oplossing. Ik raad iedereen aan om "macro" te beginnen met ringen voor sommige oude lenzen, dezelfde Sovjet-lenzen, bijvoorbeeld Helios 44, 81, enz. Maar overal zijn er grenzen. Als ik bijvoorbeeld met deze Yong in een open veld gemakkelijk een landschap en een bloem en een dame met deze bloem in elke verhouding kan schieten, dan ben ik met ringen en vijftig dollar aan een bepaald aantal afstanden geketend, met de verlies van oneindigheid en middellange afstanden. Daarom zijn ringen en bont niet voor iedereen geschikt.

        antwoord

      • Vitaly Nee
        30.05.2019

        Arkady, mijn nitpicking over autofocus. Waarom zo'n lens als er eenvoudiger macro-oplossingen zijn? Er zou autofocus zijn - een ander verhaal. Hij wilde - hij deed de insecten af, hij wilde - de kinderen...

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        30.05.2019

        Ik heb al geantwoord. Er zijn geen eenvoudige analogen. Geef een analoog aan met een vergroting van 1: 1 zonder ringen en andere dingen, met een automatisch diafragma (vandaar met eenvoudige belichtingsmeting op elke camera, zoals de Nikon D7500), en zelfs zo dat dit wonder was met interne scherpstelling en F / 2.0.
        Nogmaals, voorzichtig - Helios en Industars zijn geen analogen. Voor zeldzame taken, tel alleen voor macro op bepaalde afstanden, ze kunnen je gedeeltelijk in staat stellen om te fotograferen wat een gespecialiseerde lens kan doen en vele malen gemakkelijker.
        Hoogstwaarschijnlijk is er hier wrevel dat deze Yong slecht is in autofocus. Dit is een serieuze beperking. En inderdaad, het is vreemd dat ze besloten een handmatige lens uit te brengen. ik ben het hier mee eens

        antwoord

      • Michael
        30.05.2019

        Ja, het ontbreken van autofocus verbaast me ook

        antwoord

      • NEO
        30.05.2019

        Arkady de trol weet dat je helikopter met de d7500 alleen in m-modus werkt. Of seks hebben met een paardenbloem. De perverselingen pikken naar de paardenbloem aan de ringen. Eén ring met paardenbloem voor verschillende manuele lenzen

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        30.05.2019

        feit is dat door het grote aantal kleine dingen het fotograferen gemakkelijker wordt. Maar ik rechtvaardig deze Yong niet, hij heeft genoeg stijlen. Je moet gewoon niet denken dat als iemand genoeg Gelik met ringen heeft, een ander ook niets anders nodig heeft.

        antwoord

      • Denis
        30.05.2019

        nou ja, of in ieder geval zal het elektronische diafragma Smoke op het water spelen

        antwoord

  3. Voorbij de krokodil
    30.05.2019

    En hoe op het portret te richten? Daar, van een meter tot oneindig, is de draai minimaal ... Zoals bij superbreedtes ... Alleen bij een breedte van 5.6-8 en de focus vergeten, maar hoe zit het? Het idee voor de oogst is goed, de uitvoering is shit.
    En met een kap - waarom, het metaal draaien?)))
    Prachtig.
    Het is moeilijk voor te stellen wat er in het hoofd van marketeers zat.
    Misschien zoals in dat filmpje op YouTube over mijn vis, mijn zoete kers? :-)

    antwoord

    • anonymus
      30.05.2019

      Arkady mikte op de een of andere manier op de kinderen, een kwestie van gewoonte. Ik zou een 60/2 tampon nemen en niet stomen

      antwoord

      • Vitaly Nee
        30.05.2019

        Ik vermoed focus breken.

        antwoord

    • Dva_Kota
      31.05.2019

      Ik denk dat de ontwikkelaars de scherpstelling precies zo hebben gemaakt, met de verwachting dat dit een macrolens is (en geen lens voor portretten) - om het makkelijker te maken om op korte scherpstelafstanden scherp te stellen. De lens is niet gepositioneerd als een portret- of stationwagen.))

      antwoord

      • Michael
        31.05.2019

        Voor een stijging in de loop van de ring en macro liefhebbers zouden ook zeggen dankjewel

        antwoord

      • Rodion
        01.06.2019

        In dezelfde Industar-61 LZ MS is de ringweg bijna 360 graden, een soort van. Een beweging van 180 graden maken zonder AF voor een eerlijke makrik is gewoon onaanvaardbaar. Plus, de zwarte hoeken op oneindig zijn bijzonder ontroerend vanwege het ontwerp van de behuizing - mensen met kleine ogen kunnen niet in schoolgeometrie komen?

        antwoord

  4. anonymus
    30.05.2019

    Voor uw prijs - cool fotoobject, actief!

    antwoord

  5. Dmitry
    30.05.2019

    Bedankt voor de mooie review en de mooie foto's!

    antwoord

  6. anonymus
    30.05.2019

    Foto's met roze vervaging kunnen op het bureaublad staan

    antwoord

  7. lynx
    30.05.2019

    Kortom - een goedkope, goede makrik, voor degenen die zich schamen om een ​​boe-geroep te kopen.
    Als portretschilder enzovoort - medium slechtheid, tk. verre focuslimiet - 3,5 meter

    antwoord

  8. Alexey
    30.05.2019

    Ik heb een oude Makrik Nikkor 105 2.8d, ik schiet het op een kanon en ik ken geen problemen :)

    antwoord

  9. anonymus
    31.05.2019

    Arkady, ben je een Yongnuo-ambassadeur geworden?

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      31.05.2019

      Nee, anders zou ik niet alle stijlen van hun lenzen beschrijven en in elke review zou ik niet beweren dat de originele oplossingen beter zijn :), kijk bijvoorbeeld naar de vorige yn85/1.8n en vertel me wie het wil kopen na mijn recensie?
      Yongnuo stuurt me gratis lenzen voor een review, wat best handig is, omdat het me niet beperkt in de tijd van het maken van een review. Vervolgens gebruiken ze enkele foto's uit de recensies ergens in China voor hun eigen doeleinden. Na de beoordeling verander ik ze in iets anders. Ik verkoop deze yn60/2 na de review, omdat ik hem niet nodig heb. Daardoor heb ik zelfs niets te 'ambassadeur'. Trouwens, ik kan grappen maken dat als ik een ambassadeur ben, dan alleen Heliosov, alleen hardcore!

      antwoord

      • Алик
        31.05.2019

        Hallo Arkadi! Ik heb je artikel gelezen en aan het einde is er een website geschreven, en dat je kunt reageren zonder reg. Maar helemaal niet... In het algemeen heb ik een vraag. Morgen ga ik een Canon 80 D kopen. Voor een fotostudio. Wat zijn de beste lenzen voor macrofotografie? Bijvoorbeeld een mier, een vlinder, bloemstuifmeel, een pupil, enzovoort ... Bedankt!

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        31.05.2019

        Wat klopt er helemaal niet?
        Voor macrofotografie moet u macrolenzen gebruiken, bij voorkeur native lenzen, lijstWaar is het budget voor? :)

        antwoord

      • Алик
        02.06.2019

        Bedankt voor de lijst. Nu de tweede vraag, problemen met scherptediepte. Het is niet mogelijk om de scherpte van de achtergrond te krijgen. Er zijn geen problemen met onscherpte, maar met een scherpe achtergrond, nou ja, geen manier ...

        antwoord

      • Michael
        02.06.2019

        uitzetten

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        02.06.2019

        Uitzetten. Ik zeg altijd dat macro een ingewikkelde zaak is.

        antwoord

      • anonymus
        10.06.2019

        voor macro heb je een karkas nodig met goed werkende ISO, omdat je het diafragma vreselijk moet inklemmen.

        antwoord

      • Roman
        10.06.2019

        Er zullen veel dingen native zijn op de 80D.

        EF-S 60/2.8 is een goede macrolens voor crop en een goede portretlens. Geschikt voor een begin - klein en budget.
        EF-S 35 / 2.8IS - met achtergrondverlichting en stabilisator. Af en toe een goede stafmedewerker met macromogelijkheden. Van de pluspunten - je kunt heel dichtbij scherpstellen, maar dit is ook een minpuntje - levende wezens rennen meestal weg.
        EF 100 en EF 100L / 2.8 (elka met stub) zijn optisch bijna identiek. In plus Elke - prestaties bij alle weersomstandigheden en stub. Echt een heel goede stub. In principe prima bril ook voor crop, alhoewel ze qua scherpte iets minder zijn dan 60 mm (op crop), want. ontworpen voor volledig frame. IMHO, voor serieuze toepassingen de beste, vooral Elka. Plus een prachtig portret. De stub helpt zowel in het donker als bij het fotograferen uit de hand, het diafragma is voorgeladen.
        EF 180/3.5L is een zeer specifiek glas. De beste macrolens is, hij wast de achtergrond goed uit en geeft op grote afstand een vergroting van 1:1 - de levende wezens verstrooien immers. Maar het stelt ook langzamer dan honderd scherp. Dus alleen voor heel, heel macroliefhebbers.

        Er is dus een keuze, natuurlijk is het beter om iets te proberen voordat je het koopt. Ik rekende in totaal af op 35 en 100L. 35 is een handige staf voor crop geworden, 100L is handig zowel op crop als op FF. De stub- en all-weather-eigenschappen helpen enorm, scherpte over het hele beeldveld is ook vaak niet overbodig, zeker niet voor een onderwerp. Maar ik hou van zulke ... universele oplossingen.

        antwoord

      • Roman
        10.06.2019

        Ja, ik heb de native Canon MP-E gemist - het geeft een vijfvoudige toename, maar het heeft alleen stapelen en macro-mech nodig met een automatische aandrijving en speciale software, dit is voor de koppige.

        Niet zo koppige mensen gebruiken 100L + Raynox DCR-250 vergrootkop (geeft extra vergroting, voor tv-bereik moet close-up glas worden gebruikt in plaats van macrobuizen). En Raynox doet door verlichting en verschillende elementen bijna geen afbreuk aan de beeldkwaliteit. Nou ja, een macroflitser van Yongi, want zelfs een ingeklemd diafragma en een stomp zijn niet genoeg.

        antwoord

  10. anonymus
    10.06.2019

    Zeep. Een borstelige sigma / tokina-schroevendraaier voor hetzelfde geld zal beter schieten

    antwoord

  11. Dmitry
    11.12.2020

    Goede dag! Heeft iemand op basis van ervaring iets te melden?

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      11.12.2020

      Dat kan ik, ik heb alles beschreven in de review. Of waar ben je nog meer in geïnteresseerd?

      antwoord

      • Dmitry
        11.12.2020

        Als je het gebruikt, is er misschien iets uitgekomen tijdens de operatie. Misschien de slijtage van de mechanica, misschien hebben ze optisch iets voor zichzelf opgemerkt.
        Ik overweeg om het te kopen op basis van macro, focus en prijs)
        Verwart het merk en een korte beweging op een niet-macroafstand. En eerlijk gezegd ook het gebrek aan service in Wit-Rusland.

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        11.12.2020

        Welnu, in de recensie schreef ik voor de smering en wrijving van de ring na langdurig gebruik, een geweldig vignet op oneindig. Voor macro - een interessante optie.

        antwoord

  12. Roman
    14.03.2021

    Hallo! Ik probeer onderwerpfotografie te doen. Messen, kammen, make-uptassen, borden, flessen. Ik heb een fifty-fifty Nikon en een kit 18-55. Niet genoeg scherpte. Ik heb over macro gelezen dat ze een goede scherpte hebben. Ik kies uit de meest budgettaire. Vertel me, als je kiest uit deze en DX AF-S Micro Nikkor 40 mm 1: 2.8G SWM, wat heeft dan de voorkeur? Ze zijn ongeveer even duur.

    antwoord

    • B.R.P.
      15.03.2021

      Vreemd dat je vanaf vijftig dollar scherpte mist. Misschien bedek je je niet genoeg? Ik denk dat de Nikkor 40 mm 2.8G op basis van je opties scherper zal zijn.

      antwoord

    • Seladir
      15.03.2021

      Achter “te weinig scherpte” kan veel schuil gaan, van onvoldoende scherptedieptecontrole tot slecht licht. Voordat je van de ene goede lens naar de andere gaat, zou het geweldig zijn om de originelen te zien van een paar opnames waar je problemen ziet (bijvoorbeeld uploaden naar de cloud).

      antwoord

      • Roman
        17.03.2021

        Kijk alsjeblieft.
        https://drive.google.com/drive/folders/1hdj2bka7y8tdmUBK4EQe6fNyVIiLvxXj
        Dit is een stuk van vijftig kopeken op 5,6. Op de ene plek lijkt het scherp, maar ook niet erg, op een andere plek is het al onscherp. Misschien doe ik iets verkeerd? Ik probeerde diafragma's van zowel 7 als 8, raakte in paniek en stelde 20 in - het is over het algemeen een ramp, alles is wazig.

        antwoord

      • B.R.P.
        18.03.2021

        Bij 20 is alles wazig door diffractie. Je moet de belichting en framing beheersen, wat op de foto staat, is horror.

        antwoord

      • Roman
        18.03.2021

        Wat op de foto staat, is uitgesneden op een witte achtergrond, dus ik heb niet te veel moeite gedaan met inlijsten. En de verlichting, ja, hier zijn gewone 25v-lampen met een calico-diffusor en een reflector van onderaf, om het snijden gemakkelijker te maken. Ik heb softboxen gekocht, maar kan ze nog niet installeren. Wil je zeggen dat zodra ik het licht aandoe, er scherpte komt?

        antwoord

      • Victor
        18.03.2021

        "Wil je zeggen dat zodra ik het licht aandoe, de scherpte zal komen?"

        Ja, de foto zal zeker beter zijn.

        antwoord

      • B.R.P.
        18.03.2021

        Inlijsten loont de moeite, al was het maar om ervoor te zorgen dat het object helemaal in de griep valt.

        antwoord

      • Roman
        18.03.2021

        Bedoel je dat je het onderwerp loodrecht op het oog moet plaatsen zodat het scherp wordt? Maar er zijn momenten waarop je langs of diagonaal moet schieten. Zou framen dan helpen?

        antwoord

      • Victor
        18.03.2021

        Waarom is het "uitgesneden op een witte achtergrond" als je gewoon normaal kunt fotograferen, maar je objecten nog steeds ongelijkmatig verlicht zijn?

        De scherpte in de foto is normaal.

        antwoord

      • Roman
        18.03.2021

        Op de marktplaats staat de eis op een witte achtergrond. Ik heb blijkbaar een complex, het lijkt erop dat zelfs het centrale deel vervaagt)

        antwoord

      • Trueash
        18.03.2021

        Gekeken naar de voorbeelden; voor zover ik heb gemerkt, is alles in orde met scherpte - waar het onderwerp de scherptediepte binnenkomt. Zo zweefden bij 9899 de uiteinden van de schaar duidelijk weg, wat logisch is bij zo'n verhoging. Als je het diafragma klemt, neemt de scherptediepte toe, maar de diffractie verslindt de details. Je kunt proberen te stapelen - ik denk dat 5 frames voldoende is.
        En ja, het licht zou beter moeten zijn, want harde schaduwen zorgen voor een onaangenaam gevoel, alsof de randen verdubbeld zijn.

        antwoord

      • Roman
        18.03.2021

        Stapelen voor een foto die 80 roebel kost? Of is dit normale gang van zaken? En toch, zeg me, macro 40 zal scherper zijn? Of is er minder scherptediepte en zal er zeker gestapeld moeten worden?

        antwoord

      • Trueash
        18.03.2021

        >>Staking voor een foto die 80 roebel kost? Hoeveel ze ervoor betalen weet de foto niet. Een object past in de scherptediepte of niet. Je kunt de natuurkunde niet voor de gek houden.
        DOF bij fotograferen vanaf een halve meter bij 40 mm, F/8: 4,61 cm.(https://www.photopills.com/calculators/dof)
        Of voorwerpen op een andere manier plaatsen.

        antwoord

      • Roman
        18.03.2021

        Nou ja, dan is het beter om in het vliegtuig te plaatsen, en dan te roteren.

        antwoord

      • Buffels
        18.03.2021

        Zeer slimme rekenmachines. Bedankt.

        antwoord

      • Roman
        18.03.2021

        Coole rekenmachine. Maar ik begreep niet helemaal of er verschil in scherptediepte is tussen gewone lenzen en macrolenzen met dezelfde brandpuntsafstand?

        antwoord

      • B.R.P.
        19.03.2021

        Macrolenzen zijn meestal scherper. Maar dek de opening toch af) Bij 40 mm is de griep iets meer dan bij 50, maar het is onwaarschijnlijk dat het erg opvalt. Over het algemeen geldt, hoe kleiner de brandpuntsafstand en/of de grootte van de matrix, hoe groter de griep. Op een voorwaardelijke nikonvan of compact is je schaar scherp "van het hek tot de lunch". Goedkoop en vrolijk) Slechts voor 80 roebel shots.

        antwoord

      • Roman
        19.03.2021

        Hier lach je, en ik keek naar Nikon 1 en dacht na. Ben je een onderwerp? Serieus, vertel me eens, wat zouden zijn tekortkomingen kunnen zijn voor mijn doeleinden (T-shirts, slipjes, kammen, make-uptassen)?

        antwoord

      • Michael
        19.03.2021

        Wanneer het niet in de scherptediepte past (maar niet in de jouwe) of het diafragma klemt (diffractie en verlies van detail zijn mogelijk) of stapelen. De symmetrische opstelling van twee identieke lichtbronnen ten opzichte van de camera is niet zoemend - er zullen nevenbeelden van de contour zijn en het gevoel van een onscherp beeld.

        antwoord

      • Roman
        19.03.2021

        Ben jij de baas over het onderwerp? Welk schema zou je aanraden?

        antwoord

      • Michael
        19.03.2021

        Nee, ik ben in het landschap. Op de foto kun je net zien dat er twee identieke gloeilampen zijn gebruikt. Het schema kan al dan niet worden gewijzigd. Het is onmogelijk om bronnen met dezelfde kracht van de kant van licht en schaduw te gebruiken. Eén bron, "tekening", zou de vorm en structuur van het object moeten onthullen. Als de schaduwen te donker zijn (het contrast is hoog), dan plaatsen ze een tweede bron voor het markeren (namelijk markeren, niet verlichten) van donkere gebieden. Om te beginnen is het beter om te proberen met één bron om te gaan en vervolgens toe te voegen.

        antwoord

      • Roman
        19.03.2021

        Tilt-shift lenzen worden voor dergelijke doeleinden gebruikt. Om precies te zijn, zelfs tilt-lenzen, shift is daar meestal niet nodig. Hiermee kunt u de greep "uitdraaien" op de manier die u nodig hebt door de voorkant van de lens te kantelen ten opzichte van de optische as. Uiteraard zijn ze handmatig (al lijkt Canon autofocus te zagen).

        Ik weet niet wat er voor Nikon is, ik heb er niet voor gekozen, je kunt een middenformaat lens proberen, zoiets als 35 of 45 2.8, waarbij een adapter die het verschil in werklengte compenseert, de lens kan worden gekanteld of verschoven, en een cirkel van 6 cm gevormd door de lens is genoeg voor een full frame en nog meer een crop met alle shifts en tilts. Door uit te zetten word je het zat om alles te verzamelen.

        antwoord

      • Roman
        19.03.2021

        https://www.takefoto.ru/articles/raznoe/1100_primenenie_tilt-shift_optiki_v_predmetnoy_syemke

        Welnu, lees in het algemeen Dmitry Novak over het onderwerp, hij was er serieus mee bezig, hij schreef zelfs een boek, misschien heeft hij het al uitgebracht. Ja trouwens, vanwege de flinke griep was het Olympus die adviseerde. Maar voor jouw doeleinden zal de winst op tilt hoger zijn.

        antwoord

      • Roman
        19.03.2021

        Romeins, kantelen zijn duur). Ik wil het proberen met weinig bloed.

        antwoord

    • Arkadi Shapoval
      15.03.2021

      Neem je eigen Nikkor

      antwoord

  13. Arkadi Shapoval
    18.03.2021

    Toevallig kreeg ik de kans om bijna alle Yongnuo-lenzen te gebruiken. Een YouTube-video toegevoegd voor alle Yongnuo-lenzen (generaties, lijnen, enz.) https://youtu.be/AfQ76sAwIac

    antwoord

  14. B.R.P.
    19.03.2021

    Omdat er geen antwoordknop is, voor Roman. Ik lach niet, ik lach alleen) Er mogen geen tekortkomingen zijn qua scherptediepte bijvoorbeeld. Kleine matrix, vandaar de ruis, vandaar de behoefte aan goede verlichting. Dan wordt door de 2,7 crop bijvoorbeeld vijftig dollar qua kijkhoek '135mm'. Ik maak af en toe macro's, afgelopen zomer heb ik een goede macro-video gemaakt. naar smartphone)

    antwoord

  15. Matthew
    30.06.2022

    Ik vond de lens in de test goed, als ik een Nikon had, zou ik erover nadenken om hem te kopen.

    antwoord

    • B.R.P.
      30.06.2022

      Hij staat ook op Canon. En via adapters is het mogelijk om andere houders te monteren.

      antwoord

antwoord

 

 

boven
mobiel computer