De keuze voor een full-frame spiegelloos systeem bespreken

Opmerkingen: 322, over het onderwerp: De keuze voor een full-frame spiegelloos systeem bespreken

• anonymus

  15.05.2019 om 17: 46 antwoord

  Tot nu toe heeft geen enkele bzk een normale kleur, want alleen d850 of Mark 4

  • Roman

    15.05.2019 om 17: 48 antwoord

    Hoe wil je doden.

    • Igor

      15.05.2019 om 17: 55 antwoord

      +

    • Eugen

      15.05.2019 om 18: 36 antwoord

      +

    • Gregor

      20.05.2019 om 18: 24 antwoord

      !!!

  • Alexander

    15.05.2019 om 18: 50 antwoord

    Er staat geschreven, in de Canon R bzk, een matrix van Mark 4. Ze vinden het niet leuk - het is de lens. En nu schildert de nieuwe Sony 135 / 1.4G geweldige kleuren ...

    • Alexander

      15.05.2019 om 19: 04 antwoord

      Sony 135 1.8

      • Alexander

        15.05.2019 om 19: 05 antwoord

        Master

        • Alexander

          15.05.2019 om 19: 10 antwoord

          https://www.youtube.com/watch?v=HxiEFI6qLGE

    • anonymus

      16.05.2019 om 15: 55 antwoord

      Nou, het is verkeerd gespeld. Ze schrijven ook op het hek en wat, geloof je alles? Erka heeft een sensor gebaseerd op de mark 4-sensor, maar deze is anders. En de kleur van de camera's is anders, de erka heeft meer groen en er zijn kleurvlekken zoals Nikon en Sony.
      Nu is er voor Erka een nieuwe firmware die het probleem van banding oplost, voor Mark 4 is deze nog niet beschikbaar, wat nogmaals indirect bevestigt dat de sensoren iets anders zijn.
      Rp is ook anders van kleur dan 6dmk2, en er is ook een probleem met schitterend groen, vlekken en slechte schade.

  • Andrew

    15.05.2019 om 19: 52 antwoord

    Is dat wat je denkt

  • Pokemon

    16.05.2019 om 02: 32 antwoord

    Op UPC Fuji-kleuren voor alle gelegenheden.
    Houd je niet van hun gewastype X-T3?
    Er is een GFX-lijn :-D

    • Onotool

      16.05.2019 om 06: 39 antwoord

      Het is onmogelijk om zonder tranen naar het optiekpark voor GFX te kijken.

      • @#$

        16.05.2019 om 15: 38 antwoord

        Heb je geld voor de Noordelijke Vloot en de uitrusting daarvoor?)

        • Onotool

          16.05.2019 om 16: 54 antwoord

          Die is er, maar ik zal niet liegen - rug aan rug.
          Aan de andere kant heb ik persoonlijk niet veel nodig: zoiets als 170/2 (analoog aan 135s), een staf (en niet met 2.8, maar in ieder geval met 1,8), nou ja, een zoombreedte (gebaseerd op het feit dat dit een spiegelloze camera is, in theorie zou het bijna goedkoper moeten zijn dan de analoog op FF)

          • Arkadi Shapoval

            16.05.2019 om 17: 06 antwoord

            Van F / 1.8 tot het gemiddelde formaat van autofocuslenzen - eenheden.

          • Eugène O

            09.06.2019 om 06: 59 antwoord

            Nou, waarom heb je 1.8 nodig op de SF? Wat ga je doen met een scherptediepte in een centimeter?

          • Onotool

            09.06.2019 om 07: 22 antwoord

            Alles is hetzelfde als ik fotografeer op FF op 1,4. Greep +/- hetzelfde.
            Ik wil de mogelijkheid om ultrakleine scherptediepte te gebruiken niet verliezen bij het overschakelen naar SF

      • Pokemon

        18.05.2019 om 11: 45 antwoord

        Fuji heeft onlangs hun lens-roadmap bijgewerkt:
        https://photar.ru/fujifilm-predstavit-obnovlennuyu-dorozhnuyu-kartu-obektivov/
        PS> Tegen de volgende Olympische Spelen volgend jaar zullen alle fabrikanten van foto- / videoapparatuur hun achterstand inhalen en nieuwe items uitbrengen.

    • anonymus

      16.05.2019 om 15: 58 antwoord

      Nou ja, plastic huid door de niet-schakelbare ruisonderdrukking in het ravijn, een vreemde kleur met een roze-paarse vulling.
      Ik vond de test leuk waarin ze fuji bz vergeleken met bayer en x trance. Mensen hielden veel meer van Bayer in de blinde test.
      Hoewel het nog steeds Sony-matrices zijn.

      • @#$

        16.05.2019 om 17: 19 antwoord

        Shumodava schakelt uit of het effect ervan kan worden geminimaliseerd tot 0,0.
        De kleur en huidskleur van de nieuwe camera's is geweldig, draai het zoals je wilt. Over het algemeen geen probleem. En in jpg is alles goed in 99% van de frames.

        • @#$

          16.05.2019 om 17: 19 antwoord

          Shumodav uitschakelen

          • anonymus

            16.05.2019 om 18: 05 antwoord

            @#Squelch schakelt uit of kan worden geminimaliseerd tot 0,0.
            De kleur en huidskleur van de nieuwe camera's is geweldig, draai het zoals je wilt. Over het algemeen geen probleem. En in jpg is alles goed in 99% van de frames.@#
            Je weet waarschijnlijk helemaal niets van ruisonderdrukking, zie het bericht hierboven))).
            Of je het nu leuk vindt of niet, je krijgt gewoon geen skinton op fuji, zelfs als je dat echt wilt. Hoewel voor wie de merrie de bruid is, zoals de klassieker zei))).
            In detail is dit allemaal overdreven in de podakuni / martynov-blog, als je de kleur instelt zonder varkensvulling, is het moeilijk om zonder medelijden naar deze frames te kijken.

        • anonymus

          16.05.2019 om 17: 53 antwoord

          We hebben het over verschillende ruisonderdrukking.
          Er is een uitgeschakelde en er is een niet-uitschakelbare, deze wordt altijd ingeschakeld door de tag in het bestand als deze wordt ondersteund door de editor.
          Rav fuji werd in detail geanalyseerd op het netwerk, lees het))).
          De eenvoudigste test is om rav fuja te openen met ruisonderdrukking uitgeschakeld in het menu in ravdiger of een andere editor die de rava-tag ruisonderdrukking inschakelen niet uitvoert. In tegenstelling tot Adobe, C1, enz.
          En - verschrikking! Het beeld is ruisachtig, zoals Nikon of Sony, zoals het hoort, omdat de matrix er is precies dezelfde Sony)))).
          Dan is het nog interessanter, je verandert de ISO, die in de fuja met 1.5 stop wordt verschoven, maar er verandert niets in de gelijken)))), de verandering vindt plaats op tagniveau, hetzelfde bij het bracketen van de exp.
          Maar de noobs zijn gek, marketing hersenspoelt goed, voeg een laag niveau van begrip van het werk van een digitale camera toe en voila, de hit van het seizoen is klaar))))

          • @#$

            16.05.2019 om 18: 05 antwoord

            Meer haakjes en emoticons!
            Waarom heb ik te maken met onzin en rondneuzen in rav-diggers? Nou, wat maakt het uit? Ben je tevreden over het uiterlijk? Ja! Hoe voldoet de camera aan zijn werk? Ja! Hou je van foto's van de camera? Na Nikons en oude laarzen JA JA JA!
            Kleur en huidskleur? Super! Bankhaters met hun stoffige d5100 en ongezonde fantasieën gaan de erotiek in. Met reguliere allerhande graafmachines is nafig niet nodig.

            • anonymus

              16.05.2019 om 18: 27

              Meer capslocks! Meer !!!)))
              noobs zijn gek, marketing is goed aan het hersenspoelen, voeg een laag niveau van begrip van het werk van een digitale camera toe en voila, de hit van het seizoen is klaar))))
              Waarom iets verbeteren of uitvinden? Het is gemakkelijker om geld uit te geven aan reclame en marketing en mensen zullen blij zijn met een beeld met minder ruis. Maar waarom fuj, de smartphone geeft nog helderdere kleuren, nog meer ruisonderdrukking))

    • anonymus

      16.05.2019 om 18: 23 antwoord

      Pokemon, nou, stop met het dragen van advertenties voor betaalde uitsmijters en andere vechtersbazen.
      We ontmaskeren de marketingsparren die worden gehersenspoeld door fanboys.
      1. X trance van fuja is uitsluitend ontwikkeld om moiré te verminderen. Moire was niet bijzonder verminderd, de horizontale helderheid/resolutie daalde in vergelijking met de bayer. Iedereen met drie schoolklassen kan dit bewijzen door de x trance en byer patronen te vergelijken. We hebben ook problemen met het ontwikkelen van de Rav. Nikon en Sony hebben simpelweg het aa-filter verwijderd, waardoor een resolutieverhoging zonder problemen en tamboerijnen ontstaat. Als gevolg hiervan begon fuj een bayer te plaatsen)))
      2. Alle matrices fuji bz, die x trans die bayer zijn sony-matrices, met hun plussen en minnen. Voor x trans worden filters met het x trans patroon bovenop de matrix geplaatst, die nutteloos en duurder zijn dan de bayer.
      3. Uitstekende hoge iso fuja bz door een verschuiving van de iso-schaal met 1.5 stop in vergelijking met kenikon en sony. En zet ruisonderdrukking aan met de tag in de rav, ook als je deze in de instellingen hebt uitgeschakeld. De eenvoudigste test is de handmatige modus, een en dezelfde exp, lens, we schieten in gelijk aan kenikon, fuj, sony en openen deze in ravdiger. Fudge glanst niet in lawaai en is donkerder enz.
      4. Delta 11%-13% kleurnauwkeurigheid, niets bijzonders en ver verwijderd van de beste camera's van andere merken.
      Het resultaat is een conventioneel systeem, met verminderde horizontale helderheid en een hoge prijs.))

      • Pokemon

        16.05.2019 om 18: 34 antwoord

        Dus stop.
        Een vraag voor u - heeft u momenteel een moderne Fuji op voorraad?
        Nee - ga met je fantasieën naar God. Laten we dit gesprek beëindigen.
        Ik herhaal, ik heb een X100T, een vriend heeft een X100F. Er is ook S3Pro.
        Ik wil niet in discussie gaan met theoretici.

        • anonymus

          16.05.2019 om 20: 06 antwoord

          Pokémon, heb je het x trance-patroon geteld (tel tot 6) en begrijp je waarom het een slechtere horizontale lijn heeft dan een koper? )
          Ik werkte met fuja bz vanaf de eerste patch van de eerste lenzen die Kozina voor fuja maakt. Al het bovenstaande werd besproken in de fujivod-club en Eutifeev postte op de blog en de auteur van de ravdiger schilderde in detail. Je hebt een vreemde logica, wat heeft het hebben van het LAATSTE apparaat in principe te maken met de feiten die door geïnteresseerden als twee vingers op het asfalt worden gecontroleerd? )))
          Fanboys brengen het onderwerp echter bij gebrek aan argumenten over op iets anders))).
          Ja, en je weet dat het vandaag de dag niet het minste zin heeft om een ​​camera en optiek te kopen voor $ 100₽0 als je het kunt huren wanneer je het nodig hebt en de kosten als onkosten kunt afschrijven? Stel je voor, je kunt elke week met verschillende camera's fotograferen)

    • Sergei

      17.05.2019 om 14: 32 antwoord

      Fuji-filmemulatie is goed zolang het maar ter zake komt. Bovendien kunnen filmpresets vanaf elke camera op een foto worden gezet, niet beperkt tot Fujifilm-films. Over het algemeen zijn ze alleen geïnteresseerd in GFX. Top crop camera's hebben een godslasterlijke X-trans sensor aan boord, die niet echt iets geeft, maar wel voldoende reduceert. Detaillering bijvoorbeeld in kleine texturen, wat niet zo is. Je kunt het min of meer omhoog trekken met slechts één zachte, Iridium, zo lijkt het. In de rest van de ontwikkelaars is er zeep, in jpeg is er plasticine, dat er alleen goed uitziet in formaat wijzigen tot 2 megapixels. Dit is echter niet belangrijk voor mensen die alleen naar het scherm van een standaard FHD-monitor kijken en geen foto's vergroten. En zo worden er meer problemen gecreëerd dan opgelost. Vanuit het oogpunt van de rabbijnen - nou, ze zijn ongeveer hetzelfde als die van Nikon, van de overeenkomstige klasse, ze zijn niet beter. Niet-schakelbare ruisonderdrukking, in raw opgenomen, zat in de eerste topcamera's precies zoals het nu is - xs, het systeem is niet interessant ... En met de goede oude Bayer-sensor hebben ze tot nu toe alleen SF- en amateurcamera's zoals ik weet.

      • Pokemon

        18.05.2019 om 09: 55 antwoord

        Wat voor zeep? Welke plasticine?
        De scherpte in zowel de camera als native developer kan worden aangepast.
        Net als al het andere is het net als ruisonderdrukking. En het geeft echt resultaat.
        Zelfs met budgetfixes zijn er GEEN problemen op dit systeem. Scherpte maximaal +1 deling en dat is alles.
        Ruisonderdrukking werkt niet bij lage ISO. Het gaat aan na ISO800, ergens op 1600.
        Ik gebruik maximaal 800 omdat gewas blijft gewas. De uitzondering is crop met BSi - maar ze zijn nog steeds een beetje dezelfde X-T3, X-T30 en Samsung type NX1, en daar en daar werken er 1600.
        Voor*#ali banktheoretici. Ze zitten op stoffige camera's en plaatsen geruchten / vervalsingen opnieuw en geven hun erotische fantasieën overal door.
        Sta op en ga aan het werk. Koop normale camera's voor jezelf, probeer ze te testen, als je het niet leuk vindt, verkoop het dan. Maar post geen onzin en regelrechte vervalsingen.
        Wil je een goede foto? Zet ADEQUATE, geen budgetbril.
        Op Fuji is het beeld uitstekend en ben ik zelf Fuji vaker gaan gebruiken dan Nikon en Sigma op Foveon.

        • Pokemon

          18.05.2019 om 09: 59 antwoord

          Fuji heeft een keuze aan brillen. De goede zijn niet goedkoop. Maar voordat je kritiek geeft, kijk eens naar de prijzen van Nikon / Canon-lenzen met dezelfde kenmerken.
          Nikon AF-S 17-55mm f/2.8G of Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, hoeveel kosten ze?
          Zelfs tweedehands is het ontzettend veel - Nikon 17-55 / 2.8 is tweedehands nog duurder dan 28-70 / 2.8.

          • Michael

            18.05.2019 om 10: 13 antwoord

            nou, in alle eerlijkheid, Fujivskiy 16-55 is anderhalf keer duurder

            • Pokemon

              18.05.2019 om 11: 17

              Fujifilm XF 16-55 mm F2.8 R LM WR - van 73 duizend roebel in Moskou.
              Canon EF-S 17-55mm f / 2.8 IS USM - van 40 duizend roebel in Moskou.
              Nikon 17-55 mm f / 2.8G ED-IF AF-S DX - van 74 duizend roebel in Moskou.

          • Pokemon

            18.05.2019 om 11: 22 antwoord

            Sony 16-50 mm f / 2.8 (SAL-1650) - van 60 duizend roebel "wit" in Moskou
            Pentax SMC DA * 16-50 mm f / 2.8 ED AL - 80 duizend roebel.

        • Sergei

          19.05.2019 om 00: 10 antwoord

          Over soap, terwijl ik naar voorbeelden aan het zoeken was, zag ik een artikel dat Lightroom eindelijk klaar was om met x-trans te werken. Nou, dank de eieren, hoeveel zijn er, 7 jaar zijn verstreken sinds de release van x-pro en anderen ...
          https://blog.thomasfitzgeraldphotography.com/blog/2019/2/lightroom-introduces-enhance-details-finally-improves-fuji-x-trans-raw-conversion
          Kijk, er zijn voorbeelden van de nieuwe lightroom, van de oude en van de native developer. Bekijk de plasticine daar. De X-trans is puur een marketingsensor, in tegenstelling tot de super-ccd in de S3 en S5 Pro. Er zijn meer minnen dan plussen, oké, in de laatste karkassen is de video tenminste normaal geschreven, anders waren er in de eerste problemen alleen vanwege de niet-standaard sensor. Ynzhynery, wat is daar in godsnaam...
          Als je niet verder dan de ISO800-markering bent geklommen, wat weet je dan eigenlijk over fuji-ruisonderdrukking om er iets over te zeggen? Om de een of andere reden werd wijlen Samsung tevergeefs genoemd.
          Ik had geen klachten over fuji-brillen, je moet me verward hebben met iemand anders. Dit kan overigens worden toegeschreven aan de weinige voordelen van het systeem, vooral het feit dat ze, in tegenstelling tot de NiKanons, direct rekening hielden met de aandachtspunten onder het gewas ...

          • Pokemon

            19.05.2019 om 00: 34 antwoord

            Fuji heeft hun gratis ontwikkelaar direct op de site.
            Ik ben niet geïnteresseerd in Lightroom als er native oplossingen zijn.
            Lightroom is een programma van derden dat verschilt van de native ontwikkelaar en waarvan het helemaal niet zo is dat het correct zou moeten werken.
            En wat? Is Fuji schuldig aan het feit dat Lightroom scheef werkt?
            Niet alle ontwikkelaars begrijpen Nikon's ADL, en voor RAV's van dezelfde Foveon is er geen alternatief voor de reguliere gratis Sigma Photo pro.

          • Pokemon

            19.05.2019 om 00: 39 antwoord

            Over ISO.
            Ja, ik heb een paar keer 1600 beklommen. Met ruisonderdrukking omgezet naar min.
            Gewas blijft gewas, het wonder gebeurde niet. Ik ken geen enkele crop-camera die bij 1600 iets adequaats kan voortbrengen met uitgeschakelde ruisonderdrukking.
            Ik noemde Samsung en de nieuwste Fuji op een 26 MP BSi-matrix omdat het lijkt alsof er 1600 worden beschouwd als werkend daar.
            Op D7100 en D7200 met ISO 1600 ruisonderdrukking uitgeschakeld bij onaangename geluiden.

            • Sergei

              19.05.2019 om 01: 14

              Ahhhh, en ze hebben ook een ontwikkelaar die met een aangesloten camera aan de lijn werkt en de batterij opvreet. Genie houden ze natuurlijk niet. Nou, het is oké, er is en is, de native converter heeft ook slechtere details dan Irididient (zoals het wordt genoemd) en hier is de nieuw gemaakte lightroom. Of misschien wil ik het een of het ander niet, laten we zeggen dat het native programma ook niet bij mij past - dat is alles. Ofwel zeep of niets. En de Bayer-sensor laat zich probleemloos aan iedereen zien. Nikonovsky ADL was nooit bijzonder geïnteresseerd, maar foveon, dit is voor degenen die niet willen zoals iedereen, hoe het uitpakt met fuji ...

              Het probleem met ISO in Fuji was als volgt. Toen de camera's werden gepresenteerd, waren er allerlei luide vergelijkingen, zoals fuji-opnamen als een FF-camera, hoge ISO, bla bla bla ... Maar in de praktijk bleek dat na een bepaalde ISO-waarde, wanneer de ruis wordt beschamend, Fuji zette gewoon de ruisonderdrukking aan en nam het allemaal op in RAW, waarbij hun camera's als het ware beter zijn dan ze in werkelijkheid zijn, en het verwijderen van de mogelijkheid voor gebruikers om met ruis om te gaan met hun eigen methoden.
              Het was zo op de eerste teshka's en op de tweede, het lijkt erop dat, zoals ik nu niet weet, zoals ik al schreef, het systeem niet bijzonder interessant is ...

            • Pokemon

              19.05.2019 om 01: 36

              Fuji kan net als een telefoon via USB worden opgeladen. Ik weet niet wat daarbuiten is.
              Batterijen zijn goedkoop, letterlijk in gewicht. Bovendien zijn er ook Chinese niet-originelen, en sommige van Ricoh zijn geschikt.
              Niet-schakelbare ruisonderdrukking, of beter gezegd geforceerd aanzetten bij het bereiken van een bepaalde ISO-drempel, zit nu in veel camera's. Emnip, bijvoorbeeld in sommige Nikon en Sony.
              Ik las de instructies voor D4 en daar werd eerlijk gezegd een hint van gegeven.
              Ruisonderdrukking bij hoge ISO is echt nodig, alleen klopt het niet altijd.
              Wat Fuji betreft, ik had geen illusies. Een gewas blijft altijd een gewas. Wellicht helpt de ontwikkeling van BSi hem daarbij.

            • Sergei

              19.05.2019 om 09: 06

              Blijkbaar laadt hij niet in alle standen op.
              Laat er batterijen zijn. Maar de Chinezen moeten niet worden ingenomen met de verwachting van een lange levensduur.
              Er was een feit dat ISO werd gemanipuleerd - ze hebben het verprutst. X-trance werd gepresenteerd als een wonder Yudo, maar het bleek niet beter te zijn dan iets anders, op sommige plaatsen zelfs erger. Ze hebben hun reputatie alleen maar verpest...

          • Artem

            23.05.2019 om 17: 28 antwoord

            Interessant . En welke camera's werken nu zonder ruisonderdrukking in Rav? en sommige beginnen zelfs met ISO 100))

            • Kat

              23.05.2019 om 18: 17

              Binnen een paar minuten gecontroleerd.
              Ze openden het met een ravdiger, openden het met adobe, er is geen verschil - er is geen verborgen ruisonderdrukking.
              Hij gebruikt precies fuj, kenon nikon lijkt niet opgemerkt te worden. Sony gebruikt een filter, het beïnvloedt het verwijderen van hot pixels en, helaas, astrofotografie, maar dit is geen ruisonderdrukking.
              Daarom is de plastic huid tegenwoordig het kenmerk van fudda, met een volledig gedode ruisonderdrukkende structuur.

            • Pokemon

              23.05.2019 om 18: 49

              Hoeveel banktheoretici waar te gaan ...
              Alleen nu is de meerderheid van dergelijke theoretici bescheiden. En ze geven nooit toe wat ze zelf filmen. En het zou beschamend zijn om dat toe te geven. Nou, of als optie liegen ze schaamteloos over d850 of 1dx of SF als het onmogelijk te controleren is.

            • Kat

              23.05.2019 om 19: 38

              Waarom liegen? Beoordeel niet iedereen zelf.
              Nou, je raakte in een nutteloze x-trance, nou, je kwam erachter dat je een niet-schakelbare ruisonderdrukking in je karkas hebt, waarom jezelf op iedereen werpen en aanstoot nemen aan de hele wereld? Het is een kwestie van leven.

            • anonymus

              23.05.2019 om 19: 43

              Pokémon, wat is het nut van je gekreun? Heb je een test gedaan en zeker weten dat je fuj ruisonderdrukkend is? Is het gewoon niet zichtbaar?
              Heeft u problemen met het huren van een d850 voor dag twee? Of ben je gewoon aan het dollen?

            • anonymus

              23.05.2019 om 19: 56

              Fuji-oogstprijs is duurder en veel meer dan canon 5d, 5dii, 5diii, 6d.
              Qua kleur en beeld zijn deze canons merkbaar beter en een full frame en geen crop.
              En geen getekende iso, geen trance met verminderde helderheid, geen onschakelbare ruisonderdrukking.

            • Pokemon

              23.05.2019 om 19: 57

              Heren (of schrijft deze hier met twee bijnamen？)), Fuji kopen is al lang een bewuste keuze. Nogmaals, en in het Russisch - gewassen bij ISO 1600 en hoger zonder ruisonderdrukking zijn allemaal luidruchtig. Nou, wat te doen. Fludite hier en verspreid valse informatie alleen jij. Ik deel mijn ervaring als eigenaar van verschillende camera's, waaronder Fuji. Fuji is perfect voor mij. Ik doe niet aan fotoanisme en pixel-hunting, maar ik fotografeer gewoon voor mijn eigen plezier. Als de camera G was, zou ik erover geschreven hebben zoals het is. Ik ben niet iemand die foto's maakt met camera's die ze niet leuk vinden. Het ding teleurgesteld？ Ik zal verkopen zonder spijt. De X100T stelde niet teleur, de S3pro wel een beetje.
              En ik heb de d850 in geen enkele vorm nodig. Vooral van een verhuur. Als een ding? Ik koop gewoon en dat is alles, als er behoefte is. Ik heb geen D850 nodig. Hier D3X hoop ik dit jaar een toneelstuk te spelen. Vergelijk met de D750, die is er ook. Ik zal ze vergelijken en later wat verkopen. Dit is ervaring en nieuwsgierigheid.

            • Pokemon

              23.05.2019 om 20: 02

              Gewoon goed, ieder zijn ding. Iemand probeert over skinton / ruisonderdrukking / pixeljacht / vroeger was het beter / d850 beste van allemaal 111 / 5D_classic beste van allemaal 111.
              Het is saai en verdrietig.

            • anonymus

              23.05.2019 om 20: 47

              Was het vroeger beter met de d850?
              Pokémon, je bent gek! Check de actuele datum op de kalender.
              Of hoe ga je tekeer over de ghee / het was vroeger beter / - het is gewoon saai en saai.
              Pixeljacht, fotoanisme, niemand noemde behalve jij - heb je problemen, daar heb je het over? gebeurt. Genees, ziekelijk.
              Nou, ja, wat hebben kleur en huidskleur met fotografie te maken! Vooral de Pokémon.

            • anonymus

              24.05.2019 om 04: 25

              Aangezien we het hebben over masturbatie, schrijf dan in ieder geval correct. Deze term is genoemd naar Onan, de tweede zoon van Juda, die bezig was met het onderbreken van geslachtsgemeenschap. Ben je analfabeet, dan is je technische kennis ook oppervlakkig en oppervlakkig.

• anonymus

  15.05.2019 om 17: 47 antwoord

  Waar begon Sony mee?
  Het maakt niet uit dat Leica lang voor Sony begon met het maken van spiegelloze camera's.

  • anonymus

    15.05.2019 om 17: 51 antwoord

    Goed lezen, alles staat hetzelfde geschreven, want je meetzoekergieter is niet nodig voor echte fotografen

    • anonymus

      15.05.2019 om 18: 01 antwoord

      We hebben het over spiegelloze camera's, wat maakt het uit of het een meetzoeker is of niet?

      • Arkadi Shapoval

        15.05.2019 om 18: 10 antwoord

        Om u niet in verwarring te brengen, heb ik de beschrijving van dit artikel bijgewerkt.
        "Dit is een ode aan systeemcamera's met full-frame autofocus." Omdat afstandsmeters van Leica hier niet geschikt zijn. Maar tegelijkertijd wees ik erop dat het Leica in 2009 was die de wereld het eerste dergelijke apparaat liet zien. Deze informatie staat in het gedeelte over sensoren.

      • anonymus

        15.05.2019 om 18: 18 antwoord

        Ja, rustig aan, over de eerste afstandsmeters staat daar ook geschreven en over het feit dat ze zowel de eerste als legendarisch zijn. Alleen hebben ze helemaal niets met echte BZK te maken en hebben ze de markt ook niet bepaald gestimuleerd om over te stappen naar BZK. Het was toen, net tegen de achtergrond van de sonek, dat de gieter zich al optrok en omdraaide. Maar waarschijnlijk zou Arkady moeten schrijven dat dit geen onderwerp is over afstandsmeters

        • Arkadi Shapoval

          15.05.2019 om 18: 19 antwoord

          al gepost, bedankt

  • Arkadi Shapoval

    15.05.2019 om 18: 05 antwoord

    Ik ben het er niet mee eens. Leica bracht in 2009 een afstandsmeter uit, werkte deze vervolgens bij en bracht een miljoen verschillende opties uit. Ik heb deze informatie in deze notitie gedetailleerd aangegeven met de exacte data van de aankondigingen. Maar de meetzoeker heeft geen autofocus, en past dus niet op de spiegelloze camera's uit dit artikel. Bovendien is de Leica-afstandsmeter een niche-oplossing en was het Sony in 2013 die full-frame UPC's in klassieke zin naar de massa bracht.

    • Tijdloos

      15.05.2019 om 18: 11 antwoord

      Schuldig.
      Ik miste over Lake in het briefje.

      • Arkadi Shapoval

        15.05.2019 om 18: 19 antwoord

        Alles is oke. Ik heb de tekst in de titel bijgewerkt om duidelijk en nauwkeurig te zijn.

• Igor

  15.05.2019 om 17: 51 antwoord

  Ik heb verschillende vrienden die Sony FE gebruiken, en geen van hen heeft andere merkoptieken dan walvis 24-85. De rest gebruikt ofwel een Chinese handmatige deshman, of Helios 44-2, of een adapter voor Canon-optica van de rijkste. Of het nu zo betaalbaar is als je wilt, zonder merkoptiek (ook al is het een spiegel van Sony via een adapter), kopen heeft geen zin. (NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING)

  Het hele geheim van zijn populariteit is dat iemand het van iemand zag, in het leven of op YouTube, het kocht en zich toen alleen herinnerde aan de optica die hij niet kan betalen.

  • anonymus

    15.05.2019 om 17: 53 antwoord

    Sonya wordt onder de video genomen, dat is het hele geheim van succes. Daarop is elke plug met elke houder geschikt voor video

  • Michael

    15.05.2019 om 18: 22 antwoord

    Veel op sovjet (en andere handmatige) brillen zijn erg goed. graag fotograferen, voor dergelijke Sony-liefhebbers - een goede keuze

• anonymus

  15.05.2019 om 17: 54 antwoord

  Arkady merkte goed op dat het koorts was en dat hij geen haast had om van de spiegel af te komen.

  • Arkadi Shapoval

    15.05.2019 om 18: 28 antwoord

    Over Nikon Z werd lang gediscussieerd vanwege één geheugenkaartslot :). En toen kwam Canon R uit en op de een of andere manier met één slot, oké

    • Alexander

      15.05.2019 om 18: 53 antwoord

      Ik had maar één keer een probleem met de kaart - toen ik hem lange tijd niet had geformatteerd ... Het zag er zo uit: er was een plek op de kaart, maar de foto's kwamen daar niet meer. Gelukkig was er een reservekaart... Daarom zie ik het nut niet in van 2 slots...

      • Alexander

        15.05.2019 om 18: 54 antwoord

        13 jaar fotograferen

    • anonymus

      16.05.2019 om 20: 12 antwoord

      Eén slot is niet oké, nooit geweest.
      Erka is een mislukte camera, maar het is voor amateurs.
      Sony was namelijk een pionier, want twee generaties camera's waren rauw.
      Aan de andere kant is de a7mk3 een zeer succesvolle camera en behoort hij tot de leiders in de verkoop.
      Zowel kenon als nikon herhalen met enige vertraging het pad van Sony, ook de eerste twee generaties zullen veel problemen krijgen.
      Spiegelreflexcamera's vertrekken al, de vraag is niet marketing, maar het feit dat het simpelweg onmogelijk is om nieuwe functies op een spiegel te introduceren, en bij 30mp front-back problemen zijn zichtbaar in al hun glorie.

  • Roman

    15.05.2019 om 18: 33 antwoord

    Nou ja, gewoon objectief, terwijl het platform nog niet volwassen genoeg is om de voordelen zichtbaar te maken en de overgang zinvol te maken als er een optiekpark is.

    Claims over kleur worden toegeschreven aan voorkeuren-misvormingen-ziekten en weggegooid.
    Matrices van bestaande camera's zijn in wezen - dus waarom 5D4-6D2 veranderen - negatief.
    EVI is niet bijzonder handig en trekt de batterij snel leeg - in het negatieve.
    De optiekvloot is klein, goede lenzen zijn goed, maar de wegen zijn min.
    Een korte werklengte maakt het mogelijk om interessante lenzen te maken zoals 28-70/2 of ultracompacte 70-200 - een pluspunt.
    Een deel van de mechanica vertrekt - een pluspunt, maar de mechanische sluiter blijft - een minpuntje.

    Over het algemeen is de trend duidelijk, maar het heeft geen zin om deze te vervangen. Maar als de eerste camera - misschien.

• Salavat

  15.05.2019 om 19: 22 antwoord

  Hoe vaak ik deze UPC's ook gebruik op verschillende tentoonstellingen en presentaties, ik werk nog steeds alleen aan een spiegel. Bovendien ben ik best tevreden met combo's van zowel Canon als Nikon. Waarschijnlijk moet er iets bijzonders gebeuren om mij te prikkelen om de BZK te kopen. In de tussentijd is het erg vermakelijk om naar de fijne kneepjes van de marketingstrijd te kijken. Zelfs leuk.

• Sergei

  15.05.2019 om 19: 39 antwoord

  Ken Rockwell schreef ooit met zijn kenmerkende dwingende toon: "Nu Nikon spiegelloze camera's maakt die werken als echte camera's, goed in onze handen voelen, werken zoals ze zouden moeten werken en Nikon's superieure kleurweergave bieden, kan Fuji terugkeren naar het focussen op hun kernactiviteiten op het gebied van film en papier en Sony kan weer gaan innoveren op het gebied van tv's en stereo's. Het is misschien tijd om je Sony's op eBay te verkopen terwijl ze nog steeds topdollar krijgen "
  ????

  • Sergei

    15.05.2019 om 19: 42 antwoord

    Dit is na de release van Z7 en Z6

  • anonymus

    15.05.2019 om 20: 24 antwoord

    Ken Rockwell Nikon-fanboy. Deze verklaring bevestigt het alleen maar. Nikon heeft al tien jaar kleurproblemen, maar hij ziet het niet. Elke klokkenluider van Nikon is altijd erg goed met hem en hij maakt alleen foto's van zijn weldoorvoede kinderen met roze wangen, terwijl hij de duidelijkheid in alle foto's verhoogt en niet het gelijke maakt. Vroeger vertrouwde ik hem uit onervarenheid, nu is hij gewoon een pratend hoofd. Wie heeft er minstens één interview met hem gezien? Kick-ass naïef

    • anonymus

      15.05.2019 om 20: 53 antwoord

      Hij en fanboy kenon. Er is gewoon geen slechte techniek voor hem.

      • Roman

        15.05.2019 om 21: 20 antwoord

        Ken is categorisch, ja, en ik hou van de "geen slechte techniek" -benadering. Als er al iets is, dan stel je jezelf de vraag “wat kan ik ermee en wat niet”. Moderne technologie is geweldig. Het is vele malen superieur in zijn eigenschappen aan waarmee meesterwerken decennia geleden werden gemaakt. En als je dan weer een helaas misselijkmakend ziet: “De UPC heeft geen normale kleur”, dan wil je wel eens iets zwaars naar je hoofd gooien. Het is noodzakelijk om sommige dingen positief en optimistisch te bekijken. En niet volgens de oude Sovjet-gewoonte om overal naar gebreken te zoeken.

        • Onotool

          16.05.2019 om 06: 49 antwoord

          Ik zal zelfs meer zeggen - ondanks het feit dat moderne technologie superieur is, zelfs die oude technologie van 10-20 (+/-) jaar oud - en bijna alles is al absoluut mooi, met zeer zeldzame uitzonderingen.

        • Ben even weggeweest...

          21.05.2019 om 14: 33 antwoord

          Goed gedaan. Dus ja!
          Shaw oude olik 1.2-1.4 sho nieuwe sapogovsky zoom op 2.0. En beide zijn geweldig voor wat ze doen. En in alles, behalve de openhartige optische slakken van de basis.
          Ik weet het niet. Ik hou van de 5e stub voor mijn taken en 750 voor de mijne).
          Ik raakte de nieuwe panas aan - een lied, een stroom voor mijn zangers. Oh @ telnaya-techniek!
          Ja, zelfs in veel opzichten ben ik al geneigd dat zelfs Olya een beetje zal zwemmen met haar nieuwe kist - de stomp is te goed en toplenzen.
          Ja, het is geweldig als de markt je in beweging zet...
          Toen er niet zo'n pi @ dets was met nummers als 450-700 uit een laars en deze serie uit Nikosha, gingen de jaren voorbij, er veranderde niets. In de recessie op de spiegelmarkt werden de toppen tot over de oren geharkt. Stilstaan ​​zoals aan het begin van de jaren 10 zal voor hen als de dood zijn.
          We leven in goede tijden.

      • Victor

        16.05.2019 om 09: 51 antwoord

        GOED apparaat, schiet ALLEEN goed met een goede fotograaf!

    • Koning van de nacht

      16.05.2019 om 17: 04 antwoord

      Heer, welke andere kleurproblemen heeft Nikon? Ja, elke camerafabrikant heeft zijn eigen iets andere interpretatie van kleuren, maar niemand is al lange tijd regelrechte onzin. Bovendien kun je jezelf in de RAW-ontwikkelaar omwikkelen met elke gewenste kleur.

• NoName

  15.05.2019 om 20: 23 antwoord

  De bzk is natuurlijk goed en vroeg of laat zullen ze de spiegel forceren, maar wijzelf en de meeste van onze vrienden fotograferen op DSLR's, sommige zelfs op crop, en in principe is iedereen overal blij mee. BZK ontwikkelt zich met grote sprongen en alle grote fabrikanten van fotoapparatuur zullen mee moeten doen, anders blijven ze aan de zijlijn staan.

  • Victor

    16.05.2019 om 09: 53 antwoord

    De gebruikelijke MODE, heren ... alles gaat voorbij ... dit gaat ook voorbij ...

• Sergei

  15.05.2019 om 22: 28 antwoord

  In de huidige situatie zou ik geen FF BZK nemen. Je zult er niet naar kijken - allemaal een soort van inferieur, zoals min of meer goede camera's, vooral op papier, maar je moet zeker een paar "posities" verknoeien. Het lijkt erop dat in 2019 alles al is uitgevonden en de keuze voor een camera alleen moet bestaan ​​uit het proberen op de body en het bepalen van het benodigde aantal megapixels. Maar nee, het keuzeprobleem lijkt alleen maar erger te worden. Ik denk dat het over 5 jaar duidelijker zal zijn, en over 10 jaar helemaal duidelijk of het de moeite waard is om iets uit de BZK te halen. Ondertussen - de oude, vriendelijke, eerlijke ZK.

  Hoewel, als je nu kiest, dan misschien Panasonic S1, naar mijn smaak. Goede kleur, ergonomie en levensduur van de batterij, de afwezigheid van duidelijke groteske gebreken, er zijn maar een paar brillen ... maar toch ...

  De spiegel- en spiegelloze ideologieën hebben hun voor- en nadelen, dus ik denk dat DSLR's tijdens ons leven niet zullen uitsterven. Plus, misschien kruipen Pentax en Olympus uit de bank naar de FF UPC-markt.

  • anonymus

    16.05.2019 om 20: 32 antwoord

    Sony a7iii.
    Redelijke prijs, goede kleur, volledige vulling, enorme selectie optica.
    Bestseller vandaag.

    Wat mis je daar?

    • Sergei

      17.05.2019 om 11: 39 antwoord

      Het feit dat dit een verkoopleider is (zo ja, in het algemeen) betekent niets specifieks. Dit kan op verschillende manieren geïnterpreteerd worden.
      Hun optiek is erg duur, goed, ja. Ik herinner me dat ik ook naar een recensie van een deel van hun glas keek en dacht dat het goed was dat tenminste iemand eraan dacht om meer bloemblaadjes aan het middenrif toe te voegen. Misschien wordt dit de nieuwe goede toon.
      Als op papier is de camera goed, maar er is een probleem met de ergonomie. De overvloed in het netwerk van negatieve recensies in dit opzicht, als het ware, hints. Voor mij is het belangrijk dat er zo min mogelijk vervelende dingen zijn tijdens het fotograferen, en daar is Sony rijk in. Je kunt ermee leven, maar dat wil je niet, zeker niet voor zoveel geld.

    • Artem

      23.05.2019 om 17: 30 antwoord

      Velen zouden ruzie maken over de "goede kleur", naar mijn mening had Sony min of meer kleur in de a900, de rest is alleen in FS en in diepe verwerking.

• Pokemon

  16.05.2019 om 04: 24 antwoord

  Een Japanse voedselfotograaf die zijn werk op flickr plaatste, besloot om van een stel sdQuattroH + Art 70 mm F2.8 DG MACRO naar Porn Elephant S1R + te springen, ook wat ART van Sigma.
  En je ziet dat SD QH tinten oranje, geel en rood anders overbrengt.
  Misschien hierdoor ziet het eten eruit alsof het meteen opgegeten wil worden. Misschien dat hij op deze Panas net zo goed foto's van voedsel kan maken als op Sigma, maar toch gaat er iets mis.
  Het is te zien dat de fotograaf wordt gekweld, maar het is in geen geval mogelijk om Foveon te weigeren.

• anonymus

  16.05.2019 om 11: 20 antwoord

  de site wordt overladen met advertenties vertraagt

  • anonymus

    16.05.2019 om 14: 24 antwoord

    De browser is geladen met advertenties, slecht geconfigureerd?

• anonymus

  16.05.2019 om 14: 16 antwoord

  Panasonic full-frame - het is grappig! Net zo belachelijk als gewasolika in de romp van een tank. De massa heeft geen gieter nodig, de drie blijven Nikon, Kenon, Sony. Ik ben voor Kenon! Goede kleur geen probleem

• anonymus

  16.05.2019 om 17: 32 antwoord

  Nu zullen ze proberen me te vermoorden, maar ik had een Sony A72 rondslingeren, niet alleen dat ik hem niet heb geschoten of dat er een probleem was met de kleur, maar hoe ik ervoor moest werken? Een erg onhandige camera, te klein, de elektronische zoeker is erg onhandig in gebruik. Ik klaagde altijd over mijn Canon 5D3, maar daarna stopte Sony met klagen trouwens, Sony heeft ook behoorlijk wat banding-problemen, kortom, hij lag al een aantal maanden bij mij thuis, gebruikte hem nooit, alleen zoals een andere snuisterij Leica M240. Maar als je lenzen van deze snuisterij opschroeft (het is alleen goed om te pronken op tentoonstellingen in het bijzijn van anderen, ze zeggen dat ik met Leica fotografeer! Hiervoor kopen of huren ze het, vooral in China, waarvan Leica precies heeft de helft van zijn inkomen, dat wil zeggen 200 miljoen dollar per jaar!!!) voor Sony blijkt het een prachtige set te zijn. Als ik Sony kocht, dan alleen hiervoor, dat wil zeggen, om oude lenzen op te zetten, en hiervoor is het geweldig! Hier werk ik aan Nikon D3's en elke keer als ik een mogelijke vervanging test (ik heb nooit een video gemaakt en het lijkt erop dat ze het niet zullen opnemen), blijf ik er slaperig van. Ik denk dat het beter is om geld uit te geven aan nieuwe interessante lenzen dan aan een andere camera. De nieuwe Panasonic S1 lijkt op dit moment de meest geavanceerde UPC te zijn met volledige formaten erin, letterlijk in elk opzicht...

  • anonymus

    16.05.2019 om 18: 14 antwoord

    Wie d3 of ds mark 3 heeft geprobeerd, zal waarschijnlijk niet voor iets anders willen werken

    • Pokemon

      16.05.2019 om 18: 29 antwoord

      Voor werk is dat begrijpelijk.
      Maar elke dag D3's / D4 of 1DX dragen is kwellend.
      Soms wil je een compacte, lichtgewicht, onopvallende camera.

    • Arkadi Shapoval

      16.05.2019 om 19: 05 antwoord

      Dat is zeker

• Artem

  16.05.2019 om 19: 32 antwoord

  Nikon heeft nooit verborgen gehouden dat Sony hun sensoren maakt, maar er is een nuance, Sony maakt zelf geen sensoren, maar in opdracht is deze sensor niet vergelijkbaar met Sony's eigen sensoren, en verschillende cameraparameters en -functies zijn een eenvoudig bewijs van deze. Sony 7 III heeft 693 punten voor Nikon z6 273. wat is de sensor? en de fasepunten liggen eigenlijk op de matrix, en dit is slechts een van de vele bewijzen dat de matrices verschillend zijn. Sony maakt matrices, maar op bestelling, volgens tekeningen, NIKON-specificaties.

  En over de BZK in het algemeen, terwijl dit een semi-professioneel segment is. vochtig

  • anonymus

    16.05.2019 om 20: 17 antwoord

    Nikon bestelt zijn matrijzen al lang niet meer bij Sony. De uitzondering was d850.
    Sony biedt iedereen opties voor zijn matrices, meestal met beperkingen.
    Dit is een van de redenen waarom Nikon lange tijd geen bsi heeft ontvangen.
    Hoe bepaal je de sensorontwikkeling van Nikon of Sony? Door te markeren. Als het VOOR iemand wordt gedaan op basis van zijn prestatiekenmerken, wordt zijn naam vermeld.
    Als de sensor alleen een Sony en een standaardnummer heeft, dan is het helaas maar een Sony.

• anonymus

  16.05.2019 om 20: 25 antwoord

  klom daar vanwege het ontbreken van goede concurrentie.
  ==========
  Nou niet echt. Sony concurreerde fel met Nikon en Kenon ff spiegelreflexcamera's, zowel qua prijs als qua functionaliteit.
  En beet een goed stuk van de markt af. En ze begon ze te pushen, allereerst op de professionele markt, kijk naar de prijs van Sony-lenzen en -camera's, hoeveel mensen Kenikon DSLR's verlieten voor Sony.
  En net toen kenon en nikon zagen dat de DSLR's weggingen, renden ze achter de slaapmuis aan, waardoor ze in feite de ontwikkeling van nieuwe ff DSLR's inperkten en de crop DSLR's begroeven.

  • anonymus

    16.05.2019 om 20: 59 antwoord

    Nou, hun lenzen zijn gewoon voor de prijs van een paard. Cameraprijzen zijn betaalbaar. Ik denk dat er in de komende paar jaar gelijkheid zal zijn tussen deze drie. Kenon en Nikon sneden meteen 30% van de markt af van Sony, alleen door de eerste camera's uit te brengen. Net voordat er een slaapkop was. Maar smartphones wurgen ze allemaal

    • anonymus

      16.05.2019 om 21: 46 antwoord

      De prijs van het systeem wordt altijd geëvalueerd.
      Hoeveel lenzen heb je nodig, beschikbaarheid van lenzen van andere merken etc.
      Voor alle factoren is Sony erg goed.
      Haar lenzen zijn meestal nieuwe ontwerpen.
      Vergelijk ze met lenzen van de nieuwe ontwikkeling van Nikon en Kenon, de prijskaartjes daar zijn ook onmenselijk)).
      Waar heb je vandaan dat Nikon en Kenon iets van Sony afbeten?
      Tot nu toe houden Nikon en Kenon zich bezig met kannibalisme en eten ze delen van hun DSLR's op, wat blijkt uit de laatste verkooprapporten.
      En daarom werd het nieuwe 85 mm-kanon dringend voltooid voor RF, de nieuwe 135/2 vr voor SC werd uitgesteld, omdat ze het SC-segment opgaven. En er komt geen nieuwe 6dmk3 en d620, etc.
      IN PLAATS daarvan zullen ze zonder dezelfde merken zijn.

      • anonymus

        16.05.2019 om 22: 21 antwoord

        Ik denk dat er nog steeds 6dm3 en Nikon d620 zullen zijn.

        • anonymus

          16.05.2019 om 22: 47 antwoord

          Zal niet.
          SLR's blijven singles en hun rapporten zijn crop-analogen.

• anonymus

  16.05.2019 om 21: 37 antwoord

  Nou, hier is het nieuws van vandaag
  https://www.ixbt.com/news/2019/05/16/nikon-z-6-z-7-2.html
  De technische ondersteuning van Nikon heeft een bericht geplaatst voor gebruikers van de systeemcamera's Nikon Z 6 en Z 7. Volgens de fabrikant werkt de functie Vibratiereductie (VR) mogelijk niet volledig in sommige exemplaren van deze apparaten.
  Zoals verwacht, zal de eerste generatie onbewerkt zijn, bèta)

• YurVas

  16.05.2019 om 22: 23 antwoord

  Beste kenners! En wat zeg je voor dit artikel, hier:
  https://mychaos.ru/chto-vyibrat/zerkalka-vs-bezzerkalka
  Wat is de auteur van dit opus goed/fout?
  Bedankt voor het bericht.
  PS Ik fotografeer zelf als een amateur, hoewel ik 15 jaar zij aan zij met een fotoprofessional heb gewerkt en ze veel heb bespioneerd ..))

  • Arkadi Shapoval

    16.05.2019 om 22: 55 antwoord

    Heel oppervlakkig, maar over het algemeen volstaat het. Er wordt alleen geparseerd JVI of EVI wat is het waard.

  • anonymus

    16.05.2019 om 23: 27 antwoord

    Een oud artikel, veel fouten en onnauwkeurigheden, waarvan een deel correct is aangegeven.
    1. SLR's hebben een onoplosbaar probleem van back-front focus met fase-af. Hoe beter de lens en hoe groter de pixelgrootte van de matrix, des te opvallender het probleem.
    2. DSLR's hebben problemen met onscherpte door spiegelkatoen.
    3. DSLR's zijn relatief minder betrouwbaar vanwege meer mechanica
    4. DSLR's zijn duurder om te produceren
    5. Het is moeilijk om focuspicking, scherpstellen op de ogen, hybride AF, camera-stomp, enz. op DSLR's te implementeren.
    6. In ovi kun je zien wat er wordt gefilmd en niet hoe het wordt gefilmd.

    • Onotool

      17.05.2019 om 04: 10 antwoord

      Natuurlijk zijn alleen de laatste drie punten waar.
      Tegelijkertijd, wat betreft de prijs van de BZK, maar niet in productie (wat maakt het uit?), Maar in de winkel op de toonbank - je moet nog steeds in tweeën kijken wat duurder is.

  • anonymus

    16.05.2019 om 23: 45 antwoord

    Spiegelloos
    1. Batterijen gaan precies zo lang mee als in livebeeld.
    2. In principe is er geen back-front focus (en er is geen precieze instelling ervan als onnodig, iets dat semi-professionele en professionele DSLR's hebben)
    3. Kamerstomp tot 5 (!) stops. Elke lens wordt stabiel! De mogelijkheid om ibis en stub lenzen samen te werken.
    4. Door de korte lengte kun je gemakkelijk veel oude lenzen van verschillende systemen plaatsen.
    5. Uitstekende hybride scherpstelling met indien nodig nauwkeurige focus op de ogen
    6. Schitterende 4K-video
    7. Er is geen probleem met smering vanwege het katoen van de spiegel). Er waren problemen met de schoktent, volledig opgelost.
    8. Evie laat zien wat er uiteindelijk wordt gefilmd - exp, etc. handiger voor velen.
    9. Evie heeft een vertraging, wat maakt het uit.
    10. BS kan zelfs frames uit de buffer lijmen met belichtingsbracketing en andere ontwikkelingen van smartphonecamera's.

    Als gevolg hiervan zijn DSLR's alleen nodig waar ovi en de afwezigheid van lag super belangrijk zijn.
    Die. in 90% van de gevallen is mirrorless gewoon handiger als hulpmiddel als het resultaat belangrijk is.

    • Onotool

      17.05.2019 om 04: 27 antwoord

      Nogmaals, alleen de punten 1, 4 en de laatste 7-10 zijn correct.

      Wat betreft de achterkant, voorkant klopt alleen met betrekking tot goede lenzen, dicht bij ideaal. Op niet-ideaal slaat het concept van precies scherpstellen nergens op. Er zijn veel niet-ideale lenzen, meer dan het lijkt.

      Het kotsstrookje is niet het voorrecht van de BZK. Evenals geruisloos fotograferen, lijsten uit de buffer lijmen, enz. franjes.
      Vanaf paragraaf 5 is het noodzakelijk om het woord uitstekend te vervangen door goed. Een uitstekende truc geeft niet periodiek op zodra de omstandigheden moeilijker worden.

      Een geweldige 4K-video is wanneer de video is geschreven vanuit het hele gebied van de matrix (hallo canon p!), Ja, in 10 bits (hallo sony a73!), Ja, in 50/60 frames (hallo nikon z6 / z7).

  • Dmitry

    17.05.2019 om 00: 11 antwoord

    Een waarschuwing, het artikel is "oud", vijf jaar geleden ...

    • anonymus

      17.05.2019 om 01: 23 antwoord

      Het is duidelijk dat alles in de markt is veranderd. Nikon en Kenon, die 30% van de full frame-markt hebben verloren, springen achter Sony aan in de hoop de laatste trede van de auto te halen. tot nu toe werkt het niet erg goed.

  • Sergei

    17.05.2019 om 13: 22 antwoord

    Zodra de eerste FF BZK uitkwam, begon er een liedje over het einde van DSLR's, alsof er geen kans is, enz., enz.. Ja, maar vandaag zijn de dingen er nog steeds. Er is veel gerepareerd, verbeterd, maar nog steeds vochtig.

    Dimensies en gewicht. Als we het hebben over de FF BZK, dan is de normale BZK qua balans vergelijkbaar met de ZK. Omdat een klein licht karkas en een grote zware lens - zoiets. Hier kunnen we zeggen, pariteit.

    JVI versus EVI. Voor mij is er pariteit tussen hen, een EVI met een goede respons en een resolutie van meer dan 2 mpix is ​​al meer dan geschikt. Er is al smaak en een kwestie van gewoonte/taken. JVI, bijvoorbeeld, laat ons vanwege mat glas niet toe om de aard van de achtergrondonscherpte te beoordelen en het bereik van de schijnbare focus is groter, je kunt het missen met RF. EVI zal natuurlijk in ieder geval een achterstand hebben, want. dit is het verwijderen / verwerken / uitvoeren van de afbeelding. Moderne EVI's zijn snel genoeg voor de meeste taken, behalve misschien die waar je slechts enkele millisecondenmomenten nodig hebt, en dit is een open vraag en niet zo eenvoudig als het lijkt. EVI is handiger voor handmatige optica, inclusief macro. Je kunt de echte belichting in realtime zien of JVI + allerlei chips simuleren zoals het weergeven van een histogram, overbelichting / onderbelichting, horizonten.

    Autofocus. Back front focus is een akelig fenomeen, maar het lijkt een element van geluk te zijn - iemand heeft het, iemand niet. Dit zijn de kosten van het scherpstelprincipe, hier moeten veel elementen op elkaar worden afgesteld en de afstand van de vatting tot de matrix, van de vatting tot de scherpstelsensoren, lensafstelling en software aanpassingen. Bovendien lijkt het me nog steeds dat zelfs de banale levering van camera's aan de winkel langs wegen van verschillende kwaliteit hier een rol speelt, wat de finetuning van de mechanica van de fabriek kan omverwerpen.
    Dit zou als het ware niet op de UPC moeten staan, echter herinner ik me dat ik naar de Olympus OM-D E-M1 camera met fasesensoren op de matrix keek. En alsof er een menu is waarmee je voor elk van de sensoren aanpassingen kunt doen. Ik denk dat het menu er niet voor niets is. Ik veronderstel dat de drift van de fasefocus ook tot op zekere hoogte kenmerkend is voor de UPC. Misschien misleidt dit het brein van camera's met hybride AF. In het netwerk zijn de missers van de UPC algemeen bekend. Aan de andere kant kan elke AF desgewenst in een ongemakkelijke positie worden geplaatst en moet men kunnen gebruiken wat er is, wetende zijn functies.
    Scherpstellen in omstandigheden met onvoldoende verlichting van de UPC is erger. Welnu, hier moet je begrijpen dat met dezelfde mate van ontwikkeling van de fasetechnologie, de sensoren van de ZK altijd groter zullen zijn dan de sensoren op de UPC-matrix, denk ik, zelfs met numerieke superioriteit.

    Betrouwbaarheid. Theoretisch is de UPC betrouwbaarder. Maar in de praktijk lijkt het erop dat UPC's in dit opzicht zachter zijn. DSLR's worden al heel lang geproduceerd en alle technologieën zijn in principe goed ontwikkeld (haha, behalve autofocus met een back-front, zo lijkt het).

    Autonomie. Nou, het is vrij duidelijk, hoewel het afhangt van de stijl van fotograferen. Als de fotograaf lange tijd het frame samenstelt, loopt, richt en vervolgens meerdere enkele foto's maakt, is de UPC qua autonomie enorm leeg, want bij waarneming in de JVI is het verbruik van de ZK bijna nul. Maar als de fotograaf uitbarstingen op een reportage of ergens anders giet, dan is het verschil niet zo groot.
    Ik begrijp het eerlijk gezegd niet, ik begrijp niet waarom het onmogelijk is om een ​​batterij te maken voor de UPC met een capaciteit van 4-5 duizend milliampère-uur. Panasonic laadde in S1 een batterij op van 3000 mach, wat al een volwassen stap is, maar de vraag is of dit de grotere vraatzucht van de camera ten opzichte van collega's in de winkel compenseert.

    Matrix-stabilisator. Theoretisch zou een matrix op een elektromagnetische suspensie licht moeten zijn, wat het verwijderen van warmte ervan bemoeilijkt. Op de een of andere manier heb ik een Nikon DSLR gedemonteerd en daar lag de matrix op een nogal dik koperen substraat. Dat wil zeggen, als andere zaken gelijk zijn, is een matrix met warmteafvoer beter in termen van ruis dan een matrix zonder. Maar de meeste FF UPC's hebben nu matrixstabilisatie, en Canon-camera's die daarvan verstoken zijn, blinken op de een of andere manier niet uit met weinig ruis. Ook is in theorie een matrix die aan flexibele contacten hangt, denk ik, meer vatbaar voor mechanische schade bij stoten, maar dit is niet opvallend in het voorbeeld van Olympus-camera's - er zijn problemen met de matrix, maar niet vaak. Misschien kijk ik gewoon niet zo goed.

    Dus op dit moment kan ik voor mezelf nog steeds niet ondubbelzinnig antwoorden wat de moeite waard is om te nemen, daarom neem ik het niet ...

    • anonymus

      17.05.2019 om 13: 53 antwoord

      @@ Zodra de eerste FF BZK uitkwam, begon een lied over het einde van DSLR's, alsof er geen kans is, enz., enz.. Ja, maar vandaag zijn de dingen er nog steeds. Er is veel gerepareerd, verbeterd, maar nog steeds vochtig.””
      ===========================
      dingen zijn er nu niet. FF DSLR's hebben al 30% van de markt verloren en verliezen snel nog meer. dit is de belangrijkste reden waarom Nikon en Kenon onbewerkte bz-camera's op de markt hebben gegooid en alle ontwikkeling en nieuwe lenzen op de spiegel hebben stopgezet - in een poging om op de een of andere manier aan te slaan.

      “Autofocus. Back-front focus is een akelig fenomeen, maar het lijkt een geluksfactor te zijn - iemand heeft het, iemand niet."
      ============================
      hij is altijd. om te zien gebruik een 36MP of hogere sensor en open de lens naar 1.4 of 1.2. en er zijn zowel voor verschillende brandpuntsafstanden (zooms) als voor verschillende afstanden correcties nodig. Het probleem met spiegelreflexcamera's oplossen is in principe onmogelijk.

      "Ik veronderstel dat de drift van de fasefocus ook tot op zekere hoogte kenmerkend is voor de UPC."
      ===========================
      is en kan in principe niet. zoals op smartphones, op compacts en alle andere camera's waarbij AF op de matrix zelf zit.

      “In het netwerk zijn de missers van de UPC algemeen bekend. ”
      ===========================
      En de missers van de D750 zijn niet goed bekend? ))) praat geen onzin, AF-missers zijn en zullen op elk systeem zijn en ze hebben niets te maken met een shift - back front.

      “Maar in de praktijk lijkt het erop dat UPC's in dit opzicht milder zijn. DSLR's worden al heel lang geproduceerd en alle technologieën zijn in principe goed ontwikkeld"
      ===========================
      Nee. Het aantal huwelijken in DSLR's is enorm. en sluiters d600, d750, en spiegelstoringen, en problemen met verlichting, en dit ondanks de gepolijste technologie,% handarbeid, enz. En DSLR's zijn moeilijk te repareren, kijk ter vergelijking naar de demontage van de bz en zk.

      • anonymus

        17.05.2019 om 14: 17 antwoord

        1.2, 1.4 zijn zelden nodig. Verleden reportagegoeroes, wildlife, sport als 2.8 nog goed is (daar zijn lange lenzen nodig, dus donkere). En over de achterkant klaagt niemand

        • anonymus

          17.05.2019 om 14: 40 antwoord

          Iedereen klaagt. Daarom was er in 5d geen fijnafstemming en in 5dmk2 was er één afstelpunt, in 5dmk3 zijn er al twee punten. En sigma voegde punten toe op verschillende afstanden. Hebben ze het geïntroduceerd vanuit niets te doen? )))
          Nikon gaf in zijn trainingshandleiding voor de d800 direct aan dat het aan te raden is om in live view te fotograferen om het probleem van onscherpte door het katoen van de spiegel en de achterkant van de voorkant te voorkomen.
          Zowel Nikon als Kenon doen, wanneer ze worden geaccepteerd in de dienst voor het uitlijnen van een camera of lens, een controle in livebeeld - spiegelloze modus.
          Als je 1.2, 1.4, 1.8 op ff niet nodig hebt, als je schiet met maximaal 8 elektrisch lassen met een greep van 20m breed, dan heb je gelijk, de achterkant voorkant valt daar niet op omdat het overlapt, maar dit betekent niet dat het niet bestaat)))

      • Sergei

        17.05.2019 om 15: 16 antwoord

        Wat kan het jou schelen hoeveel procent van de markt DSLR's heeft verloren? En als er dan iets nieuws op de markt komt, zijn mensen erin geïnteresseerd. Er zijn veel andere effecten bij betrokken. Bijvoorbeeld het feit dat spiegelreflexcamera's in de loop der jaren toegankelijker zijn geworden en elke 3-4e inwoner van een grote stad op dat moment een spiegelreflexcamera had. Niet alle mensen hebben de behoefte/mogelijkheid om de techniek voor elke mode te updaten. En dan wonnen ze maar 10% terug in 30 jaar? op de een of andere manier niet genoeg ... Als de BZK in het algemeen en Sony in het bijzonder (blijkbaar bent u een fervent fan van Sony) zo geweldig waren, zou niemand zelfs maar overwegen om DSLR's te kopen ... Nou, over het onderwerp vraagvorming - hier marketing tuimelt, en "houdt van al onze mensen...".

        Het feit dat fabrikanten rauwe producten hebben uitgebracht, is een klassieker. Sony A7 was de eerste die onberispelijk was, ahem ...

        Fase-autofocus, al is het maar fase, het is minder nauwkeurig dan respectievelijk contrast en hybride. Back front focus is een installatiefout. In principe is het realistisch om zijn afwezigheid te bereiken, het probleem is dat, eerlijk gezegd, niet alle steden officiële diensten hebben. Ik kwam persoonlijk het probleem van back-front focus tegen, maar mijn camera werd gebruikt en raakte, ook factoren die van invloed waren. De camera was een D7000 Nikon. Toen ik 50 1.4G verkocht aan een persoon met een D750, werd dit effect bij hem niet waargenomen. De D7000 heeft een primitieve AF-aanpassing, ja hij werkt niet op zooms, op fixes met een kraak, maar in de nieuwe D500 D850 camera's wordt een nieuwe geavanceerde AF-aanpassing aangekondigd, ik weet echter niet wat het is en Ik zal het waarschijnlijk niet weten.

        Het aantal huwelijken is het aantal huwelijken. Hoe complexer het apparaat, hoe groter de kans dat het in de war raakt. Wie geen fouten maakt, doet niets. Weet Sony hier niets van...

        • anonymus

          19.05.2019 om 00: 45 antwoord

          KB verscheen lang geleden op de markt, het effect van nieuwheid = 0.
          Systeemverandering is een grote hoeveelheid $$$ en tijdsinvestering.
          Ja, als ik geen Sony heb, heb ik een canon))) dus je steekt je vinger in de lucht)))
          Begrijp je echt niet dat het ONMOGELIJK is om het karkas onder de lens op ALLE afstanden uit te lijnen en in het geval van zoom - op alle brandpuntsafstanden? )))
          Kijk naar de service hoe het is gedaan, in het geval van Nikon is het afgesteld op EEN punt en op EEN afstand, ze zullen je op je vingers laten zien in de service))). ACHTERVOOR voor een DSLR is geen storing, maar de norm vanwege het feit dat de focus en sensorvlakken niet overeenkomen.
          Daarom begonnen dezelfde sigma en als een tampon in hun dockingstations krukken te maken in de vorm van extra correcties voor verschillende afstanden.
          Praat daarom voordat u ongeletterde onzin verzint met de Nikon-service (vertrouwt u hem?) Hoe Nikon DSLR's zijn uitgelijnd.

          Sergey, je hebt de betekenis van mijn antwoorden absoluut niet begrepen.
          Ik leg het in de volksmond uit.
          Sony A7 gelanceerd in 2013 (!) is een pionier in zijn segment.
          Gedurende 5 jaar heeft één bedrijf in slechts 3 generaties bijna alle stijlen en kinderziektes verwijderd.
          U beweerde dat de bz rauw zijn, terwijl Nikon (bijvoorbeeld) de technologie van DSLR's in 10 jaar niet kan likken (D700 werd in 2008 gepresenteerd)

          Waaruit een simpele conclusie volgt: zowel bz als zk hebben hun eigen glitches, bugs en problemen.
          En vanuit dit oogpunt zijn DSLR's niet beter dan spiegelloze, ondanks het feit dat de spiegeltechnologie zelf al sinds 1959 (!!!) door Nikon wordt gebruikt en Nikon al 11 jaar FF zk digitaal maakt.
          De totale bewering dat de BZ rauw is in vergelijking met DSLR's is een ongegronde leugen van een DSLR-fanboy.

          • Sergei

            19.05.2019 om 08: 10 antwoord

            Waarom koop je A7SH niet voor jezelf, omdat het zo mooi is? Of niet huren...
            En hoe mensen tot 2013 foto's en video's maakten, is onbegrijpelijk voor de geest ... Waarschijnlijk helemaal niet ... En het is alsof Sony geen DSLR's heeft geproduceerd om rekening te houden met ervaring in de productie van UPC's.
            Wanneer het scherpstelvlak van de ZK niet samenvalt met het sensorvlak is dit niet de norm. Als de camera werkt en correct is geconfigureerd, hebben mensen geen problemen. U schrijft waarschijnlijk over kleine focusfouten, die de norm zijn vanwege het feit dat het principe om alleen op fasesensoren scherp te stellen niet nauwkeurig nauwkeurig is. Het is alsof niemand het ontkent. Ook drijft de fasedetectie-autofocus een beetje door veranderingen in de kleurtemperatuur van de verlichting. Maar over het algemeen is niet alles zo triest als het is geschilderd.

            De conclusie is de volgende, de UPC is niet beter en niet slechter dan de ZK, als die in de wereldranglijst staat. Zoals hier al vermeld, is er geen bijzondere reden om de ZK te wijzigen in de UPC.

            Je begrijpt wat er aan de hand is. Ze zijn gericht op winst voor Sony, ze zijn niet geïnteresseerd in het maken van een goed product, ze proberen het alleen te maken om achter te blijven met claims. Op papier zijn Sony camera's gewoon prachtig, maar op papier zullen ze je niet schrijven over randafval, rolluiken, krappe menu's, etc. Er staat dat de vuursnelheid zus en zo is, een asterisk, kleine tekst: kleur diepte continu-opnamen worden teruggebracht tot 12 bit. Sony begon lensafwijkingscorrectie in RAW te naaien, waardoor het mogelijk werd goedkopere lenzen vast te klinken en deze programmatisch te corrigeren als perfecter en tegen een hoge prijs te verkopen. Welnu, alsof de betekenis van RAW verloren is gegaan, zijn dit niet langer ruwe data, maar opgegraven. Ze zullen je ook niet in de specificatie schrijven over het feit dat ze de bajonetdiameter hebben verknoeid, en je kunt het niet afmaken met firmware.

      • Onotool

        17.05.2019 om 19: 33 antwoord

        ----Hij is altijd. om te zien gebruik een 36MP of hogere sensor en open de lens naar 1.4 of 1.2. en er zijn zowel voor verschillende brandpuntsafstanden (zooms) als voor verschillende afstanden correcties nodig. in principe is het onmogelijk om het probleem op DSLR's op te lossen.——–

        Een nogal ongeletterde uitspraak - hoeveel lenzen ken je dat ze een 36 MP-sensor toestaan ​​bij 1.2 of 1.4?

        En als het probleem zich alleen voordoet bij 1.2 en 1.4 en 36 MP, kan dit dan überhaupt als een probleem worden beschouwd als je maar 24 MP hebt?
        Of wanneer je bij 1.2 / 1.4 niet in de 3-5 mm scherptediepte komt, niet vanwege de semi-mythische achterkant-voorkant, maar vanwege de minste verplaatsing van het onderwerp en/of de camera?

        • anonymus

          17.05.2019 om 20: 20 antwoord

          Schrijf je oprecht absolute onzin of ben je aan het trollen?
          Voor een complete beginner, voor jou! donatello)))
          Er is altijd een achterkant voor, absoluut altijd DSLR's met fase-af.
          Afhankelijk van de uitlijning, de resolutie van de lens en matrix, de omvang van de griep, is het gemaskeerd of, helaas, merkbaar.
          Daarom viel het bij 12mp met zeepachtige glazen nauwelijks op.
          Zodra de fotograaf geïnteresseerd begint te raken in iets beters dan donkere shit-zooms, zijn reguliere kitgags verrast om te horen dat het nodig is om de afstelling aan te passen of uit te lijnen in de dienst.
          Pro's worden gedwongen alles aan te passen, en dit kost tijd en geld.
          Als je een uitsnede hebt, een donkere zeepachtige zoomlens, je fotografeert vanaf 4 en een griepje van ongeveer 5 meter of meer, dan hoef je je nergens zorgen over te maken.
          Maar de pro's nemen lenzen voor de prijs van $ 1500- $ 3500 aan de kassa voor elke sessie, afhankelijk van de behoefte, en rondrennen om uit te lijnen is een enorme pijn. Vanwege wat de mensen, in de eerste plaats de profs, massaal verlaten van de DSLR's (wie geeft er niet om de vertraging in bz)

          • Onotool

            18.05.2019 om 06: 27 antwoord

            Dus allemaal hetzelfde, 12 MP met zeepachtige zoomlenzen of 36 MP met autofocus (!) Optica die alle 36 oplossen bij open 1,2 en 1,4?
            Beslis jij al waar we deze semi-mythische achterkant moeten zoeken? Hij lijkt er tenslotte altijd te zijn, maar hij is ofwel vermomd ofwel onvervangbaar. Of het verschijnt zelfs alleen op huurlenzen (je weet goed wat huren is, ongeacht wat? Het is goed als ten minste de helft van de lenzen in de lenzen zit))) Het is als klagen over een neergestorte instorting van een huurauto, en beweren dat het allemaal te wijten is aan een ontwerpfout in een bepaald model)

            • Roman

              19.06.2019 om 23: 00

              Kijk, ze schieten op de nieuwe 85 / 1.2L op de BZK en in een 3/4 portret is het al moeilijk om met twee ogen een gelijkmatige scherpte te bereiken. Dit is onderhevig aan 100% focus, en op het juiste punt (de camera kan immers beslissen dat we meer geïnteresseerd zijn in het haar of de neus, en niet de ogen). En je kunt het geen focusfouten noemen, het is focussen op het verkeerde punt.

              Wat betreft de pro's die lenzen nemen voor elke sessie ... Ja, op de een of andere manier heb ik dit niet opgemerkt. Tijdschriftfotografen hebben meestal twee zoomlenzen, zoiets als 24-70 en 70-200, en werken ermee, tot 8 in de studio. Vogeldieren worden ook gefilmd op iets van zichzelf - groot en wit. Ofwel wordt er iets specifieks te huur genomen, zoals een tilt-shift, of als reserve - om een ​​kapot-vergeten-gestolen exemplaar te vervangen, of om te proberen als er geen geld is.

    • anonymus

      17.05.2019 om 13: 55 antwoord

      “Er is veel gerepareerd, verbeterd, maar nog steeds vochtig. ”
      ===============
      Benoem wat er precies vochtig is in de Sony A7 III?

      • Sergei

        19.05.2019 om 00: 14 antwoord

        Ik heb je hieronder geantwoord over de A7III, als er iets is ...

    • Valentijn

      17.05.2019 om 14: 01 antwoord

      Er is weinig over scherpstellen en EVI: EVI stelt je, naast een groot aantal hulpparameters, in staat om direct in realtime in het scherpstelgebied in te zoomen (bijvoorbeeld 10 keer tegelijk, zodat je gemakkelijk kunt zien of je scherpstelt of nauwkeurig bent) of pieken direct inschakelen, controleren en ook snel alles uitschakelen.
      Over grote batterijen: Olympus verhoogde de capaciteit in de E-M1 mark II. Maar is het nodig om de batterij 2 keer groter te maken, aangezien de afmetingen en het gewicht meegroeien met de capaciteit (van batterijen en camera's ook). Soms is het dragen van een 2e batterij gemakkelijker dan een dubbele batterij in een grotere, zwaardere camera. Batblocks zijn om deze reden ook niet altijd even handig.

    • Onotool

      17.05.2019 om 14: 42 antwoord

      Normaal gewogen analyse. Ik zal nog iets toevoegen over autofocus - het is nauwelijks een kwestie van de camera te vervoeren: ik had een koffer - ik gooide de camera om van een laag statief (ongeveer 0,7-0,8 m) maar direct met de lens op de tegelvloer. Dienovereenkomstig viel de hele impuls op de bajonet. Het filter was verbrijzeld en het frame zat vast. De lens (85 / 1.4) kreeg een lichte vervorming in het gebied van de leading edge. Daarna fotografeerde ik nog een week alleen bakstenen muren - ik was bang dat er iets was afgeschud, of de houder was gedeukt, of de matrix was verschoven, of de AF-sensoren waren niet goed uitgelijnd. Maar nee, ondanks de fanatieke aanhangers van de BZK, verscheen noch de front-back focus, noch de scheeftrekking van het vlak van de matrix en de bajonet, zoals die was, bij geen van de andere mox-lenzen. Ik weet zeker dat prof. het karkas zou een dergelijke test in een veel strenger regime hebben doorstaan.
      Dus over de onbetrouwbaarheid van de Centrale Controlecommissie - dit zijn allemaal grootmoeders verhalen.

      • anonymus

        17.05.2019 om 15: 07 antwoord

        Betrouwbaarheid of onbetrouwbaarheid zijn relatieve begrippen. Ik raad aan om leerboeken te lezen over wat ervan afhangt.
        De SLR heeft ongeveer twee keer zoveel montage-eenheden, vereist nauwkeurige uitlijning van de blokken en heeft extra mechanische blokken. Ik hoop dat je fanatisme niet genoeg zal zijn om de voor de hand liggende feiten te weerleggen?
        Het grappige is dat de DSLR AL een kruk heeft in de vorm van een liveview spiegelloze camera en de fabrikant Nikon en Kenon raden aan om er in te fotograferen voor de beste kwaliteit.

        • Onotool

          17.05.2019 om 15: 34 antwoord

          Welke leerboeken raad je aan om te lezen (geen scherts)?
          En laten zien waar Nikon de modus aanbeveelt voor het verkrijgen van de beste kwaliteit Live View?

          • anonymus

            17.05.2019 om 15: 57 antwoord

            Betrouwbaarheid van technische systemen
            Grondbeginselen van de betrouwbaarheidstheorie
            Berekening van betrouwbaarheidsindicatoren, enz.
            Aan de vingers schaadt elke complicatie de betrouwbaarheid. Mechanica verminderen de betrouwbaarheid.

            • Onotool

              17.05.2019 om 16: 58

              Oh, dit is... een algemene theorie, dit alles is al ruim tien jaar geleden uitgekauwd. De goede oude theorver regeerde daar alles. Alles is daar eenvoudig - het kan breken of het kan niet breken, wat een geluk. Er is een soort voorwaardelijke kans die kan worden geteld, vermenigvuldigd en opgeteld, meer niet.

              Ik dacht aan de betrouwbaarheid van specifieke camera's, daar is iets over te lezen. Welnu, zoals het bestuderen van de storingen van de spiegel en het sluitermechanisme, de gemiddelde tijd tussen storingen, enz. En hetzelfde onderzoek over de BZK.

              En dus is het vergelijkbaar met de redenering dat als er maar een stok bij de dweil achterblijft, deze 2 keer minder zal breken, d.w.z. NIETS.

            • anonymus

              17.05.2019 om 20: 32

              Mijn vriend Donatello, zoals gewoonlijk post je onzin.
              De betekenis van de posts hierboven is simpel, maar voor jou zal ik nog makkelijker schrijven.
              Als een mechanische eenheid die moet worden afgesteld aan apparaat X wordt toegevoegd, zal het nieuwe apparaat Y altijd een slechtere betrouwbaarheid hebben, duurder zijn om te produceren en een langere productiecyclus hebben.
              Daarom is een DSLR a priori duurder om te produceren, duurt het langer om te monteren en is hij minder betrouwbaar. )))

            • Onotool

              18.05.2019 om 06: 18

              Waarom doe je steeds een beroep op theoretisch onderzoek op het gebied van betrouwbaarheid en kosten, terwijl het gesprek over heel specifieke gevallen gaat.
              De gemiddelde gebruiker, die wordt geconfronteerd met de keuze van een karkas, maakt het niet uit wie goedkoper en sneller is in productie en hoeveel onderdelen X en Y hebben.
              Maar de karkasprijzen in winkels laten zien dat bijvoorbeeld dezelfde EOS RP? dat is een spiegelloze versie van de 6D2 - nog duurder. Wat zeg je daarvan, Anoniem?
              Minder (hypothetisch-theoretisch) problemen door minder details is een argument. Alleen nu had de overgrote meerderheid (waaronder ikzelf met drie spiegelkarkassen) sowieso geen problemen. Minder dan nul problemen - in het echte leven is dit misschien alleen interessant voor volledig stonede fanboys, vat het niet persoonlijk op ;)

    • anonymus

      17.05.2019 om 15: 22 antwoord

      We zien eruit als niet rauw, zoals de beste amateur DSLR Nikon d750
      D750 Lichtlek
      nikon d750 banding probleem
      nikon d750 err sluiter probleem
      nikon d750 err spiegel zit vast
      nikon d750 af problemen
      nikon d750 kleurprobleem
      We kijken naar de Nikon D600 picknickcamera met olie die de sensor overstroomt.
      We kijken naar een groot aantal problemen met de d800 - zowel een slechte demper als niet-werkende punten.
      We kijken naar de d810 - problemen met de werking van vr-lenzen, een grove implementatie van de elektronische sluitermodus in een poging spiegelloze technologie te kopiëren)))
      We kijken naar 5dmark4 en het probleem van banding, het kan worden opgelost in de nieuwe firmware.
      En daarna heb je het nog steeds over rauwe spiegelloze camera's? )))

      • Onotool

        17.05.2019 om 15: 39 antwoord

        Als er ronduit rauwe DSLR's zijn, betekent dit niet dat spiegelloze camera's hier meteen niet rauw van werden. Dit doet enigszins denken aan "Ah, ah, maar er worden zwarten gelyncht! .." ))
        Over D3 of D4, bijvoorbeeld, wat kun je slecht zeggen? Is er iets uit het BZK segment om ze te vervangen?

        • Dmitry

          17.05.2019 om 15: 47 antwoord

          Mee eens zijn. Elke techniek heeft zijn voor- en nadelen. Elk nieuw product is na verloop van tijd "af". Iedereen die in de ambtelijke dienst werkt weet dat dienstbulletins onder de noemer "vertrouwelijk" worden gepubliceerd. En specialisten adviseren niet om in de eerste dagen van de verkoop een nieuw model te kopen, maar ze adviseren om een ​​​​half jaar te wachten tot de "stijlen" uitkomen.

        • anonymus

          17.05.2019 om 15: 59 antwoord

          Dus wie maakt hier bezwaar tegen?
          Heb je alleen het antwoord gelezen?
          En het antwoord was aan Sergey, hij beweerde dat het type bz onbewerkt is en dat er geen DSLR's zijn.
          Natuurlijk zijn er onbewerkte DSLR's en onbewerkte spiegelloze camera's.

        • anonymus

          17.05.2019 om 18: 37 antwoord

          In d4 is het slechte dat het geen 4k schiet

      • Alexey

        17.05.2019 om 17: 14 antwoord

        Ik heb niets gehoord over 'Kijken naar d810 - problemen met het werk van vr-lenzen' - kun je de eigenaar van 810ki meer in detail vertellen

        • anonymus

          17.05.2019 om 17: 34 antwoord

          Zie dpreview nikon d810 review voor meer details. Daar staat alles stap voor stap, met illustraties van het probleem.

        • anonymus

          17.05.2019 om 17: 52 antwoord

          https://m.dpreview.com/reviews/nikon-d810/17
          in detail?

          • Alexey

            18.05.2019 om 08: 24 antwoord

            Euh, bedankt

          • Sergei

            18.05.2019 om 10: 46 antwoord

            Wat een slimmeriken zijn er in dpreview. Interessant is dat ze zich ervan bewust zijn dat bij het werken met een statief de stabilisatie moet worden uitgeschakeld, omdat. dit kan averechts werken. Deze regel geldt ook voor apparaten met matrixstabilisatie. Het enige is dat de camera automatisch kan detecteren dat deze op een statief staat.

            • Michael

              18.05.2019 om 11: 06

              er hangt een statief

        • Arkadi Shapoval

          17.05.2019 om 21: 21 antwoord

          de hele 800th-serie ervaart tentshock en mirrorshock

      • Sergei

        17.05.2019 om 22: 11 antwoord

        Dus je hebt het goed gedaan met je (op zijn best) A7Sh. We waren niet te lui om in de deurposten van concurrenten te kijken. Wat voor soort oude camera's besloten toen om hun neus te porren? Kan ik me dan de eerste generatie A7 herinneren, die later uitkwam dan de D600 en D800 en onder andere vrijwel hetzelfde was?
        De bajonet van Sony is smal en bij stabilisatie overlappen de randen van de matrix de bajonet, wat vignettering veroorzaakt. De lay-out van de behuizingen en lenzen laat weinig ruimte voor vingers tussen de lens en het handvat. Bescherming tegen stof, vocht, kou lijkt nog niet te zijn geleverd - misschien worden ze geleverd door de 5e generatie.
        Op buitenlandse fora schrijven ze dat de A7SH en het systeem in het algemeen de neiging hebben om stof op de matrix te verzamelen, en de matrixcoating zo gevoelig is voor beschadiging tijdens het schoonmaken dat veel diensten weigeren deze camera's schoon te maken. Verder overschrijven Sony-camera's, vanwege hun algoritmen voor ruisonderdrukking bij lange sluitertijden, de sterren bij het fotograferen van astro. Ik herinner me dat er nog enkele stijlen waren met raw wanneer er een duidelijk contrasterend object in het frame is, zoals een sterrenspoor in een zwarte lucht, en het was bedekt met artefacten in raw. Standaard raw-bestanden vervormen het beeld, volgens het gehuil van fotografen voegde Sony een optie toe zonder compressie waarmee de camera vertraagde, en kreeg Sony lossless compressie niet onder de knie. Onder bepaalde omstandigheden klimmen ook artefacten van het raster van fase-autofocussensoren in het frame. A7SH, bij het opnemen van video in 4k vanuit de hele matrix, rekt het beeld verticaal uit ten opzichte van andere modi, waardoor de geometrie van het gefilmde wordt geschonden.
        Je kunt nog zoeken, maar te lui ... Wat is dit, de derde generatie, hoeveel kost het? Iets wat consumenten hen hebben verwend ...

        • Arkadi Shapoval

          17.05.2019 om 22: 23 antwoord

          a7r had alleen contrast-autofocus (bedenk dat het helemaal niet bestond)

        • anonymus

          19.05.2019 om 00: 33 antwoord

          Sergey, je hebt de betekenis van mijn antwoorden absoluut niet begrepen.
          Ik leg het in de volksmond uit.
          Sony A7 gelanceerd in 2013 (!) is een pionier in zijn segment.
          Gedurende 5 jaar heeft één bedrijf in slechts 3 generaties bijna alle stijlen en kinderziektes verwijderd.
          U beweerde dat de bz rauw zijn, terwijl Nikon (bijvoorbeeld) de technologie van DSLR's in 10 jaar niet kan likken (D700 werd in 2008 gepresenteerd)

          Waaruit een simpele conclusie volgt: zowel bz als zk hebben hun eigen glitches, bugs en problemen.
          En vanuit dit oogpunt zijn DSLR's niet beter dan spiegelloze, ondanks het feit dat de spiegeltechnologie zelf al sinds 1959 (!!!) door Nikon wordt gebruikt en Nikon al 11 jaar FF zk digitaal maakt.
          De totale bewering dat de BZ rauw is in vergelijking met DSLR's is een ongegronde leugen van een DSLR-fanboy.

        • varezjkin

          22.08.2019 om 17: 54 antwoord

          Ze hebben een blikken blik ter grootte van een bajonetgat, dat wist ik niet.

      • Koba

        18.05.2019 om 09: 16 antwoord

        In de hele geschiedenis van camerabouw is Nikon erin geslaagd om slechts een paar camera's uit te brengen zonder noemenswaardige gebreken (voornamelijk technische) - dit zijn D300, D500, D7100, D3, D3s, D4s. De nieuwe D5 heeft een bandingprobleem (!!!). Ik ging het kopen met een Chinese vriend, nam testopnamen, omdat ik om de een of andere reden de testbestanden van internet niet geloofde, en alles klopt, er is een aanzienlijke banding bij het trekken van schaduwen, en D5's zullen misschien nooit gebeuren, of Nikon beëindigt deze regel bij het merkteken D6 zoals in het geval van F6. En als we zien dat de D6 zonder ingebouwd batterijpakket uitkwam, dan betekent dit het einde van deze lijn en de technologische cyclus van professionele spiegelreflexcamera's. Het is ook zeer waarschijnlijk dat dit niet zal gebeuren, afhankelijk van de zogenaamde. sportfotografen en professionele verslaggevers, evenals het ontwikkelingsniveau van andere technologieën, zoals spiegelloos.

        • Onotool

          18.05.2019 om 09: 55 antwoord

          En waarom staat de D850 niet op de lijst, wat is er mis mee?

        • Pokemon

          18.05.2019 om 10: 05 antwoord

          Volgens geruchten zal de D6 op de sensor van de Z6 zitten en voor de start van de Olympische Spelen in Japan uitgebracht worden.
          Evenals de erfgenaam van 1DX mk2 - 1DX mk3.
          Canon, Nikon en Sony hebben haast om topreportercamera's uit te brengen voor de Olympische Spelen in Japan, die volgend jaar worden gehouden. Het is een kwestie van prestige.

      • Eugene

        26.05.2019 om 21: 05 antwoord

        192000 frames op de d750 uit de eerste batches, de camera valt onder de sluitertijd en backlight recall.
        In feite - geen problemen voor meer dan 4 jaar, pah-pah-pah.

  • Dmitry

    17.05.2019 om 15: 43 antwoord

    Het is duidelijk dat camera's zonder spiegel en elektrische auto's de toekomst hebben. Het grootste probleem dat ze gemeen hebben, is de batterij. Totdat er een revolutie in de technologie komt, zullen we tevreden zijn met centrale regelkleppen en benzinemotoren.

    • anonymus

      17.05.2019 om 16: 04 antwoord

      In ontwikkelde landen zullen benzinemotoren binnenkort worden verboden.
      Waarom hou je niet van Sony a7 mk 3 met een Sony NP-FZ100-batterij? Het schiet gemiddeld 700 frames per lading.

      • Dmitry

        17.05.2019 om 20: 15 antwoord

        In ons klimaat is een moderne elektrische auto een lijk.

    • Valentijn

      17.05.2019 om 18: 17 antwoord

      Als ze schrijven dat de batterij in de UPC een probleem is, dan worden mobiele telefoons onthouden. Elke moderne smart met een helder scherm en een heleboel gadgets vreet de batterij vele malen sneller op dan op een oude Nokia met een monochroom scherm. Iedereen piept, maar ze gebruiken een moderne smartphone en geen oude Nokia. Ook bij de UPC - de batterij is snel leeg, juist omdat hij wordt opgegeten door de broodjes van de UPC - EVI, display, stabilisator op de matrix, enz. Op de UPC loopt mijn batterij 2 soms 3 keer sneller leeg dan op de ZK. Maar het aantal geselecteerde fotolijsten en de opgenomen video is meestal meer dan op de ZK. Met de UPC neem ik gewoon 1 of 2 reservebatterijen en maak me geen zorgen over dit probleem. Echt, wat mijn batterijverbruik zou kunnen verminderen, is een extra monochroom scherm, het is jammer dat er maar weinig plaatsen zijn waar ze het halen.

      • anonymus

        17.05.2019 om 18: 39 antwoord

        Op Sony a7 mk zijn 3 batterijen voldoende voor 700 frames. Genoeg?
        Waar heb je het over?

        • Onotool

          17.05.2019 om 19: 23 antwoord

          Het gesprek is dat als ik gewoon de hele dag met de UPC-camera loop, de batterijen misschien niet genoeg zijn voor 7 opnames.

          • anonymus

            17.05.2019 om 20: 01 antwoord

            Wie heeft je zulke onzin verteld? Heb je het zelf bedacht of ben je zoals gewoonlijk aan het trollen?
            Heb je de Sony a7 iii ooit in handen gehad?
            Heb je enig bewijs van je ontstoken stroom van bewustzijn ongeveer 7 frames op een enkele lading?

            • Michael

              17.05.2019 om 20: 12

              Het is gemakkelijk, het is genoeg om de camera niet uit te zetten, net zoals de ster in livebeeld snel zal sterven

            • anonymus

              17.05.2019 om 20: 38

              Die. alle bz weten niet hoe ze automatisch moeten uitschakelen?
              Wederom een ​​Sony a7 mk3 in de stand gelopen, tollen, strand, krabben, katten etc. stelt u in staat om 700 frames te schieten zonder spanning. Mensen op Erke vertrekken 600.
              Verzekering tegen idioten die met geweld het scherm actief houden zonder iets van de camera te verwijderen, heeft niets, wat niets bewijst, want elke spiegelreflexcamera in dezelfde modus gaat precies hetzelfde mee.
              Wat is de betekenis van de vraag? 600-700 frames voor een spiegelloze camera is meer dan genoeg.

            • Dmitry

              17.05.2019 om 21: 01

              De strekking van de vraag is dat er tot nu toe geen noemenswaardige voordelen zijn waarvoor het nodig was de CZK als grammofoon weg te gooien en de UPC als cd-speler aan te schaffen. En ook het bovenstaande voorbeeld met oude Nokia ten opzichte van moderne smartphones klopt niet. Daarom knijpt iedereen een oogje dicht voor de korte gebruiksduur van smartphones, omdat hun technische mogelijkheden vele malen groter zijn dan die van mobiele telefoons van de vorige generatie. Als de UPC's in ieder geval goedkoper zouden zijn dan de CZK, dan zou het logisch zijn om daarop over te stappen. In de tussentijd hebben ze geen speciale kwaliteiten, behalve voor marketing en mode.

            • anonymus

              19.05.2019 om 00: 39

              "Ondertussen hebben ze geen bijzondere kwaliteiten, behalve marketing en mode."
              ===============
              het is al een miljoen keer gebeurd.
              pro's werken tegenwoordig met huuroptiek. nam - verwijderd - geretourneerd.
              lenzen kunnen gemakkelijk worden meegenomen voor $ 50 per dag tegen een aankoopprijs van $ 2500.
              niemand die bij zijn volle verstand is, zou rondrennen om een ​​huurlens af te stellen of een dag te besteden aan het inzoomen.
              daarom waren het de profs die op de bz klommen.
              dan de kenonisten - de legendarische 50 1.2, 85 1.2 werken als een uurwerk op bz
              (als u op de hoogte bent van de problemen van deze lenzen).
              Nou ja, degenen die een goede video nodig hebben, zijn natuurlijk overgestapt.
              zoals u begrijpt, zijn smartphones nergens concurrenten voor dit publiek.
              het heeft niet het minste zin om over te stappen op bz voor een amateur met een d5100-camera of daar een d3300 met één donkere walvislens en die geen video nodig heeft, hier heb je gelijk. maar het is logisch dat zo'n amateur overstapt op een smartphone, alles wordt beter))) en daarom fuseren dergelijke camera's voor een halve cent.

            • Dmitry

              19.05.2019 om 04: 00

              Ik zal nogmaals de strekking van mijn vorige bericht uitleggen.
              Het verschil tussen een grammofoon en een cd, tussen een karretje en een sportwagen, tussen een drukknoptelefoon en een OLED-smartphone is enorm. Er zijn geen speciale, fundamentele verschillen tussen de UPC en de CZK, zowel in functionaliteit als in het eindproduct - een foto. Nikon Z6 en Nikon D850 zijn praktisch single-platform camera's, het verschil zit alleen in enkele details en de foto's zijn van bijna dezelfde kwaliteit. Er zijn geen grote verschillen met de eerste zwart-wit tv's en 65 inch 4K panelen.

      • Dmitry

        17.05.2019 om 20: 22 antwoord

        En dit probleem wordt ook constant geschreven op de bronnen van mobiele technologie. Iedereen wacht op een kwalitatieve doorbraak in batterijtechnologie, niet op cosmetische verbeteringen.

        • Valentijn

          17.05.2019 om 22: 39 antwoord

          Ze schrijven wat ze schrijven, maar het moet niet overdreven worden. Ten eerste omdat ze in sommige camera's krachtigere batterijen plaatsen met een grotere bron. Ten tweede verbruiken de camera's zelf steeds minder energie. Neem ten derde een reservebatterij mee, geen probleem. Ik fotografeer op zowel de Nikon ZK als de BZK micro 4/3. En mijn keuze heeft niets te maken met de levensduur van de batterij. En het hangt samen met het verschil in het park van optica, de mogelijkheden van de matrix, de eigendomskosten, de kwaliteit van compatibele accessoires (voornamelijk flitsen), de naleving van de voorwaarden en opnametaken. Het blijkt dus dat het in sommige gevallen goedkoper en handiger is om een ​​ZK te bezitten, terwijl het in andere gevallen makkelijker en beter is om een ​​UPC te hebben. Iedereen heeft zijn eigen ervaring, maar de batterij stoort niet (er zijn er 2 op de ZK, 4 op de UPC, maar meestal gebruik ik er zelden meer dan 3). Arkady schrijft tenslotte niet door een gemiddelde ZK te vergelijken met een gemiddelde UZK, maar over verschillende systemen, dat wil zeggen complexen - een reeks camera's van verschillende niveaus, lenzen (native, derde partij), accessoires (flitsers, synchronisatoren , batblocks), enz. Een normale fotograaf kiest niet tussen UPC en ZK, hij kiest voor een specifiek systeem: een set optica, camera's en harnas.

• anonymus

  17.05.2019 om 11: 07 antwoord

  Mensen, ay, heb je het serieus over Panasonic?

  • anonymus

    17.05.2019 om 13: 34 antwoord

    Wat is er mis met Panasonic?

    • anonymus

      17.05.2019 om 15: 23 antwoord

      Panas ff is net uitgekomen, de eerste generatie.
      Er is iets toe te voegen.

      • anonymus

        17.05.2019 om 23: 51 antwoord

        Is dit het enige argument?

• YurVas

  17.05.2019 om 11: 38 antwoord

  Hartelijk dank aan iedereen voor de gedetailleerde antwoorden))))

• Dmitry

  17.05.2019 om 21: 00 antwoord

  Je begon zulke onzin te schrijven. Waarom heb je in godsnaam een ​​gigantische koffer nodig voor reportagecamera's, als het belangrijkste voordeel alleen de grootte is. Ik hou niet van? Koop apart baht. blok, LOGICA!
  BEGINNERS vragen je vaak wat voor soort full-frame bz je moet kopen, en voor beginners om een ​​topklasse Sony a7 mark 3 te kopen, word gek! Alle normale fotografen weten dat de lens belangrijker is dan de Sony a7 mark 3, een commercieel hulpmiddel voor professionele fotografen.
  Vroeger was het interessant om iets op je blog te lezen, nu eerlijk gezegd niet meer.

  • Arkadi Shapoval

    17.05.2019 om 21: 05 antwoord

    Ik heb mijn ervaring beschreven. Vraag bijvoorbeeld aan verslaggevers waarom ze zo'n instantie nodig hebben? Een goed lichaam is ook nodig. Het voordeel van de bzk in grootte is al lang genivelleerd door lenzen. Elementair met zware lenzen, ik wil een volwaardige body gebruiken. Houd er ook rekening mee dat de a7m3 geen topcamera is. De topcamera van Sony is de A9. En wat kun je van full-frame UPC's aanbevelen als een goede oplossing als er zo'n vraag is?

    • Vv

      22.08.2019 om 23: 09 antwoord

      Zo 'licht' mogelijk een week op vakantie geweest. Ik nam de D7100 mee, draaide het butblok (minus 200 gram, minus de maat) - het is als een stronk in mijn hand, ondanks het feit dat de hand klein is))
      (daarvoor draaide het butblock bijna nooit)
      Het combocorps rockt! (of een butblock voor schurken zoals ik - al de derde ZK met een butblock)

  • NEO

    17.05.2019 om 21: 15 antwoord

    Wat mij betreft, het is alleen Dmitry hier die je onzin hebt geschreven of iets niet aandachtig hebt gelezen. Vertel ons over de afmetingen van Olympus met zo'n lichaam, of denk je - wat is slimmer dan ingenieurs en fotografen? Batblock is vele malen minder handig en betrouwbaar dan een monolithisch paard. A7mark3 voor 2000 dollar is geen TOP-camera. Topcamera's zijn 1dmark2, d5, misschien a9 met een rek. Alle normale fotografen begrijpen het belang van zowel de lens als de camera. Er zijn hier 100 reacties, het onderwerp is hot en belangrijk, maar er zal altijd een goeroe-fotograaf komen, die nog geen kans heeft gemaakt op de bzk en de geest zal leren aan de geest van de ervaren Vikingen

    • Arkadi Shapoval

      17.05.2019 om 21: 28 antwoord

      nou, mark 2 en d5 zijn duidelijk niet spiegelloos :)

  • Michael

    17.05.2019 om 22: 14 antwoord

    Het blijft om het lage gewicht van de BSC-systemen te vermelden en er zal een complete lol zijn

• Arkadi Shapoval

  17.05.2019 om 21: 20 antwoord

  Sommige z6, z7 worden daar nu ingetrokken vanwege stompproblemen. Nu kunnen we een tweede golf van onvrede verwachten (de eerste was in verband met één slot voor geheugenkaarten).

  • Koba

    18.05.2019 om 12: 11 antwoord

    Hier heb ik hierboven al geschreven over Nikon en hun kwaliteitscontrole. Als dit in China gebeurde, begonnen ze meteen te lachen, maar Nikon heeft dezelfde problemen, gelukkig niet dodelijk. Dus begonnen ze opnieuw met problemen en nu roepen ze camera's terug, dit was gewoon niet genoeg voor hen, ze meldden onlangs dat hun inkomen met 18 procent was verminderd, wat bijna een kritiek aantal is in termen van zaken en winstgevendheid. Dit betekent dat je al hard geraakt bent in de markt en dat je niets te beantwoorden hebt. Dit is waar hun grenzeloze arrogantie hen toe heeft gebracht. Alle eerlijke en ervaren recensenten wezen op hun fouten, en het kon ze niet schelen. Heeft iemand zijn eigen lenzen gezien die niet op Olympus passen en geen of frontfocus hebben? Maar deze vraag houdt direct verband met de slechte standaardisatie van productie en productkwaliteitscontrole! Maar zelfs gebruikers knijpen hiervoor een oogje dicht, maar nieuwe gebruikers niet, en ze begonnen langzaam over te schakelen naar andere camera's. En hoe zit het met pakkende video en enkele essentiële videofuncties in Nikon-camera's? Dus nee, ze waren de eersten die begonnen met het inbedden van video in DSLR's (D90!), Maar ze hebben het trouwens niet afgemaakt, maar wat technisch gezien het creëren van een halve spiegel en het integreren van een extra elektronische zoeker in de spiegelreflex zoeker? Technisch is het niet zo moeilijk, en Nikon en zelfs Kenon boden dit minstens 2-3 technische groepen aan, boden zelfs patenten aan, maar nee, zo zijn ze, ze staan ​​op het voetstuk en willen niets horen. Hier speelden we. Nu gehaast om de situatie recht te zetten en stuitte op een uitstekende start van het bedrijf van Parasinik, dat wil zeggen een bedrijf met enorm veel geld en een van de machtigste financiële clans in Japan, geweldige ervaring in elektrotechniek in het algemeen, evenals uitstekende controle van de productkwaliteit. Hoe moet je anders uitleggen dat de nieuwe Panasonic letterlijk alle andere nieuwe FF's op alle fronten omzeilt? Bedenk dat er in de bekende Nikon D3s een Panasonic matrix zit en niet Sony, zoals je op veel sites kunt lezen. Vroeg of laat zullen ze weer matrices blijven produceren, denk ik ... Dit is hoe bedrijven hun producten ontwikkelen en Nikon begon op zijn einde te wachten. Ik schrijf dit omdat ik nog steeds hoop dat de lichten de situatie kunnen corrigeren en uit de dreigende ramp kunnen komen.

    • anonymus

      18.05.2019 om 20: 40 antwoord

      De daling van de cameraverkopen is een probleem voor zowel Kenon als Nikon en Sony, ze worden meer onder druk gezet door smartphones. Ook Sony verkocht vorig jaar in dezelfde periode minder camera's.

      • Pokemon

        18.05.2019 om 22: 16 antwoord

        Sony heeft zijn laatste financiële jaarverslag gepubliceerd, dat betrekking heeft op de periode van 31 maart 2018 tot 31 maart 2019. Hieruit volgt dat het verkoopvolume van de divisie voor de ontwikkeling van producten en oplossingen voor beeldverwerking met 14,6 miljard yen (8,5 miljard roebel) toenam. De omzetgroei bedroeg dus 2% op jaarbasis.

        In het Sony-rapport wordt uitgelegd wat de oorzaak is van de omzetstijging.

        “De stijging was voornamelijk het gevolg van verbeteringen in het productportfolio, als gevolg van een verschuiving naar modellen met een hoge toegevoegde waarde, zoals spiegelloze camera's met één lens en een reeks verwisselbare lenzen. Dit compenseert gedeeltelijk de daling van de verkoop van compacte digitale camera's op de markt", schreef Sony in het rapport.

        Ondertussen, tegen de achtergrond van een krimpende markt en dalende verkopen van Canon (-17% in het filmcamerasegment) en Nikon (-17,9%), zien de positieve prestaties van Sony er veelbelovend uit.
        De daling van de verkoop of groeivertraging bij camerafabrikanten is in lijn met de algemene trend op de wereldmarkt. Dit segment daalde in februari 798 van 521 naar 2019 eenheden (camera's met verwisselbare lens). Ten opzichte van 2010 is de cameramarkt met 84% afgenomen.
        https://photar.ru/prodazhi-kamer-sony-vyrosli-na-2-za-god/

      • anonymus

        19.05.2019 om 01: 19 antwoord

        alles gaat goed met Sony, de markt voor Kenikon DSLR's krimpt.
        zie de rapporten, ze zijn in het publieke domein.
        prognose in de nabije toekomst
        - de lijn van Nikon- en Kenon-gewassen zal praktisch sluiten, één topmodel zal op zijn best blijven zonder enig vooruitzicht, het proces heeft al geklikt, nieuwe fluitjes worden op alle mogelijke manieren gefaciliteerd en gecastreerd.
        - de lijn van budget FF nikon en kenon DSLR's zal sluiten, ze zijn al vervangen door spiegelloze
        - de lijn van DSLR's superduper veel pixel FF zal sluiten - vervangen door spiegelloze exemplaren
        - de kosten voor het ontwikkelen van nieuwe technologieën voor DSLR's, lenzen ervoor, enz. Zullen sterk dalen.
        - de oogst van de kenon spiegelloos is een grote vraag.
        - een grote vraag is de crop 2x lijn van Olympus.

        trend 2019-2020 - spiegelloos, FF, 4K / 60 video zonder crop, 5-assige IBIS, hybride AF, oogfocus (Nikon voegt dringend nieuwe firmware toe voor zijn BZ), enz.

• Alexander

  17.05.2019 om 22: 29 antwoord

  Ik was verrast om op te merken dat maten tegenstrijdig zijn. Ik heb momenteel 2 favoriete camera's - Canon 5D en Sony A6000. Bovendien past 5D perfect onder mijn arm, maar je kunt Sony gewoon in je zak gooien (maar de ergonomie is razend). En voor mijn vrouw is de 5D te groot en te zwaar, maar ze is dolblij met Sonya... Als ik met de auto ga, of ervoor kies om expres te fotograferen, neem ik een rugzak met Canon mee, en neem ik Sony bijna overal mee naar toe , en voor het gewicht van bagage (op vluchten) heeft ze helemaal geen invloed. Maar dit is een amateurmening - ik fotografeer a) voor de ziel en b) als een begeleidend proces in het hoofdwerk.

  • Michael

    18.05.2019 om 09: 08 antwoord

    Blijkbaar zijn er geen lenzen)

  • anonymus

    19.05.2019 om 01: 10 antwoord

    en de Panasonic Lumix DC-GX9 is een interessante optie.
    altijd in de tas. En de D750 ligt stof te vergaren in een doos, ik verkoop hem.

• Kat

  20.05.2019 om 02: 58 antwoord

  Arkady, off-topic vraag - heb je er niet aan gedacht om een ​​artikel te schrijven over verborgen wijzigingen die door redacteuren worden toegepast zonder enige kennisgeving aan de gebruiker bij het openen van een RAV-bestand?
  Er is bijvoorbeeld een verborgen belichtingscorrectie (basislijnbelichtingscorrectie), er is een verborgen ruisonderdrukking (dit is een fout van Fuji spiegelloze camera's), er wordt een S-vormige tooncurve gebruikt, enzovoort, enzovoort.

  Of een artikel waarin het nodig is om de ISO te verhogen en waarin het gemakkelijk is om de exp in de nabewerking te trekken, zoals je weet is er een niet-lineaire afhankelijkheid.. in welke camera's en welke modi is beter...

  Of over het verdubbelen van de resolutie door de matrix te verschuiven, zoals deze is geïmplementeerd, maken al drie merken camera's met de mogelijkheid om verdubbeling te krijgen voor statische objecten, er is iets soortgelijks op het vlaggenschip van Sony, alleen daar omzeilden ze gracieus de beperkingen van de baar en deden iets a la fauveon.

  Je hebt simpelweg geen video als klasse, hoewel het tegenwoordig een van de belangrijkste camera's voor camera's is sinds de revolutionaire Canon 5D Mark 2.

  In feite zijn er veel nieuwe producten, niet beledigend, maar eigenlijk heeft alles betrekking op technologieën van tien jaar of langer geleden, het lijkt erop dat je ofwel niet op de hoogte bent van veel geïntroduceerde nieuwe producten of je bent niet geïnteresseerd, het lijkt erop dat je nog steeds het begin van de jaren 2000 hebt.

  • Dmitry

    20.05.2019 om 04: 25 antwoord

    Video - deze functie is inherent aan videocamera's. Foto is een van de belangrijkste functies van camera's.

    • Arkadi Shapoval

      20.05.2019 om 06: 50 antwoord

      Dus het was vóór 5D mark II, daarna is de wereld een beetje veranderd

    • Kat

      20.05.2019 om 16: 11 antwoord

      zie de opmerking van Arkady.
      Niemand in 2019 beschouwt camera's los van video.
      Het epische falen van de Nikon DF heeft dit simpele feit met succes bevestigd.

  • Arkadi Shapoval

    20.05.2019 om 06: 56 antwoord

    Er zijn een miljoen onderwerpen en een miljoen verlangens. Ik heb geen haast, ik schrijf in mijn eigen tempo voor mijn blog.

  • Sergei

    20.05.2019 om 07: 36 antwoord

    Je kunt lezen over de RAW-fetisj op de rawdigger-blog https://www.rawdigger.ru/howtouse daar begrijpt hij zowat iso, toonkrommen enzovoort. Er zijn aanbevelingen voor belichting wanneer het zinvol is om de ISO te verhogen, en wanneer niet. Fuji bakte in de eerste topmodellen ruisonderdrukking in raw, nu weet ik het niet, misschien doen ze het ook. Sony bakt in raw lens aberratie correctie. Misschien iemand anders. Olympus en Fuji onderbelichten het frame meestal anderhalve stop en trekken het vervolgens naar buiten om te voorkomen dat de hooglichten worden uitgeschakeld.

    Wat de opschalingsmodus betreft, neemt de camera meerdere frames achter elkaar, waarbij elke keer de matrix rond het startpunt wordt verschoven, hetzij met een halve pixel, hetzij met een pixel, en dit alles wordt weggeschreven naar een eindbestand met hoge resolutie. Zoiets is in het bezit van camera's als Olympus, Panasonic, Pentax en Hasselblad, ik weet niets van Sony, misschien zij ook. Pentax heeft ook een functie om de diepte/betrouwbaarheid van kleur te vergroten, waarbij de matrix binnen één pixel wordt gemengd zodat al zijn subpixels vanaf één punt een afbeelding nemen, dit blijkt gewoon zoiets als een foveon te zijn. Dit is nog steeds beschikbaar vanaf statief en voor statische scènes, want. als bijvoorbeeld wat gebladerte zwaait of andere bewegingen in het frame, verschijnen er onaangename artefacten. Die. het kan worden gebruikt in productfotografie, misschien voor een winterlandschap. Iets zoals dit…

    • Kat

      20.05.2019 om 16: 30 antwoord

      Sergey, ja, ik weet dit in het algemeen.
      Het is gewoon dat gelach opvalt wanneer fanboys springen met ruisonderdrukking RAV's van dezelfde Fuji en bewijzen wat voor lage geluiden het heeft, en er zeker van zijn dat als je de ruisonderdrukking in de instellingen uitschakelt, het een beetje wordt uitgeschakeld.
      Of lees absoluut ongeletterde onzin over spiegelloze camera's, het lijkt erop dat mensen nog nooit moderne systeemcamera's in handen hebben gehad en hun mening wordt gevormd door feiten 3-5 jaar geleden.
      Sony a7r3 implementeerde andere algoritmen dan eenvoudige matrixverschuiving.
      Het heeft twee interessante modi, HLG - Hybrid Log Gamma en Multi-Shot Mode.
      De eerste heeft betrekking op video maar kan ook toegepast worden op foto's, dit is de zogenaamde ETTR. De belangrijkste toepassing is voor landschapsfotografen.
      De tweede is een soort analoog van foveon, in Multi-Shot Mode worden 4 opnamen gemaakt voor elke kleur (1 - rood, 1 - blauw, 2 - groen) zonder dat er een demosaïek nodig is. Dit verbetert de resolutie van de uiteindelijke afbeelding aanzienlijk zonder de grootte te vergroten (wat logisch is!) en verbetert merkbaar de middentonen en kleur. Het belangrijkste doel is om statische objecten te fotograferen.
      Andere merken hebben al heel lang interessante nieuwe items, ze zijn gericht op macro-, videobloggers, enz.
      En de indruk is dat al deze nieuwigheden absoluut onbekend zijn voor degenen die commentaar geven op dit onderwerp.

      • Pokemon

        20.05.2019 om 22: 29 antwoord

        Plafond voor gewas iso1600 zonder geluidsreductie.
        Hier nog een bevestiging:
        https://photar.ru/canon-250d-oboshel-canon-80d-v-teste-iso/

        • Kat

          21.05.2019 om 00: 46 antwoord

          Waar is het voor?
          Ergens hier werd crop vs full frame besproken?

        • Sergei

          21.05.2019 om 08: 54 antwoord

          http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
          Hier zie je bijvoorbeeld de waarden van DD voor verschillende camera's. Het is duidelijk dat dit allemaal relatief is en afhankelijk is van de methoden. Maar wat hier interessant is, is dat als je daar bijvoorbeeld de Nikon D750 camera in full frame mode (FX) en in crop mode (DX) zet, blijkt dat de DD van laatstgenoemde merkbaar lager is. En als je het crop resultaat vergelijkt met de Nikon d7100 crop camera, dan zie je dat ze hetzelfde zijn, en de D7200 heeft al betere parameters dan de D750 in crop modus. Het blijkt dat de gevoeligheid van één pixel ongeveer hetzelfde is voor crop- en FF-matrices binnen één generatie, ff heeft gewoon meer van deze pixels, d.w.z. meer verschillende helderheidswaarden per percentage van het resulterende framegebied, vandaar de hogere DD en beter werken bij hoge ISO-waarden en dit verschil is ongeveer 1-1.5EV.
          Dat wil zeggen, de overtuiging dat gewas specifiek ellendiger wordt gemaakt dan FF is een mythe ...

          • Arkadi Shapoval

            06.09.2021 om 13: 12 antwoord

            Hier is een voorbeeld van hoe photontophotos in een plas terechtkwam: https://radojuva.com/2021/06/zagadochnaya-fujifilm-finepix-s5-pro-2/

• anonymus

  20.05.2019 om 21: 49 antwoord

  Achter al deze geschillen is het belangrijkste dat de foto zelf verloren is gegaan, en of deze met of zonder spiegel is gemaakt, is niet langer zo belangrijk. Ik vind dat de EVI nog niet voldoende af is om in lastige reportageomstandigheden te werken, daarom zitten er geen camera's in de combo case, dit is in ieder geval een kwetsbaarder ding dan de JVI. Aan de andere kant kun je met een korte werkafstand geavanceerdere optica maken qua resolutie, waarbij de spiegelmontage een limiter is, het is bijvoorbeeld onmogelijk om zoiets als 28-70 / 2.0 op de spiegel te nemen

  • anonymus

    20.05.2019 om 22: 25 antwoord

    alleen de foto is niet verloren.
    als je met 85 1.2 of 50 1.2 hebt gewerkt, dan weet je dat er zelfs onder ideale omstandigheden enorm veel huwelijk is op DSLR's. we plaatsen ze op een spiegelloze camera - alsof er nieuwe lenzen zijn, is het aantal huwelijken sterk afgenomen.
    scherpstellen op de ogen is geweldig, probeer het eens.
    voor rapportage - ja, DSLR's zijn beter. dus die blijven, in plaats van met topoogstmeldingen. al het andere gaat al naar bzezerkalki. de trein is vertrokken.

    • anonymus

      21.05.2019 om 05: 28 antwoord

      De meeste van degenen die hier 50 / 1.2 en 85 / 1.2 schreven, hebben het nooit in hun handen gehouden. Nou, de UPC heeft gewonnen, ik zeg me dat het niet uitmaakt of er een spiegel is of niet, wat is het probleem, we fotograferen zonder spiegel

    • Onotool

      21.05.2019 om 11: 12 antwoord

      “al het andere gaat al naar spiegels. de trein is vertrokken."

      - oh, problemen, problemen - wat een verdriet! ...

    • anonymus

      21.05.2019 om 11: 50 antwoord

      Ga je gewoon over op spiegelloos? Dat en ik schieten al heel lang op de FED.

  • Sergei

    21.05.2019 om 09: 18 antwoord

    Welnu, het is vermeldenswaard dat mensen die echt gepassioneerd zijn door fotografie of er geld mee verdienen, waarschijnlijk niet veel tijd aan dergelijke geschillen zullen besteden.
    "een korte werkafstand stelt je in staat om meer perfecte optica te maken in termen van resolutie" - waarom anders? Een korte werklengte daarentegen voegt een lensblok toe aan de lens, dat verantwoordelijk is voor het parallelliseren van de stralen die naar de matrix komen, omdat. als de bundel onder een scherpe hoek op de matrix komt, zal dit leiden tot lichtafval en een toename van kleurvervorming van het midden naar de rand van het frame. Lees over de problemen van diezelfde Sony A7 bij het opzetten van lenzen van meetzoekers met een korte werkafstand. Het is alleen dat de film als fotografisch materiaal een kleine dikte heeft en niet kritisch is voor de aankomst van stralen onder een scherpe hoek, en de digitale matrix heeft een dikte vanwege microlenzen, lichtfilters en een AA-filter.
    Nikon heeft bijvoorbeeld een stuk van vijftig kopeken met een diafragma van 1.2, maar dat is handmatig, omdat het contactvlak van de lens anders de lichtstroom zou blokkeren en tot onaangename effecten zou leiden. Dit is hun misrekening, blijkbaar hebben ze er toen niet aan gedacht om zo'n bril te maken. Het is alsof Sony niet aan de stabilisator op de matrix heeft gedacht toen ze hun rijdier in overweging namen en in een plas kwamen.
    Toch levert het maken van een zoomlens met een diafragma van 2.0 ook onder een Nikon spiegelreflexcamera geen fundamentele problemen op.
    Welnu, de behoefte aan lenzen met een diafragmaverhouding van 0.95-1.2 op FF-camera's is een grote vraag. Dergelijke lenzen kunnen echt een paar keer in het leven nodig zijn, en in die gevallen kun je Photoshop gebruiken in plaats van zo'n bril voor 100500 geld te kopen ...

    • anonymus

      21.05.2019 om 18: 00 antwoord

      Sergey, Lees met betrekking tot de korte werklengte het kenon-interview, waar ze direct aangeven dat je door de korte lengte minder omvangrijke lenzen of met een groter diafragma kunt maken, en vergeet ook niet dat ze de diameter van de vatting hebben vergroot om de problemen die je hebt aangegeven niet te hebben.

      • Sergei

        22.05.2019 om 00: 28 antwoord

        Is dit een interview van photar.ru of zo? Het is alsof je Sergey Samsonov van photowebexpo serieus neemt... Nou, je kunt beginnen met het feit dat dit geen interview met CANON is, maar met een pratend hoofd van Canon's stand. Je leest het blijkbaar verkeerd, maar er lijkt geen sprake te zijn van "korte lengte waarmee je minder volumineuze lenzen of met een groter diafragma kunt maken". Anders zou het op de een of andere manier vreemd zijn, aangezien de bril van Canon enorm is. Over het algemeen kan dit artikel op sommige plaatsen vervagen. "Hier is de matrix-stub, we zijn nog steeds aan het bedenken waarom fabrikanten die dergelijke camera's produceren een stabilisator in lenzen hebben, omdat de matrix-stub niet effectief is." Ja, laat Olympus weten dat de matrixstrook niet effectief is. Ja, ze promoten hybride stabilisatie, maar ze lijken daar 7.5 stops te hebben. Misschien bedoelden ze Sony ... ik weet niet echt hoe ze gestabiliseerde lenzen hebben ...
        Of zo: "We kunnen coole matrices maken, maar optica lost ze niet op." Weet Canon hoe je coole matrices moet maken? :D
        Van het bajonetgat is het over het algemeen noodzakelijk dat niets het lichtpad van de achterste lens van de lens naar de matrix verstoort. Gegeven dat de grootte van deze lens wordt bepaald door de omgeschreven cirkel rond de matrix. Op de een of andere manier stel ik het me voor.
        Over het algemeen is de manier waarop bewezen technologieën worden toegepast precies wat professionele apparatuur onderscheidt van consumentengoederen. Deze Sony probeert gewoon de rest voor te zijn, nou, wat we hebben is wat we hebben ...

        • anonymus

          22.05.2019 om 03: 23 antwoord

          Dit is een interview met Canon.
          Je hebt zelf iets onbegrijpelijks bedacht met iemand die niet duidelijk is en je bent zelf woedend aan het weerleggen. Grappig.
          Ziet eruit als pratende hoofden
          Manabu Kato – Hoofd van EF + RF-montage R&D
          Yoichi Sato – EOS camera-elektronica R&D
          Shogo Yamaguchi - Specialist in optische planning
          Ben jij beter in het ontwerpen van lenzen dan zij? Ik betwijfel het ten zeerste!
          Welke lens heb je ontworpen? Maar de mensen hierboven hebben ontworpen. Hier is hun mening
          Door de introductie van de vatting met grote diameter en de kortere backfocus-afstand hadden we verwacht dat deze geschikter zou zijn voor het ontwerpen van groothoeklenzen, maar het bleek zeer effectief te zijn voor het ontwerpen van deze telelens.
          Enzovoort.. Lees de originelen, verzin minder..

          • Sergei

            22.05.2019 om 08: 36 antwoord

            De link zou dan worden verstrekt, zodat er geen twijfel over bestaat dat we hetzelfde bespreken. Ik reed Yandex "canon interview werksegment" binnen. Ik kreeg dit ...
            https://photar.ru/eksklyuzivnoe-intervyu-canon/
            Hoe weet ik dat je het niet meende...
            Uit dat stuk van het interview dat je presenteerde, volgt niets, het is een lege tekst. Het publiek moet iets horen, maar ze moeten iets zeggen, hen op de een of andere manier motiveren om het oude in te ruilen voor het nieuwe, alsof ze iets hebben gedaan, ja.
            Als je argumenteert vanuit de positie van "nou, je kunt deze auto niet uitschelden voor dit, dit en dit, ondanks het feit dat je zelf geen enkele auto hebt gemaakt", dan kun je een zalige glimlach opzetten en alles opeten wat ze je geven. Het product is gemaakt voor de consument en die, zo niet hij, zou moeten beoordelen hoe goed het product aan zijn behoeften voldoet.

            • anonymus

              22.05.2019 om 12: 53

              Google de presentatie van de R-camera en de nieuwe houder.
              trouwens, er is een foto van 70-200 lenzen voor EF en R en toont duidelijk een bijna tweevoudige afname in grootte en gewicht.

            • Sergei

              24.05.2019 om 11: 48

              Anoniem, ik vond een ander artikel, misschien is dit hetzelfde, maar er is ook maar één water.
              https://prophotos.ru/reviews/20870-canon-rf-i-canon-ef-test/2
              hier heb ik naar zitten kijken. Rawtherapee wilde om de een of andere reden cr3 niet openen, maar ik bekeek jpg met een nieuwe lens en, op hetzelfde niveau als een stuiver met een oude vijftig dollar, kwam ongeveer hetzelfde uit met behulp van lokaal contrast, scherpte en randselectie.
              Natuurlijk denk ik dat de nieuwe optisch beter is qua scherpte en contrast, maar volgens de in het artikel gepresenteerde jpegs is er meer verschil in in-camera verwerking. De bokeh is ook mooier in de oude, naar mijn mening, in de nieuwe is het op de een of andere manier nerveuzer en er is een vermoeden van uienringen. Maar de oude lijkt een grotere aanleg te hebben voor chromatische aberraties, scherpte over het hele veld is slechter, maar hier moet je ook naar raw-bestanden kijken, want de hersenen van de nieuwe camera kunnen veel maskeren...
              Over het algemeen zou ik, als ik om de een of andere reden plotseling EOS R zou nemen, de voorkeur geven aan een adapter met filters en een oude halftoon 1.2.

• Dmitry

  21.05.2019 om 06: 40 antwoord

  Bedankt voor de review en mening! De vraag is of je voor zo'n prijs (camera + lenzen) een auto kunt kopen. Voor professionals is het zeker relevant, voor amateurs ... Ik heb een oude Zenith M-3. Verward kocht of kreeg ik ooit gratis lenzen voor hem. Vergeleken met de Nikon D7100 of D750 is hij zeker lichter. Maar met een vloot aan optica is een winst van 200 gram van een karkas op geen enkele manier merkbaar in een rugzak. Het belangrijkste gewicht is lenzen, flitsers, filters, enz.
  In feite proberen fabrikanten consumenten geld te besparen zonder baanbrekende oplossingen te bieden. Zal er daadwerkelijk een verschil zijn tussen mijn CZK en Sony A9 bij het fotograferen van landschappen? Welnu, de uitsnede van de rand van het frame zal voor mij slechter zijn met Tamron 10-24, bliksem is moeilijker te fotograferen. Gezien het feit dat mijn kit 15-20 keer goedkoper zal zijn?
  Welnu, u kunt een D810 of D610 op de tweedehandsmarkt kopen voor $ 500. Voor hen een gestabiliseerde tamron of sigma. Zal er in dit geval een verschil zijn, behalve 300-400 gram? Ik betwijfel. Diezelfde Tamron 24-70 VS is duidelijk lichter dan concurrenten van Nikon, Sony, Cannon.
  Wil je een video opnemen? Dit is een andere zaak. Hier is 100% spiegelloos iets om naar te streven.
  Nogmaals, ik zal verduidelijken dat dit de mening is van een amateurconsument en niet van een professional die precies weet wat hij nodig heeft.

  • anonymus

    21.05.2019 om 18: 16 antwoord

    Dmitry, je vragen zijn niet helemaal duidelijk.
    Ten eerste kosten FF DSLR's in één keer vele malen meer, zelfs de Nikon D200 had een prijs van $ 1500, en de prijs was $ 1900, wat fans er niet van weerhield ze te kopen.
    De eenvoudigste bz kenon kost $1200, de meest populaire sony a7 mk3 kost $2200.
    Voor landschappen heeft deze Sony ettr, zie bovenstaande beschrijving.
    Hoewel alleen voor landschappen, is de d810 misschien beter.
    Voordelen van bz - nauwkeurige af met een kleine griep, macro, ettr, video.

• Ben even weggeweest...

  21.05.2019 om 13: 55 antwoord

  ///Fabrikanten proberen consumenten geld af te troggelen zonder baanbrekende oplossingen aan te bieden///...
  Denk je dat echt?

Voeg een reactie