Een kleine opmerking over de angst voor lenzen in lenzen die gedeeltelijk van plastic of vergelijkbaar materiaal zijn gemaakt.
De eerste lens met een hybride asferisch element. De buitenkant is van glas en de binnenkant is van plastic. Zo is de frontlens niet bekrast.
Een hybride asferisch element is een element (lens) bestaande uit een glazen voet, waarop kunststof is opgebouwd/versmolten, waardoor de gewenste vorm ontstaat voor de gewenste optische taken.
Van amateurfotografen hoor ik verschillende negatieve meningen over hybride optische elementen. Meestal kom ik uitspraken als deze tegen:
- hybride asferisch is een teken van een slechte lens
- na verloop van tijd wordt het plastic donkerder, troebel en neemt de beeldkwaliteit af
- plastic is gemakkelijk bekrast en de lens kan snel verslechteren
- lenzen met dergelijke elementen worden na een paar jaar onbruikbaar
- het is beter om een andere lens te gebruiken, al is het maar niet met plastic lenzen
- het is onmogelijk om de optimale parameters in een hybride te berekenen vanwege het verschil in de optische eigenschappen van glas en plastic
- en vele andere soortgelijke meningen
Nu, in 2019, heb ik een lens in mijn handen Nikon AF Nikkor 28-70mm 1: 3.5-4.5Dwat is? Nikon's eerste lens, die een hybride asferisch element gebruikt in zijn optische ontwerp. De eerste versie van deze lens MKI NIET-D wordt geproduceerd sinds 1991. Op het moment van schrijven is mijn lens meer dan 25 jaar oud. Grofweg gezegd is dit een lens met de oudste asferische elementen erin. Afbeelding van dit exemplaar Nikon AF Nikkor 28-70mm 1: 3.5-4.5D geen significante veranderingen heeft ondergaan, en helderheid in T-stages op het juiste niveau is.
Hetzelfde Nikon AF Nikkor 28-70mm 1: 3.5-4.5D. Er was nog een tijd dat niemand 'Asferisch' op de zaak aangaf
Gedurende de gehele tijd van communicatie met een groot aantal lenzen Ik heb nog nooit hybride elementen hun oorspronkelijke eigenschappen zien verliezen. Ik raad ten zeerste af om hybride asferische horrorverhalen ter harte te nemen., vooral als het gaat om moderne lenzen. Over het algemeen sta ik positief tegenover deze technologie, omdat je hiermee de kosten van hoogwaardige optica kunt verlagen en deze toegankelijk kunt maken voor een groot aantal amateurfotografen.
- plastic maakt de voor- of achterlenzen van de lens niet, en daarom zijn deze elementen van glas en moeilijk te beschadigen. Interne lenzen kunnen alleen worden bekrast als de lens is gedemonteerd.
- de lens maakt gebruik van speciaal plastic of speciaal acryl, dat ze van tijd tot tijd proberen bestand te maken tegen verdonkering en degradatie
- Ik heb nog nooit van lensreparateurs gehoord over het losraken van het plastic deel van de lens van het glazen deel
- veel succesvolle lenzen hebben hybride asferische lenzen in hun ontwerp en zijn erg populair. Komt als eerste in me op Nikon 35mm f/1.8G DX и Canon 17-55/2.8IS
- natuurlijk de zin 'alle glazen lenzen' klinkt veel beter dan 'een deel van de lenzen is van plastic of hybride'. Het is voor veel fotografen/amateurfotografen psychologisch moeilijk om over te stappen van een of ander klassiek glas 'Zeiss/Leica/een-ander-glorieus-fotomerk' op sommige moderne 'sci-fi plastics' gegoten in China of Vietnam
Gedachten over wat er met de mijne zal gebeuren Nikon AF Nikkor 28-70mm 1: 3.5-4.5D over een paar decennia, laat het achter in de reacties. Het is ook interessant om te horen van gebruikers die ooit echte problemen hebben gehad met lenzen waarvan het optische ontwerp omvat volledig plastic, acryl of andere plastic-achtige elementen.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram.
"Gedachten over wat er over een paar decennia met mijn Nikon AF Nikkor 28-70mm 1: 3.5-4.5D zal gebeuren, laat in de reacties achter"
Wat zal er gebeuren? Ja, hetzelfde als bij plastic bumpers en koplampen van moderne buitenlandse auto's - NIETS. Bij correct gebruik.
Kunststof koplampen worden na verloop van tijd troebel.
Zelfs dure Mercedes
W220 en W210 bijvoorbeeld.
Kunststof koplampen worden niet door de tijd troebel, maar door blootstelling aan stof/zanddeeltjes die er tegenaan botsen terwijl de auto rijdt.
ultraviolet zorgt ervoor dat ze geel worden
en krassen verschijnen meer bij het afvegen met een doek dan bij het verplaatsen
De koplampen zijn verwarmd, maar in de lamp zit halogeen. En als je buiten sneeuw giet, verschijnen er microscheurtjes
factoren werken samen, trouwens, halogenen zenden ook ultraviolet uit
In de zomer worden de koplampen merkbaar warm en in de winter - nauwelijks. de sneeuw smelt, maar meer niet
In de winter warmen ze ook merkbaar op. Als de koplampen van glas zijn, eindigt een poging om ze met sneeuw schoon te maken met een vervanging.
Ik zal in de toekomst voorzichtiger zijn, ik heb ze allebei schoongemaakt met sneeuw ...
doe dit vooral met mistlampen vaak
in de zomer is het grootste probleem overdag, als je met dimlicht rijdt, smelten de draden als de lamp krachtig is :)
(isolatie smelt naast de lamp)
De isolatie van draden (eventueel!) warmt op en smelt ALLEEN door slecht contact (verbinding) De reden moet daar worden gezocht.
in feite, als je een helderdere lamp plaatst in plaats van een standaard 55W-lamp, zal de stroom meer vloeien dan de berekende, zullen de draden in het algemeen opwarmen, en dan is er een hete lamp in de buurt en zomer in het algemeen
Dus de lens van de lens wordt geel van ultraviolet! Verschrikkelijk!!!
Trouwens, weet iemand van welk soort plastic lenzen worden gemaakt? Polycarbonaat?
Ik weet niets van lenzen, maar ik draag een bril met plastic lenzen. De lenzen zijn lichter en dunner. Dit is een pluspunt. Maar het is onrealistisch om kwalitatief hoogstaand en goedkoop te vinden. Dus ik zou niet zeggen dat plastic de lens toegankelijker maakt, het verhoogt de winst van de kapitalist, dat is alles
De tijd van goedkope, hoogwaardige lenzen met een hoog diafragma is niet gekomen en zal ook nooit komen.
Zeker in de dalende markt van fotoapparatuur.
A priori is kwaliteit nooit goedkoop geweest.
Het is gekomen - https://radojuva.com/2021/02/super-fast-and-super-nice-lenses/
In het begin scheuren zakenlieden, vanwege schaarste, mode en het ontbreken van betrouwbare nuttige informatie, drie huiden. En de prijzen zijn torenhoog. Als het gaat om officiële leveringen, blijkt de prijs niet zo gek te zijn, en ze zijn niet zo geweldig als ze in het begin werden gepresenteerd.
De levensduur is goed, maar hoe zit het met de beeldkwaliteit?
Zijn de asferische elementen toevallig verantwoordelijk voor de "bolle" bokeh? Of bokeh met een heldere stip in het midden? Door sommige (sferische, niet zo onaangename en vaak zelfs wenselijke) aberraties te verwijderen, worden andere geïntroduceerd - op het eerste gezicht subtiel, maar 100% synthetisch.
Kortom, sferische lenzen heersen! sferische lenzen - voor altijd!
Caesar - die van Caesar. Ik zou liever leven zonder sferische aberraties en zonder de scherpte over het beeldveld te veranderen
Wat heeft het veranderen van de scherpte over het veld ermee te maken? Het gebruik van asferische elementen garandeert de afwezigheid ervan niet, net zoals lenzen zonder asferische elementen deze kwaliteit wel of niet kunnen hebben.
Geeft geen garantie, maar verbetert. Shiriki zonder asferen en speciale elementen - dat is een ander nummer. Op het tv-bereik is het effect veel minder
Het is de moeite waard eraan te denken dat we tegenwoordig, bij het kopen van bijna elk product, niet zozeer betalen voor de materialen waaruit dit product is gemaakt, maar voor de technologieën die het bevat.
Mineraal glas snijdt het UV-bereik af, wat de duurzaamheid van polymeerlenzen garandeert, en stabilisatoren in het polymeer beschermen het tegen veranderingen. De fabrikant test polymeren onder zware omstandigheden en simuleert tientallen jaren gebruik, vaak onder agressieve omstandigheden. En alleen die verbindingen gaan verder die dergelijke tests hebben doorstaan. Vandaar de prijs van een product dat meer dan een dozijn jaar 'doorgaat', licht en betrouwbaar is.
Je bent zo naïef - "de fabrikant is aan het testen ..." De fabrikant is een kapitalist.. En het kan hem geen fuck schelen wat je vervolgens met zijn product gaat doen - vooral als de garantie afloopt ... Dit is de " boze grijns van het kapitalisme”... Ze testen alleen om de levensduur te bepalen en te corrigeren... Al deze technische vooruitgang is alleen gebaseerd op egoïstisch belang... Al het andere is secundair voor de kapitalist... Denk aan de woorden van Vladimir Iljitsj: "De kapitalist zal alle misdaden begaan omwille van superwinsten" Nu is het een Axioma - "Gouden Woorden" van de leider van het wereldproletariaat...
Je bent een interessant persoon, de auteur schrijft je dat de lens al een kwart eeuw zijn eigenschappen niet heeft verloren, en je geeft niet om de kwaliteit van de kapitalist. Met dit soort asferen kun je relatief goedkope objectieven maken in de Tamron 28-75/2.8 klasse, al heeft het zeker ook nadelen, wellicht in de vorm van imperfect bokeh. Ik heb geen antwoord waarom het welvarende socialisme nooit uitgroeide tot autofocus Zenith en op het Helios 44-2-niveau bleef, terwijl het vervallende kapitalisme autofocus 28-70 / 2.0 creëert. Het blijkt dat de kapitalist er helemaal niets om geeft en zelfs de meest budgetcamera's en lenzen verslaan hun bron van 7-10 jaar
Ja, na 25 jaar dezelfde scène te hebben gefilmd en de kwaliteit van de foto te vergelijken)
In feite is dit helemaal geen probleem - om een frame van 25 jaar geleden te vinden en de omstandigheden te recreëren. Dit gaat over scherptevertroebeling.
Wat betreft verduistering - het artikel geeft al de methoden en resultaten van de controle hierop aan, lees aandachtig.
Als het gaat om het feit dat het beeld slechter is geworden, probeer dan mijn stelling te weerleggen :)
Citaat: "Ik heb geen antwoord waarom het bloeiende socialisme nooit is uitgegroeid tot Zenith met autofocus en op het Helios 44-2-niveau is gebleven, en waarom het vervallende kapitalisme autofocus 28-70 / 2.0 creëert."
Het probleem met je aanval op het socialisme, lieverd, is dat je nu absoluut vrij oude lenzen van Seitz, Schneider, ISKO en dergelijke kunt kopen, megamerken, hetzij uit het Westen, uit het oosten van Duitsland of daar rechtstreeks uit een winkel in Oostenrijk en vergelijk met die gekocht op dezelfde e-bay door Helios, recht op een modern karkas en trek zelf conclusies. Het is ook waar dat er geen IJzeren Gordijn is, en velen zijn nu naar heel wat landen van welvarend kapitalisme gereisd. Hiermee bedoel ik dat je uiteindelijk je diepzinnige-gezaghebbende-alwetende hints al aan jezelf kunt overlaten.
Je kunt zien hoe het bloeiende socialisme nu werkt in Venezuela. Maar elke keer heb je socialisme “niet hetzelfde”.
In Venezuela kunnen we de zachte bevordering van democratische waarden waarnemen, die om bekende redenen vertraagt. Ongeveer hetzelfde als tijdens de Arabische lente met explosies en massale bloedvergieten onder gewone mensen. Ik weet niet hoe het nu zit met de democratie in Libië, maar persoonlijk wil ik dit voor niemand, ook niet voor jou. Lees in ieder geval over Vasco da Gama - die de christenen van India gaat helpen, of daar over de studie van de eclips van Venus op Tahiti, die werd uitgevoerd door de beroemde Britse ontdekker. In wezen verschillende tools voor verschillende taken. Als er iets mis is met het gezichtsvermogen, zal het waarschijnlijk niet helpen om modder naar iemand te gooien.
Je vertrouwt me natuurlijk niet, hier is een interessant artikel van de Financial Times (geen post-socialistische bron) over de Amerikaanse hegimonie: http://www.bbc.com/russian/amp/news-48224296
Ze labelden zichzelf. Ze hebben zichzelf uitgezocht. Ik heb de tuin zelf geplant, ik zal hem zelf water geven.
Het kapitalisme heeft altijd goede goederen gemaakt voor de rijken en rijken. Het socialisme maakte slechte, gemiddelde en soms goede goederen voor de armen en de armen. Zelfs vandaag de dag worden goederen voor de armen gemaakt door communistisch China en Vietnam.
De massaproductie van de "juiste" autofocuslenzen begon in 1985 met de Minolta 7000 AF. Ik merk op dat het echte einde van de USSR niet het formele 1991 was, maar slechts 1985, de komst van de vernietiger en de westerse agent Gorbatsjov en Co. Sinds ongeveer 1983 is de ontwikkeling van het land al gestopt. Dit is niet alleen duidelijk in fotografische apparatuur, maar in het hele assortiment consumentenproducten. Daarna was er een lichte traagheid van 5-7 jaar, gebaseerd op de prestaties van het verleden, en dan de catastrofale 'kapitalistische' ineenstorting van de jaren 90, waarbij we soms vijfhonderd en meer geavanceerde technologieën per jaar verloren. Tegenwoordig kunnen noch wij, noch de bourgeoisie deze technologieën vaak herhalen.
Wat voor patiënten ben je daar. Helios in de hand. Gestolen uit Zeiss.
En de mensen verbrand in concentratiekampen, dit is natuurlijk niets van dien aard, tegen de achtergrond van de zorg voor de portemonnee.
Dat is wie zou zeggen. In aanwezigheid van de Goelag en de miljoenen die in de oven van de revolutie zijn gegooid. Twee paar laarzen en niemand weet welke erger is. Zeiss had in ieder geval normale optica.
Mogelijk moet u uw prioriteiten of waarden heroverwegen. Er is zo'n boek, ik weet de exacte naam niet meer, maar zoiets als: certificaten van de NKVD over de staat van het land. Beste kameraden die het beste wensen vanuit het verlichte Westen, zelfs toen dommelen ze niet in. Dit betekent helemaal niet dat ik de bloedige terreur van de bolsjewieken steun. Maar de wens van sommigen om het voor een naaste beter te maken vanuit hun rechtvaardigheidsgevoel, wanneer ze zichzelf met God personifiëren, is gewoon de grens aan alles.
concentratiekampgevangenen liepen dagenlang zonder te stoppen, bijvoorbeeld schoenen testen
uiteraard is hun verdienste in de uitstekende kwaliteit van de Zeiss
Je kunt je ook experimenten herinneren met gevangenen om te overleven na een lang verblijf in koud water. Ze waren zo "schattig" dat ze een tijdje bang waren om hun echt onschatbare resultaten te gebruiken.
Je hoeft je fantasieën niet aan mij toe te schrijven, ik lijk niemand aan te vallen om mijn cognitieve dissonantie te neutraliseren.
Citaat:
Denk aan de woorden van Vladimir Iljitsj: "Een kapitalist zal alle misdaden begaan omwille van superwinsten"
En dit zijn niet zijn woorden. En het citaat is onleesbaar. Leer materieel.
Zijn woorden zijn: "Het grootste probleem met citaten op internet is dat iedereen in hun authenticiteit gelooft"
Gedachtengang?
Is dat de reden waarom de foto (bokeh) van goedkope zoomlenzen niet bij velen past?
En goedkope Chinese reparaties, om het zacht uit te drukken, maken geen indruk op het verfijnde oog.
In de context van het vorige onderwerp over de stomp - plastic lenzen zijn gemakkelijker te draaien en het stroomverbruik is minder.
Het probleem van oude optica zit niet in plastic, als dat er al is. En in mechanica, condensaat, paddenstoelen, enz.), Verdraaide de Nikkor gepresenteerd door Arkady ook. Niets nieuws. Condens en paddenstoelen op het glas, dus op het plastic, veeg het met een wattenstaafje tegelijk af. Troebelheid werd niet opgemerkt.
Een complexe asferische moest worden gelijmd-geplakt ... maar dit is al iets waar 99 procent van de handen die op deze site zitten nergens zal komen) er zijn enkele nuances.
En dat is alles, jongens kopen fluorieten en complexe asferische stoffen. En moge je gelukkig zijn en $$$ best)
Polymeren trekken slechter. Minder schaduwdetail. De Japanners "smelten" het polymeer niet op het glas, maar gebruiken een speciale smeltlijm. Later groeien er paddenstoelen (schimmel) in de laag van deze lijm, waardoor het contrast en de beeldkwaliteit in het algemeen afnemen. Je kunt ze zien onder tl-verlichting. Interessant is dat deze schimmel het glas van kustlanden meer aantast, blijkbaar draagt de zeelucht bij aan hun groei. In Japan bewaren verzamelaarsfotografen hun vloot van optica in speciale kasten, waarbinnen het microklimaat automatisch wordt gehandhaafd om de vorming van deze schimmel in de lenzen van de lenzen te voorkomen. Het zou mogelijk zijn om het educatieve programma verder te zetten, maar te lui om te printen. Mijn mening is - je hebt een lens nodig voor een paar - drie jaar, dan kun je elke kopen. Voor langdurig gebruik zou ik niet rotzooien met polymeren.
Igor, drijf de lezers niet in een verdoving) dat Nikon het ene heeft, dan heeft de boot het andere. Paddestoelen groeien overal. De lijmen zijn ook anders - beginnend met Canadezen eindigend met #ep weet bijvoorbeeld welke epoxy's de oude sigma's hebben) als je wilt dat de lens eeuwig is - neem niet het rollen van de oude en dure toppen op de lijm - die dat je jezelf niet kunt wassen als th. Eternal Objectos is een monteur vermenigvuldigd met je handen. Of een reparateur, dat is een grote vraag. Trouwens, filmfotocamera's zijn er) het principe is hetzelfde.
In algemene zin zal ik hieraan toevoegen - het belangrijkste bij het spoelen met een lens is de mogelijkheid om er een donor voor te vinden. Het lukt niet altijd. Nou ja, of het kost veel tijd om #era.
Bijvoorbeeld. Een van mijn volledig overwoekerde witte modderige 80-200 4.5, dat was een plantage van algen in het licht (een kussen, zoiets, een zeepachtig wit brouwsel in het licht), was optisch zeer goed gewassen. Maar... Zo erg verroest van de staart dat ik het onderstel er helemaal af moest knippen.
Omdat de serie de eerste oude was, veranderde hij anderhalf jaar in een ober, totdat de tweede van dezelfde zeilde met een volledig gebroken lensblok - maar een hele staart.
Over het algemeen is een ambacht met glas creativiteit, met ijzer - dus wachten op reserveonderdelen)
Maar hoe zit het met temperaturen, plastic verandert zijn eigenschappen met temperaturen. in het filmtijdperk had ik een zeepbakje, in de zomer prima foto's en in de kou was de zeep vast.
van verse exemplaren, tamron 28-75 2.8, begon uiteindelijk zacht te worden op open lucht
Ik zie dat we een nieuwe, zeer intelligente trol hebben. Ban hem nu al...
Het onderwerp, hier is een interessant onderwerp over heldere autofocus daar) het punt is dat het in wezen eenmalig is. Ik leg uit. De constructie is in wezen een Chinees speelgoed. Stelschroeven in kunststof) geleiders, bussen, etc. zijn leuker, maar ook niet ver weg. Als gevolg hiervan, wanneer u probeert weg te komen van de bouwplaats, moet u deze idealiter afdichten !!! Wat in wezen geluk is. Nou, er was een prijskaartje om in het algemeen te spelen. Hoewel optisch niet slecht.
Wat betreft zeepbakjes - xs, ik hield het niet in mijn handen, ik weet het niet. Dat wil zeggen, er was aanvankelijk bij een helling die ik ken in massamodellen standaard plastic.
MTL-praktijken werkten voor mij tot min 20ti. Deed geen pijn meer. Of er was geen vorst). Levend tot op dit moment, niet eens geklommen)
Zoiets als dit.
we gaan allemaal dood
oh is het?
Oh, hoe... Maar het is waar!
Dus is het de moeite waard om iets goedkopers (plastic) te kopen?
De plastic behuizing is nog in orde en het is prettiger om metaal in je handen te houden.
Alleen hoogwaardige optiek wordt nauwelijks van hybriden gemaakt.
Optiek - kunststof! De monitor is van kunststof! Foto's - met plastic gezichten ... En dan verbaast het je dat van een DSLR, van een smartphone - hetzelfde (onaangenaam).
Ku!
Bedankt Arkady!
Je hebt een heel interessant onderwerp aangesneden, het spijt me dat het in economie en politiek is terechtgekomen.
Zelf kan ik al heel lang geen keuze maken: 85s nikon-g-1.8, tamron-1.8-f016 of samyang af 1.4 (met hybride lenzen) ...
Nu ben ik meer geneigd tot samyang'u (ik ben tevreden met de handleiding).