Overzicht van de TAMRON-F AF TELE-CONVERTER 2X BBAR MC7 teleconverter speciaal voor Radozhiva, bereid Alexey Ovoshnikov.
TAMRON-F AF TELECONVERTER 2X BBAR MC7
Vandaag besloot ik mijn recensie te schrijven over een dubbele teleconverter.
Een teleconverter wordt gebruikt om de brandpuntsafstand van een lens te vergroten. Dit is een aanvullend en op geen enkele manier een onafhankelijk element. Eerst wordt een teleconverter geïnstalleerd op een camera met verwisselbare lenzen en is er al een lens op geïnstalleerd. Het is mogelijk om twee teleconverters in serie te plaatsen om een nog grotere brandpuntsafstand te verkrijgen. Het gebruik van een teleconverter vermindert helderheid lens is recht evenredig met de vergroting van de eerste.
TAMRON-F AF TELECONVERTER 2X BBAR MC7
Ik heb het bij toeval gekocht in de uitverkoop. In een fotozaak zag ik hem in een hoek met een sticker van 5 euro. Ik had een camera in mijn rugzak Canon 6D en een 50 f 1,4-lens. Ik heb aangegeven dat het apparaat, hoewel gebruikt, volledig operationeel is en verschillende testopnamen heeft gemaakt. Ik was voorbereid op zeer matige kwaliteit, maar de teleconverter heeft me aangenaam verrast. Toen heb ik de foto met 200 f2.8 gecontroleerd en alles bleek redelijk goed te zijn.
Afzonderlijk zal ik zeggen over het werk van autofocus. Dit is erg belangrijk als u foto's wilt jagen en met de hand ronddraaien is onaanvaardbaar voor u. Bij volbeeld (5D, 5D mark 2, 6D) was de autofocus een beetje wankel, maar bleef altijd bij het onderwerp. Ik weet niet meer precies wat en hoe het was op elk van de vermelde camera's. Ik herinner me dat het op de eerste cent een beetje erger was dan op de andere camera's.
met besprenkeld Canon 100D en de TAMRON-teleconverter had zeer ernstige problemen met autofocus, zelfs met lenzen met f2.8. Ik werkte niet eens aan de centrale, maar probeerde me alleen maar te concentreren. En het was op het strand! Er is veel licht, maar er is geen autofocus! Alles werkte goed met de Canon EF 85 mm F1,8 portretlens, bijna net zo snel als zonder de converter.
TAMRON-F AF TELECONVERTER 2X BBAR MC7
Op de foto's kun je zien hoe de teleconverter de optische gebreken van de lens enigszins versterkt. Dit is normaal, zeker als je fotografeert op een cropcamera met een groot aantal megapixels.
Om de resolutie te demonstreren, presenteer ik een portret van een wesp. Hier wordt alles wat mogelijk is uit de optiek geperst, ik heb verschillende van dergelijke foto's gemaakt, maar uiteindelijk heb ik de schaal verkleind. Hier kun je zien hoe het schuimt, zelfs bij de meest goed gekozen diafragmawaarde en de instellingen van het stapelprogramma. Grootschalige macro is een interessant, maar ook zeer tijdrovend proces.
Ik moet meteen zeggen dat ik daarvoor helemaal geen teleconverter had gebruikt en het leek mij dat aangezien het hier zo goed mee was, alles gewoon prachtig zou zijn met het nieuwste model teleconverter. Later kreeg ik een tweede en vergeleek deze converter en de dure Canon EF Extender 1.4X III (330 euro voor een nieuwe versus 5 euro voor een Tamron BU). Optisch is de Canon EF teleconverter maar net iets beter dan deze eeuwenoude Tamronchik.
Op basis hiervan concludeer ik dat de Tamron teleconverter behoorlijk succesvol is! Stuurt alleen geen wijziging naar de camera om de diafragmawaarde te wijzigen. Wanneer we een 2X teleconverter gebruiken, verdubbelt de diafragmawaarde. De elektronica van de originele Canon EF Extender converter is uitstekend bevriend met de camera en lens, en in de foto-informatie zie je de echte diafragmawaarde.
Ze hebben nog niet geleerd hoe ze zulke perfecte extenders kunnen maken die het beeld niet vervormen of vervagen. Het gebruik van een teleconverter is niet altijd verantwoord. Zo luidt de conclusie.
Review voorbereid Alexey Ovoshnikov.
U vindt meer beoordelingen van lezers van Radozhiva hier.
Ik heb ooit een soortgelijke gehad van Kenko. Ik heb het zes maanden later aan iemand gegeven. Al deze teleconverters, en zelfs de stad, zijn natuurlijk masochisme. Zelfs een budget-tv is een betere optie.
Typfout:
“Het gebruik van een teleconverter verkleint de lensopening”
Nou, het is volkomen onnauwkeurig. Toch vermindert een tweevoudige teleconverter de diafragmaverhouding met 2 stops, d.w.z. 4 maal.
De man heeft alles correct opgeschreven. Bij een 2x converter moet het brandpunts- en diafragmagetal met 2 worden vermenigvuldigd, 200 2.8 wordt dan 400 5.6. Het is ook vermeldenswaard dat de logica van de teleconverter-bewerking gebaseerd is op het uitrekken van het uitvoerbeeld, een soort optisch bijsnijden, en zelfs met een volledig ideale kwaliteit van de converter, zal de beeldkwaliteit nog steeds dalen om deze eenvoudige reden. Welnu, nog een opmerking, als we een camera met meerdere pixels hebben, zeg 60 MP, en tegelijkertijd de lens iets van ongeveer 40 MP kan oplossen, dan zal de lens, wanneer de extender wordt getrokken, al 40/(2 * 2) 10MP, wat volledig equivalent is als je hetzelfde 10MP-beeldcentrum hebt bijgesneden zonder een converter, door het beeld te vergroten met en zonder een converter, maar de uitgesneden versie dezelfde kijkhoek heeft. Alles in de wereld is met elkaar verbonden.
om te genieten, of uit wanhoop
Bedreigingskomma's om te rangschikken
Hopeloosheid, wat dat betreft.
Er zijn veel fouten.
Arkadi, goedenavond! Ik wil je bedanken voor je harde werk! Ik wilde een vraag stellen, ik heb een Tamron 24-70 2.8 usd di op een d7100 karkas. Er was een idee om het te veranderen naar Sigma 18-35 1.8 DC. Ik hou echt niet van een grote hoeveelheid zeep in de tamron, ik moet het middenrif bedekken. Ik fotografeer voornamelijk reportages, portretten en interieurs. Gewoon voor de rapportage en ik denk om te nemen. Wat denk je?
18-35 is mooi maar vaak kort. Als de brandpuntsafstand past, is het zinvol om te veranderen.
gelukkig dood voor weken niets
Je begrijpt in ieder geval de betekenis van deze site! Schrijf onzin. Stuur Arkady een nieuwe lens ter review en je hebt een review!
Pip op je tong, crack op je smartphone.
Volgens mij wordt er vooral over de Canon EF Extender 1.4X III geklaagd vanwege de kosten :) Het is duidelijk dat hij niet 66 keer beter is dan Tamron. Ik heb de II-versie en daarop met de native 300/4L is de kwaliteitsdaling zeer onbeduidend. Waarschijnlijk hangt het ook af van de lens - Canon optimaliseert hoogstwaarschijnlijk converters voor specifieke lenzen en Tamron is universeel. Maar hij heeft geen uitstekende lens en er kunnen meer lenzen worden gebruikt. En als je de "soap" verdraagt, dan is de Sovjet TK-2 ook niet slecht.
Wat betreft de uitstekende lens in de Canon-converter, dat is u zeer terecht opgevallen. Voor de meeste van mijn lenzen wordt het niet vanwege dit ontwerpkenmerk. Bij Tamron is alles eenvoudig, hij is een alleseter. Op welke camera gebruik je je teleconverterbundel?
Alle converters van Canon en Nikon zijn gemaakt voor brillen waarbij de achterkant verzonken is (dat wil zeggen, duur).
En het komt voor dat de achterkant (lens) verzonken is, maar de teleconverter nog steeds niet past. U moet de compatibiliteit controleren voordat u koopt of ter plaatse probeert.
Een onderwerp dat ik veel leeg en onbegrijpelijk lees ... relatief veel woorden ... ik zou graag willen weten voor degenen die het niet begrijpen ... hoe de teleconverter de optische defecten van de lens enigszins verbetert ... en welke defecten ze worden niet getoond en vergeleken met wat?Je moet antwoorden en zorgvuldig schrijven wat ... beloofd ... indien beloofd voor iemand die het raadt? ter vergelijking is het moeilijk om te bepalen waar welke is ... Ik zou dankbaar zijn als een uitleg volgt voor degenen die het niet kunnen begrijpen om de kwaliteit te bepalen ....