Nikon D810 versus Nikon D3. Voorhoofd tot voorhoofd. Opmerking van lezer Radozhiva

Voor toegekend Notitie Veel dank aan Ivan Stanislavsky.

Nikon D3 versus Nikon D810

Nikon D3 vs Nikon D810. foto gemaakt hier.


Nikon D810 и Nikon D3 - professionele FX-camera's. In 2007 D3 was Nikon's eerste full-frame digitale camera. Het model werd een legende en legde de lat voor het rapporteren van camera's naar nieuwe hoogten en dwong sommige persbureaus om hun technopark te veranderen. In 2014 D810 kwam net vervangen D800 en bracht geen speciale revolutie teweeg. Beide apparaten staan ​​al heel lang tot mijn beschikking, hebben in verschillende situaties gestaan ​​en hebben zich bewezen als betrouwbare werkpaarden. Door praktijkervaring kan ik me al een oordeel vormen over de voor- en nadelen van elk model en kan ik de toepassing prioriteren. Deze vergelijkende beschrijving is een poging om de vraag te beantwoorden: wat is beter - een oude topcamera of een nieuwe, maar een klasse lager? D3 behoort tot de bovenste regel, maar het is vrij oud. D810 - nieuwer, maar in sommige opzichten inferieur aan de oude vrouw. Camera's worden van elkaar gescheiden door maar liefst zeven jaar technologische vooruitgang (en in onze tijd is dat bijna een eeuwigheid). Maar een sterke prijsdaling voor oude camera's doet ons denken aan de "veteranen". Een verouderde "drie" met een sluiterbron tot 50% vandaag kan worden gekocht voor minder dan $ 1000, en 810 kost ergens 30-50 procent meer.

Het is de moeite waard om meteen te vermelden dat het belangrijkste gebied van fotografie voor mij reportagefotografie is. Allereerst sportevenementen, concerten, optredens, straat, soms architectuur en genre, sommige landschappen voor de ziel en natuurlijk katten. Ik fotografeer geen studio-, bruilofts- of familiefotosets. Dit is slechts een subjectieve beoordeling in termen van gebruik specifiek in mijn werk. Maar desalniettemin ben ik er zeker van dat deze gedachten je zullen helpen om je eigen conclusies te trekken.

ergonomie

Beide camera's zijn gemaakt in de beste tradities - magnesiumlegering, rubberen handgrepen en bedieningsknoppen. In beide gevallen wordt bescherming tegen weersinvloeden en stof verklaard. D3 gemaakt in een grote koffer met gedupliceerde bedieningselementen voor verticale oriëntatie. Qua functionele kwaliteiten zijn beide camera's vertrouwd en foutloos. In de "derde" zijn er een paar "dode" als gevolg van de evolutie van functies en mist de flexibiliteit van instellingen op extra toetsen. Maar deze verschillen maken geen speciaal weer. Ik wil ook opmerken dat ik de voordelen van een dual-control case niet op prijs stelde. Wanneer geroteerd naar portretoriëntatie, gaat de toegang tot enkele belangrijke knoppen verloren. Dus ik blokkeerde en vergat. karkas gewicht D3  met batterij 1417 gram. D810 – weegt slechts 980 gram. Op het werk is dit verschil duidelijk merkbaar. Het extra pond is voelbaar als je de hele dag een paar lenzen bij je moet dragen, een flitser, back-upbatterijen, schakelen, enz. Of je doet een riem om je nek, of je windt hem om een ​​borstel - D3 landt onmiddellijk. Bovendien past deze "tank" normaal gesproken niet in een fotorugzak of tas. Het is triest, maar het "rubber"-probleem blijft relevant voor Nikon. Op de D810 in een jaar van gebruik lieten de elastiekjes meer los dan bij de D3 in 9 jaar. In termen van dagelijks gebruik D810 spaart de rug van de fotograaf meer, en deze banale omstandigheid wordt soms bepalend.

matrix

In beide gevallen is dit Nikon FX CMOS 36×23,9 mm, alleen de D3 heeft 12,1 megapixels aan boord en de D810 heeft 36,3. Dat is precies drie keer meer. Hoeveel winst dit zal opleveren, is moeilijk te zeggen. Als we het hebben over marge voor inlijsten, dan leert de praktijk dat het resultaat meer afhangt van een aantal andere factoren. Bijvoorbeeld op de resolutie en scherpte van de optiek, maar ook op de kwaliteit van het beeld zelf. Met beide camera's kon ik beelden vastleggen zonder kwaliteitsverlies, waarbij ik de framegrootte met 50% en soms zelfs meer verkleinde. Hier is natuurlijk alles individueel, maar ik kan niet zeggen dat de 810e veel meer ruimte biedt voor bijsnijden. Maar de verliezen van 36,3 megapixels komen duidelijk tot uiting. Werken met RAW vereist veel meer computerbronnen, het upgraden van een computer is op de een of andere manier nog steeds mogelijk, maar het kopen van een nieuwe laptop om te koppelen met een camera kost een aardige cent. Nou, hier, zoals ze zeggen: als je van rijden houdt, draag je graag sleeën. Hoe het ook zij, het kost meer tijd om met grote afbeeldingen te werken en wanneer efficiëntie voorop staat (wat altijd belangrijk is voor een verslaggever), wordt 36 megapixels een anker. De oplossing kan zijn om over te schakelen naar een on-camera JPEG, of naar een verkleind RAW-bestand van slechts 9 megapixels, maar beide opties hebben bekende nadelen. Ik weet niet of er een directe relatie is tussen het aantal megapixels en het dynamisch bereik, maar hier laat de 810 de oude man ver achter zich. Soms is het verschil zelfs met het "blote oog" te zien. Een zeer goede bonus in de 810 is het matrixreinigingssysteem. D3 moet veel vaker worden "gezuiverd".

Schieten snelheid

De D810 kan 5 fps schieten (voorganger D800 in het algemeen - 4) en geen enkele gadget kan deze indicator verhogen (DX-modus telt niet). Voor rapportage is dit kritisch onvoldoende. Ik vermoed dat megapixels weer de schuld van alles zijn. De cameraprocessor kan gewoon niet sneller werken. Nikons van de 5000-serie schieten bijvoorbeeld met zo'n snelheid en "zevenduizendsten" en "zeshonderdsten" geven 6 fps. Voor de D810 met zijn prijskaartje is de indicator beschamend, zelfs als je bedenkt dat de camera niet als reportagecamera is gepositioneerd. Een ander ding D3 - schiet met een snelheid van 9 frames per seconde. De vuursnelheid blijkt een beslissende factor te zijn bij het fotograferen van vluchtige situaties. Het percentage niet alleen geschikt, maar uniek personeel groeit. Soms blijkt dat je hele andere foto's hebt dan die van collega's die in de buurt staan. Poses, gezichtsuitdrukkingen, bewegingsmomenten, vogels kijken, dynamiek in de sport of op het podium - het blijkt veel meer vast te leggen. Voor een studio of het fotograferen van wolken is 5 fps echter boven het dak.

Buffer

De Nikon D810 kan 19 RAW-opnamen bevatten met uitgeschakelde geavanceerde functies (hoge ISO-ruisonderdrukking, ruisonderdrukking bij lange sluitertijd, ADL, automatische ISO, vignetteringscontrole). Als dit allemaal aan staat, wordt het maar één frame minder. Gezien de opnamesnelheid is de buffer voldoende voor een continue burst van vier seconden. Als je de minimale kleurdiepte instelt en RAW-compressie uitschakelt, kan de buffer maar liefst 27 frames bevatten. Uitstekende prestaties, alhoewel als je landschappen en mensen in de studio fotografeert, je deze bonus van 810 niet kunt checken. Zo'n buffer op D3. Voor een oude vrouw is de maximale grootte 16 frames, wat genoeg is voor een serie van iets minder dan twee seconden. Tot op heden niet zo heet, maar meestal is dit genoeg.

ISO

D3 heeft een werkbereik van 200 - 6400, uitbreidbaar tot 100 - 25600 eenheden. Voor de D 810 is het werkbereik 64 - 12800 en dit wordt uitgebreid tot 32-51200. Interessant is dat in het bereik van meer dan 12800, de buffer 810 maar liefst 7 frames verliest en hetzelfde blijft wanneer deze wordt verlaagd. Op D3 verdwijnen drie beelden uit de buffer bij ISO boven 1600. En hoewel de toename van slechts één stop tussen de camera's niet erg indrukwekkend lijkt, bewijst het niveau en de aard van de ruis dat de Japanners zeven jaar niet tevergeefs hebben doorgebracht. Goede resultaten zonder nabewerking op D3 worden behaald tot 4000-5000. Na het afronden met een vijl, zonder pijn in de ogen, kun je frames bekijken met ISO tot 8000-10000. Voor 810 is de vertrouwensbalk hoger - 12800 werkt hier behoorlijk, tot 25600 - ergens, op de een of andere manier, niet altijd, maar je kunt het repareren, alles hoger is angst, maar nog steeds beter dan D3 op 12800.

Focus systeem

Beide camera's gebruiken een 51-punts scherpstelsysteem met 15 Multi-CAM3500FX-kruispunten, maar de 810 kan scherpstellen bij een groot diafragma en vier scherpstelpunten groeperen in één kruisvormige zone. Bij beide camera's zitten alle scherpstelpunten propvol in de DX-zone van het beeld en dit is echt vervelend. Ik mis nog steeds de zoeker D300. Wat betreft het praktische verschil, volgens mijn observaties is het scherpstellen van de 810 sneller, nauwkeuriger en nauwkeuriger. Minimaal stationair draaien, werkt veel beter bij weinig licht.

batterij

D3 gebruikt oude, zware en nu dure EN-EL-4 (a) batterijen, ik raad aan om alleen een karkas te nemen met back-upbatterijen in de kit. Dan word je moe van het zoeken.

Video

De 810 kan Full HD-video opnemen, 1920*1080 tot 60 fps. De camera heeft een HDMI-uitgang, de mogelijkheid om een ​​externe microfoon aan te sluiten en het diafragma te regelen tijdens video-opnamen. D3 is niet zoals video, maar zelfs in de LiveView-modus werkt het niet menselijk. Wat kunt u doen - ouderdom. Video-opname voor de camera is een bijzaak, maar bij rapportageactiviteiten is het een nuttige zaak. Ik heb dit vele malen geverifieerd.

Totaal

Ondanks het feit dat de Nikon D3 moreel en technisch achterhaald is, is hij in de meeste opzichten onvoorwaardelijk inferieur aan een camera uit de lagere klasse, maar ik zou hem niet afschrijven. Adequate prijs en de volledige afwezigheid van concurrenten in zijn prijscategorie in termen van continue opnamesnelheid laten het karkas achter in de lijst met huidige aanbiedingen op de secundaire markt. In het middensegment wist alleen de nieuwste D850 de D3-markering te halen, en dan nog alleen met een battery grip aanhanger. Continu fotograferen is geen wondermiddel, maar als de D810 minstens 7 fps in je ziel had, zou dit een serieuze toepassing zijn voor veelzijdigheid. De Nikon D3 heeft in dit opzicht een cruciaal voordeel ten opzichte van de D810. Tegelijkertijd heeft de D810 naar mijn mening slechts twee cruciale voordelen ten opzichte van de D3: dit is de werkende ISO-drempel en een betere scherpstelling. Waarin onderscheidt de D810 zich van de concurrentie? Allereerst is dit 's nachts fotograferen. En het punt hier is het dynamische bereik, en helemaal niet de ISO. 810 geeft categorisch betere resultaten bij het uitwerken van contrastbeelden, kleuren en details in de schaduw dan de "derde". Waar je niet zonder Nikon D3 kunt - natuurlijk in de sportfotojournalistiek. Het ISO-bereik is nog steeds voldoende voor opnamen van hoge kwaliteit, zelfs bij weinig licht. Bij de meeste standaard fotografietaken zijn beide camera's echter in staat om uitstekende, niet van elkaar te onderscheiden resultaten te produceren. Geen wonder dat D3 ondanks zijn tienjarige leeftijd nog steeds in de handen van sommige professionals te zien is. En niet alleen in ons land (waar het vaak nodig is om het volgens het principe te kiezen - het beste, waarvoor genoeg geld was), maar ook in het buitenland.

U vindt meer materiaal van lezers van Radozhiva hier.

Voeg een reactie toe: Alexey_S

 

 

Opmerkingen: 84, over het onderwerp: Nikon D810 vs Nikon D3. Voorhoofd tot voorhoofd. Opmerking van lezer Radozhiva

  • dim

    Erg bedankt! Het is erg interessant om kennis te maken met persoonlijke indrukken.

  • verschoppeling

    Wat ik echt wil opmerken is het nieuwe presentatieformaat van een echt specialist. Stanislavski, ik geloof je! En op deze manier zouden geschriften geboren moeten worden - door jaren van strijd en kwelling, en niet door een zomerjurk, en grootmoeder zei dat ...
    Bravo. 5 punten. Schrijf beoordelingen - dat kan.

  • SjerpOK

    Ik heb het met interesse gelezen, bedankt!
    Met plezier zou D3 een foto en video maken op de 810e ...

  • aries2200

    uit de praktijk en dit is 200-1600asa meer dan 90% vergelijking met D3 is er geen betere d3
    ... ongeveer 36 mp is de vraag, maar 36 mp beeldpixels komen echt overeen met 36 mp matrix SENSOREN .. Ik denk dat dit niet zo is .. ze hebben het met wiskunde verhoogd tot 36 mp

  • aries2200

    bedankt voor de beoordeling.

  • anonymus

    Hier sta ik voor een keuze, ik heb een nikon D700 met een kilometerstand van 46 duizend, de mogelijkheid om een ​​D3-kilometerstand van ongeveer 12 duizend omgedraaid te hebben.Is het de moeite waard om te veranderen en tegen welke prijs kan ik de D700 verkopen ??? ? Dank u bij voorbaat

    • Ali

      Afhankelijk van wat u wilt nemen d3. De matrixen van deze camera's (d3 en d700) zijn exact hetzelfde, Nikon's ontwikkeling Nikon NC81338L. Halve kilo extra voor de nek. Als we de d700 veranderen, dan naar d3s. Er zal winst zijn in kleuren, BB en hoge ISO.

  • Oom Fedor

    Nogmaals, ik ben ervan overtuigd dat alle informatie moet worden gefilterd. Ik betwijfel of de auteur niet op de hoogte was van het skinton-probleem, bij Nikon in het algemeen en in het bijzonder de serie 800. De 850 ziet er hier bijzonder grappig uit - voor dat soort geld. Er is niet alleen skinton, er is de hele kleurweergave door de stronk van het dek. Lohotron voor sukkels. Geen woorden van de auteur. Hij is van ons en van jou.

    • Alexey_S

      Langs het huis van de schoonmoeder...

      Vertel geen verhalen, oom Fyodor. De 810e is een vrij normale huidskleur, en de 850e wordt meestal geprezen of spreekt in ieder geval warm over de huidskleur.

      Op één punt ben ik het echter met je eens. Informatie op internet moet worden gefilterd, vooral ongefundeerde slechte opmerkingen.

  • Oom Fedor

    Voorbij het bad van de schoonvader...
    Ik heb alles zelf en infa van de Masters gecontroleerd, en als het waar is, dan is het meteen slecht, dan zing je een serenade - je vindt het leuk. Dat is alles - ik vind het niet langer nodig om te praten en analfabetisme.

    • Victor

      Fedya, ga hier niet trollen, kinderen kunnen je lezen.

      Het "skintonprobleem" (c) is perfect oplosbaar, hetzij met directe handen, hetzij in combinatie met deze profielen van aardige mensen, en zonder directe handen is het voor iedereen beter om niet naar de camera te gaan, maar om met de telefoon te fotograferen.

  • Ruslan

    Het onderwerp stierf uit in het 20e jaar! Ik zal het verhogen! Ik heb D3 en D750 in mijn handen! Dus ik heb ze nauwgezet vergeleken, zoals ze zeggen! Het meest interessante! Wat is duidelijk beter op ISO 3200 D3 dan D750ka! Ja, de DD van 750ke is hoger, daar hielden de pluspunten op! Nou, zelfs ISO 6400 is beter dan D3! Maar de kleur, de snelheid van de D3 vind ik prettiger! Niet dat ik verdronk voor de oude man, maar echt D3 met zijn all-weather en snelheid is heel gelijkmatig!

  • Andrew

    Het was 2023 en ik maak nog steeds portretten op de D3 en ik ben blij))

    • B.R.P.

      Portretten kunnen overal op worden gemaakt, de lens is belangrijker. Maar het belangrijkste is natuurlijk het talent van de fotograaf. Zodat iedereen gelukkig is. En de D3 heeft veel meer mogelijkheden dan portretfotografie.

Voeg een reactie

Auteursrecht © Radojuva.com. Blog Auteur - fotograaf in Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Engelse versie van dit artikel https://radojuva.com/en/2019/01/nikon-d810-vs-nikon-d3-lob-v-lob/?replytocom=346609

De Spaanse versie van dit artikel https://radojuva.com/es/2019/01/nikon-d810-vs-nikon-d3-lob-v-lob/?replytocom=346609