Eerder heb ik nergens informatie over dit probleem gevonden en daarom kan de hier genoemde functie subjectief zijn.
Een opname met een polarisator (circulair / circulair polarisatiefilter) HOYA 58 mm PL-CIR). In dit geval hielp de polarisator om overtollige schittering van de zon in de vervagingszone te verwijderen, om de kleuren dieper en schoner te maken, in het bijzonder kon ik de lucht zo veel mogelijk donkerder maken, zodat deze niet in het overbelichte gebied terechtkwam.
Bij het fotograferen met verschillende SLR-fotoapparatuur, merkte ik dat het werken met een polarisatiefilter en verschillende JVI soms heel moeilijk, soms heel eenvoudig. Na analyse kwam ik tot de conclusie dat het vastleggen van een verandering in het beeld in de optische zoeker het gemakkelijkst op camera's die zijn uitgerust met een pentaprisma.
Bij het werken met hetzelfde polarisatiefilter op verschillende camera's was het verschil gewoon kolossaal. Op camera's die zijn uitgerust met pentamirror, het is heel, heel moeilijk om de gewenste rotatiehoek van de polarisatorring te vangen. Dit komt mede door JVI-waarde en het type matglas, maar vooral met de helderheid van het beeld dat ontstaat JVI. Het is erg lastig om te werken aan zulke camera's met een polarisatiefilter zonder goede verlichting. De situatie kan verder worden verergerd door het gebruik van lenzen met lage helderheid.
Maar de gemakkelijkste manier om de gewenste rotatiehoek van de polarisatorring te vangen met full-frame spiegelreflexcamera's, en meer JVI - des te beter. Op dergelijke camera's kun je direct duidelijk zien hoeveel de hele scène die wordt gefilmd verandert door de rotatie van de polarisatorring.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Cap… Ik geef een staande ovatie. :)))
Voor het gebruik van een pentamiror moeten fabrikanten naar ketels met hars worden gestuurd ...
Hmm ... misschien is jouw artikel het beste))) Maar je kon niet rondkijken - "zoals de beste keuze van gemiddelde polarisatiefilters tot 2000 hryvnia's"? Ik denk dat de bol meer op een cicavo lijkt.
In de regel geldt: hoe duurder hoe beter. kijk ook naar het materiaal (glas) van het filter, frames en lichtverlies. het belangrijkste punt is hoe gemakkelijk het is om het filter te reinigen. een test van filters hangt al heel lang op het netwerk, als een lenstip.
IMHO, de optimale prijs en kwaliteit is B+W.
Alles is zo, maar zoals de ervaring leert zijn er veel goedkope polarisatoren die een goed resultaat geven. Ik had zowel Marumi als Chinese ... In het algemeen, als je optiek helemaal niet van topklasse is, en je schiet op het gebruikelijke amateurniveau, dan verlies je niets speciaals door een goedkopere (maar bewezen) polarisator aan te schaffen .
passen maar niet identiek. helaas, maar een foto van hoge kwaliteit bestaat uit slechts de kleine dingen. niet erg hoogwaardig glas of zelfs plastic geven een ander spectrum, schittering, ze kunnen zelfs detail / resolutie snijden. de hoeveelheid licht sterk verminderen. geen beschermende coating – het filter is gemakkelijk bekrast en/of stof/vlekken zijn moeilijk te verwijderen. een goedkoop montuur plakt aan de lens etc.
hoewel als de vereisten voor de foto vooraf niet hoog zijn, elk filter het zal doen. zelfs de goedkoopste.
Anton dyakuyu voor de vreugde, ik zal het proberen. Op dit moment gebruik ik Marumi's Praktika (Praktika maakte me blij)
uit persoonlijke ervaring zijn de originele marumi geen slechte, solide middenboeren. de markt is echt bezaaid met vervalsingen, nou ja, zeer vergelijkbaar met de originelen.
Persoonlijk hield ik niet zo van marumi met een ring, antireflectiecoating (de kwaliteit ervan) en oneffenheden in het frame. overgestapt naar B+W Slim KSM C-POL, iets duurder, maar alle nadelen hierboven zijn volledig afwezig.
Kun je het merkteken niet gewoon voor de zon op de polarisator plaatsen?
Natuurlijk niet. Slechts in zeer zeldzame gevallen kan het label helpen, maar dit is eerder een uitzondering.
Over het algemeen is polarik een spel waarbij je het gewenste effect selecteert. Je kunt het verzwakken, op zoek gaan naar de optimale, dit is een onvergetelijk avontuur als je begrijpt hoe het werkt.
Nee. Het is immers niet per se de taak om verblinding van horizontale vlakken te verwijderen. Een en hetzelfde landschap kan anders gemaakt worden. Maak dezelfde wolken onzichtbaar, of omgekeerd, verdikken tot wolken.
Ik ben het helemaal met je eens, Arkady! Ik fotografeer met een Nikon D90 camera, bij zonnig en helder weer gebruik ik zeker het MARUMI MS CP.L polarisatiefilter. Het label op het filter helpt niet echt. Het toont alleen de relatieve positie van het polarisatierooster (raster) van het filter. Bij langdurig gebruik van de PF is gebleken dat het grootste effect optreedt wanneer de as (richting) van de lens loodrecht staat op de zonnestralen. Het draaien van de BF vermindert (verandert) alleen het effect van het filter. Dienovereenkomstig verandert het effect van de hoek (camerarotatie) naar de zonnestralen. Een zeer vermakelijk proces van fotograferen met PF. Verbazingwekkende resultaten worden verkregen met blauwe luchten en goed verlichte wolken. En zeker als er een helder wateroppervlak of andere lichtreflecterende oppervlakken (glas, spiegel, enz.) in het frame verschijnen. Het hangt allemaal af van de opnamehoek en de rotatie van het polarisatiefilter. En zoals je terecht zei, dit is een spel waarbij je het gewenste effect selecteert.
Bedankt :) In de herfst is een ijsbeer over het algemeen een uitkomst voor een fotograaf.
Bedankt, nuttige informatie en nog een reden voor de fotograaf om een full frame aan te schaffen.
Zeer interessante observatie, bedankt. En de lijsterbes werd een uur lang niet gefilmd op Yong?
Ja, Jong. Galerij hier.
101% klopt. Ik heb het al lang gemerkt. Hetzelfde geldt voor macro met een grote stijging. Camera's met een pentamiror zijn voorwaardelijk geschikt. Alleen bij de Nikon D2H kreeg ik een adequate crop-zoeker. En voor alle polarisatie- en effectfilters - alleen een volledig frame.
Ik zal ook een herfstfoto toevoegen met een polar
Ik heb onlangs een filter gekocht en op straat werd ik geconfronteerd met het feit dat de effectiviteit van zijn werk in verschillende posities niet erg duidelijk zichtbaar is. Ik heb de maximale en minimale posities gekalibreerd door in de zoeker van de camera te kijken - hoe het beeld verandert als het filter wordt gedraaid wanneer de lens op het LCD-scherm wordt gericht. Met een stift de juiste markeringen op het filter aangebracht. https://www.youtube.com/watch?v=PG8rULu4uvE
Dat is maar de minste beweging van de camera van links naar rechts, een beetje daar een beetje hier en de PF moet worden aangepast :). De wereld om je heen is geen statische computermonitor.
Mee eens. De video is trouwens niet van mij - het was na het zien van zo'n idee dat ik op de proppen kwam
Dit is waar. Er zijn geen problemen in een grote en heldere JVI. In het donker en klein is het al moeilijker. Op het lcd-scherm met polarisator kun je bijna niets meer. Ik gebruik een polarisator voor twee doeleinden: in feite, als polarisator, en in sommige gevallen, in plaats van een neutraal filter, wanneer sluitertijd en ISO op de limiet zijn, is het niet wenselijk om het diafragma en de lichtstroom te bedekken moet worden verminderd. Over labels - een nutteloze oefening. Het is noodzakelijk om de gewenste hoek te vangen, daarom is het in reële omstandigheden noodzakelijk om aan te passen aan het beeld dat u met uw ogen ziet.
Bedankt! broodnodige informatie!
Ik zou ook graag willen weten - waarom verandert Photoshop in de automatische modus bij het fotograferen met een filter, zelfs als de foto duidelijk onderbelicht is, praktisch niets?
Dit is hoogstwaarschijnlijk te wijten aan het feit dat autolevels (CTRL + L) beginnen met het instellen van het zwartpunt. En het zwartpunt zit al op de minimale waarde in dergelijke afbeeldingen (er zijn al volledig donkere objecten in de afbeelding).
Goede dag voor jou, beste Arkady, en voor iedereen!
Kan iemand een werkende polarisator van goede kwaliteit aanbevelen van goedkope merken?
Ik heb hem onlangs aangeschaft ter gelegenheid van Fujimi HD, maar afgezien van donkere lichtafval bij een lange focus, zie ik er geen zichtbare effecten van, hoe ik hem ook draai. ))
Bij voorbaat dank!
Hoya
Fujimi en Flama zijn verschrikkelijke rotzooi.
Ja, dat begreep ik al. )
Dankzij! Daarom vroeg ik - om het te weten voor de toekomst. En nu heb ik een DigiCare, de verkoper prijst het, maar ik zou het niet nog een keer willen "slaan". )
Een pentamiror is een onvermijdelijk nadeel als je een gewone digitale spiegelreflexcamera hebt zonder pretenties op het Pro-niveau.
Het belangrijkste nadeel is het kleine formaat en de zeer zwakke vergroting van het beeld in de zoeker. Het bedrijf is van mening dat de zoeker van deze klasse van apparatuur alleen nodig is om te kadreren en dat de amateur niet hoeft te focussen en de kenmerken van het beeld in overweging hoeft te nemen.
Het enige tegengif voor pentamiror is een oculair vergrootglas. Beter met een veelvoud van 1,4 - 1,6.
Hiermee kun je veel nauwkeuriger scherpstellen en werken met een polarisator.
People's China en Aliexpress om u te helpen.
Heeft mij erg geholpen...
De pentamirror heeft ook een voordeel - een aanzienlijke vereenvoudiging van het ontwerp.
Een trucje uit eigen ervaring: om de optische kwaliteit van een polarisatiefilter, en inderdaad van elk ander kleurenfilter, te beoordelen, volstaat het om er doorheen te kijken door een telescoop of verrekijker (uiteraard door het te bevestigen aan de lens van de telescoop en niet naar het oculair! :). En hoe hoger de veelvoud (en kwaliteit) van de pijp, des te opvallender zijn de gebreken in de fabricage van het filter. Van de lichtfilters zijn het meestal goedkope polarisatoren die het beeld "vervagen", waarschijnlijk vanwege hun ontwerpkenmerken.
Voordelige polarisator - geld in de afvoer. Daar, zelfs zonder een afname van de scherpte, is het belangrijkste probleem een stomme kleurweergave. Het is makkelijker om een paar populaire maten te nemen - bijvoorbeeld 77 en 58 mm als basis (nou ja, of voor je eigen lenzen) en een set adapterringen. Nou ja, of zelfs maar 77 mm - de breedtes en universele zoomlenzen hebben meestal een diameter van precies 77 mm, nou ja, misschien 72-67 meer.