Volgens de geleverde HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50 mm SDM AW DFA*-lens, veel dank aan de officiële vertegenwoordiging van PENTAX in Oekraïne. Ik had het geluk om de volgende dag met de lens te werken nadat de HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50 mm SDM AW DFA* in Oekraïne arriveerde.
HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50 mm SDM AW DFA* wordt in deze review afgekort als 'Pentax 50/1.4 DFA*'.
Pentax 50/1.4 DFA* was ingediend 26.02.2018/28.02.2018/XNUMX. Twee dagen later, namelijk XNUMX-XNUMX-XNUMX was ingediend zeer vergelijkbare lens Tokina Opera 50mm F1.4FF voor Nikon en Canon spiegelreflexsystemen. Volgens de gegevens die ik heb gekregen, in feite Pentax 50 / 1.4 DFA * en Tokina Opera 50mm F1.4FF zijn optisch dezelfde lens die is ontwikkeld door PENTAX RICOH IMAGING COMPANY, LTD. en verkocht aan Kenko Tokina Co., Ltd.
Er is informatie op het internet die anders beweert, maar voor zover ik weet, geeft het bedrijf alleen een sterretje aan zelfgemaakte lenzen van eigen ontwerp. Daarom zijn de nieuwe Pentax 50/1.4 DFA* en Pentax HD DFA* 70-200/2.8 ED DC AW er is een ster, maar de nieuwe Pentax HD Pentax DFA 24-70/2.8 ED SDM WR er is geen ster, aangezien dit hoogstwaarschijnlijk een gemeenschappelijke ontwikkeling is met Tamron (kijk naar de optische diagrammen) Pentax HD Pentax DFA 24-70/2.8 ED SDM WR и Tamron SP 24-70/2.8 Di VC USD G2 en alles zal duidelijk worden.
Een andere indirecte bevestiging dat de Pentax 50/1.4 DFA* een eigen ontwerp van Pentax is, is het opschrift op de zijkant van de lensvatting 'Made in VIETNAM'. Het is betrouwbaar bekend dat de belangrijkste productiefaciliteiten voor de productie van Pentax-optica zich in Vietnam bevinden. Dezelfde Pentax HD Pentax DFA 24-70/2.8 ED SDM WR gemaakt in Japan, hoogstwaarschijnlijk niet in de Pentax-fabrieken. Ik weet zeker dat Pentax-gebruikers veel nuttige informatie kunnen toevoegen aan de opmerkingen.
Op het moment van schrijven (eind zomer 2018) Tokina Opera 50mm F1.4FF is nog niet in de verkoop gegaan. Als de lens het in de winkelrekken haalt, kunnen Nikon- en Canon-bezitters ook genieten van enkele mooie momenten van de nieuwe Pentax 50/1.4 DFA*. In ieder geval werken Pentax en Tokina vaak met elkaar samen, waardoor gezamenlijk of bij elkaar kopen de ontwikkeling van een groot aantal lenzen, bijvoorbeeld Tokina / Pentax 50-135 / 2.8, 12-24 / 4, 16-50 / 2.8, 10-17 /3.5-4.5, 35/2.8, 100/2.8 enz.
De Pentax 50/1.4 DFA* is tot nu toe de enige prime-lens in de nieuwe stellaire DFA*-lijn. Hoogstwaarschijnlijk heeft Pentax veel ingezet op deze lens, zelfs gemarkeerd op de officiële website apart menu-item in sitenavigatie, die in detail over deze lens vertelt.
Trouwens, Pentax 50 / 1.4 DFA * is gewoon geworden tweede ster lens in de lijn van professionele full-frame lenzen die zijn ontworpen om te werken met digitale camera's (Pentax DFA*). De eerste was Pentax HD DFA* 70-200 mm f/2.8 ED DC AW, en daarom is het erg belangrijk dat Pentax 50 / 1.4 DFA * het hoogste kwaliteitsproduct is.
Sterlenzen voor digitale camera's
Serie DA*
De serie is ontworpen voor digitale SLR camera's met APS-C sensor (voor crop)
Vaste lenzen:
- SMC Pentax-DA* 55 mm 1: 1.4 SDM
- SMC Pentax-DA* 200 mm 1:2.8 ED [IF] SDM
- SMC Pentax-DA* 300 mm 1:4 ED [IF] SDM
Zoomlenzen:
- HD Pentax-DA* 11-18 mm 1:2.8 ED DC AW
- SMC Pentax-DA* 16-50 mm 1:2.8 ED AL [IF] SDM
- HD Pentax-DA* 16-50 mm 1:2.8 ED PLM AW
- SMC Pentax-DA* 50-135 mm 1:2.8 ED [IF] SDM
- SMC Pentax-DA* 60-250 mm 1:4 ED [IF] SDM
DFA*-serie (voor full-frame spiegelreflexcamera's):
Vaste lenzen:
Zoomlenzen:
- HD Pentax-DFA* 70-200/2.8 ED gelijkstroom AW
Voorbeeldfoto's
Alle voorbeeldfoto's zijn gemaakt met een camera PENTAX K-1 MarkII, on-camera JPEG, 'Natural' of 'AUTO' Picture Control met standaard (basis)instellingen. Schaduwcompensatie: Auto, Lenscorrectie: Aan, Vignetteringscorrectie: Auto, Al het andere: Uit.
Archiveren met bronbestanden downloaden via deze link (78 JPEG-bestanden, 1.2 GB).
Mijn indrukken
Ik had deze lens nog maar kort, dus ik heb me niet verplicht tot een aparte volledige review. Maar de Pentax 50/1.4 DFA* heeft ook geen details nodig, alles is vanaf de eerste opnames duidelijk. Over de creatie van Pentax 50 / 1.4 DFA * geprobeerd Nou, het resultaat is een geweldige lens.
Hoogstwaarschijnlijk hebben de ontwikkelaars het pad gekozen van zulke 'grote' premium lenzen Sony Planar T* FE 50 mm f/1.4 ZA и Sigma 50 mm 1:1.4 DG HSM Art, die je met al hun uiterlijk, en vooral de prijs, snel doen begrijpen welke lens voor je ligt.
Ik gebruikte een Pentax 50/1.4 DFA* in combinatie met een gloednieuwe PENTAX K-1 MarkIIwaarop het er heel organisch uitziet. Zo'n stelletje tijdens het fotograferen voelde meer als een set van een full-frame camera en zoiets als 24-70 / 2.8. Ik hou van zware lenzen en vind dit geen groot nadeel. Pentax 50 / 1.4 DFA * qua ontwerp, gewicht en afmetingen lijkt het meer op een soort middenformaat relatief, per type Pentax 90/2.8 DFA 645 Macro ED AW SRdan voor een normaal diafragma vijftig dollar.
Als je zoveel mogelijk fouten vindt, kan de vasthoudendheid van de autofocus tijdens opnamen uit de hand beter zijn, maar hoogstwaarschijnlijk is dit een kwestie van een hoop PENTAX K-1 MarkII met deze lens, evenals mijn vaardigheden in het werken met het scherpstelsysteem van deze camera. Het aantal scherpstelfouten was voor mij voldoende om er aandacht aan te besteden. De meeste fouten die ik zag tijdens het gebruik van AF.C.
Ik zou graag zien dat de Pentax 50 / 1.4 DFA * worstelt met handleiding Carl Zeiss Milvus 1.4/50 (vergelijkbaar prijskaartje) en Carl Zeiss Otus 1.4/55 (het beste van het beste). Ik weet het zeker Carl Zeiss Otus 1.4/55 zal gemakkelijk beter presteren dan de Pentax 50/1.4 DFA* in de meeste optische disciplines.
Samenvattend is de Pentax 50/1.4 DFA* groot, mooi, zwaar en prettig. Dit is een geweldige lens voor het werk.
Om de een of andere reden herinnerde ik me na de aankondiging van Pentax 50 / 1.4 DFA * meteen Super Takumar 1:1.4/50 (wat de 'Planar killer' is) en ik hoopte dat de Pentax 50/1.4 DFA* weer een 'killer' zou zijn van de moderne vijftig dollar, zeker na enkele recensies op het net. Maar het zal heel moeilijk zijn om moderne zwaargewichten te verslaan, die al veel zijn gescheiden.
Voor reacties op dit bericht is registratie niet vereist. Iedereen kan een reactie achterlaten.
Alle belangrijke versies van deze Asahi Opt. Co., Takumar / Pentax:
1.2/50
- SMC Pentax 1:1.2/50 ASAHI OPT. CO., JAPAN (7/6, 20947, 1975-1984)
- SMC Pentax 1:1.2/50 ASAHI OPT. CO., JAPAN'GOUD' (7/6, 1981)
- SMC PENTAX-A 1: 1.2 50 mm (7/6, 20987, 1984-2004)
- SMC PENTAX-A 1: 1.2 50 mm Speciaal (7/6, 2000)
1.4 / 50 (video)
- Super Takumar 1:1.4/50 Asahi Opt. Co.,Lens gemaakt in Japan (8/6, 358, 1964-1966)
- Super Takumar 1:1.4/50 Asahi Opt. Co. Lens gemaakt in Japan (7/6, 37800, 1965-1971, F/2 in aantal)
- Super Takumar 1:1.4/50 Asahi Opt. Co. Lens gemaakt in Japan (7/6, 37801, 1965-1971, F/2 punt)
- Super Takumar 1:1.4/50 Asahi Opt. Co.,Lens gemaakt in Japan (7/6, 37802, 1965-1971, komma na 'CO.')
- TAKUMAR . met supermulticoating 1:1.4/50 ASAHI OPT. CO., JAPAN (7/6, 37902, 1971-1972)
- SMC TAKUMAR 1:1.4/50 ASAHI OPT. CO., JAPAN (7/6, 37908, 1972-1975)
- SMC Pentax 1:1.4/50 ASAHI OPT. CO., JAPAN (7/6, 20847, 1975-1977)
- SMC PENTAX-M 1:1.4 50 mm ASAHI OPT. CO., JAPAN (7/6, 20867, 1977-1984)
- SMC PENTAX-A 1: 1.4 50 mm (7/6, 20887, 1984-1989)
- SMC PENTAX-F 1: 1.4 50 mm (7/6, 20827, 1987-1991)
- SMC PENTAX-FA 1: 1.4 50 mm (7/6, 20817, 1991-2023)
- HD PENTAX-DFA* 1: 1.4 50 mm SDMAW (15/9, 21260, 2018->)
- SMC PENTAX-FA 1: 1.4 50 mm Tijdloos (7/6, 2023->)
- HD PENTAX-FA 1: 1.4 50 mm (7/6, 2023->)
1.8 / 55 (video)
- Takumar 1:1.8 f=55 mm Asahi OPT. CO., Japan (6/5, 1958, zebra)
- Auto Takumar 1:1.8 f=55 mm Asahi OPT. CO., Japan (6/5, 1958-1960, zebra)
- Auto Takumar 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., Lens gemaakt in Japan (6/5, 1960, met 'R')
- Auto Takumar 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., Lens gemaakt in Japan (6/5, 1960-1962, geen 'R', schuine lijnen van de scherptediepte)
- Auto Takumar 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., Lens gemaakt in Japan (6/5, 1962, geen 'R', rechte scherptedieptelijnen)
- Super Takumar 1:1.8/55 Asahi Opt. Co.,Lens gemaakt in Japan (6/5, 1962, fijne ribben, f/1.8 links)
- Super Takumar 1:1.8/55 Asahi Opt. Co.,Lens gemaakt in Japan (6/5, vóór 1965, fijne ribben, f/1.8 rechts)
- Super Takumar 1:1.8/55 Asahi Opt. Co. Lens gemaakt in Japan (6/5, 37106, vóór 1971, grote ribben)
- TAKUMAR . met supermulticoating 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., JAPAN (6/5, 37104, 1971-1972)
- SMC TAKUMAR 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., JAPAN (6/5, 37108, 1972-1975)
- SMC Pentax 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., JAPAN (6/5, 20747, 1975-1977)
2 / 55 (1.9 / 55)
- Auto Takumar 1:1.9 f = 55 mm Asahi opt. Co., Japan (6/5, 1958-1959)
- Auto Takumar 1: 2 F = 55 mm Asahi Opt. Co., Japan (6/5, 1958-1959, zebra)
- Auto Takumar 1: 2 F = 55 mm Asahi Opt. Co., Japan (6/5, 34100, 1958-1959)
- Super Takumar 1:2/55 Asahi Opt. Co.,Lens gemaakt in Japan (6/5, kleine vinnen, F/2 links)
- Super Takumar 1:2/55 Asahi Opt. Co.,Lens gemaakt in Japan (6/5, kleine ribben, F/2 rechts)
- Super Takumar 1:2/55 Asahi Opt. Co. Lens gemaakt in Japan (6/5, 37103, 1962-1973, grote ribben)
- Super Takumar 1:2/55 Asahi Opt. Co. Lens gemaakt in Japan (6/5, 37107, extra diafragmapennen)
- SMC TAKUMAR 1:2/55 ASAHI OPT. CO., JAPAN (6/5, 37109, 1973-1975)
- SMC Pentax 1:2 55 mm ASAHI OPT. CO., JAPAN (6/5, 1976-1977)
1.7/50
- SMC PENTAX-M 1:1.7 50 mm ASAHI OPT. CO., JAPAN (6/5, 20877, 1977-1984)
- SMC PENTAX-A 1: 1.7 50 mm (6/5, 20897, 1984-1989)
- SMC PENTAX-F 1: 1.7 50 mm (6/5, 20837, 1987-1991)
- SMC PENTAX-FA 1: 1.7 50 mm (6/5, 20907, 1991-2004)
2/50
- SMC PENTAX-M 1:2 50 mm ASAHI OPTICAL CO. (5/5, 20677, 1979-1985)
- SMC PENTAX-A 1: 2 50 mm (5/5, 20697, 1985-1998)
2.2/55
- Takumar 1:2.2/55 Asahi opt. CO., Japan (6/5, 1961-1963)
- Auto Takumar 1:2.2/55 ASAHI OPT. CO., Lens gemaakt in Japan (6/5, 1961-1963)
2/58
- Takumar 1:2 f=58 mm Asahi opt. Co., Japan (6/4, 1957-1958)
- Takumar 1: 2 F = 58 mm Asahi Opt. Co., Japan (6/4, 1957-1958, met het opschrift 'R')
DA (APS-C: 1.4/55 DA* + 1.8/50 DA)
- SMC PENTAX-DA* 1:1.4 55 mm SDM (9/8, 21790, 2008->)
- SMC PENTAX-DA 1: 1.8 50 mm (6/5, 22177, 2012->)
Asahi-Kogaku (M37x1, 3.5/50 + 2.4/58 -> M42)
- Takumar 1:3,5 f=50mm Asahi-kogaku (4/3, 1952, M37×1)
- Takumar 1:3.5 f=50mm Asahi-kogaku (4/3, 1952, M37×1, vooraf ingesteld)
- Takumar 1:2.4 f=58mm Asahi-kogaku (5/3, 1954, M37×1, zilver)
- Takumar 1: 2.4 F = 58 mm Asahi Opt. Co., Japan (5/3, 1957-1958, M42)
De lensnamen in deze lijst komen exact overeen met het lensnaamlabel op de lenscilinder (behalve het serienummer en/of de filterdiameter).
Resultaten van
De Pentax 50/1.4 DFA* is echt een nieuwe kijk op Pentax-optica, ontworpen om maximaal te voldoen aan de behoeften van moderne full-frame Pentax digitale SLR-camera's.
waardigheid
- premium lens, de eerste lens in een nieuwe generatie Pentax DFA* stellaire serie prime lenzen
- ring-type ultrasone focusmotor (speciaal ontworpen voor deze lens)
- Redelijk snelle autofocus. In alle eerlijkheid moet ik er rekening mee houden dat de reactiesnelheid van dit objectief niet razendsnel is, en de tijd die nodig is om de objectieven volledig aan te drijven tijdens het scherpstellen van oneindig naar MDF en terug bijvoorbeeld anderhalf tot twee keer langer is dan voor Canon EF-lens 50 mm 1: 1.4 ultrasoon 1993 jaar van uitgave
- stille autofocus, maar toch is het geluidsniveau in sommige situaties voldoende om de soundtrack te beïnvloeden, die wordt opgenomen met de microfoon die in de camera is ingebouwd
- goede prestaties van autofocus in Live View-modus (afhankelijk van de gebruikte camera)
- continue handmatige scherpstelling (de lens ondersteunt de Pentax Quick-Shift Focus-functie, die handmatige scherpstelling mogelijk maakt, zelfs in de auto [AF]-positie van de scherpstelmodusschakelaar)
- scherpstelring blijft stilstaan tijdens autofocus
- comfortabele handmatige scherpstelling, brede rubberen scherpstelring. De scherpstelringafstand is ongeveer 135 graden. Wanneer de uiterste posities zijn bereikt, blijft de scherpstelring draaien zonder de scherpstelling te beïnvloeden
- AF / MF-focusmodusschakelaar (voor de oude Pentax SMC FA 50mm f/1.4 zo'n schakelaar was er niet.
- interne scherpstelling (tijdens het scherpstellen blijft de voorste lens stil, de scherpstelling wordt uitgevoerd door de beweging van de achterste lensgroep)
- stofbescherming, bescherming tegen alle weersomstandigheden (vochtbescherming) van de lensbody (7 speciale beschermende inzetstukken tegen stof en vocht worden in de body gebruikt)
- goede bouwkwaliteit, metalen bajonetvatting, handige scherpstelring, plastic kap van het bajonettype met de mogelijkheid om in de tegenovergestelde richting te monteren. De voorklep kan eenvoudig worden vastgeklikt met de kap bevestigd
- venster met scherpstelafstand in meters en feet
- speciale stof- en vochtafstotende coating SP (Super Protect) van de frontlens
- diafragma met 9 afgeronde lamellen, vrij ronde opening bij diafragma's van f/1.4 tot f/3.5 (ongeveer)
- elektromagnetische diafragmaregeling (meestal erg handig tijdens video-opnamen voor een soepele diafragmaregeling)
- geen focusverschuiving
- nieuwe speciale coating van optica Aero Bright Coating II (gebruikt in combinatie met de meer bekende Pentax HD Coating)
- het optische ontwerp maakt gebruik van een asferisch element, evenals verschillende elementen met een abnormaal lage dispersie (een analoog van lage dispersie-elementen)
- kleine MDF gelijk aan 40 cm (meestal hebben dergelijke lenzen een MDF gelijk aan 45 of 50 cm)
- Lichtafval wordt niet versterkt door gebruik van een voldoende dik filter (met hoge zijkanten)
- bij gebruik op Pentax-camera's wordt een kit met een stabilisator verkregen (meer verdienste van het systeem als geheel dan van de lens). Ik kon met weinig moeite opnamen uit de hand maken. blootstelling 1/6 seconde, met enige inspanning gedurende 1/4 seconde, met behulp van de camera PENTAX K-1 MarkII. Op het moment van schrijven hadden Nikon, Canon en Sony spiegelsystemen niet de originele vijftig dollar met een stabilisator, en de enige oplossing voor hen was alleen Tamron SP 45 mm F/1.8 Di VC USD F013
- eigenaardig lichaamsontwerp van Pentax, dat doet denken aan iets goede ouderwetse Pentax-lenzen
- Pentax heeft simpelweg nog niets beters, dus een potentiële eigenaar kan er zeker van zijn dat het echt 'the best of the best' is
- hoogstwaarschijnlijk verschijnt binnenkort een lensprofiel voor populaire RAW-converters, bijvoorbeeld van ADOBE, waarmee u snel en nauwkeurig enkele optische vervormingen kunt corrigeren (vervorming, vignettering enzovoort.)
- ingebouwde functies PENTAX K-1 MarkII lichtafval en vervorming gemakkelijk corrigeren (meer verdienste van de camera, niet van de lens)
- goede gewichtsverdeling met een camera van XNUMX kg PENTAX K-1 MarkII
- de lens verdraagt zeer goed zij- en tegenlicht
- op zwaar afgedekte openingen kunt u gemakkelijk 18-stralen stereffect
- goede, soms uitstekende optische prestaties. Lage of gemiddelde niveaus van optische basisvervorming
- vrij aangename bokeh (geen bolvormige concentrische cirkels, geen heldere randen van onscherpe schijven en ook geen 'fish scale'-effect met goed gecompenseerde lichtafval in de onscherpte zone). Bij F/1.4, aan de randen en hoeken van het beeld, veranderen de schijven van onscherpte in 'citroenen', evenals afgeknotte 'citroenen'. Laat me je eraan herinneren dat de perceptie van bokeh een nogal subjectieve factor is en dat dit item gemakkelijk in de 'gebreken van de lens' kan vallen
Beperkingen
- zwaar gewicht, 910 gram (955 gram met kap). Pentax 50/1.4 DFA* weegt met f/1.4 meer dan alle andere 'zware' autofocus vijftig dollar
- grote maten (tegelijkertijd is de diameter van het filter 72 mm in plaats van de klassieke 77 mm, die door veel professionele lenzen wordt gebruikt)
- er is geen scherptediepteschaal en markeringen voor het werken in het infraroodspectrum (het oude model) Pentax SMC FA 50mm f/1.4 taggegevens zijn beschikbaar)
- sterk 'Focus Breathing'-effect (veranderen van de kijkhoek tijdens scherpstellen). Tijdens het scherpstellen op de MDF wordt de kijkhoek kleiner
- hoge prijs, over 1200-dollars (tegelijkertijd, omwille van de eerlijkheid, is het vermeldenswaard dat de prijs van Sony Planar T* FE 50 mm f/1.4 ZA nog hoger)
- compatibiliteitsproblemen [1]: weinig compatibele camera's vanwege de aanwezigheid van een elektromagnetisch diafragma. Bij incompatibele camera's zal de lens vanwege de aanwezigheid van een elektromagnetisch diafragma altijd alleen werken bij F / 1.4. Sommige camera's hebben een firmware-update nodig om compatibel te zijn met Pentax 50/1.4 DFA* in irisregeling
- compatibiliteitsproblemen [2]: deze lens werkt niet op oudere camera's die geen lenzen met een ingebouwde focusmotor ondersteunen. Sommige camera's hebben een firmware-update nodig om compatibel te zijn met autofocus op de Pentax 50/1.4 DFA*
- ondanks de verminderde MDF is de maximale vergrotingsfactor tijdens macrofotografie slechts 1:5.56
- maximale relatieve diafragma F/1.4. Het Canon-systeem heeft bijvoorbeeld vergelijkbare autofocusoplossingen met een diafragma van F / 1.2 (Canon EF-lens 50 mm 1:1.2 L USM) en zelfs F/1.0 (Canon EF-lens 50 mm 1:1.0 L USM). Ik zou graag F/1.2 en meer zien in zo'n enorme en complexe lens
- onscherpe schijven op openingen van f / 4 tot f / 16 hebben de vorm van regelmatige polygonen
- bepaalde optische onvolkomenheden. Bij f/1.4 zou het beeld nog beter kunnen, want bij f/2.0 is er nog een verbetering in resolutie, vooral in de hoeken en randen van het beeld, en is er ook een afname van lichtafval
- er zijn geen moderne alternatieven voor deze lens (meer een probleem met het Pentax systeem dan met deze vijftig dollar). Helaas kunnen zelfs externe fabrikanten zoals Sigma, Tamron, Tokina, Samyang, Yognuo, enz. maak geen vergelijkbare autofocuslenzen voor Pentax spiegelreflexcamera's (misschien is dit een tijdelijk nadeel). Bij gebrek aan alternatieven koopt een potentiële gebruiker een Pentax 50/1.4 DFA* met enig prijskaartje dat er theoretisch aan kan worden gehangen
- in de vervagingszone worden aberraties merkbaar getraceerd (friging of longitudinale aberraties die de overgangen in de vervagingszone in groen en paars contrasteren). Er is ook een lichte bloei (felpaarse halo's rond sterk contrasterende details in de scherptezone). Van een dergelijke lens werd een betere beheersing van chromatische aberratie verwacht.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval.
Hoezo zijn er geen alternatieven? En Sigma 50 1.4 ART ook met autofocus
Sigma 50/1.4 ART is alleen beschikbaar voor Sigma, Nikon, Canon, Sony A en Sony E, en niet voor Pentax.
Review op Pentax K1-II wachten?
Het is al beoordeeld door iedereen die niet lui is. Goede recensie Dima hierIk ben het eens met zijn conclusies.
Het zou interessant zijn om te vergelijken met de oude SMC PENTAX FA 1: 1.4 50 mm en dezelfde oude handleiding Carl Zeiss Planar 1,4 / 50 ZK T *
Ik zag deze vergelijking. hier.
Ik hield helemaal niet van de vijftig. Het lijkt scherp, maar de bokeh is niet indrukwekkend. Architectuur is over het algemeen zijn zwakste kant. zelfs sigma (geen kunst) ziet er nog beter uit.
Arkady, wat vind je van de camera zelf?
Pentax belooft 300 duizend te schieten, d.w.z. op het niveau van D3s of 1DS mk3.
Overigens wordt het lokale Pentax AF-systeem vaak uitgescholden door velen die Nikona's ff in handen hielden.
Ik schoot er 2000 frames op, daarna bleek het efficiënt te zijn. Of hij het tot 300.000 zal volhouden - zal het onderzoek uitwijzen.
Maar ik wil opmerken dat 300.000 nooit een probleem is geweest voor top-end Nikon en Canon van het hogere segment. Zo passeert de Nikon D3 uit 2007 makkelijk de 300.000, gaat dezelfde Canon EOS 5D Mark II uit 2008 er makkelijk 500.000 over en daarom vind ik het in 2018, 10 jaar na de release van diezelfde Canon EOS 5D Mark II, een nogal zwakke indicator om gegarandeerd 300.000 te beloven. Maar als in werkelijkheid de gemiddelde kilometerstand van de PENTAX K-1 Mark II 500.000 bereikt, is dit een waardige indicator. Tot nu toe is er niet genoeg sampling voor de PENTAX K-1 / K-1 Mark II, en aangezien de camera een lage burst-snelheid heeft, een kleine buffergrootte heeft en langzaam gegevens naar geheugenkaarten schrijft (alleen de UHS-I-bus wordt ondersteund), dan zullen in de loop der jaren zo'n grote opnamen voor veel gebruikers ophopen.
De PENTAX K-1 Mark II-camera is als een camera, er zijn veel kleine nuances, misschien zijn er specifieke vragen over, ik zal proberen te beantwoorden. De camera beoordelen in twee of drie woorden is erg moeilijk.
Bedankt. Arkady, wat voor onbewerkte converter heb je gebruikt bij het verwerken van foto's?
In sommige foto's van K-1 op Flickr zag ik een nadruk op blauw (ongeveer zoals de D800 op groen). Met de kleur is alles ok met BB-auto?
DD zoals D800 / D810?
In de review staat dat alle foto's on-camera JPEG zijn.
DD +- zoals D800/D810
Kleur kan altijd goed gemaakt worden, de enige vraag is de hoeveelheid tijd
OK bedankt.
Ik wilde een beetje verduidelijken wat de gegarandeerde sluiterprestatie-indicator betekent. Het heeft weinig te maken met hoeveel foto's er gemaakt kunnen worden zonder de sluiter te veranderen. Het cijfer van 300 gegarandeerde sluitertijden geeft aan dat de fabrikant garandeert dat al dit aantal sluitertijden zal voldoen aan de minimale sluitertijd die is gespecificeerd in de cameraspecificaties. Bij de Pentax K-000 en Pentax K-1 II is een sluitertijd van 1/1 sec gegarandeerd voor 8000 handelingen. Hoe lang de sluiter werkelijk duurt, zal blijken uit de bediening van de camera. Uit mijn ervaring ontmoette ik bijvoorbeeld middenformaat Pentax 300D-opnamen van ongeveer 000, met een gegarandeerde ontspanknop van 645. Dat is een 200-voudige overmaat. De gegarandeerde sluitertijd in de Canon EOS 000D Mark II, evenals in de Canon EOS 50D Mark IV, is 000. In de Nikon D4 en Nikon D5 is dit 5. Dat wil zeggen, de topcamera's van beide fabrikanten zijn inferieur in deze parameter naar Pentax
Je moet wachten.
Pentax 645D en K1 zijn niet hetzelfde. Als er betrouwbare gegevens zijn dat de K1 1.500.000 kan draaien, dan zal het mogelijk zijn om de 645D en K1 te vergelijken, zeggende dat hun werkbereik veel hoger is dan het opgegeven bereik. Maar nogmaals, dit vereist een grote steekproef. Mijn ervaring leert dat alle camera's veilig verbluffende prestaties kunnen bereiken, zelfs camera's op instapniveau. In geïsoleerde gevallen - als geluk. Ook ben ik herhaaldelijk tegengekomen dat individuele camera's kunnen falen zonder het aangegeven aantal ontspanknopen te realiseren.
Er is nog een valkuil: de sluiter zelf is meestal heel, heel vasthoudend en er treden na verloop van tijd geen problemen op. Een klassiek voorbeeld is de lankmoedige oude man Nikon D700, waarin alle drie de sluiter / spiegel / diafragma-knopen sterk met elkaar verbonden zijn, en bij 150.000+ - de enige excentriek die verantwoordelijk is voor de werking van de spiegel, faalt uiteindelijk voorgoed , moet u de hele module spiegelsluiter vervangen. In dit geval zeggen ze ook dat "het luik is gevlogen". Ook bij veel andere camera's zijn er veel problemen met het spiegelmechanisme. Daarom is er altijd een angst - de sluiter kan op K1 / K1-II draaien en 300.001/1 uitwerken op 8000 frames, maar wat gebeurt er met andere knooppunten? En geloof me, dat zijn er veel :).
De volgende vraag is onderhoudbaarheid. Als er geen problemen zijn met reserveonderdelen voor populaire merken en hun reparatie, zal bijna elke specialist van eigen bodem van de dichtstbijzijnde service Nikon / Kenon demonteren, zal het dan zo goed gaan met Pentax K1 / K1-ii?
Verder is het nog moeilijker - vroeg of laat valt de camera uit, aangezien de Pentax K1 / K1-II TOP-camera's zijn, kan de gebruiker rekenen op een snelle vervanging van de camera door een andere, zoals de service doet Nikon NPS, Canon NPS, of iets soortgelijks überhaupt werkt, bijvoorbeeld in de landen van het voormalige GOS.
Ik raad je aan om jezelf helemaal niet voor de gek te houden met luiken, om zoveel frames te schieten als de situatie of wens vereist. De gedachte aan sluitertijd zou een fotograaf helemaal niet moeten storen. Als de sluiter het begeeft of de camera uitvalt, moet de fotograaf hier altijd klaar voor zijn en een goed uitgewerkt plan van aanpak hebben. Het vervangen van de sluiter is immers niet zo moeilijk en duur. Ik weet zeker dat een professional die zichzelf toestaat de luiken te verslijten, gemakkelijk wat geld kan uitgeven aan het vervangen ervan.
Wauw! Ik heb de links naar de dienst op de Olympische Spelen bekeken! K1 is goed, en aangezien k5-2 goed loopt, zou er een bom op de sluiter van k1 moeten staan
uitgesloten! Inderdaad, mijn K52 is na 530000 aan een vriend gegeven maar de K1 heeft een heel andere sluiter, deze lijkt veel betrouwbaarder.
Ik steun, ik had twee lankmoedige nikon d700's met verschillende kilometers en het mechanisme voor het optillen van de spiegel vloog op beide uit (de camera werkte als je liveview in- en uitschakelde - maar het was eng), toen een tweede probleem deed zich voor - de de flitser op de camera zelf begon te puffen - tenminste sb-800, sb900, sb910, sb5000 - dit probleem is niet opgelost. Ik moest afscheid nemen van beide 700's, maar de indrukken van de d700 zijn onvergetelijk. doe geen moeite met de sluiterbron - schiet
Service bij Pentax is niet bijzonder slechter dan die van N en K. Moskou en St. Petersburg - Müster en Zuma - off.dealers. Nu hebben ze trouwens de kwaliteit van de dienstverlening verbeterd. Er zijn weinig klachten.
Ik heb een 5D mark 2, de grendel sloot toen ik ongeveer 40 vuurde.
Dus al die verhalen over “gegarandeerde” hoeveelheden…
Als we het gemiddelde monster nemen door camera's, dan valt het +- onder de gegarandeerde hoeveelheid en in het geval van 5 dm2 overschrijdt het
D810 en D850 zijn GEEN topcamera's
Verdomme, ik zou ooit een penthouse hebben genomen, maar op de een of andere manier ging hun full-frame camera aan me voorbij, alleen voor de astrogids en gemakkelijke bediening ben ik klaar om alles en iedereen te vergeven :-)
Glas is interessant, net als een werkende optie, de kwaliteit is betrouwbaarheid, bescherming tegen weersinvloeden - voor allerlei verschillende batches - vuur.
Het lijkt erop dat alles in orde is, de lens is degelijk, maar iets grijpt niet ...
ps. Een meisje met een duif is een geweldige foto :)
Hoe heeft ze hem zelfs gevangen?)) O_o
Ze vangen ze op de een of andere manier de hele tijd. Kinderen :) hier is er nog een.
)))
Ik was ook een kind en ik weet nog precies dat een duif proberen te vangen een volkomen nutteloze onderneming was :)
er zijn mensen die ze niet eens hoeven te vangen: https://ibb.co/g7zW0z
Ik was blij met de afwezigheid van longitudinale XA, maar de bokeh is op de een of andere manier ongelijk;) En de prijs en het gewicht bevielen helemaal niet.
een mooie foto bij het glas))) zo'n Nikon zou worden vastgeschroefd met volledige compatibiliteit en zonder glitches
Ik hield van de kleuren, de uniformiteit en plasticiteit van de vervaging, alsof het door het hele frame opnieuw werd aangebracht. De bokeh ging helemaal niet, wat simpel..
feit is dat je door de grootte van de K-vatting geen autofocuslens op 1.2 kunt maken, alleen handmatig. het bestaat - A50/1.2. Het werd slechts een paar jaar geleden uit productie genomen.
ten tweede de economische component - wie koopt er optica voor 1.2? het zal niet goedkoop zijn. Rico geeft vrij wat hij kan verkopen en mensen kunnen kopen. vandaar de prijslimieten. FF tot 2000 dollar. en premium optica is niet duurder dan andere merken, zo niet goedkoper. de foto-afdeling is klein - optimale oplossingen zijn nodig om te overleven. en vooral kostenbesparend.
ten derde is het verschil in scherptediepte tussen 1.2 en 1.4 verwaarloosbaar om de ontwikkeling van zo'n lens te storen.
spiegelloze fabrikanten kunnen het maken, en wat betreft de oude Canon 50 / 1.2, de lens is duur en optisch niet uitstekend op open exemplaren.
1. De eindconsument hoeft zich geen zorgen te maken of de vatting al dan niet kan worden geïmplementeerd, hij geeft maar om één ding - het Canon-systeem heeft 50 / 1.2, 50 / 1.0 (sinds september 1989!) En twee stukken 85 / 1.2 en alle autofocus. In dit geval is dit een indicatie dat het systeem al ergens een hele halte en op de een of andere manier beter is.
2. Ik zou bijvoorbeeld optica kopen met 1.2, en inderdaad verkoopt dezelfde Canon 50/1.2 goed. Over het algemeen is het mij persoonlijk niet duidelijk, waar komt het vooroordeel vandaan dat niemand optiek koopt met 1.2? Tegelijkertijd is het prijskaartje voor de Canon 50/1.2 niet bijzonder hoger, en gemiddeld $ 1400 versus $ 1200 voor de Pentax 50/1.4 DFA*. Ook kan 50 / 1.2 vaak nieuw veel goedkoper worden gekocht, bijvoorbeeld nu door 1300. Als we het nog steeds over prijzen hebben, dan heb ik een tegenvraag, als Sigma zijn 50 / 1.4 ART onder Pentax uitbrengt - wie zou Pentax 50 / 1.4 DFA * kopen als het twee keer zo duur is als Sigma?
3. F / 1.2 is niet alleen DOF, sterker nog, persoonlijk zou ik bij het kopen van 50 / 1.2 aan DOF denken als het laatste ding. Verder wil ik je erop attenderen dat de Canon 50/1.2 best geschikt is voor praktisch gebruik bij een aantal fototaken bij F/1.2, terwijl zijn optische tekortkomingen in sommige situaties in zijn voordeel kunnen spelen, met name in artistieke schieten. In dezelfde richting vereist fotografie in de open lucht niet zo'n resolutie als bij Pentax 50 / 1.4 DFA *.
Natuurlijk begrijp ik dat dit complexe filosofische vragen zijn over het systeem, prijzen en behoeften, want in feite zijn er veel factoren. Even afwachten hoe het systeem zich verder gaat ontwikkelen, Pentax 85/1.4 DFA* komt er aan.
1. Natuurlijk hoeft de consument zich geen zorgen te maken. Maar er zijn technische beperkingen die niet kunnen worden omzeild.
Ik had een paar vijftig dollar 1.4 en was A50 / 1.2 - ik vind niets bijzonders in de aanwezigheid van 1.2 versus 1.4. Bovendien heb ik 1.2 verkocht.
2. Waarom uitvinden? Sigma staat https://www.bhphotovideo.com/c/product/1045458-REG/sigma_311101_50mm_f_1_4_dg_hsm.html 950 dollar. En DFA * 50 / 1.4 - 1197 USD (dit is de vanafprijs, na een tijdje zal het iets lager zijn). Het prijsverschil is $247. Waarom twee keer????
Nou, Pentax deed deze Sigma - dat is een feit.
https://youtu.be/6aqlA5UWzAM
Nikon heeft om dezelfde reden geen autofocus 1.2. Canon heeft verschillende montagemogelijkheden.
3. Ik had ook andere niet-autofocus 1.2 vijftig dollar. Beide Zuyka's zijn 50 en 55. En ik zag niets bijzonders in hen. Dit is een soort fetisjisme. Als iemand fotofetisjisme heeft, is het geen probleem om A50/1.2 te vinden.
Nee, hetzelfde Canon-systeem - 50 / 1.2L is geen fetisjisme, er zijn gewoon geen andere moderne L-series van vijftig dollar (in dit geval iets dat in de buurt komt van stellaire lenzen). Nikon heeft hetzelfde probleem - afgezien van 58 / 1.4 met een gouden rand is er niets fatsoenlijks aan autofocus vijftig dollar. Overigens wordt aangenomen dat autofocus op de Nikon 50/1.2 ook niet gedaan wordt vanwege de bajonet. Het onderwerp is herhaaldelijk besproken door Pentax en Nikon, maar toch ben ik nog steeds van mening dat ze om andere redenen geen autofocus 1.2 hebben gemaakt. Nikon komt met iets uit de categorie 58 / 1.2 of zelfs 58 / 1.0 of zelfs 58 / 0.95 met autofocus voor hun gloednieuwe spiegelloze camera's (wordt vermoedelijk een dezer dagen getoond).
Wat betreft de prijs van Sigma, ik heb echt een klein foutje gemaakt. Maar toch, zelfs nu is $ 250 al een tastbaar verschil.
Wat betreft Pentax 'klaar' sigma, "de CameraVille" verdrinkt zo goed in alle video's voor Pentax. We moeten nog een paar bevestigingen afwachten.
Door de diameter van de bajonet kunnen Nikon noch Pentax een autofocuslens maken met een diafragma van 1.2. En Canon veranderde de vatting hiervoor in 1987. De EF-vatting is, zoals u weet, niet compatibel met de oudere Canon FD-standaard.
De EOS mount heeft een diameter van 54 mm, hij is speciaal gemaakt zodat je
produceren autofocus reflex-optiek met een diafragma van f1.0.
Dit staat zelfs aangegeven in de technische beschrijving op de Canon website.
En de diameter van de K- en F-vatting is slechts 44 mm. 1 cm grotere bajonetdiameter.
De Canon bajonetdiameter is groter dan die van de middenformaat Mamiya 7 - 49 mm en ligt dicht bij de Bronik S2A - 57 mm.
Canon had autofocuslenzen met diafragma 1.0 - EF50mm f / 1.0L USM
Begrijp je niet dat je geen 10 liter water in een emmer van 11 liter kunt doen?
Het verbaast me dat je gemeenschappelijke waarheden moet vertellen ...
In de bovenstaande opmerking zag ik geen algemene waarheden, kunt u alstublieft verduidelijken wat u in gedachten had.
Wat betreft de mogelijkheid en onmogelijkheid om 1.2-optiek te maken voor de Nikon-vatting, is er maar één correct antwoord - voor bepaalde lenzen (qua brandpuntsafstanden) is het mogelijk om dit te doen.
Ik heb dit probleem vroeger serieus onderzocht, en daarom specifieke gedachten en / of feiten:
1. Een van de problemen bij het maken van 50/55/58 met F / 1.2 voor het Nikon-systeem is het probleem van de locatie van het contactvlak voor de microprocessor. Eigenlijk is dit geen groot probleem, kijk maar eens naar diezelfde Canon 50/1.0 waarbij het platform achter de achterste lens in de lucht hangt en zelfs de bokeh beïnvloedt. Als een goed tegenvoorbeeld voor de handmatige Nikon 50 / 1.2 AIS, integreren ambachtslieden Lushnikov's Dandelion, die ook een chip is voor het bevestigen van het scherpstellen (imitatie van pseudo-autofocus waar het Pentax-systeem geen problemen mee heeft), evenals voor automatische belichtingsmeting op jongere Nikon DX-modellen (wederom heeft Pentax dergelijke problemen niet), evenals de mogelijkheid om deze lens te gebruiken in alle schemamodi die beschikbaar zijn op camera's, van de klassieke P, A, S (Pentax TV), M tot de gebruikelijke " groene modus". Zo is het gedaan en geen probleem.
2. Een van de problemen is de installatie van een focussysteem. Hier zijn meerdere oplossingen voor. Het eenvoudigste is om intern scherp te stellen (precies intern, en niet met behulp van de achterste groep lenzen, waarvoor eigenlijk weinig ruimte is voor een motor). In dit geval zal de lens uiterlijk lijken op dezelfde Canon 50 / 1.0 - een verdikking van de body vanaf de bajonet naar de frontlens. De motor is op de middelste groepen lenzen geplaatst en alles werkt goed. Je kunt ook een gewone autofocus schroevendraaier drive maken, die ongeveer hetzelfde zal blijken te zijn als Nikon 85/1.4D, die scherpgesteld heeft door de achterkant. Een soortgelijk probleem deed zich voor tijdens de creatie van Nikon 105/1.4, met als resultaat dat ze in plaats van een grote ringmotor een microscopisch kleine conventionele compacte ringmotor met een vingernagel plaatsten.
3. Tijdens het lezen van Nikon's "1000 en één nacht", kwam ik de mening van een Nikon-ingenieur tegen dat het maken van autofocusoptieken technisch mogelijk is, maar Nikon maakt ze niet om commerciële redenen, aangezien de bestaande ontwikkelingen niet gunstig zijn voor de systeem. Een goed voorbeeld hiervan is het feit dat Canon om economische redenen stopte met het maken van hun 50/1,0 en deze verving door de 50/1,2. Gedeeltelijk geldt hetzelfde voor 85/1.2 USM en de upgrade naar 85/1.4 USM. Het is niet eenvoudig om 1.2 te maken, vooral als de lens optisch niet slechter is dan analogen met 1.4. Bij het verplaatsen van 1.2 naar 1.4 neemt het diafragma met slechts een derde stop toe en nemen het gewicht en de afmetingen onevenredig snel toe. Hetzelfde geldt voor het prijskaartje.
4. Ook is 1.2 niet gemaakt vanwege een aantal problemen met moderne matrices, die niet alle stralen van de lens kunnen absorberen. Maar het is ook een vrij complex onderwerp om in een enkele opmerking op in te gaan.
Waarschijnlijk geldt hetzelfde voor het Pentax-systeem.
Samenvattend en samenvattend: autofocusoptiek met 1.2, althans voor Nikon, kan, er zijn geen fundamentele fysieke verboden en de technische component is goed haalbaar. Optica zelf wordt niet gemaakt, omdat het economisch niet rendabel is. De grootte van de bajonet speelt in dit geval de rol van slechts een verzwarende factor.
ken jij minstens één autofocuslens met een bajonetdiameter van 44 mm en een lange werkafstand? ik niet.
Pentax en Nikon hebben in wezen dezelfde werklengte en dezelfde bajonetdiameter.
dus onze discussie is natuurlijk interessant, maar Nikon zal zijn snelle lenzen implementeren op de Z-vatting. En zeer binnenkort. :) hoewel ik denk dat het duur zal zijn.
dus het is allemaal hetzelfde, denk ik, in technische beperkingen.
Ik weet niet of het waar is.
Nikon's nieuwe Z-vatting heeft een diameter van 55 mm en stelt je in staat om optiek te ontwerpen met een diafragmaverhouding van 0.95.
hoogstwaarschijnlijk zal de nieuwe spiegelloze Nikon een korte werklengte en een grote vattingdiameter hebben. hierdoor kunnen ze alle optica maken die ze nodig hebben. Ik denk dat zelfs SHU-lenzen met 1.2 echt zullen zijn.
dat wil zeggen, met dit systeem zullen ze de beperkingen van de F-vatting omzeilen, die eigenlijk verouderd is, zoals K.
aankondiging binnenkort - 26 augustus.
Het gebeurde - vijftig dollar van Nikon met 1.2 https://radojuva.com/2020/09/anons-nikon-nikkor-z-50mm-11-2-s/
En wat is het voordeel van f/1,2 ten opzichte van f/1,4? Is het slechts 1/3 stop (en niet "een hele stop") meer diafragma? Ik wed dat geen enkele fotograaf ter wereld 1,2 of 1,4 van een foto kan onderscheiden, behalve de exif. Bij een stop is het verschil niet altijd waarneembaar, maar hier slechts een derde (dit ondanks het feit dat lichtafval bij zulke snelle objectieven altijd meer dan twee stops trekt).
Kun je een geval uit het echte leven noemen waarin iets op 1,2 kon worden geschoten, maar het werkte niet op 1,4, juist omdat het 1,4 was?
Met deze logica blijkt dat F / 1.4 ook niet nodig is, want er is F / 1.7, en er is al F / 1.8 in de buurt, en F / 2.0 is ook niet zo ver weg, tenslotte zullen maar weinig mensen zich onderscheiden.
De aan mij gestelde vraag is natuurlijk verraderlijk. Het antwoord ligt voor de hand en is negatief. Ik heb een aanvullende vraag en het is alleen of het de moeite waard is en wat het resultaat zal zijn.
Dus wat betreft 1.2 en een derde stop - als ISO nu in miljoenen wordt gemeten, verbaas je niemand met een ruisloos beeld bij hoge ISO's, dan is het verschil in een derde stop echt te verwaarlozen. Maar toen mijn ISO-plafond in de buurt van 800 lag (de tijden van ssdshnye-buiscamera's), en het verlagen naar ISO 640 al een geweldige prestatie was, ja, dan voelde ik deze derde van de stop heel aanzienlijk, zowel tijdens het fotograferen als tijdens ontwikkeling, overal. Zelfs een elementaire overgang van 2.8 naar 1.8 was een enorme sprong, en de overgang van 1.8 naar 1.4 werd in sommige situaties heel sterk gevoeld. Als de feiten zijn, dan was het bij 1.8 moeilijk om binnenshuis te fotograferen op een oude dame d40, maar op sommige plaatsen was het mogelijk om vanaf 1.4 zonder flitser te fotograferen (overgang-optelling van 35 / 1.8 naar 50 / 1.4). Hij staat nog steeds op mijn site deze een schot in dergelijke omstandigheden op d40 en 50 / 1.4.
Ik herhaal, natuurlijk, nu - dit is een kleinigheid. Maar zelfs nu zal ik 1.2 niet opgeven, de praktijk heeft me geleerd dat 1.2 niet alleen diafragma, scherptediepte of andere dingen is. Kortom, 1.2 is een zeer heldere en betrouwbare indicator van premium optica, en het is altijd handiger om er in kleine dingen mee te werken. Dat is gewoon dat fans de kleine dingen niet van dichtbij kunnen zien :)
Verraderlijk natuurlijk, dat was de berekening >:]
Het gaat niet alleen en niet zozeer om ISO en IPIG. De wetten van de natuurkunde dat met een groter diafragma het moeilijker (en dus duurder) wordt om zo'n lens te vervaardigen. Hier en een toename van de grootte van "glazen" en verhoogde eisen voor de nauwkeurigheid van montage, uitlijning en ervoor te zorgen dat de gespecificeerde parameters in de loop van de tijd en in een andere omgeving worden gehandhaafd. En de complicatie van scherpstellen vanwege de kleinere scherptediepte.
Wie heeft een hypothetische nodig, zeg 50 / 1,0 tegen een prijs van $ 3000, die 10 seconden zal focussen (tegelijkertijd zal de output van geschikte foto's 1 per 20-30 frames zijn), 3 stops lichtafval hebben en een wild coma in de open lucht, en wanneer je het per ongeluk van de hoogte van de bank op een zacht tapijt laat vallen, moet je het naar de dienst dragen voor heruitlijning, want het bleek dat de zware lenzen de duraluminium-behuizing een paar keer verbogen micrometer bij het vallen (en dit is al kritiek)?
Pentax heeft een oude (1991 !!!!) FA50 / 1.4 - deze wordt nog steeds geproduceerd. Een erg mooi uitziende lens. Heel klein en heel licht. De meest compacte. Maar ... zijn resolutie zal natuurlijk duidelijk lager zijn bij openstaande. Ja, en op bedekte, ik denk dat het alleen op f8 dicht bij de nieuwe kan zijn over het hele veld van het frame.
Er is ook DA * 55 / 1.4, ook gemotoriseerd en met volledige bescherming tegen weersinvloeden. Goede crop-lens. Dekt een full frame MAAR ... er is een vergelijking op pentaxforums met de nieuwe DFA * 50 - als de nieuwe al scherp is in het centrum vanaf 1.4, dan is deze lens ontwikkeld op een APS-C sensor en trekt eigenlijk alleen maar tot f8, waar het kan concurreren. In het centrum is het niet slecht in FF met 2.8, maar het kan niet concurreren met de nieuwe.
Ja, de oude 50/1.4's hebben een mooi ontwerp, omdat ze meestal 7/6-planars met 'warme buis' zijn. Maar ze zijn natuurlijk verre van de hoogten van de moderne optica. Tegelijkertijd ben ik er zeker van dat het in sommige situaties op F / 5.6-F / 11 moeilijk zal zijn om ze te onderscheiden van 50 / 1.4 DFA *.
op bedekt - misschien. moet kijken. en misschien een andere situatie.
het feit is dat de DFA * 50 vertraagd was met de release, omdat deze moest worden afgerond om te werken met sensoren met een resolutie hoger dan 36 MP bij FF. het werd zelfs officieel aangekondigd.
maar nog niets te controleren. behalve dat Tokina zijn lens zal loslaten en ernaar zal kijken op 50 megapixel Canon ...
of met een adapter voor Canon naar Sony A7RIII.
het is echter geen feit dat Tokina Opera in een echte strijd volledig identiek zal zijn aan Pentax. het zou interessant zijn om te zien of je een Nikon krijgt - het heeft gewoon een 36 megapixel camera, vertel het ons in de review. maar hoewel de lens niet te koop is en het niet erg duidelijk is wanneer hij in de verkoop zal gaan ... het nieuws was dat in de zomer. maar de zomer is bijna voorbij.
http://www.slrclub.com/v/common_review/9979
Koreaanse review en vergelijking met DA*55/1.4 - velen gebruiken DA* op FF.
weer een nieuwe die 's avonds en 's nachts prachtige stralen trekt :)))
Arkady, kun je ons iets vertellen over de werking van de stabilisator in de camera? Kan ik bijvoorbeeld met een vijftig dollar schieten met een sluitertijd van 1/15s zonder smering?
De stub werkt goed, in de review gaf ik aan dat het mogelijk is om deze te verwijderen vanaf 1/6 van een vijftig dollar.
Koel! Dit betekent dat ik de regel doorlees))))
Uit de recensie van L. Evtifeev:
“..het is duidelijk dat de lens (HD PENTAX-D FA * 1: 1.4 50 mm SDM AW DFA) aan de limiet zit van de matrixresolutie van 36 megapixels (Pentax K-1) omdat kleine sporen van debayerization-artefacten zijn zichtbaar. Maar ZEISS Milvus 50/1.4 werkt in comfortabelere omstandigheden, de 50 megapixel Canon 5DsR-matrix is er genoeg voor en er zijn helemaal geen artefacten in het beeld.
.....
"..Het moiré dat we in het midden van het doel op de HD PENTAX-D FA ★ 50 mm F1.4 SDM AW-lens zien, vertelt ons dat het debayerisatieproces het signaal in deze gebieden niet correct kon herstellen. Dit gebeurt wanneer de resolutie van de optica de resolutie van de sensor overschrijdt. Aangezien we dit effect zien bij diafragma 1.4, kunnen we concluderen dat de lens uitstekend is en een camera met een hogere resolutie zou kunnen gebruiken om zijn volledige potentieel te benutten."
Voorlopig resultaat: de resolutie van de HD PENTAX-D FA ★ 50 mm F1.4 SDM AW-lens berust op de resolutie van de camera..”
Ja... Vijftig dollar met een filterdiameter van 72 is indrukwekkend! Of het nu gaat om A50/1.7 en een heleboel andere artikelen vanaf 49!