Op 10.07.2018/1000/125 werd de Nikon COOLPIX PXNUMX camera aangekondigd met XNUMXx zoom (honderdvijfentwintig keer!) EGF lens gelijk 24-3000 mm (FR is 4,3-539 mm). Meestal publiceer ik niets met betrekking tot fotoapparatuur zonder verwisselbare lenzen, maar er zijn uitzonderingen.
Nikon COOLPIX P1000
Dit is de eerste camera die de zoomdrempel doorbreekt. 100 X. Nikon COOLPIX P1000 heeft een zoomverhouding 125 X! Alle details op de camera zijn te vinden hier. Prijzen in populaire online winkels hier.
Nikon COOLPIX P1000
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Laten we het alsjeblieft testen.
Prachtig, alle voyeurs in een rij)))
Ik hou van "Licht gewicht (slechts 1,4 kg)"
Overigens vermoed ik dat de scherpte niet goed zal zijn. Ja?
Scherpte is niets anders: je kunt het programmatisch opwinden. En van daaruit zal de foto vloeibaar zijn - ga hier niet naar de grootmoeder.
Hoe vloeistof te begrijpen?) "Zeep"?
Het staat op de officiële site voorbeelden die lelijke woorden.
O mijn God. En dit zijn voorbeelden van de officiële site en het is verkleind!! Een zeep! Gewoon blikken!
Ja, met официального, 960*640, ongeveer 0.6 MP.
Waarom staat het op een telefoonmatrix? Ik heb lang geleden gezegd dat ultrazoomlens geruïneerd zal worden door het marketingstreven van vergroting tot 100500 :)
Door de kleine matrix is het mogelijk om compacte optica te creëren met slechts een monsterlijke brandpuntsafstandsfactor (35 mm), het is moeilijk voor te stellen hoe groot de lens zou zijn voor een full frame, en zelfs voor een crop, om te bereiken dezelfde toename ... En wat betreft kwaliteit, er zijn al beperkingen, niet in een kleine matrix (zelfs smartphones zijn nu niet slecht in fotograferen), maar het probleem zit al in de transparantie van de lucht, de inhomogene dichtheid, waterdamp, smog en stof
Maar de kleine matrix creëert zijn eigen problemen. Lage gevoeligheid, diffractiedrempel. Aan het lange uiteinde en diafragma 8 zal het zelfs in een vacuüm wazig zijn. Zoals hier al vermeld - een strandcamera.
Ik ben het er niet mee eens, een strandcamera is een stof- en vochtbestendig zeepbakje, met de mogelijkheid om onder water te dompelen, voor een humaan prijskaartje.
Ik bedoelde lichamen op het strand fotograferen van grote afstand, en niet erop ontspannen :)
De matrixgrootte is 1/2.3 inch, vertaald in de populaire 6.2 mm x 4.6 mm. De kwaliteit van de foto is passend, niet slechter en niet beter.
Geschikt voor het jagen op chan in natura op een wild strand en het observeren van het intieme leven van insecten.
Bent u een afstammeling van de zoöloog Carl Linnaeus?
Er was hier een liefhebber van een megazoom zeepkist, die schoot als een d800. Deze zal waarschijnlijk een d850 zijn :)
Ik vraag me af wie zo'n "zeepkist" gaat kopen? Matrix uit een compact, afmetingen en gewicht als een professionele spiegelreflexcamera. Het doet me denken aan de Chinese d3100 ... D7200
Voor spionnen of verkenners. Beeldkwaliteit is het tiende, maar op drie kilometer afstand zie je iets van dichtbij.
Um... Gelijk aan 3000 mm en een extreme sluitertijd van 1/4000. Hier helpt geen enkele stub en pesten ISO.
Voor video is het niet zo belangrijk, je kunt puur genieten van video-opnamen ... een of twee keer
Grappig ding. Het zou nog worden aangevuld met een gietijzeren bed voor een betere geleiding.
Ik zag een videoreview van een ambassadeur van Nikon in het Engels. 16 minuten en alles over de zoom ... noch over de matrix, noch over de beeldkwaliteit en ernstige problemen aan het lange uiteinde, en alle foto's werden getoond bij de brandpuntsafstand (35 mm) in het gebied van 70-100 mm .. de rest is alleen in videomodus. Bij het naderen van de maan past hij keurig in het kader, maar zelfs een amateur ziet hoe de luchtstromen het beeld vervormen. Ik heb het niet meer dan 3000 verhoogd, hoewel er meer programmatisch kan worden gedaan. Over het algemeen kunnen noch de maan, noch dierlijke vogels in de dynamiek worden verwijderd. Ja, en een arend serieus verwijderen in een nest voor een tijdschrift met zo'n matrix op afstand is een andere taak. De “ambassadeur” gaf geen duidelijk antwoord op de vraag wie de doelgroep is van deze bandura. Ik ben het eens met de eerdere opmerkingen dat alleen de voyeuristen naar de ramen van de hoge gebouwen aan de overkant kunnen kijken en dat de kinderen spionnen kunnen spelen. En de prijs van deze absurditeit is officieel $ 999.95. Over het algemeen heeft Nikon gegloeid.
De matrix heeft er niets mee te maken, net als de lens zelf. Op dergelijke FR's zal gewone lucht het beeld veel meer bederven. Adelaars in nesten worden meestal op 70-100 mm geschoten. Ze zetten de camera bij het nest en starten het op afstand.
Ik herinner me dat ik een Nikon P500 had. Een zeer degelijk speelgoed. De zoom was merkbaar kleiner, maar het was nog steeds genoeg om naar de kraters op de maan te kijken. Als het niet voor de prijs is, zou ik deze nieuwe uitvinding van Nikon proberen, want er is geen andere manier om zo'n vergroting op de camera te krijgen. Ik zou geen aanspraak maken op de kwaliteit, want het doel van deze nieuwigheid is niet om op bestelling te schieten, maar om voor mezelf foto's te maken. En trouwens, dezelfde p500 deed het uitstekend met fotograferen uit de hand gedurende de dag, zelfs bij maximale zoom. De stub daar was uitstekend. Ik denk dat dit nieuwe product nog krachtiger was.
alle militaire zoom verrekijkers hebben niet meer dan 2,5 keer de maximale vergroting boven het minimum... commerciële zoom verrekijkers hebben 3 of zelfs 4 keer de vergroting... maar bij 4 keer is het erg moeilijk om scherp te stellen op de maan bij 32 keer vergroting (verrekijker 8-32x50) je moet overschakelen naar 28-24 ... daarom is het beter om een verrekijker 8-20x50 of 12-30x60 te gebruiken ... en met optica voor camera's - het is rationeel om de maximale brandpuntsafstand te overschrijden boven het minimum met niet meer dan 4 ... dan alleen beeldverslechtering, alsof alleen amateurs er niet stikken van genot ....
Het beeld, zoals voor 3000 mm, is zelfs niets, ik zou zelfs uitstekend zeggen.
Ik had p900. Er is 83x ortho en plus 4x digitaal. Wat kan ik zeggen.. Het was goed voor een zonnige dag. Bij bewolkt weer at het lawaai alles op. Handmatige instellingen waren niet nuttig. Automatisering heeft het altijd beter en vooral sneller gedaan. Als je alleen de optische zoom gebruikt, was de scherpte zelfs aan de onderkant uitstekend, XA zelfs als ze niet roken. Bijna perfect beeld. Geen digitale zoom gebruikt, waren geweldige foto's. Jammer dat het een gigantische griep is. Daarin kon ik 's nachts op Jupiter schieten en er waren strepen zichtbaar op het oppervlak. En Saturnus met zijn ringen. Ik denk dat p1000 over het algemeen krachtig zal zijn
Was het beeld goed op een computer- of laptopmonitor? :-))))))... vooral de foto van Jupiter... alle telescopen en astronomen huilen aan de zijlijn met een verschrikkelijk minderwaardigheidscomplex :-)))))))))
Een goed pistool, je hoeft niet van plan te zijn om ermee "spijkers in te slaan". Hoewel het maanpictogram op de modusknop glimlachte. Maar als het meer alledaags was, schoot ik op het equivalent van 300 mm en het was niet genoeg. Dit is slechts 6 keer ten opzichte van uw zicht, d.w.z. van een afstand van 1000m veld in termen van 120m. Vanaf 30 meter een heel mens en veel lucht.
Stel je nu voor dat je een specht in een boom wilt schieten op slechts 10-15 meter afstand, het is een specht-specht in een boom, en niet een foto als "Vind een gopher in het bos". Of een bas-reliëf/waterspuwer/spits van een toren op een hoogte van 20m-160m en niet van onderaf, maar lichtjes in profiel. Op het werk hadden we een digitale camera met 20x om locaties op 180-220 meter pijpen te fotograferen, en het was ook niet genoeg om de locatie van onze apparatuur te plannen.
Niemand zal schieten vanaf duizend meter op 3000 mm, hiervoor moet je eerst het onderwerp zien / opmerken / vinden - alles is zoals met een verrekijker. Maar van 15-200m zullen ze dat wel doen. En de beeldkwaliteit zal geen last hebben van dampen, en zal ook nog eens beter zijn dan een 10x crop van een dure 300mm lens op een full frame. Niet iedereen heeft het talent of de drones om op 10-30 meter dichtbij het onderwerp te komen.
De stomp hielp, maar liever niet schieten op 1/20, 1/10. En gewoon zodat er geen jitter is, met de video. Zodat eikels niet zo verlegen waren
De vraag is - waar is het überhaupt voor?! Alle megazooms met zo'n matrix hebben geen beeld, maar walgelijk spel, vooral de Sony HX. Je kunt FF ook strooien vanaf elke geschikte 300-500 mm en de kwaliteit zal vele malen hoger zijn
Je kunt strooien, maar omgekeerd is het een veel moeilijkere taak om van 300-500 24 mm te komen.
De cropfactor voor dit meesterwerk ligt ergens rond de 5,5. Als u in de FF-editor een foto uitsnijdt die is gemaakt met 300 mm zoom, is het equivalent 300 x 5,5 = 1650 mm.
Is het echt eindelijk een mechanische handmatige zoomdrive?! en NRW verstopte zich niet... Nikon kwam op de goede weg.
Er is geen handmatige zoom, de lens schuift uit met een hendel.
Kameraden, de officiële adviesprijs is $ 999. Het doel van deze monsterlijke zoom is er één. Om foto's te maken van de MAAN EN SATELLIETEN, zag ik een review op de P900, zelfs Saturnus is te zien.
En op de P1000 is Jupiter ook mogelijk :) Maar ik blijf erbij, dit is geen camera. Het is een duur speelgoed :)
En trouwens kameraden! Op internet flitste infa dat er op vr 27.07 een bloedige maan zal zijn en de oppositie van Mars. Gewapend met 300mm + teleconverter :)
Vertel me, Nikon P1000 brandpuntsafstand 3000 mm, wat voor soort optica is nodig voor een bijgesneden 1,6 DSLR om ongeveer dezelfde kwaliteit en grootte van het object te krijgen (rekening houdend met het uitsnijden (bijsnijden) van de foto na het fotograferen)? Tenminste ongeveer.
Ik heb ooit een Nikon Coolpix P510 gehad. De optiek komt natuurlijk overeen met de digitale zeepkist, maar de stub werkte ten volle. Foto uit handen: