Dit artikel, speciaal voor Radozhiva, bereid Anastasia Khmelinina.
Zo heet het profielinstellingenmenu in Abode PhotoShop
Dit artikel, of liever voorbeelden ervan, brachten me ertoe een kort materiaal over kleurprofielen te schrijven.
Als een kleine prehistorie zal ik zeggen dat ik al meer dan 10 jaar amateurfotograaf ben, en slechts drie jaar geleden werd het niet alleen een hobby en een hobby, maar mijn hoofdberoep.
Als drukker, om zo te zeggen, zag ik toevallig een van de meest voorkomende, misschien voor iemand heel domme, maar ongelooflijk veel voorkomende fouten, niet alleen bij amateurs, maar ook bij professionals.
Deze fout is een onjuiste definitie van het kleurprofiel.
Laten we dus het algemeen aanvaarde concept nemen van wat een kleurprofiel is:
KLEURPROFIEL — DIT IS EEN GEGEVENSSET DIE EEN KLEURENINGANG OF UITVOERAPPARAAT (MONITOR, PRINTER, ENZ.) BESCHRIJFT.
Dit is de eenvoudigste en min of meer duidelijke definitie van kleurprofielen. Dat wil zeggen, op dit moment is het kleurprofiel een soort standaard waarmee u gegevens voor invoer en uitvoer in een digitale en uniforme vorm kunt presenteren.
Om het nog duidelijker te maken: op alle apparaten zie je hetzelfde beeld bijna hetzelfde (als we de nuances weggooien met matrices, kalibratie, etc.)
Ik denk echter dat het geen zin heeft om alle algemene technische informatie hier te plaatsen. Dit is allemaal vrij verkrijgbaar.
Het doel van dit artikel is om het zo eenvoudig mogelijk te maken uit te leggen waarom je altijd een RGB-profiel moet kiezen om met je foto's te werken. Ik had dit probleem met de komst van een nieuwere versie van PS, toen Adobe RGB standaard was geselecteerd als het hoofdprofiel in het programma zelf.
Photoshop waarschuwt u voor een niet-overeenkomend profiel.
Helaas verdween deze nuance ten tijde van het begin van de hobby voor digitale fotografie en werd om de een of andere reden gekozen voor het pad "Gebruik het ingebouwde profiel in plaats van het werkende".
Waar heeft dit in de praktijk toe geleid:
Voorbeeld van momentopname
Voorbeeld van momentopname
Eerlijk gezegd was het me helemaal niet duidelijk totdat ik de kans kreeg om het resultaat op een mobiel apparaat te zien. Omdat op mijn monitor alles cool, sappig en helder was.
Overigens is dit probleem moeilijk te detecteren op Apple-apparaten, aangezien de IPS-matrix een zeer heldere, zij het niet zo verzadigde kleur geeft, zelfs met het verkeerde kleurprofiel van de afbeelding.
Maar na enige tijd, toen het een werkactiviteit werd, was het vrij duidelijk dat veel mensen precies dezelfde fout maken.
De site van Radozhiv werd voor mij een kaart voor het kiezen van camera's, lenzen en slechts een tutorial, maar helaas moest ik meer leren over kleurprofielen door meer dan een dozijn eerlijk gezegd "groene" foto's af te drukken. Veel mensen, die haast hebben om een professional te worden, luisteren naar veel domme adviezen, waaronder het gebruik van Adobe RGB, zeggen ze, en kleuren zijn beter en middentonen. Dit is gedeeltelijk waar, maar alleen waar het echt nodig is, en in fotografie, zelfs professionele fotografie, is dit helemaal niet nodig.
Op zoek naar een lens voor mijn eerste camera van Sony, en stuitte op het in het begin genoemde artikel, was ik verrast door de opmerkingen dat de kleuren van Sony verschrikkelijk zijn. Er was ervaring met NEX, en die werd daar zeker niet waargenomen.
Als ik beter kijk, kan ik met zekerheid zeggen dat het niet de camera is die de schuld heeft, maar het kleurprofiel. En het maakt niet uit van welk merk de camera is, de kleuren, en bij het bekijken en afdrukken wordt u precies groen en bleek als een paddenstoel in het bos.
In de RAW-converter (hier is dat Camera RAW) kun je van tevoren zien welk profiel het belangrijkste is.
U kunt op deze waarde klikken en het profiel instellen dat door het programma wordt gebruikt:
Ruimte selectie
Zoals een van de klanten ooit zei: "Dat hebben ze me geleerd op de fotografieschool." Als gevolg hiervan verandert de persoon die dergelijke foto's afdrukt (als hij om de kwaliteit van zijn service geeft natuurlijk) kleurprofielen op alle foto's, en dit duurt meer dan een uur als het gaat om enkele honderden of zelfs duizenden foto's.
Het eeuwenoude geschil over het profiel is heel gemakkelijk opgelost - gebruik RGB. In feite is dit een algemeen aanvaarde standaard die op bijna alle apparaten past.
U vindt meer artikelen van lezers van Radozhiva hier.
We wachten op het volgende artikel met een reden voor hoeveel kracht er moet worden uitgeoefend om de ontspanknop naar het midden te drukken.
Elk kleurprofiel heeft zijn eigen doelen, de auteur weet dit waarschijnlijk niet, aangezien hij suggereert om RGB te gebruiken, en zelfs geen sRGB.
Doet me denken aan een scène uit Het gouden kalf:
Ben jij een geluidstechnicus? hij schreef op papier
- Ja! antwoordde de dove man.
Het is hier hetzelfde: ook al ben ik een fotograaf, ik ben blind, ik zie niet hoe het profiel de kleur van het eindproduct beïnvloedt, vertel me, je bent een pro ...
99.9999 foto's moeten in srbg worden gemaakt, vooral als je een beginner bent. En het advies is nuttig. Dat er geen details zijn, is zeker niet goed.
In het algemeen: de poging wordt geteld, maar het onderwerp wordt niet bekendgemaakt. Argumenten zijn niet genoeg. :)
Waarom vervormen...? Wil je jezelf hier heel slim laten zien... De auteur bedoelde sRGB, is het echt niet duidelijk dat dit precies is waar we het over hebben...? Adobe RGB (volgens veel "professionals" en de makers van dit profiel) moet worden gebruikt voor het afdrukken met meerkleurenprinters, zodat (volgens hen) de kleuren sappiger en dieper zouden zijn ... In feite is het tegenovergestelde klopt, met AdobeRGB zijn de kleuren gedempt, in verschillende programma's worden op verschillende manieren weergegeven en het is helemaal niet duidelijk waarvoor het is uitgevonden, als dit profiel niet goed is en iedereen sRGB toch al heel lang gebruikt ... Blijkbaar dezelfde marktjager, net als veel andere dingen ...
Je opmerking is on point!
sRGB heeft het kleinste kleurengamma en daarom is het gekozen als universeel voor netwerk- en thuisapparaten, aangezien bijna elke matrix het relatief correct weergeeft. En formaten zoals Adobe RGB, ProPhoto RGB en andere hebben een grotere dekking, wat handig is bij het printen, zoals hierboven vermeld, en in zeer sappige foto's. Maar het probleem is dat niet alle monitoren met dergelijke profielen kunnen werken, en daarom kan het niet weten de zaken alleen maar erger maken. Het is dus verre van nutteloos.
Het artikel is belangrijk, maar ik zou corrigeren:
1. Waar staat gebruik RGB, zet sRGB, want Adobe RGB is als het ware ook RGB.
2. Ik zou willen toevoegen over de oorzaak van de fout. Het Adobe RGB-profiel heeft een groter kleurengamma dan sRGB. "Meer" betekent in de ogen van een beginner beter, dus plaatsen ze het in de hoop een beter beeld te zien. Als we monitoren en printers gebruiken zonder Adobe RGB-ondersteuning, verliezen we gewoon een deel van de kleuren. Hierdoor ziet de foto er lelijk uit. Apparaten met Adobe RGB-ondersteuning worden gebruikt in het professionele segment en zijn vrij duur, dus iemand die niet precies weet wat het is, moet het sRGB-profiel kiezen.
3. Link naar artikel Minolta AF ZOOM 70-210mm. Alsof er wordt gesuggereerd dat daar het verkeerde profiel is geselecteerd. Ik weet niet uit welke feiten je dit concludeert: er kunnen veel redenen zijn voor een saai beeld. Als je het niet zeker weet, kun je beter niet naar het artikel verwijzen, vooral omdat je voorbeeld in dit artikel overtuigend is.
PS "kleurprofiel" en "kleurruimte" hebben soms verschillende betekenissen, het zou kunnen worden verduidelijkt.
In het algemeen bedankt voor het werk.
Ik zou ook willen toevoegen over het mechanisme voor het opslaan van afbeeldingen in jpeg met een bepaalde kleurruimte. Niet iedereen begrijpt de essentie van de transformaties die plaatsvinden.
Aan het begin van mijn passie voor fotografie, stuitte ik op hetzelfde probleem. Het lijkt erop dat in acr de kleuren normaal zijn en in Photoshop is alles in orde, maar de uitvoer is compleet anders. Pas toen realiseerde ik me dat de kleurprofielen hetzelfde moeten worden ingesteld. Overigens kunnen foto's in de AdobeRGB-kleurruimte op sommige oudere apparaten gewoonweg niet worden weergegeven.
Adobe RGB is niet nodig. In de praktijk zijn de kleuren die Adobe RGB bedekt alleen te vinden in clubs, lasershows of op een of andere felle manier met fosforescerende verf op het lichaam. Je kunt dus in sRGB fotograferen en daarin verwerken. De nu modieuze filmische kleur wordt nagebootst met buit die wordt verscherpt op Rec709 - een nog beperkter kleurprofiel uit de televisiewereld. Bovendien zijn 16 bits bijna nooit nodig. Met uitzondering van een zeer complexe lucht, is er bijna nooit echt voordeel van 16 bits op zeer contrasterende beelden.
Dit is niet waar. Adobe RGB geeft echt een groter kleurengamma, zelfs in het dagelijks leven. Dit is alleen van belang voor serieuze bewerking en afdrukken van de afbeelding op de juiste apparatuur. En ongeveer 16 bits - die zijn ook belangrijk als er een serieuze verwerking is (niet alleen de lucht - er zijn veel dingen waarbij het verloop bij 8 bits instort en de correctie al 1-1,5 stops is).
Hoeveel serieuze verwerkings- en aanverwante apparatuur vind je onder amateurs? Tot nu toe zijn de meeste apparaten sRGB. God verhoede, ze kwamen tenminste tot 99, hoewel goedkope matrices nog steeds onder de 70 zijn. Je hangt de kalibrator op - de helderheid zweeft. De dekking van thuisprinters of zelfs typische fotolabs is veel minder. Wat is het nut van een foto die alleen aan de klant kan worden getoond op uw eigen breedbeeldmonitor? Ze belasten technodrocherstvo en pixelmeting, waar de opmerkingen zich laat schuldig aan hebben gemaakt.
Aangezien de uitdrukking "Adobe RGB is niet nodig" impliceert dat deze alleen van toepassing is op amateurs. Het is niet nodig om categorisch onzin te beweren. Brede kleurruimten zijn nodig en worden gebruikt in professioneel kleurwerk. Liefhebbers hebben het niet nodig. Dus schrijf specifiek als volgt: "Adobe RGB is niet nodig voor een amateur."
Een soort lange en vreemde notitie, die nauwelijks een artikel kan worden genoemd.
Alsof de persoon aan iets van zichzelf dacht toen hij het schreef. Of hij dacht één ding, hij wilde het beste, maar hij had haast en schreef zoals hij schreef.
Kleur en werken met kleur is het onderwerp van een enorm uitgebreid artikel. Allereerst moet het voor beginners worden geschreven.
Het is meer een gedachte hardop...
Bedankt allemaal, echt sRGB.
Ik zou meteen willen opmerken dat ja, de notitie is niet informatief, maar het is niet gemaakt om iets te leren, aangezien iemand die weet waarom hij dit of dat profiel in zijn werk nodig heeft, deze vraag niet langer zal stellen.
In plaats daarvan wordt dit onderwerp ter sprake gebracht voor degenen die zich nog in de beginfase bevinden, om eenvoudigweg te waarschuwen voor niet-overeenkomende profielen en het mogelijke resultaat. Zo kun je bijvoorbeeld klanten kwijtraken. Er waren ook lange tijd gepassioneerde mensen die ook fouten maakten en uiteindelijk mensen verloren in de beginfase van "het opbouwen van een carrière als fotograaf".
Ik ben het ermee eens dat veel printcentra Adobe RGB gebruiken en mensen vragen om foto's op deze manier te verwerken voordat ze worden afgedrukt, maar op het niveau van een thuiscentrum waar gewone mensen printen of bijvoorbeeld trouwfotografen, was sRGB voor ons voldoende, en ondanks de dure apparatuur, het was allemaal geslepen voor sRGB.
Mensen geven soms niet alleen om kleurprofielen, maar ook om de instellingen van het apparaat, maar ze willen allemaal mooi en sappig.
Om op het beginniveau niet teleurgesteld te zijn in fotografie, zal dit probleem moeten worden bestudeerd. Helaas heb ik niet de mogelijkheid om mijn kennis op zo'n manier over te brengen dat het zou resulteren in een artikel en niet in een paar woorden.
Auteur, bedankt. Je hebt het juiste artikel gemaakt. Over negatieve opmerkingen - laat maar, er zijn altijd meer van op deze blog geweest dan positieve. En we hebben een probleem met printen - veel printcentra zijn niet oubollig gekalibreerd, en zelfs met de juiste kleurruimten en goed voorbereide afbeeldingen blijkt de output onbegrijpelijk. Dit onderwerp kan worden ontwikkeld en ontwikkeld ...
Totaal zinloos artikel. Hoe de auteur van de blog dit heeft gemist, is volkomen onbegrijpelijk.
Zoveel brieven en geen onderbouwing van het onderwerp. Soms is kauwen beter dan praten.
Om te beginnen hebben de meeste, zo niet alle, conventionele (lees gebruikt door de meeste gewone mensen) fotolabs machines die in sRGB-ruimte werken. En dus als je foto's daar in een andere kleurruimte brengt en ze zelfs vraagt er niets mee te doen voordat ze worden afgedrukt, worden ze nog steeds omgezet naar sRGB, maar zonder jouw deelname en met een slecht voorspelbaar resultaat. Alles. De praktische kant van de kwestie, die in wezen door het artikel wordt uitgezonden, wordt in twee zinnen volledig weergegeven.
Beste vriend, converteer alstublieft de grijze foto uit dit artikel met het dier naar sRGB-ruimte. Dus ik bracht je deze foto om af te drukken, stom geconverteerd naar Adobe RGB. Zie je het resultaat?
Als alles was zoals u schrijft, zouden er geen afdrukverklaringen nodig zijn. Alles op zichzelf zou op magische wijze worden omgezet, maar helaas is dit onrealistisch.
Alles is interessant, maar het profiel wordt correct genoemd als sRGB en RGB is een kleurruimte. Het zou leuk zijn om te repareren
Niet helemaal juist. RGB is een kleurmodel, geen kleurruimte. Dit is een additief kleurenmodel dat elke kleur vertegenwoordigt als een triade van waarden. Maar al sRGB, Adobe RGB, ProPhoto RGB zijn de kleurruimten in dit model met hun eigen kleurengamma en een ondubbelzinnige correspondentie van elke triade met elke XYZ-kleur.
Ja, ik heb het verkeerd gespeld
Bedankt! Informatie die nuttig is voor veel beginners en alleen als herinnering. Soms gebeurt het als je van technologie verandert, het vliegt je gewoon uit je hoofd om te controleren welke kleurruimte daar standaard is ingesteld.
alleen ADOBE RGB 1998 is van toepassing! kleurengamma van 100% van het menselijk zicht al het andere is minder ... niet het juiste artikel, het eigenlijke onderwerp wordt aan de orde gesteld ...
Om dit te doen, hebt u minimaal een goed gekalibreerde monitor met AdobeRGB-dekking nodig voor honderdduizend jigurdillion-geld; en dan alleen als u materialen voorbereidt voor full colour bedrukking. Anders is het niet alleen nutteloos, maar ook dom.
alles met een kinescoop ondersteunt precies de beste dell- en pit-ontwerpprofielen
Absoluut vals! https://burn-media.ru/images/articles_pictures/0_2015/JULY/adobergb.jpg - dit "hoefijzer" in de figuur is alle kleuren die zichtbaar zijn voor het menselijk oog. En twee driehoeken - de overeenkomstige dekking van sRGB- en AdobeRGB-ruimten. De tweede legt meer cyaan en groen vast, maar in het echte leven komen deze kleuren niet zo vaak voor.
aries - wat ga je bijvoorbeeld doen met de foto op de site? alle gebruikers een gekalibreerde monitor geven? het voorbeeld in het artikel is nog steeds niet informatief. Er zijn voorbeelden waarin kleuren over het algemeen anders worden gezien. daarom hebben we het artikel geschreven. alleen voor foto's sRGB. en laat de pro's doen wat ze willen
en verder!! alleen ADOBE 1998 ONDERSTEUNT 48BIT...OH DIT IS TiFF RAW
Als aanvulling op het artikel moet het kleurprofiel overal overeenkomen in de monitorinstellingen (in de monitor zelf), in fsh, en in RAW-converters (dezelfde Nikon CNX), ook moet je regelen dat er in Windows hetzelfde is profiel in het configuratiescherm.
En waarschijnlijk weet iedereen dat de standaard sRGB-instelling in goedkope monitoren (vooral op TN-matrices) verre van waar is. En op goedkope laptops zijn er nog steeds slechte TN-matrices met een resolutie van 1366x768 of 1600x900, die in feite 6-bits zijn en er geen foto's op kunnen worden verwerkt.
Veel brieven, zo veel dat het moeilijk te begrijpen is.
Waar wordt CMYK gebruikt?
Overal. Alle drukwerken in CMYK. Er zijn uitzonderingen, maar deze zijn exotisch
CMYK-profiel is alleen voor het afdrukken (visitekaartjes, ansichtkaarten, enz.) maar niet voor het afdrukken van foto's.
Niet alles. Misschien werkt het afdrukken van kranten in kleur direct met CMYK. Waar er echt is hoeveel je in het M-kanaal zult hebben, zal zoveel magenta barsten. Vrijwel alle printers en veel goedkope machines ontvangen RGB-gegevens bij de ingang en zetten deze zelf al niet eens om naar CMYK, maar naar de hoeveelheid inkt van elke kleur die moet worden gespoten om een bepaalde kleur te krijgen. Dus wanneer u uw CMYK-bestand afdrukt, geeft Photoshop het aan het stuurprogramma als een set RGB-waarden.
En CMYK zelf is een kleurenmodel. Subtractief, in tegenstelling tot RGB. En het heeft al verschillende standaarden met verschillende kleurengamma's. Hoeveel onnauwkeurigheden en misvattingen!
Het springt - dit is in feite hercoderen met behulp van een stuurprogramma. Vrijwel alle printers hebben CMYK-cartridges, wat betekent dat ze volgens dit schema werken.
in drukkerijen zijn alle gedrukte producten in dit formaat
alle minilabs-servicecentrum ADOBE 1998 PROFIEL VOORKEUR
Er is ook zoiets, een drukmachine en deze heeft 4 cartridges - CMYK. En u kunt van alles de voorkeur geven, het printerstuurprogramma zal nog steeds converteren
In CMYK maakt het niet uit wat je gebruikt, want je krijgt geen halftonen of iets anders bij de uitvoer. Dus ja, je kan er geen last van hebben (sarcasme)
In CMYK krijg je geen halftonen, niets dat nodig is in een foto, want CMYK is hier niet geschikt voor, en ja, het wordt omgezet in pap.
Waar heb je het over?..
Of 5. Of 6. Of 8. Of 4, maar we gebruiken een soort aangepaste kleur omdat onze lange oplagen bijvoorbeeld in zwart en puur groen worden afgedrukt. Niet om cyaan en geel te mengen. Omdat we een miljoen tweekleurige flyers hebben.
Wat een artikel, wat een commentaren, alleen verward en niet het licht aan het einde van de informatietunnel. Een specifieke vraag: wat moet er in het profiel op de camera, op de monitor in de weergave-instellingen, in lightroom en photoshop voor het bewerken van foto's en vervolgens afdrukken, in sociale netwerken en portfolio's. Bedankt.
woedend plus
Adobe RGB versus sRGB
En hoe gaat het met jou?
https://profotovideo.ru/obrabotka-fotografiy/adobe-rgb-vs-srgb-%E2%80%93-kakoe-tsvetovoe-prostranstvo-vibrat-i-pochemu
Selecteer sRGB op je camera. Monitor: de beste optie is IPS + kalibratie: nee - het betekent dat we zo werken, maar we verwijderen de verbeteringen en houden dichter bij de fabrieksinstellingen, de toon is normaal (noch koud noch warm), stel de helderheid in op wit dus dat het niet verblindt en details op lichte objecten kunnen worden gezien. Selecteer sRGB in Lightroom en Photoshop. Bij opslaan in jpg - sRGB.
sRGB, vooral als je het niet zeker weet.
Hier is een typisch voorbeeld van hoe de verkeerde spatie het resultaat beïnvloedde: http://velo-foto.ru/ccd-vs-cmos-d80-vs-d800/
De auteur vergeleek de D800 en D80 (CMOS versus CCD), waarbij de D80 de D800-kleuren aan gruzelementen sloeg. Waarschijnlijk zal iedereen het hiermee eens zijn. Maar na het downloaden van de bronnen, zien we dat de ruimte op de D800 was ingesteld op Adobe RGB, en in de preview of wanneer geopend zonder de ruimte te converteren, verloren ze gewoon een deel van de kleurinformatie. Na het openen van de bronnen in native Capture NX-D met ruimteconversie naar sRGB (of hetzelfde in Photoshop), verandert de situatie natuurlijk. De D800 ziet er niet meer zo bleek uit en rekening houdend met andere verschillen in de instellingen is alles niet zo duidelijk.
Daarom heeft de auteur van dit artikel gelijk: zowel amateurs als meer gevorderde gebruikers maken een fout met de ruimte.
Ik herinner me dat dezelfde stijl werd gezien op photo_ru - ze vergeleken de kleur van D4 en D750.
Voor D4, de ongelukkige auteur van de vergelijkingsset sRGB, en voor D750 - AdobeRGB en plaatste jpg als vergelijking in de D750-discussiethread. Zeg, kijk eens naar de slechte kleur op de D750.
De mensen waren gealarmeerd en toen lachten ze hem uit ...
Azhara Beloningen van grote sponsors voor enquêtes!
http://bit.ly/2NJyAN2
Hoe veel over alles en hoe weinig over iets specifieks! Natuurlijk moet je ervoor zorgen dat de kleurprofielen op de camera en in PHOTOSHOP hetzelfde zijn, anders wordt het werken met kleur erg onvoorspelbaar. 'En de rest, mooie markiezin...' Ik heb vier printers in mijn werk: drie L-800's en één L-1800. Monitor - ASUS PRO ART 248. Het maakt handmatige profilering van 29 kleurparameters mogelijk. Dus, heren, debaters, alle vier de printers printen hetzelfde bestand, ongeacht de aanwezigheid of afwezigheid van verwerking, op totaal verschillende manieren. Dit is de individualiteit van printers die door de fabrikant is vastgelegd, de fout in de uitvoer van kleuren in elk apparaat, zelfs binnen een productiebatch. Deze fout kan door geen enkele truc worden gecorrigeerd, behalve één: individuele aanpassing van de monitorparameters volgens het beeld dat zichtbaar is in het werkprogramma. Dit is een handmatige individuele kalibratie voor ELKE printer. In dit geval heeft u altijd op de afdruk wat u op de monitor ziet. Elke andere redenering is het resultaat van de conclusies van mensen die onervaren zijn op het gebied van PRAKTISCHE fotografie. In mijn jeugd gaf ik ook les als professor, totdat ik ervaring opdeed, vaak ver van theoretische filosofieën. "In vele ervaringen zal veel verdriet blijven."
In feite kalibreren normale printers printers, niet monitoren voor elke printer. Als je dezelfde inkt hebt, maak dan meerdere profielen voor verschillende papiersoorten en gebruik ze overal. Plus een gekalibreerde monitor. Natuurlijk is hun dekking anders, maar er zullen in ieder geval geen festiviteiten rond de centrale verwarming zijn.
Trouwens, op een GEKALIBREERDE monitor kunt u het profiel van elke printer in kleurproefmodus inschakelen en ongeveer zien wat er aan de uitvoer gebeurt. En je hebt alles op z'n kop. Printers zijn ook perfect gekalibreerd, alleen een spectrofotometer is nodig, het kost meer. U drukt de sjabloon op uw papier af met het printerprofiel uitgeschakeld, trekt langs de liniaal langs elke plaat, het bouwt een nieuw profiel voor u op op basis van de afgedrukte afbeelding, die u vervolgens gebruikt. Bovendien wordt het een RGB-profiel, voor wie denkt dat de printer in CMYK werkt. De printer werkt in RGB, hij print met inkt van vier kleuren (L800 en L1800 - zes).
Ik denk niet dat ze echt geïnteresseerd zijn in afdrukken. Degenen die dit doen weten zo goed hoe ze materialen moeten voorbereiden (dit is een hele school, meestal Yabloko-mensen daar).
Anoniem sprong ten eerste over van het onderwerp waarin de afbeelding moet worden ontvangen, verwerkt en opgeslagen naar de inconsistentie van afgedrukte resultaten van verschillende printers. Het een heeft niets met het ander te maken. U kunt het verknoeien bij het werken met een afbeelding door de verkeerde ruimte te kiezen. En dat je verschillende printers anders laat printen doet hier niets af aan de gang van zaken hier. Ten tweede ben ik het met Roman eens: afdrukapparaten moeten worden gekalibreerd en geprofileerd om kleuren te verkrijgen die het dichtst bij de referentie komen. Noch de monitor om te draaien, namelijk printapparaten. De monitor hoeft niet gerookt te worden, hij moet ook gekalibreerd worden. Over het algemeen ging je een gesprek aan met de air van een kenner en beoefenaar, maar zei je niet echt iets over het onderwerp.
Vergeten uit te leggen. Elk grafisch programma, zelfs PHOTOSHOP van verschillende versies, kan de kleur heel individueel waarnemen en herberekenen. Of je de profielen nu volgt of niet, ze geven nog steeds hun begrip van kleur. Daarom is het belangrijk om de monitor te profileren in het hoofdwerkprogramma; het bestand dat in het hulpprogramma is geopend, wordt van kleur veranderd.
Oh, deze copy-pasteers zuigen het probleem uit hun vingers, dan 99% amateurisme erbij en het artikel is klaar = $3 WINST!
Nieuwe inhoud over het onderwerp geleverd https://radojuva.com/2018/07/color-profile-space/
Het onderwerp komt helemaal niet aan bod. Opslaan in Adobe RGB is een kinderfout. Het onderwerp kleurweergave gaat veel dieper, zo erg zelfs dat ik het aan professionele fotografen leer. En er zijn honderden nuances.
Dus schrijf hier een artikel met Arkady - het zal voor ons allemaal nuttig zijn. En we zullen blij zijn voor u, voor het hebben van unieke informatie. Bespreek het in de reacties)
Het is allemaal zo verdomd ingewikkeld. Is het echt onmogelijk om één profiel goed te maken, en dat is het dan. Dus nee, je moet slim zijn over iets dat de wijzen zelf nu niet kunnen begrijpen.
Het is verboden. Technologieën evolueren. En profielen evolueren met technologie.