Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55). Recensie van lezer Radozhiva

Review van Carl Zeiss Sonnar FE 1,8 / 55 ZA T * (Sony FE 1,8 / 55) speciaal voor Radozhiva, bereid Alexey Ovoshnikov.

Hallo! Mijn naam is Alexey Ovoshchnikov. Hier is ik en mijn uitrusting. Vandaag geef ik je een korte review van de Carl Zeiss Sonnar T* FE 55mm f/1.8 ZA lens.

Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55)

Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55)

Deze lens is in feite het vlaggenschip en de beste vijftig dollar met helderheid 1.8 voor Sony full frame spiegelloze camera's (55 mm is in de praktijk bijna vijftig dollar). Dit is de lens die, na aankoop, de gebruiker in theorie de beste en modernste lens in zijn soort voor zijn Sony E-mount camera zou moeten krijgen. Ik wilde deze aanwinst zorgvuldig evalueren en pas dan hier iets schrijven over de Radozhiv website.

Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55)

Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55)

Ik moet meteen zeggen dat ik geen fan ben van Sony spiegelloze camera's vanwege het systeem zelf en de implementatie van besturing in camera's. Ik ben echter geïnteresseerd in dit vrij nieuwe systeem en gebruik graag handmatige lenzen met vattingen MD, FD, enz. op mijn Sony A7-camera. Ik fotografeer het vaakst met Nikon en Canon, en de onpartijdigheid en neutraliteit van de review en evaluatie van onze Carl Zeiss is gebaseerd op het bovenstaande.

Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55)

Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55)

Lensgegevensblad

  • Optisch ontwerp: 7 elementen (3 asferisch) in 5 groepen
  • Brandpuntsafstanden: 55 mm full frame en 82.5 mm voor APS-C (NEX-serie en zijn opvolger Sony 5000/A6000)
  • Maximaal diafragma f/1.8
  • Minimaal diafragma f/22
  • Aantal diafragmalamellen: 9
  • Minimale scherpstelafstand: 50cm
  • Maximale vergroting: 0,14
  • Autofocusaandrijving: ja (stille stappenmotor)
  • Interne focus
  • Diameter filterdraad: 49 mm
  • Gewicht: 281 gram
  • Lengte: 71 mm
  • Kap: een kunststof kap is bevestigd aan speciale groeven (niet in de review)
  • Jaren van productie: sinds 2013
  • Er is bescherming tegen stof en spatten
Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55)

Optisch ontwerp Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55)

Dus, te oordelen naar de kenmerken, is alles erg goed - dit is een uitstekende prime-lens, vervaardigd en verkocht door Sony, maar met de medewerking van Carl Zeiss. De Carl Zeiss-inscriptie is iets dat ongetwijfeld de prijs van de lens verhoogt, maar tegelijkertijd kwaliteit en stevigheid moet toevoegen. Toch is dit een beroemd merk dat al decennia lang fotografen vergezelt.

Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55)

Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55)

Ik denk dat iedereen de trieste staat van de lens op de foto's heeft opgemerkt. Wat kan je doen? Tijdens gebruik in moeilijke omstandigheden krijgt de lens krassen en deuken en dit is onaangenaam. Het goede nieuws is echter dat na alles wat er is meegemaakt, de lens niets van zijn prestaties verloor en voor mij als een klok werkte. Laat de onzorgvuldige houding ten opzichte van optica in deze review voor ons een soort crashtest zijn, die prima door de lens is gehaald! Zo'n stabiliteit en onverwoestbaarheid is echt cool voor moderne lenzen die vol zitten met geavanceerde elektronica! Iets als een begroting Canon EF 50mm f 1.8 (tweede versie) zou gewoon in honderd delen uiteengevallen zijn! Geloof me, ik had een slechte ervaring met de bovengenoemde lens.

Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55)

Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55)

Het gebruiksgemak. samenkomst

Ook hier is alles gaaf en veroorzaakt geen negativiteit. Ja, de lens is eigenaardig, helemaal van metaal. In de hand als iets solide en zelfs primitief. Alles gaat soepel en er is geen enkele schakelaar. Als je de lens in je hand neemt, is het als een stuk pijp met geslepen en afgevlakte randen. Persoonlijk veroorzaakte hij me dergelijke associaties bij het kopen en gebruiken voor de eerste keer. Deze lens is op een goede manier de belichaming van minimalisme. Zelfs een handmatige reparatie uit de jaren 60 ziet er leuker uit! Dit is allemaal individueel en heeft meer esthetische dan praktische betekenis.

focus

De scherpstelring is eveneens van metaal, gunstig gelegen en heeft een geribbeld oppervlak. In gebruik is het praktisch en gripvol, de beweging is altijd soepel, uniform en vrij zacht. Dit is een moderne lens en maakt gebruik van een elektronische scherpstelring. Dat wil zeggen, door aan de scherpstelring te draaien, vertel je de lens in welke richting het scherpstelmechanisme moet worden gedraaid. Zelf verdraai je het mechanisme niet zoals dat bij de meeste lenzen wel gebeurt. Vandaar de opmerkelijke soepelheid bij het draaien van de ring. Het overschakelen naar handmatige scherpstelling gebeurt automatisch zodra je de ring begint te draaien en omgekeerd, als je de ontspanknop half indrukt, activeert de camera de autofocus weer. Ik vond dit systeem en de implementatie ervan leuk.

Nogmaals, ik zal schrijven dat het scherpstellen van het interne type is, de frontlens staat altijd stil. Er is gedurende meerdere jaren geen stof in de lens verschenen, wat erg goed is. De lens stelt heel stil scherp. Maar het diafragma maakt tijdens het gebruik nauwelijks hoorbare klikjes naar het oor, maar toch een beetje hoorbaar op de video. Een externe geluidsrecorder helpt u daarbij. De autofocussnelheid is voldoende voor comfortabel werken onder normale omstandigheden. Autofocus vliegt echter nog steeds niet als een speer en kan qua snelheid en reactievermogen iets inferieur zijn aan oude schroevendraaierlenzen zoals Nikkor AF 50 mm f1.8. Daarbij wil ik nog opmerken dat de camera zelf ervoor zorgt dat de lens niet zo razendsnel scherpstelt als bijvoorbeeld moderne middenklasse DSLR's van Nikon of Canon. Dit feit bracht me constant in verwarring bij het werken met de Sony A7-camera. Het volgen van autofocus verliest aan concurrenten.

De snelheid van scherpstellen en wisselen van onderwerp in de autofocusmodus voor volgen. Demo video.

Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55)

Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55)

Beeldkwaliteit

Over het belangrijkste... dus krijg je die zeer moderne superresolutie als je deze moderne superfix krijgt? Ja, de resolutie is op een zeer hoog niveau, maar het verbaasde me niet. Een goede handmatige fix geeft een resolutie van hetzelfde niveau bij een diafragma tot 2.8. Misschien is 24 megapixels van mijn Sony A7 gewoon niet genoeg om de mogelijkheden volledig te demonstreren? Als iemand netwerkervaring heeft met het gebruik van deze lens op de A7R, deel het dan in de reacties! Trouwens, ik voeg eraan toe dat ik de lens onlangs heb verkocht aan een persoon die gewoon op zoek was naar superscherpte voor zijn A7R en hij leek het te hebben gevonden, verliefd op deze lens vanaf het eerste testframe))) Nou , op de bekende site - de benchmark van optica en camera's, kreeg deze lens goed, een zeer hoog cijfer voor scherpte!

Kortom, de scherpte is super!

Maar niet alleen scherpte is belangrijk in de lens! Het komt vaak voor dat de lens geen goede kwaliteit geeft bij een volledig open diafragma (vooral bij snelle fixes). Allereerst interfereren de zogenaamde sferische aberraties. Over de held van onze recensie gesproken, we kunnen vol vertrouwen zeggen dat de gebreken in het optische ontwerp tot een minimum worden beperkt! Drie asferische elementen in het ontwerp doen hun werk. Volgens deze indicator presteert deze lens zelfverzekerd beter dan zijn concurrenten tegenover Nikon AF-S 50 mm f 1.8, Canon EF 50 mm F1.8 en natuurlijk de oudere versie van vijftig dollar voor Sony, namelijk de Minolta AF 50 mm f 1,7. Dit is de apparatuur die ik zelf gebruik en uit de hand heb onthouden. Ze zijn allemaal min of meer inferieur aan onze Carl Zeiss.

Natuurlijk is de lens optisch niet perfect en zijn er onaangename momenten. Lichtafval bij volle opening is vrij sterk, maar corrigeert zowel in de native converter van Sony als in Adobe Camera RAW goed. Met vervorming is alles precies hetzelfde - het is er, maar het wordt gecorrigeerd dankzij het profiel.

Onaangename gebreken omvatten ook de kleur van contrasterende objecten in de vervagingszone in groenachtig en paars. Helaas is dit ook bij dit objectief aanwezig, maar minder uitgesproken dan bij oudere en goedkopere modellen van bovengenoemde concurrenten.

Bokeh (achtergrondvervaging karakter)

Hoe kan men niets zeggen over de aard van achtergrondonscherpte bij het testen van een dergelijke lens? Ja, dit is allemaal individueel en een kwestie van smaak, maar toch zal ik zeggen dat de bokeh van de lens modern en vrij droog is. Het is niet slecht, maar toch mist het de soepelheid die vijftig dollar kent. Wie een andere mening heeft, schrijft hierover in de comments. Waarschijnlijk verandert een modern schema met superscherpte ongunstig de aard van bokeh, en ik vond het niet echt leuk bij de eerste ontmoeting.

Deze lens is voor mega scherpte en is geweldig voor een studio (die ik niet heb) en ik heb het over een echte professionele studio waar ze mega kwaliteit portretten maken en goede commerciële klussen nastreven, ze gebruiken alleen camera's met 36+ megapixels.

Zoals gebruikelijk voor de review informatie inwinnend, heb ik gekeken naar wat professionele fotografen uit het Westen vertellen en laten zien met dit objectief. Zoals verwacht is dit in de eerste plaats een studio-opname van professionele modellen waarbij vaak veel nabewerking nodig is om de optische perfectie van een bepaalde lens te verbeteren en te verbeteren. Object schieten? waarom niet ! We noteren echter het gemiddelde MDF in zijn klasse. Dat wil zeggen, de Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/ 1.8 ZA lens heeft niet erg goede macromogelijkheden.

Link naar foto in de galerij in origineel formaat. Link naar JPEG op de camera.

Resultaten van

De Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/ 1.8 ZA is een professionele lens die geboren is om geld te verdienen in de studio. Met amateurfotografen heeft hij niets te maken. Op Sony spiegelloze camera's is er een optie die drie keer goedkoper is - dit Sony FE 50mm f/ 1.8 zijn oriëntatie op de amateur is duidelijk.

waardigheid

  1. Bewezen onverwoestbaarheid en uitstekende optica met behulp van alle moderne technologieën. Uitstekende bouw.
  2. Hoogste scherpte voor camera's zoals Sony A7R en ouder.
  3. Stappenmotor (stille en nauwkeurige autofocus)
  4. Ergonomie op hoogte, zeer comfortabele lens in gebruik.
  5. De elektronische scherpstelring is mechanisch onafhankelijk en draait niet mee tijdens autofocus.
  6. Permanente handmatige scherpstelling.
  7. interne aandacht. U kunt zonder overlast polarisatiefilters gebruiken.
  8. Afgeronde diafragmalamellen, voldoende afgerond diafragma bij alle waarden.
  9. Stof- en vochtbescherming.

Beperkingen

  1. Er zit geen schaalverdeling op de lens. Geen andere labels dan lensnaam en fabrikant.
  2. Diafragmaruis tijdens video-opname. Gehoord als een periodiek zoemend geluid.
  3. De prijs voor een nieuw exemplaar is hoog, maar het is de moeite waard om de professionele aansluiting te overwegen en alles valt op zijn plaats.
  4. Geen indrukwekkende MDF in vergelijking met concurrenten.

Bedankt allemaal voor jullie aandacht! Als ik iets ben vergeten te vermelden, corrigeer me dan. Het materiaal werd voorbereid door Alexey Ovoshchnikov

U vindt meer beoordelingen van lezers van Radozhiva hier.

Voeg een reactie toe:

 

 

Opmerkingen: 65, over het onderwerp: Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55). Recensie van lezer Radozhiva

  • Н

    Nou, Sonya's kleur, boe-ee. Ik ging kijken naar de ssd-kleur van Nikon

    • Denis

      bij zo'n felle zon zal de CCD van Nikon nog erger zijn. CMOS van Nikon zal hier beter zijn

      • Н

        Ga naar de vorige review van Arkady, ook vijftig dollar op een CCD met d100 en fuck the colour https://radojuva.com/2018/05/nikon-af-50mm-1-8-mkii-mic/ en kom dan hier en kijk naar deze kleur

        • Arkadi Shapoval

          Niet iedereen kan de kleur a7 aan, vooral als je de gelijken kiest met software van derden.

        • Alexey de Paris

          Heb je op zowel D 100 als A7 geschoten? Ik heb geschoten en met de d100 is alles gemakkelijker bij het verwerken. Er is over het algemeen een minimum aan instellingen en alles is in orde.

  • Pokemon

    Vreemde kleuren. Alsof er in plaats van een camera in de review D300s of D90 of D700 of D7000 was, d.w.z. een van de Nikons op tante Sonya's eerste CMOS. Eenzelfde nadruk op groen, maar bij de Nikons van die jaren is het nog onaangenamer.

    • Pokemon

      Ik wil niemand beledigen, maar ik herinner me dat de Sonivods zelf de kleuren van de eerste A7 niet bijzonder positief beoordeelden ten opzichte van de A850 en A900.

      • Alexey de Paris

        Ik ben het er volledig mee eens, dit is de belangrijkste reden voor het zeldzame gebruik van deze camera door mij persoonlijk. Bovendien zijn er in de review foto's ontwikkeld zowel in de native als in de Adobe-converter. Native geeft de duivel dat in HDR! Een envelop van een derde partij verandert de kleuren sterk van de oorspronkelijke (wat niet goed en niet correct is) en het blijkt qua kleuren op de D300S.

    • A. Gladkikh

      Dit is zo’n “wilde” nabewerking in de RAW converter. Amateurfouten bij de verwerking van "overbelichting" vallen erg op.

      • Alexey de Paris

        Hallo, beste "professional"! Wel eens van HDR gehoord? Er zijn geen hoogtepunten in een van de foto's. Om HDR te krijgen, integendeel, sleepte ik de schaduwen, als je begrijpt wat ik bedoel.

        • A. Gladkikh

          Ik heb het dus niet over schaduwen. Lichten zijn verwend :-) En iedereen heeft al aandacht besteed aan de vreemde skinton. Verwerking is een kwestie van smaak, maar we willen graag schone jpg met camera-instellingen. Bedankt.

          • Alexey de Paris

            Een schone jpeg stuurt u al verschillende foto's naar Arkady. Op de dag dat ik de review aan het opnemen was, koos ik voor RAW zonder jpeg in de camera en creëerde ik een probleem voor mezelf. ik moest knutselen

            • Arkadi Shapoval

              Het native hulpprogramma Image Data Converter converteert RAW, de uitvoer is een schoon product, zonder interferentie van derden.

              • Alexey de Paris

                In mijn eigen converter heb ik alle foto's geconverteerd, behalve de laatste (HDR). Nog een paar foto's uit het midden zijn gemaakt in een derde partij. Waar ze schreeuwen! wat een zure kleuren - dit is een native converter, waar je Nikon's huidskleur ziet - een Adobe converter met bijna geen instellingen. Zoiets)

        • Roman

          Sleep geen schaduwen/highlights (nooit indien mogelijk), sleep zwart/wit, ze comprimeren het toonbereik correct, vooral op wild contrasterende dagfoto's. Zet gelijken, het is interessant om te zien wat er echt uit kan worden getrokken.

        • Roman

          Je verknoeide de verzadiging, de kleuren gingen bijna in een monotone dobbelsteen. Zelfs in de schaduw is er geen licht Zonnar-beeld. Aangezien het duidelijk is dat de dag, er zijn geen reflectoren, geen luifels van welke aard dan ook, is niet de beste manier om de lens te evalueren. Maar volgens de foto's wordt "iets helders" verkregen.

        • Artem

          Alexey de Paris Peresvet staat op een paar foto's, vooral waar een man met een fiets en een hond. Bedankt voor de review, de lens is, net als het Sony systeem, nodig voor echte liefhebbers van deze kleur. Maar je hebt laten zien wat een echte prullenbak tante Sony heeft))))

  • Onotool

    асибо а обзор!
    Goed geschreven, maar bijna alle komma's in de tekst moeten worden herschikt.

    De lens is lelijk van uiterlijk. En zijn bokeh is lelijk. Maar scherp, infectie. Over het algemeen - ja, vanuit de studio hiermee - geen been.

  • Skai

    Ja, op camera's met het gebruikelijke aantal megapixels is het overbodig. Maar gezien de dode af op 50 1.8, zie ik er helaas geen alternatieven voor. Ik probeerde het op de tweede zeven - het draaide merkbaar sneller. En er is geen echte tracking-autofocus, behalve a9 en a7lll. Ik vond het leuk als ik het voelde.

  • Nrfx

    Uitstekend te vergelijken met Minolta MD 55 1.7
    https://phillipreeve.net/blog/test-20-minolta-mc-1-755-vs-1000-zeiss-1-855/

  • Michael

    Typefouten:
    "etc op uw Sony A7-camera"
    “FE 55mm f/1.8 ZA is een professionele lens” het streepje ontbreekt hier.
    Bedankt voor de beoordeling. Voor mij zou dit vijftig dollar moeten zijn - dit is tenslotte een gewone lens, geen portretlens, en de aard van de bokeh is niet het belangrijkste voor hem.

  • Alexander

    "Tijdens gebruik in moeilijke omstandigheden krijgt de lens krassen en deuken, en dit is onaangenaam" - dit zegt alleen maar dat de fotograaf niets gaf om zijn fotoapparatuur, niets meer ... Van een fotograaf die voor zijn eigen geld kocht en wie weet hoe hij goed voor zijn fotoapparatuur moet zorgen, dit zou niet zijn gebeurd ... Maar de kleuren, en het beeld in het algemeen, zijn verschrikkelijk ... Slechts twee - drie zijn goed gelukt ...

    • Andrew

      Ja, het is als de ongewassenheid van een jongedame. Helemaal niet goed…

      • Sergo's

        weet wat hij zegt - getest

    • Alexey de Paris

      Je begreep de betekenis niet. Het feit dat de lens door alles heen is gegaan en niet uit elkaar viel met behoud van volledige prestaties, is wat belangrijk is. Dit is een soort crashtest die niet specifiek voor de review is uitgevoerd. Geloof mijn ervaring, ik werk de hele tijd met fotoapparatuur en videoprofessional Nikkor liep vast nadat hij van een meter was gevallen. Evenals verse Kenon Elks met doorgebrande scherpstelmotoren een maand na het einde van de garantie. Deze lens in deze staat is van mij gekocht zonder te onderhandelen voor 2/3 van de prijs van een nieuwe (hoewel het me zelfs verbaasde)))))

      • Andrey Ander

        Het is moeilijk te zeggen. Mijn lenzen zijn in 8-10 jaar door vuur en water gegaan. Geen chips, geen krassen en alles werkt.

        • Andrew

          Ja, alleen in de dagen van de jonge Beaujolais moet je de camera thuis laten ...

  • Pokemon

    Per ongeluk stuitte ik op een van de fotografen op flickr die deze 55/1.8 en A7 van de eerste generatie heeft.
    Dezelfde nadruk op groen en dezelfde tinten als op Radozhiv, en ronduit dermatologische scherpte op vrouwengezichten, en deze fotograaf uit Japan, op flickr, probeerde dit allemaal te compenseren, maar het lukte niet echt ...
    Over het algemeen is Aleksey Ovoshchnikov niet de schuldige - twee verschillende mensen kunnen niet op dezelfde manier ongelijk hebben, bovendien zal de ervaring van fotografie van die inwoner van Japan van flickr meer zijn dan die van Aleksey.

  • Vitaly Nee

    Misschien is zijn focus juist, maar naar mijn mening is het niet altijd waar het nodig is.

  • валерий

    Geen kleuren om het zacht uit te drukken. Ik ben er steeds meer van overtuigd dat ik niet heb verloren door fuj x-t1 te kopen. Vijftig dollar is ook zo-zo vergeleken met vergelijkbare optica van fuja ...

  • Pawel

    Ik las deze recensie en was verbaasd over sommige dingen. De auteur plaatste een lijst van zijn apparatuur, en met name lenzen, er zijn verschillende interessante modellen (over Nikon), maar het lijkt meer op een verzameling die ik goedkoop op Avito heb weten te kopen om in een dressoir te zetten. Bijvoorbeeld: 24-50, 35-135, 70-300 en 75-240 4,5-5,6. En dit in de aanwezigheid van uitstekende 28-105, 70-200 2.8 en 80-200 2.8 (ik weet niet waarom beide). Maar het zijn mijn zaken niet waarom je deze "exposities" nodig hebt. De recensie zelf is goed geschreven en gemakkelijk te lezen. Ik kreeg de indruk dat de auteur al lang bezig is met professionele fotografie en video-opnames. Maar toen ik de foto zag, leek het me dat ze door een andere persoon waren genomen. En als ze de kleuren een beetje uitlegden door te zeggen dat dit een "slechte" Sony-camera is (hoewel de pro's bijna elke kleur in de editors krijgen), dan is het volkomen onbegrijpelijk waarom zulke walgelijke fotoplots ronduit verrot zijn. Het lijkt mij dat de auteur een fotomaker is, apparatuur verzamelt, fotoforums bezoekt, artikelen schrijft, maar NIET schiet. Ze zeiden allemaal IMHO.

    • Stepan

      Het leven is zo geregeld op planeet Aarde - iemand test vliegtuigen, iemand bouwt ze, anderen vestigen records en de meesten vliegen gewoon. De mening van een professionele fotograaf over technologie is interessant, maar ze hebben geen tijd - ze zijn in de "velden", ploegen en maaien :)

      • Pawel

        Arkady slaagt erin om in de velden te "maaien" en interessante artikelen te schrijven. Nou, oké, ik ben een amateur, maar toch zou ik me schamen om een ​​foto te uploaden waar de horizon bezaaid is, veel overbelichting, benen afgesneden en geen artisticiteit. Het is beter om minder uit te leggen, maar beter, vooral te oordelen naar de arrogantie, werd de lens actief gebruikt. Nou, aangezien niemand hier meer over schrijft, en Arkady deze foto's zonder correcties heeft geplaatst, is dit blijkbaar slechts mijn mening. Sorry als ik beledigd ben

        • Stepan

          "beledigd" - ? Het gaat mij niet aan. Dit ben ik dus... ik argumenteer.

    • Alexey de Paris

      Ik wil graag opmerken dat ik fotografische apparatuur koop en verkoop en daarom is mijn verzameling bont en verandert de lijst bijna elke dag. Om dezelfde reden fotografeer ik op bijna alle populaire systemen en het is geen gemakkelijke taak om alles tegelijkertijd te beheersen, zoals je je waarschijnlijk kunt voorstellen. Betreffende 24-50, 35-135, 70-300 en 75-240 4,5-5,6. De eerste drie zijn erg goede en handige lenzen, heb je ze zelf geprobeerd? 75-240 4,5-5,6 - dit is mijn eerste telefoto, ik heb hem gebruikt en een recensie geschreven (die voor mij niet op de site stond) en nu verkoop ik hem als overbodig. Over kleuren... heb je op de A7 geschoten en werkte het in RAW? Natuurlijk kun je altijd in jpeg fotograferen en alles zal gemakkelijker zijn, maar ik heb die dag alles in RAW geschoten en een probleem voor mezelf gecreëerd. Probeer iets te doen met RAW van A7 en schrijf dan.

      • Arkadi Shapoval

        En bedankt daarvoor :)

      • Pawel

        Ik probeerde 24-50 en 35-135 beide voor 50 dollar, ik nam het niet. 70-300 is de beste budgetzoom, maar met 70-200 2.8 heeft het geen zin omdat 300 mm zeepachtig is.
        "Ik zou willen opmerken dat ik fotoapparatuur koop en verkoop" - nu is alles op zijn plaats gevallen, ik dacht dat het voor mezelf was gekocht, dan zijn er geen vragen, schrijf beoordelingen goed, het is leuk om te lezen

      • Ivan

        Alexey, persoonlijk fotografeer ik al 7 jaar op a2 II, en ik kan met zekerheid zeggen dat de gelijken van deze zeven prima strekken, ze zijn als plasticine, maar je moet weten hoe je ermee moet werken, anders zal niets ervan komen. Trouwens, races van canon, in tegenstelling tot erger, strekken zich uit)

      • Sergo's

        Ik kan verwijzen naar recensies, maar ik kan ook voor mezelf spreken (Sony a7p2) - voor dergelijke foto's (goed daglicht) hoef je helemaal niet met RAW te werken, de instellingen in het menu en een on-camera JPEG (met lage compressie) zijn Deze jpeg's strekken zich heel goed uit, als het nog steeds nodig is. Ik merk het nog eens op: miljoenen dwazen werden beïnvloed door rotte reclame en kochten en blijven fotoapparatuur van Sony kopen, ik zou het niet erg vinden om naar degenen te luisteren die de kleuren haten van verouderde Sony-modellen, vooral 's werelds eerste full-frame spiegelloze camera a7

    • Sergo's

      Ik zou zeggen dat de perceptie van kleur en de houding ten opzichte van kleur van de auteur anders is, zoals die van jonge mensen, verwerkt door smartphones ... alle kleuren zijn oververzadigd en alleen ... ik ben sinds de jaren 80 echoscopist (geluidsapparatuur), nu ben ik dicht bij de Sony a7-mark 5 gekomen.. nu ben ik een amateur, was 55 jaar geleden bezig met commerciële activiteiten (Kiev 4a). Van zeepbakjes ben ik overgestapt op Canon -1dmark2n (ik heb niets aangeraakt ik heb het 10 jaar lang gedaan).. met een Canon 1d in mijn handen.. Ik nam een ​​simpele nex5n en... sindsdien vergat ik Canons en DSLR's in het algemeen, die uitstekende (andere) autofocus en menu hebben... ja, Canon en Nikon bracht spiegelloze camera's uit, maar laat en duurder (vooral aan de secundaire kant). Ik begrijp niet waarom autofocus wordt gebruikt in studio's en bij landschapsfotografie. maar ik begrijp Leika en Zeiss volledig die handmatige lenzen ontwikkelen en zonder stomp (breid het onderwerp uit, experts en professionals (wat heeft het voor zin)

  • Michael

    Hallo Alexey. Het zou interessant zijn om een ​​review te zien van de Tamron SP 500mm

    • Alexey de Paris

      bedankt voor de reactie, er komt zeker een review over Tamron. Het is heel interessant om erop te fotograferen, maar alleen op een zonnige dag, dus het materiaal wordt langzaam getypt.

  • Кирилл

    Dat is allemaal hetzelfde, hoe ik de kleuren en textuur van alle A7-camera's haat - hoeveel voorbeelden heb ik niet op het net bekeken, na Nikon, Canon, Sigma, nou, dit wilde marker zuur en vuil komt gewoon niet naar mij. Alle gezichten zijn roodoranje, de greens zijn verschrikkelijk, allemaal in één zure tint zonder variaties, op nacht- en astrofoto's zijn er altijd vuile magenta-geluiden (Kenon Gloom neemt twee rustpauzes) Houd er rekening mee dat ondanks de hoge scherpte van de optica, niet een enkele foto heeft de kleinste details - alles vervaagd met aquarel ruisonderdrukking, zelfs bij ISO 100. Old Nex 3,5,7 geeft betere microdetails en kleuren. Na elke goedkope Nikon DSLR fascineert zo'n A7-zeep gewoon niet, om het zacht uit te drukken

  • Igor

    Hoeveel "professionals op topniveau" hebben zich verzameld. En de botten van de auteur met zijn fotoapparatuur werden gewassen en de bezaaide horizonten en het niet-artistieke karakter van de foto werden gewaardeerd. En de toonaangevende merken camera's gingen voorbij ...
    De taak van de auteur van de recensie was om (subjectief) de specifieke "voor- en nadelen" van deze lens te evalueren en aan ons, de lezers, over te brengen. In visuele vorm, met illustratieve voorbeelden. De auteur heeft deze taak uitstekend uitgevoerd. Ik heb zeer illustratieve foto's en mijn persoonlijke gevoelens bijgevoegd, waardoor wij, de lezers van de bron, snel (voor onszelf) kunnen concluderen - "heb ik zo'n lens nodig of niet?" ...

    • Pawel

      Ik ga akkoord, de taak is voltooid, er zijn geen vragen meer.

  • валерий

    dit is zeker niet nodig)))

  • валерий

    de auteur heeft het niet voor niets verkocht)))

  • Artem

    En wat voor afval in het gebladerte? Is dit een professionele lens die past? en de kleuren, natuurlijk horror, verdraaid

  • neocol

    Zowel de foto als de recensie zijn gewoon monsterlijk.

  • Andrew

    Met alle vragen over Sony-camera's, hebben de meeste foto's met deze lens die op het web zijn geplaatst een Zonnar-uiterlijk. Je kunt het leuk vinden of niet (ik liever niet), maar in feite is het er. Op de foto's van de recensie is het meestal afwezig, dus er zijn twijfels over "de auteur heeft de taak aan". Om te fotograferen met hoogwaardige zonnars, heb je niet alleen een goede fotograaf nodig, maar om zo te zeggen een fotograaf die is geslepen door zonnars ...

    • Rodion

      Sorry, maar alleen de naam komt van de zonnar. De laatste keer dat de "Zonnar-boog" te zien was op een reeks televisies zoals 135 2.8, en dan - de "boog" daar is ook behoorlijk "Ernostar"))) Dit is dus een duidelijk voorbeeld van de invloed van het naamplaatje op de perceptie van het beeld.

  • Roman

    Lenspatroon is een gradatie in helderheid en verzadiging. Als de verzadiging maximaal is en de verzadiging bijna gelijk is, wordt het beeld verslonden door nabewerking. Daarom is er niets zichtbaar, een vreselijke nabewerking werd opgelegd aan middelmatige foto's vanuit het oogpunt van uitvoering. De lens ging verloren samen met de tekening in het proces. Over het algemeen komen al deze diepe argumenten over de kleur van soneks, skinton en andere kortstondige kenmerken mij nogal vreemd voor. Bij het retoucheren wordt de skinton door iedereen gemaakt en ziet het er normaal uit. Je hebt een kleurtje nodig - er zal een kleurtje zijn, je hebt sneeuwwitje nodig - er zal sneeuwwitje zijn. Hier, uit gewoonte, heeft een persoon het gewoon verpest, hoewel op de foto 's middags na de rabbijn, je het heel voorzichtig moet verknoeien, daar is het contrast al maximaal of zo.

  • Valentijn

    De kritiek is te hard. Zelfs zonder naar EXIF ​​te kijken, kun je precies zien welke bestanden zijn geconverteerd via het native Sony-programma en welke via Adobe Camera Raw. In de native Image Data Converter is er standaard een sterk contrast en een hoge kleurverzadiging (slechts een groot deel van de foto's die hier veel enthousiasme veroorzaakten kwam uit deze converter). Een gemakkelijke manier in Image Data Converter om zo'n foto weer normaal te maken: selecteer het submenu 'Creatieve stijl', daarin het profiel 'Neutraal'. Werk zo nodig verder naar de situatie. Wat Adobe Camera Raw betreft, het programma opent onmiddellijk bestanden met zijn eigen Adobe Camera Standard-profiel, waarin kleurverzadiging en contrast worden verminderd, zodat het gemakkelijker is om knikken in de verwerking of eenvoudige conversie te voorkomen. Ik wens dat Alexei doet waar hij van houdt, geen aandacht schenkt aan niet-constructieve kritiek. We wachten op nieuwe beoordelingen. Bedankt.

    • Alexey de Paris

      Alles is hetzelfde met converters, je zit in het onderwerp. Nogmaals, ik merk op dat ik nergens verzadiging aan de kleuren heb toegevoegd. Dit gebeurt bij het uitbreiden van het dynamisch bereik (D-bereikoptimalisatie) in de native converter.

  • Alexander

    Sonya heeft een normale kleur, je moet het zonder fanatisme verwerken, Adobe-standaard, cameraportret, alles komt goed! Na Nikon D3, D700, Kenon 1D m3, 1 Ds m2, geen problemen of walging, maar hoeveel kansen zijn er aan DD toegevoegd!

  • Fotograaf van God

    De foto's zijn wild afval, ze zijn volledig onzichtbaar, profiterend van het volledige frame en de optische kwaliteit van een zeer dure lens. Dergelijke foto's kunnen worden gemaakt door een amateur op zijn bijgesneden DSLR, infa 100%.

  • Roman

    https://500px.com/romanhammer - hier heeft de oom zowel alpha7 als Sonnar. En alles is in orde met de kleur, en de tekening is opgeslagen.

    • Fotograaf van God

      Het is beter, nou ja, het is nog steeds niet geweldig)))) 50-55 mm is slecht geschikt voor grote portretten en het is niet eens een kwestie van geometrie, je hoeft alleen maar letterlijk een camera in het gezicht te steken en tegelijkertijd één oog zal in scherpte zijn, en de ander zal niet meer scherp zijn, maar voor straatfotografie, genrefotografie, kunstfotografie heeft ervaring en denkwerk nodig. Voor een amateur is het het beste om een ​​goedkope micro 4/3-camera en een heleboel optica ervoor te kopen.

      • Boris

        Via deze link zijn de foto's gemaakt met verschillende lenzen (zowel 55 als 85, enz.). Fotoverwerking is uitgebreid, inclusief toon- en kleurcorrectie, portretretouchering, verscherping, etc. Over het algemeen is er een lange werkcyclus. Het is al moeilijk om te praten over kleuren op de camera en het ware patroon van de lens. Of je hebt het allemaal voor de lol geschreven, of je staat helemaal aan het begin van je reis.

        • Alexey de Paris

          De link is gemaakt met één enkele lens, allemaal zonder verwerking, SonyA7 + Sony NEX 3n-camera's. Nergens een portretretouchering! Waar heb je het over?

          • Andrew

            Dit gaat niet over jouw link, maar over die waarbij de oom jonge dames in verschillende vormen neerschiet...

      • rammelkous

        Vertel je me wat ik moet kopen? Kunt u iets anders aanbevelen?

      • Sergo's

        wacht met optica - goedkope m4\3 - helemaal geen, het zal moeilijk zijn om er vanaf te komen

  • Michael

    Foto's met giftige oververzadigde kleuren.

Voeg een reactie

Auteursrecht © Radojuva.com. Blog Auteur - fotograaf in Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Engelse versie van dit artikel https://radojuva.com/en/2018/06/sonnar-fe-1-8-55-za-t-sony-carl-zeiss/

Versión en español de este artículo https://radojuva.com/es/2018/06/sonnar-fe-1-8-55-za-t-sony-carl-zeiss/