Review Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF (Nikon F mount) speciaal voor Radozhiva, bereid Alexey Ovoshnikov.
Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF
Hallo, beste lezer, een prachtige site Happy! Ik heb een review gemaakt van een zeer zeldzame Franse lens Angenieux (versie voor Nikon camera's). Ik heb deze zeldzaamheid onlangs verworven, maar nu al, zoals het hoort, heb ik er kennis mee kunnen maken. Dit is een oude professionele snelle reportage zoomlens, de volledige naam is Angenieux 28-70mm f2.6.
Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF
In de reclame vermeldde de fabrikant trots dat de lens in zijn klasse de snelste lens ter wereld is. Daar kun je inderdaad niet tegenin, zelfs in 2018 bleven lenzen van dit type op het diafragma van F2.8. En de held van de recensie werd gepubliceerd in 1990.
Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF
Ik heb wat informatie van Franse forums doorgenomen, omdat mijn mening en mijn ervaring alleen niet genoeg zijn om deze zeldzame lens goed te beschrijven. De meningen zijn niet unaniem, maar toch wordt het objectief geroemd om de beeld- en optische kwaliteiten, wat erg belangrijk is. Het objectief wordt vergeleken met Nikkor AF-S 28-70 mm F2.8 en Nikkor AF 28-105 mm F 3,5-4,5. Naar mijn mening is de vergelijking met de eerste correcter. In mijn foto's kunt u de resolutie en kleurweergave zelf beoordelen.
Een voorbeeld op Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF
Het portret komt er gewoon geweldig uit. Reportage shots zijn ook zeer bemoedigend. Foto's van deze lens willen vaak helemaal niet verwerkt worden. Alles is zeer uitgebalanceerd in de vorm waarin de camera standaard vastlegt. Dit scheelt u uren aan verwerkingstijd. Landschap op Angenieux kan met groot succes worden gefotografeerd!
Een voorbeeld op Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF
Een voorbeeld op Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF
Een voorbeeld op Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF
De eigenaren schrijven ook dat de lens gewoon geweldig is op film. Ik fotografeer niet op film en ik ben het gewoon eens met deze mening. De lens wordt bekritiseerd vanwege de luidruchtige autofocus. Ja, de lens zoemt luid, klikt en klopt op de focusbegrenzers. Uiteraard wordt de lens scherpgesteld door middel van een schroevendraaier aandrijving op zowel Nikon als Minolta/Sony camera's. Dit is vooral merkbaar in moeilijke opnameomstandigheden, wanneer het niet zo eenvoudig is om de eerste keer scherp te stellen. Ze stilletjes fotograferen zal niet altijd lukken. De lens heeft naar moderne maatstaven te groot MDF en het is erg onhandig voor hen om macro te schieten. Een groot portret is ook niet zijn element. Ik hou echter echt van de manier waarop een portret van volledige lengte en groepsportretten blijken te zijn.
Een voorbeeld op Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF
Een voorbeeld op Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF
Prijzen en populariteit
De lens is nog steeds geïnteresseerd in, ondanks zijn leeftijd en ongebruikelijkheid, wordt hij goed gekocht en verkocht. U kunt de prijzen op e-bay bekijken en uw eigen conclusies trekken. Het is moeilijk om deze meest normale prijs te achterhalen gezien de zeldzaamheidsfactor van dit model en de goede kwaliteit van de optiek. Persoonlijk heb ik deze lens uit mijn handen op de secundaire markt gekocht voor een zeer bescheiden prijs (ver onder het gemiddelde). Ik kocht hem in Parijs en hier is hij zeldzaam, maar toch vind je hem voor een normale prijs. In uitstekende staat, en zelfs met een native case, willen ze er zo'n duizend euro voor hebben.
Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF en Nikon ED AF-S VR-Nikkor 70-200mm 1: 2.8G vibratiereductie SWM IF
Een beetje over diafragma en de kenmerken van het gebruik ervan op moderne digitale camera's
Op zich is het verschil tussen f 2.6 en f 2.8 erg klein en de camera zal je niet eens de keuze bieden tussen deze waarden. Moderne normen voor digitale camera's suggereren dat f2.8 wordt voorafgegaan door f2,5 en dat de camera je gewoon niet vraagt om f2,6 te selecteren. Met een Angenieux-lens kun je f2.6 gebruiken door het diafragma van de camera in te stellen op f2.8. Het diafragma blijft volledig open en je krijgt f2.6. Na de f2.6-waarde volgt direct f3.2, dan f3,5, enzovoort, zoals bij moderne objectieven.
Ik heb deze lens gebruikt met: Nikon D600 dat wil zeggen, we zien de foto in full frame zoals deze door de ontwikkelaar bedoeld was en zonder enige uitsnede. De lens gedraagt zich altijd volledig naar behoren en er zijn geen haperingen en fouten in het werken met de camera. Belichtingsmeting past altijd bij mij, autofocus werkt goed, het diafragma werkt correct en sluit aan op de ingestelde waarde. Ik wil er echter op wijzen dat Nikon D90 de lens ging een paar keer verloren door de camera in honderd frames, en de diafragmawaarde verdween op het monochrome display (getest op twee verschillende D90). Mezelf D90 Ik heb een praktische nieuwe en heb me nog nooit zo gedragen met een lens. Het werd behandeld door de lens te verwijderen en opnieuw te installeren. Maar ik zou deze lens niet kopen zonder een full frame. Ik ben erg blij dat ik de versie met een bajonetvatting speciaal voor Nikon heb gekregen. Misschien heeft iemand zo'n lens maar met een Sony Minolta vatting en wil hij zijn indrukken vertellen?
Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF
Specificaties:
- Optisch ontwerp: 13 elementen in 11 groepen
- Brandpuntsafstanden: 28 mm - 70 mm full frame en 42 mm - 115 mm op APS-C
- Minimaal diafragma f/22
- Maximaal diafragma f/2
- Aantal diafragmalamellen: 8
- Minimale scherpstelafstand: 65cm
- Autofocusaandrijving: AF-type lens (schroevendraaieraandrijving. geen motor in de lens)
- Diameter filterdraad: 77 mm
- Gewicht: 705 gram
- Interne focus (IF)
- Start productie: 1990 (uit productie)
Laten we nu eens nader kijken
Design en ergonomie
De lens is iets minder dan 30 jaar oud en daarom heel anders dan alles wat nu in de winkel te koop is. Het uiterlijk van de lens is nogal onopvallend. Het ontwerp is verouderd. De lens heeft een metalen vatting. De montage is goed. De zoomring draait gelijkmatig en vrij gemakkelijk. Van ouderdom is er niets losgeraakt. De lens is gemaakt van hoogwaardige materialen. De elastische banden zijn stijf, maar toch comfortabel en hebben hun uiterlijk in de loop der jaren niet verloren. De lens heeft geen slurf bij het zoomen, dit is een professionele lens met interne scherpstelling.
Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF
Autofocus
Er wordt gebruik gemaakt van de interne scherpstelmethode. U kunt zonder problemen alle filters gebruiken. De lens heeft geen ingebouwde scherpstelmotor. Er is geen focusschakelaar op de lens zelf. U moet de camera inschakelen. Scherpstellen gaat snel (alles staat hier op hoog niveau), maar lawaaierig door de schroevendraaieraandrijving en bij gieren onder moeilijke omstandigheden klikt de lens luid als hij de begrenzers raakt! Voor mij geeft dit criterium aan dat het beter is om de lens niet te besturen en hem niet te kwellen met moeilijke opnameomstandigheden. Dit is natuurlijk archaïsme en een gebrek van zijn tijd... de focus van de lens is accuraat. Ik gebruikte de lens op de camera Nikon D600 en op twee D90.
De scherpstelring is comfortabel en draait zeer gemakkelijk, handmatig scherpstellen is redelijk comfortabel. Op de lenscilinder staan aanduidingen van de afstand in meters en feet. De lens ondersteunt geen handmatige scherpstelling wanneer autofocus is ingeschakeld.
Beeldkwaliteit
Alles is hier goed, behalve enkele nuances. Download foto's met volledige resolutie en geniet ervan! Natuurlijk is er bij grote opening behoorlijk wat lichtafval en een daling van de scherpte in de hoeken, maar daar heb ik niet veel last van. Hoeken kunnen altijd worden aangedraaid in de editor. Hier geef ik foto's zonder bewerking. Je kunt zien hoe de lichtafval afneemt naarmate de brandpuntsafstand verandert.
Chromatische aberratie en vervorming
HA er zijn en op sommige plaatsen kunnen ze de foto bederven, maar ze vallen niet veel op. Over hoe sterk ze zijn, oordeel aan de hand van de foto's. HA kan niet automatisch in de camera of in de editor worden gecorrigeerd, de lens is zeldzaam, oud en er is geen profiel voor. Vervorming is duidelijk zichtbaar bij groothoek. U kunt deze tekortkomingen verhelpen met behulp van populaire software.
Een voorbeeld op Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF
Een voorbeeld op Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF
Een voorbeeld op Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF
Een voorbeeld op Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF
scherpte
Goed en prima scherpte. Er zijn enkele tekortkomingen. Hoeken verzakken bij een groothoek, samen met het uiterlijk van vignettering. De randen zakken een beetje door. Ik kan er vanuit gaan dat de scherpte-indicatoren zweven afhankelijk van de brandpuntsafstand. De spreiding in scherpte is niet kritisch, maar wel merkbaar op 100% schaal. Op een volledig open foto is het naar verwachting zachter, overeenkomstige optische artefacten verschijnen in de vorm van zeepachtige contouren. Maar dat leidt niet tot veel verontwaardiging. Uitstekende scherpte van open of vanaf 3.5 hangt af van de brandpuntsafstand en de scherpstelafstand. Ik wil opmerken dat micro-aanpassing van autofocus vrij normaal werkte met deze lens op mijn Nikon D600.
Een voorbeeld op Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF
Een voorbeeld op Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF
Achtergrondverlichting
Dit is een apart verhaal... Ik vond de foto in het tegenlicht erg mooi. Het contrast neemt niet zo veel af dat het de foto bederft. Het beeld in het tegenlicht krijgt zijn charme. Zie foto 5 (carrousel en paarden) Nu laat ik met deze lens geen portretten tegen de zon maken. Ik zal proberen de review aan te vullen met nieuwe foto's.
Bokeh
Erg blij mee en heeft een eigen karakter. De onscherpte doet denken aan de eerste snelle AF Nikkor objectieven.
Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF
persoonlijke ervaring
In korte tijd van gebruik kreeg ik een prettige indruk van dit objectief. Ik kan het niet aanbevelen voor aankoop vanwege de grote zeldzaamheid en bijgevolg de hoge prijs. Als we dit toestel echter binnen de klasse van 28-70 f2,8 lenzen beschouwen, dan kunnen we gerust stellen dat dit objectief ook anno 2018 competitief is. Omdat je tot het einde hebt gelezen, betekent dit dat je je niet hebt vergist in de recensie en mogelijk nog meer geïnteresseerd bent geraakt. Ik hoop dat mijn recensie u heeft geholpen uw begrip van 's werelds snelste verslaggever te verbeteren.
originelen hiervoor link.
UPDATE
originelen Op deze pagina.
Waarschuwing!
Een belangrijk punt. Ik heb nu veel lenzen en camera's in mijn handen, verschillende merken en verschillende bouwjaren. Ik zou graag wat recensies willen doen en hiervoor veel materiaal hebben voorbereid. Maar ik weet echt niet waar ik moet beginnen. Ik nodig je uit om te stemmen in de comments. Hier link naar een site met een lijst met lenzen. Als je een recensie wilt lezen over een lens die niet op mijn lijst staat, schrijf dan toch het model! Misschien heeft hij interesse in mij!
De recensie is opgesteld door Alexey Ovoshchnikov.
U vindt meer beoordelingen van lezers van Radozhiva hier.
Alexey, ik heb interesse in zo'n Sigma AF Zoom 28-70mm f/3.5-4.5 lens voor Nikon. Ik gebruik het voor een uitsnede, het voelt alsof de kwaliteit van de foto's is als op een walvis 18-55. Ik kan geen informatie vinden over het bouwjaar, ze schrijven dat dit een overgangslens is. Wat voor foto's krijg je in full frame? Het is interessant om deze lens in de review terug te zien.
Hallo Anton, bedankt voor je reactie. Ik heb deze lens onder Nikon en in uitstekende staat. Er is zelfs een garantiekaart en instructies uit die tijd. Misschien is er een bouwjaar. Beoordeling zal zijn. Ik vond de lens op full frame erg mooi, maar ik heb er nog niets van geschoten dat de moeite waard is. We moeten materiaal verzamelen voor beoordeling.
Ik zal mijn 5 kopeken toevoegen, niet helemaal over het onderwerp, maar over het onderwerp))) Ik had een tamron 28-75 (Arkady heeft een recensie), dus op het gewas (d3100, d200) gedroeg hij zich vreselijk, maar zette het op de d800 - zoals - alsof ze een andere lens gaven, stevige pluspunten. Misschien heeft jouw Sigma dezelfde symptomen
Artem, ik heb deze lens niet op een full frame geprobeerd, want ik heb alleen een crop. Als ik de kans krijg, zal ik full frame foto's maken en toevoegen aan de review.
Bedankt voor de beoordeling! Zeer, zeer geïnteresseerd in een vrij zeldzaam beest - Nikon's 200/4 Macro. Ik wilde altijd al weten of het mogelijk is om goede macro te schieten met zo'n telelens en met een scherptediepte dikker dan een scheermesje.
Goedemiddag, bedankt voor de vraag, ja, je kunt macro schieten en de scherptezone is direct afhankelijk van de diafragmawaarde. Al bij F4 kun je insecten of kleine veldbloemen in de scherptezone plaatsen. Er komt zeker een review van dit objectief, zeker omdat er niet genoeg informatie over is en het objectief vrij ongebruikelijk en relatief zeldzaam is.
Bedankt voor de beoordeling! Een paar vragen voor de auteur:
1. Draait de scherpstelring in de AF-modus of is er een "sluw" mechanisme?
2. Ik begrijp nog steeds niet of er profielen voor zijn in software van derden of corrigeert u handmatig lensimperfecties (vervorming, vignet, XA)?
Nogmaals bedankt, het was interessant om deze legende te zien.
Hallo, bedankt voor de vraag. Ik heb deze nuance niet echt behandeld in mijn recensie. De handmatige scherpstelring draait en mag niet worden aangeraakt. Dat wil zeggen, er is geen geavanceerde M/A-modus. Er zijn geen focusschakelaars op de lens. U moet de camera zelf inschakelen. Er zijn geen profielen voor, als u het alleen handmatig hoeft te bewerken.
Dank
De eerste Russische test Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF!
Alexey en Arkady bedankt!
Ik ben blij om het aandachtig te lezen) nogmaals bedankt!
Speciaal respect voor het vernuft!
Ik zou het aan Nikon AF Nikkor 28 mm f/ 1.4 D durven vragen, maar :D Ik begrijp dat dit bijna anril is.
Glas kost waanzinnig veel geld op eBay vanwege de zeldzaamheid van collectibles en de kleine oplage.
Hallo, bedankt voor de reactie! Ja, je bood aan om een moeilijke lens te verlichten. Ja, het probleem is zeldzaamheid en kosten. Als grapje zal ik je antwoorden dat er een review komt over de Sigma AF 14mm f/2.8 EX HSM (versie voor Nikon). Verwissel de waarden voor diafragma en brandpuntsafstand)))
Is hij de Tokina 28-70 f/2.8 geworden?
Ja
Goed gedaan auteur, mooie recensie. Maar nikkor 24-70 op de secundaire kosten 700-900 ye, heeft het zin om dit wonder te kopen? Ik begrijp heel goed dat het doel van de recensie is om te vertellen over deze ongewone lens, en niet om te analyseren wat er voor 1000 € kan worden gekocht.
Angenieux wordt gekocht door degenen die het zich kunnen veroorloven een nieuwe Nikkor 24-70 / 2.8 te kopen.
Dit zijn verzamelaars.
Voor een gebruikte Angenieux 28-70/2.6 is de normale prijs op eBay $ 1500-2000.
Het is bijna onmogelijk om het voor een euromaaier te kopen.
Bedankt voor de beoordeling. Ik heb interesse in zo'n Sigma AF Zoom 28-70mm f/3.5-4.5 lens voor Nikon.
Bedankt voor de reactie, er komt een review, want de lens is interessant en je bent niet de eerste die er in geïnteresseerd is.
Vyacheslav, gebruik jij de Sigma AF Zoom 28-70mm f/3.5-4.5? Zo ja, dan op het gewas? Met of zonder schroevendraaier?
De snelste zoomzoom is altijd Olympus geweest met een verhoging van 2.0. De auteur leert het materiaal!
Bedankt voor de reactie, kun je een link naar deze lens plaatsen? Geïnteresseerd om meer te weten.
Je hoeft je geen zorgen te maken - al deze Olympussen zijn voor crop 2. Dat wil zeggen, de lens is niet van deze klasse.
Vanya, de volgende keer dat je 14-35 2.0 plotseling op een rommelmarkt vindt, stel ik voor om je ziel neer te leggen, maar probeer het, anders zul je in onwetendheid leven als de auteur van dit werk. Aan de auteur - heb je gehoord over de topprofessional van Olik? Gooi een link of doe het zelf?)
En ja, de ziel kost geld - minstens 1000 euro. Dit is om te praten over de klasse van technologie. Scheur de stok trouwens met je handen af - ze worden meestal niet oud. Veel geluk
Ik keek met belangstelling naar de recensie - meestal foto's, omdat. ooit waren er minder zeldzame versies van deze ontwikkeling, AT-X Pro 2 (28-70 / 2.6-2.8) en een eenvoudige AT-X (met een oranje ring en een roterende stam). Volgens de figuur, NMV, zijn ze allemaal heel dichtbij (ik bedoel niet de optisch vereenvoudigde SV-versie, zoals de andere 28-80 / 2.8), het verschil zit hem meer in het gemak van de constructie. Tegelijkertijd moest ik in mijn AT-X Pro2 oneindig aanpassen en de AF-drive schoonmaken / smeren (heel gemakkelijk), en de AT-X moest bijna volledig worden uitgezocht (het vervangen van de originele zoommechanismegeleiders is hun ouderdomsziekte in de vorm van speling, verkeerde uitlijning van de lensblokken van de optische assen, verlies van gladheid van de zoomring, enz.).
Optisch dus: een ongelooflijk plastic en tegelijkertijd gedetailleerd patroon aanwezig, *fluffy* karakteristieke bokeh, *lucht* blijft ook bij gesloten diafragma's. Van 2.8 tot ergens rond de 3.2 zijn sferische aberraties aanwezig. Voor de zgn. *zacht effect* bij 70/2.8, veel *pro's* accepteren frontfocus (behandeld met een kleine microcorrectie in de camera), sterker nog, bij 70/2.8 is de lens behoorlijk scherp. Met de juiste selectie van de correctie voor een bepaalde camera-lensbundel is het niet nodig om achteraf de nauwkeurigheid van de AF op het scherm te controleren - ik herinner me geen enkele AF-fout (op pro-camera's). Het *verlies* van de hier genoemde lens treedt bij sommige Nikon camera's op door een zwakke vattingvergrendeling en daardoor het verdraaien van de contacten, bijvoorbeeld bij het draaien van de zoomlens van deze vrij zware lens. Natuurlijk breken soms de draden van de flexibele kabel aan de binnenkant, maar daarna is het onwaarschijnlijk dat een eenvoudige crossover in de bajonetvatting helpt))
Een paar fotovoorbeelden:
http://dmitriy34.wixsite.com/photographer/pejzazh-i-dr?lightbox=dataItem-iwutk6ji2
http://dmitriy34.wixsite.com/photographer/pejzazh-i-dr?lightbox=dataItem-iwutk6ji7
http://dmitriy34.wixsite.com/photographer/pejzazh-i-dr?lightbox=dataItem-iwutk6ji5
http://dmitriy34.wixsite.com/photographer/pejzazh-i-dr?lightbox=dataItem-iwutk6ji
Dus voor degenen die dit optische ontwerp voor de eerste keer willen proberen, kun je beginnen met een niet-verzamelbaar, maar probleemloos exemplaar van 28-70 / 2.6-2.8 AT-X Pro 2 of gewoon AT-X.
Bedankt voor je reactie met nuttige informatie en prachtige foto's. Uitstekende landschappen. Wat betreft de back front focus ... Ja, de lens heeft een lichte back front focus die zweeft afhankelijk van de brandpuntsafstand, maar als je in reële omstandigheden fotografeert, zijn er weinig missers en focusfouten. Misschien is dit de slijtage van de mechanica binnenin. Ik begreep er niets van, want het is gewoon dat de hand niet opstaat om zo'n zeldzame lens te kiezen. Microfocusaanpassing werkt bij deze lens, maar dit alles wordt zinloos als de waarde van de focusfout niet constant is bij verschillende brandpuntsafstanden. Met deze lens, zonder correctie, kan autofocus alleen onnauwkeurig zijn op MDF of zo ... Vanaf een meter en tot in het oneindige, alles is cool bij elke brandpuntsafstand. Tenminste in echte opnameomstandigheden.
De lens is heel, heel interessant, warme lampfoto's :) Veel dank aan Alexey en advies - voordat je het artikel publiceert, zet het in Word, het zal alle syntaxis- en grammaticafouten benadrukken.
Hallo, bedankt voor de reactie. Ja, warme en lampfoto's van deze lens. Deze associatie komt ook bij mij op als ik met hem werk. En wat betreft het Woord en dwalingen, ik deed precies dat... Misschien is er iets doorheen geglipt.
Ik vond het niet leuk hoe de lens zich aan de randen gedraagt. Maar ik vond de foto's leuk. Bijna lampje. Er is niet genoeg film voor authenticiteit. Bedankt voor de beoordeling!
Alex, bedankt voor de recensie! Een zeer zeldzame en interessante lens, foto's zijn echt warm en lampachtig, als op film)
Een soort troep, geen lens ... Stevige zeep, er is geen scherpte, er is geen contrast in een foto, de kleuren zijn traag en vervaagd ... Wat is het nut van zo'n lens ...? Toen er nog geen digitale camera's waren en er wel film was, dan was het een heel andere zaak en stelde de film niet bijzonder veel eisen aan optica en scherpte... Op een goede Fuji kleurenfilm bleken foto's op elk zeepbakje acceptabel te zijn kwaliteit ... Nu, op matrices, zijn de vereisten voor optica compleet anders en niet elke oude lens is geschikt in deze zin ... Ik hou bijvoorbeeld van Jupiter 37A op een digitale camera ... Op basis van wat ik merk, onze Sovjet-lenzen geven een betere digitale kwaliteit dan buitenlandse ... Dit bevestigt dat Sovjet-optica beter en beter was dan buitenlandse in de Sovjet-jaren ... Dit wordt ook bevestigd door het feit dat in de Sovjet-jaren buitenlanders onze camera's kochten en lenzen met plezier ... Ik weet zeker dat als onze industrie nu lenzen zou produceren die rekening houden met moderne vereisten, ze in alle opzichten beter zouden zijn dan de hunne ... Ik heb onlangs op de bekende site gekeken voor de resolutie van sommige lenzen ... Ik was verrast dat de geroemde (het is niet alleen duidelijk door wie) Zeiss altinnik en bijvoorbeeld nikkor 18-200 hebben volgens hun tests bijna dezelfde resolutie, en volgens testtabellen heeft de 18-200 een beter beeld qua scherpte en helderheid ... Ik word steeds meer en meer ervan overtuigd dat al dit gepraat over de kwaliteit van gieters en Zeiss niets meer is dan iemand en soms een cultus (naar analogie met een aangevreten appel), om de prijs van hun producten te verhogen en weinig te doen en veel te krijgen, omdat hun kwaliteit niet verschilt van de kwaliteit van andere fabrikanten, en soms zelfs slechter, dan andere ... Er was eens, ja, er waren dingen die prestigieus waren om te hebben .. Nu, toen niemand in de wereld waarde hecht aan \u80b\u1960bzijn reputatie (zoals vroeger, laten we zeggen, vóór de jaren 367), hij denkt alleen maar na over hoe meer mensen te misleiden en hun zakken te vullen, het heeft geen zin in deze sektes ... Wat werd gemaakt in Japan of Duitsland, bijvoorbeeld, in het jaar XNUMX, is er nog steeds en werkt nog steeds ... En nu gebeurt het dat de garantie niet is afgelopen, maar al problemen en dit is ongeacht het merk ... Voorheen garandeerden de Japanners betrouwbaar werking van dezelfde organen monitor gedurende de gehele gebruiksperiode, en nu is de garantie een jaar en op de XNUMXe dag kan deze ook breken ...
En wat, Natalya, moeten alle lenzen als één altijd een scherp, contrastrijk en verzadigd beeld geven? Net als in kinderkleurboeken? Is het ooit bij je opgekomen dat dit soms, niet altijd natuurlijk, niet nodig is, maar juist een zacht en rustig karakter van het beeld vereist?
En zeg niet dat, zeggen ze, van scherp naar onscherp in elke editor kan, en niet andersom. Dat klopt - doe het niet. Bewerkers zijn ofwel niet in staat om bepaalde optische effecten (defecten) na te bootsen, of ze doen het erg bij benadering en dus foutief.
Natuurlijk moeten niet alle lenzen haarscherp zijn... Portretlenzen moeten zacht zijn, maar niet zeepachtig... En dan zijn zacht, wazig en zeepachtig drie verschillende parameters... Helios was bijvoorbeeld zacht... En ja, het is niet helemaal correct om de Jupiter-fix en deze zoomlens te vergelijken ... Nou ja, ondanks alle argumenten en feiten, deze specifieke lens is complete shit ... En toch waren onze Sovjet-lenzen op dat moment van zeer goede kwaliteit tijd ... Ik had ooit een eenvoudige spiegel Leika met een Lake-lens en een mijnzoeker ... Zo klein, modellen die ik me niet meer herinner, zoals onze Zenith ... Dus de FED-3 met Industar produceerde foto's van betere kwaliteit ...
Natalia, zou je iets willen nemen en fotograferen als voorbeeld van wat zeep is. En dan kan elke strenge vrouw zo krachtig nemen en schrijven.
Kom op, de scherpte is niet slecht voor een zoomlens. In de USSR waren er helemaal geen zoomlenzen in de 28-70 1: 2.8 klasse. 37A is een goede lens, maar je vergelijkt het met een vaste lens, en in dit geval hebben we een universele, snelle autofocuszoom, merk ik op dat ze de autofocus in de USSR niet waarmaakten. Sovjet-lenzen werden opgekocht omdat ze goedkoop waren voor buitenlanders; voor de binnenlandse markt lijkt de prijs in de buurt van 130 Sovjetroebel voor 37A niet laag voor een Sovjet-ingenieur. Sluiterfout op Sovjet Zeniths is een klassieker van het genre, buitenlanders kochten ze in emmers en je gooide ze naar behoefte. Voeg hier de geometrische lichtafval op gels met hun nerveuze kant toe, die niet voor alle onderwerpen geschikt is. Ja, en de Jupiter -37a die je noemde is nog steeds een donkere lens voor de gekoesterde 2.8 en is niet gegroeid
Dikke trol Nataly)
Heb je hem gezien? Misschien is hij zelfs echt niets?)))
Hij heeft een baard, zijn naam is Conchita en walvis 18-55 bungelt tussen zijn benen.
Gouden woorden...
Waarom trollen...? Ik heb net geschreven zoals de dingen nu echt zijn, en heb niets verfraaid ... Maar degenen die bang zijn voor deze waarheid, omdat het stigma in het kanon zit, reageert zo ...!
Ik moet zeggen dat mijn mening in de buurt komt van die van Natalia. Ik heb zelf Voitlanders, Agf, Western Zeiss op e-bay gerekruteerd en kwam tot de conclusie dat hun reputatie bijna volledig de verdienste van marketing is, maar de Sovjet brak, maar de Duitse breekt op dezelfde manier, en de kwaliteit van die producten is zo-zo. Nikon en Canon hebben ze met een reden verpletterd, en het gaat niet alleen om de prijzen. Een interessant beeld van veel betere kwaliteit is naar mijn mening gemakkelijker te krijgen van een Chinese lens voor videobewaking. Allemaal IMHO.
Maar is het goed dat het zenit niet meer dan één van zijn ontwikkelingen heeft en dat al hun optica kopieën zijn van Zeiss, die buitenlanders kochten vanwege de lage prijs?
Genade!
de lens is eerlijk gezegd zo-zo)
Dit is zacht uitgedrukt ... Complete onzin - dat is het ...
In 1981 verwierf Tokina de rechten om het te produceren en verbeterde modellen te maken. Ik heb een kleindochter uit Angenieux - Tokina AF 28-70mm f/ 2.8 AT-X Pro II voor Pentax. Favoriete lens voor langzame rapportage. De kwaliteit en het beeld zijn uitstekend, niet te vergelijken met bijvoorbeeld de moderne Tamron SP AF28-75mm F/2.8 met kofferbak! Door het ontwerp kunt u de lens gebruiken zonder een beschermend filter - zoom en focus in de buis! Zoek kleinkinderen uit Angenieux, u zult er geen spijt van krijgen!
Er zijn de volgende Tokins die iets vergelijkbaars hebben met deze Angenieux op hun foto, maar die een cent kosten.
1. Tokina AT-X AF 28-70mm 1:2.8 - oranje rand bij frontlens, filterdiameter 72 mm, scherpstelling is niet intern. Focus afstand venster. De naam op de doos is Tokina AT-X 270 AF.
2. Tokina AT-X PRO AF 28-70 mm 1:2.6-2.8 (1:2.8) — markering '1:2.8' voor Japan, markering '1:2.6-2.8' voor andere landen, filterdiameter 77 mm, interne scherpstelling. Capuchon met schroefdraad. Zonder scherpstelafstandsvenster, een gouden rand bij de frontlens. De naam op de doos is Tokina AT-X 270 AF PRO.
3. Tokina AT-X PRO 28-70 mm 1:2.6-2.8 (1:2.8) - markering '1:2.8' voor Japan, markering '1:2.6-2.8' voor andere landen, filterdiameter 77 mm. Uiterlijk vergelijkbaar met de vorige versie, alleen is er geen 'Tokina'-inscriptie bij de frontlens en een kap van het bajonettype. Meestal wordt de versie 'AT-X PRO II' genoemd. De naam op de doos is Tokina AT-X 270 AF PRO II.
4. Tokina AT-X PRO 28-80 1:2.8 Asferisch - focusschaalvenster, gouden rand bij de frontlens. De naam op de doos is Tokina AT-X 280 AF PRO. Er is een subversie met een gouden plaat met de naam van de lens en andere verlichting.
5. Tokina AT-X PRO SV 28-70mm 1:2.8 (ook wel Tokina AT-X 287 PRO SV genoemd) - gemakkelijk te herkennen aan het voorvoegsel 'PRO SV'. De naam op de doos is Tokina AT-X 287 AF PRO SV.
Chinees afval en geen lens. Wat is de kwaliteit?
Veel dank aan de auteur voor het beoordelen van deze zeldzame en interessante lens.
Ik ben al heel lang op hem aan het foppen, maar ik schaamde me voor de prijs en geen volledig idee van de kenmerken van gedrag in verschillende omstandigheden, evenals de aard van de foto. Dankzij je recensie met echte foto's heb ik stof tot nadenken gekregen - bedankt.
Absoluut niet ingevoegd, vooral voor 1000 euro en meer ...
Dit is een zeldzaamheid, geen werkende lens. Hier is de prijscategorie ongepast, of liever passend in vergelijking met andere zeldzaamheden.
Wat ik leuk vond: positieve auteur. De energie is zodanig dat ik meteen een lens wilde kopen.
Wat ik niet leuk vond: het artikel is chaotisch, er is geen structuur.
<> en helaas hebben we geen portretten gezien ((
Dank aan de auteur en respect voor de mogelijkheid om voor het eerst in het Russisch een gedetailleerde recensie te lezen van de legendarische lens.
Dit schema is overgenomen door Tokins 28-70 en 28-80 \ 2.8
Als eigenaar van 28-80 \ 2.8 kan ik zeker zeggen dat de Tokins in alle opzichten een Franse voorouder begraven. In de voorbeelden in deze review zie ik slechte scherpte, vuile groenachtige kleurweergave en slecht contrast. Tokina heeft zoiets niet.
Bedankt voor de beoordeling! De voorbeelden van foto's zijn echter niet erg informatief (er zijn vrijwel geen foto's met een afgedekt diafragma, eentonig, vaker tegenlicht en regelmatige dips in de schaduwen) en geven geen min of meer volledig beeld van de mogelijkheden van de lens. En ja, voor een prijs van 1000 USD. en vooral, over wat voor soort concurrentievermogen kunnen we praten?
Alexey, kijk naar de prijs van Nikon AF Nikkor 28mm f/1.4 D, en bedenk dan wat je voor dit geld kunt kopen van moderne fotoapparatuur.
Gekeken))). Er is niets om over na te denken. Maar - ieder zijn ding. Voor sommigen "buis" kleur / licht / geluid / etc (onderstreep indien nodig), voor iemand - een adequate prijs / kwaliteitsverhouding. NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING.