Nikon NIkkor 85mm 1: 2 lens test (AI-S) speciaal voor Radozhiva, bereid Sazonov Michail Aleksandrovitsj
Nikkor 85 f/2AI-S) is een handmatige portretlens van Nikon. De lens onderscheidt zich door een goede afwerking, een gemiddelde beeldkwaliteit en een niet-standaard optisch ontwerp.
Nikon NIKkor 85mm 1:2 (AI-S)
De eerste versie van de lens werd in 1977 geïntroduceerd als onderdeel van een upgrade naar de AI-type productlijn. Het is gemaakt om te vervangen Nikkor 85 f/1.8, die in hetzelfde jaar werd stopgezet. Nikkor 85 f/2-versie (AI-S) werd geproduceerd van ongeveer 1981 tot 1995. Op het net zijn veel diametraal tegenovergestelde reviews te vinden van de Nikkor 85 f/2. Sommigen zeggen dat dit de slechtste 85 van Nikon is, anderen vinden het bijna de beste. Volgens mijn indrukken kan ik zeggen dat dit objectief echt geen “standaard Nikon beeld” geeft en over het algemeen ook niet voor enthousiasme zorgt voor de beeldkwaliteit.
Ontwerp en bediening
| Brandpuntsafstand | 85 mm |
| Kijkhoek | 280 |
| Gegarandeerde framedekking | 35mm (FX) |
| diafragma | 2-22 |
| Aantal bloemblaadjes | 7 niet-afgeronde bloemblaadjes |
| Filterdiameter: | 52 mm |
| MDF | 0.85 m |
| Optisch ontwerp | 5 lenzen in 5 groepen |
| Blenda | HS-10 |
| lengte | 61 mm |
| Diameter | 60 mm |
| Gewicht | 431 van |
| Werken met converters | TC-201
TC-301 TC-14A(B) TC-16A |
De lensbody is gemaakt van metaal. De focuser- en irisringen worden gescheiden door een decoratieve zilveren ring geïnspireerd op het Nikkor-ontwerp uit de jaren 70. De montage is, zoals alle lenzen uit die tijd, erg goed. Niets bungelt, speelt niet. Capuchonsluiting - met schroefdraad. Een ouderwetse deksel met zijhaken, zoals Canon.
Nikon NIKkor 85mm 1:2 (AI-S)
De scherpstelring is van rubber, draait soepel en is comfortabel om te focussen. Ring reizen is ongeveer 180 graden. De lens heeft een harde stop. Bij het scherpstellen op MDF beweegt de frontlens 1 cm naar voren, maar draait niet, het gebruik van filters is niet moeilijk. Het scherpstellen gebeurt door het hele lensblok te verplaatsen.
Nikon NIKkor 85mm 1:2 (AI-S)
Het objectief heeft een diafragmaring met een metalen inkeping en een schaalverdeling van f/2 tot f/22. De waarden worden ingesteld in stappen van één stop. De keuze van tussenliggende waarden is niet voorzien. De lensbody heeft ook een afstandsschaal en kleurmarkeringen voor de scherptediepteschaal voor f/8, f/16 en f/22. Op de zijkant van de focusring prijkt het opschrift "Made in Japan". Nikkor 85 f/2 is een AI-lens (AI-S) type, d.w.z. verzendt informatie over het ingestelde f-getal naar de camera.
Nikon NIkkor 85 mm 1:2 (AI-S)
De lensopening heeft 7 niet-afgeronde matte lamellen, waardoor klassieke noten in de bokeh ontstaan.
Nikkor 85 f / 2 is gemaakt volgens een optisch schema dat ongebruikelijk is voor dergelijke lenzen - 5 lenzen in 5 groepen. Nikon gebruikte een dergelijk schema alleen in dit model en werd later vervangen door een exemplaar met zes lenzen (tegelijkertijd keerden ze terug) helderheid f/1.8). De objectieflenzen zijn multi-coated, er zijn geen speciale elementen.
Nikon NIkkor 85 mm 1:2 (AI-S)
Beeldkwaliteit
Bij een open diafragma schijnt de lens niet - het beeld zit verstopt met sferische aberraties. Het bedekken van het diafragma corrigeert de situatie. Bij f/2.8 worden sferische aberraties sterk verminderd, bij f/4 is het centrum van het beeld foutloos, vallen de hoeken wat kort, bij f/5.6 is het beeld scherp over het gehele veld van het APS-C frame. Het verschil in centrum-tot-rand resolutie is verwaarloosbaar bij alle diafragma's. Er is geen vervorming. Kleurweergave is neutraal. Longitudinale kleurkwaliteit (friging) wordt sterk uitgedrukt. Er is een Focus Breathing-effect. Achtergrondverlichting Nikkor 85 f/2 houdt goed stand voor een exemplaar van deze leeftijd. Het contrast neemt niet af. Voornamelijk irritante schittering. Door het diafragma af te dekken ontstaan er noten in de bokeh en sterren in felle lichtbronnen. Over het algemeen is het beeld zacht, het karakter lijkt meer op dat van Canon (a la 28-70).
Nikon NIkkor 85 mm 1:2 (AI-S)
Foto voorbeelden
Alle bovenstaande foto's zijn onbewerkt, ontwikkeld door ViewNX 2. Bijgesneden op sommige frames. Er werd gefilmd op Nikon D300s, gedeeltelijk met zwart-wit polarisator
Archief met originelen kan worden gedownload Op deze pagina.
Nikon NIkkor 85 mm 1:2 (AI-S)
Conclusie
De Nikkor 85 f/2 is een underwhelming en over het algemeen overschat objectief. Ik zie het nut niet in om 2/3 van de kosten van een analoge autofocus te nemen. Maar als het voor een goede prijs wordt gevonden, kan het dienen als een budgetportretlens op Nikon-camera's, in plaats van nog een slechte Jupiter-9 te zien.
Dank u voor uw aandacht.
waarom maak je bijvoorbeeld geen portretten met een portretlens?
Nikon F3, Nikkor f 85/2,0, ProFoto 100
Beeld m, yak en zonder sap. Het ziet eruit als een baby in het licht van radiale optica.
Nikon F3, Nikkor f 85/2,0, ProFoto 100
Hallo, ik heb de foto's in je recensie bekeken en ik vond alles erg leuk. Vraag aan de auteur! Hoe lang heb je dit glas al en wat schiet je ermee? Wat schiet je nog meer? Voor welk formaat? Misschien heb je het gewoon nog niet geprobeerd? Bedankt
Hallo! Dit glas kwam relatief recent bij mij, minder dan een jaar geleden. Ik ben een fan van het maken van foto's van landschappen, wat duidelijk te zien is aan de voorbeelden))) Ik nam deze lens om te spelen met een diafragmaglas van 80-90 mm, en ook om niet constant een grote telezoom met mij (85 mm is mijn “favoriete” afstanden). Nu fotografeer ik op Nikon D300S en D80, meestal in combinatie met Nikkor 35 DX of Nikkor 10.5 DX. Misschien heb ik het natuurlijk niet geprobeerd en probeer ik het op de verkeerde plaats (wat absoluut zeker is, want de portretlens en de APS-C-camera), maar het is gewoon enorm zwak, soms dodelijk voor de hele plaatje. Hoewel, wanneer de opnameomstandigheden broeikas zijn, het resultaat interessant is (foto's 1,2,24).
Dan is het beter om Samyang 1,4 te nemen en niet te baden. Voor de prijs, zoals ik het begrijp, hetzelfde. Ze schieten op samyang vanaf 1,4 en alles is in orde, maar met een paardenbloem is het over het algemeen mooi.
Ja, hetzelfde, alleen f / 1.4, de montage is slechter en het beeld is nog slechter. Niet alleen is het verschrikkelijk kreupel, het brengt ook alles als een sluier op f/2.8. Beter dan 1.8 AF-D.
Ja, ik fotografeer normaal gesproken op 1,4 - 1,8. Ik kan hier niet zomaar voorbeelden plaatsen. Samyang is op geen enkele manier handig, het is zonder autofocus, en dus het diafragma is zelfs heel snel.Analoog van Nikon is erg duur.
Nikon F3, Nikkor f 85/2,0, ProFoto 100
Ik denk een goed portret; maar niet voor landschappen.
Hier het schema gevonden: https://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/85mmnikkor/85mm2.htm - enigszins vergelijkbaar met 105/2.5, maar de afbeelding is anders.
De prijs ervoor op eBay is hoog; Ik vind het onterecht.
Boze fotograaf prees hem
Ja, hij is niet slecht. Gewoon middelmatig. Als de prijs voldoende was, heb ik waarschijnlijk ook geprezen)))
Afgaande op de bovenstaande foto's, zal de moderne walviszoom hem een voorsprong geven. Maar het wordt duidelijk waarom de Sovjet-optica ooit behoorlijk in orde was. Nikon reed nog steeds met die shnyaga.
Kon niet voorbij de opmerking komen. De voorbeelden in het artikel zijn slecht en niet representatief. Ziet er ook uit als een slecht exemplaar. Deze keer. Nikon heeft geen Shnyaga gereden - dit zijn er twee (Nikon werd neergeschoten door Musaelyan - Brezhnevs persoonlijke fotograaf en Steve McCurry en miljoenen andere fotografen van wereldklasse uit die tijd). Sovjet-optica was erger - ik schoot met Kaleinar 100 / 2.8 op Olympus - dit is ondraaglijk! Sovjet-optiek had een patroon vergelijkbaar met Duitse vooroorlogse optica. Sovjet-optiek werd geproduceerd met de slechtste kwalificaties, met vreselijke kwaliteitscontrole. Whale zoom, zelfs de Canon L-serie voor 200 duizend zal hem geen voorsprong geven. Lees over microcontrast, 3D-pop en karakter - MISSCHIEN, EN JE ZULT HET BEGRIJPEN.
Hier is een normaal voorbeeld. Voorbeelden laten ons misschien in de steek - in de winter schiet je niet echt. Maar het is duidelijk dat vijf 85/2-lenzen niet uitrekken. Er zijn voorbeelden van veel succesvollere lenzen in deze klasse, die tegelijkertijd zijn uitgebracht.
Nikon F3, Nikkor f 85/2,0, ProFoto 100
Jongens, wat vinden we het heerlijk om fouten te vinden in de optica van de afgelopen tijd ...! Ik lees uit de tekst ... de kwaliteit van de foto wekt geen enthousiasme ... Oh sorry, waar zou het kunnen zijn als het geteste exemplaar een halve zak stof heeft (zie de foto van de gadget!)? Verder. Waar baseert de auteur zich op: bij f/4 is het midden van het frame foutloos, de hoeken zijn wat kort... Waar is de WERELD die je hebt neergeschoten, overtuigend hiervan? En de laatste. Dat deel, dat u een DECORATIEVE RING noemde, heeft zijn eigen praktische doel - het wordt gebruikt voor GRIP bij het verwijderen en installeren op de camera. Bij Nikon hebben alle kleine dingen hun doel. Niet beledigd, Victor.
Er is stof, maar het heeft geen invloed op sferische aberraties en friging. Zijn aanwezigheid kan alleen het contrast en het werk aan de achterkant beïnvloeden, waar ik geen klachten over heb. Over resolutie gesproken, ik ben gebaseerd op mijn ervaring met deze lens. Er zijn geen technische tests op Radozhiv en daarom zal ik dergelijke dingen hier niet posten. Takjes en bladeren - best een goede wereld. Naast de hierboven genoemde heeft de sierring nog 2 praktische functies, maar het houdt niet op decoratief te zijn.
Het maakt mij niet uit van welk merk de lens is en wanneer deze is uitgebracht. Het gaat mij om gemak, resultaat en prijs. Ik geef de lens niet de schuld, ik schrijf zoals het is, mijn indrukken, zonder kortingen te geven.
Met dank aan de auteur voor de recensie! Ik was van plan om zo'n glas te kopen. Nu is er iets om over na te denken.
Veel dank aan Arkady voor de bron!
Chromaten... weer chromaten. Nikon heeft gewoon een soort pijn met hen.
Ja, veel van zijn oplossingen hebben hier veel last van. De ziekte is net als Canon met contrast)
Bedankt Michiel voor de recensie!
Er zijn geen foto's voor een portretlens, de lens moet worden gebruikt voor het beoogde doel en niet als conclusie worden geschreven Nikkor 85 f / 2 - de lens is niet uitstekend en over het algemeen overschat. Het is moeilijk om zo'n conclusie te trekken uit je foto!
Groeten, Iwan.
Nou, voor mij is het geen portret, maar gewoon 85 mm. Maar dat weerhoudt hem er niet van overschat te worden. De foto laat de voor- en nadelen van de lens zien en het maakt niet uit wat er in het frame zit. Er zijn 105 f/2.5 betere beeldkwaliteit, maar die kost de helft van de prijs. Er is autofocus 85/1.8 en een beter beeld en autofocus en kost een derde meer. Er is altijd een kwestie van prijs. Als deze lens net zo kost als Jupiter, dan kost hij zijn geld en schiet hij dienovereenkomstig. En ik zie het nut niet in van de huidige situatie. Des te verschrikkelijker kleurkwaliteit en het portret zal dodelijk zijn.
Het is niet duidelijk waarom je je aan foto's vastklampt. Dit zijn slechts testopnames zonder speciale enscenering en zonder bewerking. Je kunt er de sterke en zwakke punten van de lens van begrijpen, vooral als je ervaring hebt met het werken met andere 85 mm. Niemand beloofde modellen te zoeken of locaties te huren om te filmen. Even een amateurrecensie. Bedankt Michiel. Als ik niet verwar, dan heb ik volgens zijn 10-20 sigma-test er net een met succes voor mezelf gekocht (het wordt niet als het beste glas beschouwd, dus ik kon begrijpen hoe nuttig het zou zijn alleen door met de meegeleverde onbewerkte bestanden te werken ).
Ja, uitstekende optica Vanya. Het fotograferen van een landschapsportret is als het fotograferen van de maan in macro. De auteur van de recensie brandwonden. Niet informatief of interessant. En alles op kosten meten is het laatste wat er is. Die verhindert dat het hoofd opdraait om tijd door te brengen en het te vinden volgens de normen van de prijslijst. En de recensies van sommige kameraden over Sovjet-optica in vergelijking met Nikkors zijn gewoon voorbij. Opmerkingen veranderen in een goedkope farce. Raaskallen
En nog een ding - de auteur van het artikel zou graag een normadapter willen kopen met bevestiging van de focus - dergelijke zeep kan niet worden verwijderd. Als de materie in het object zit, is het noodzakelijk om het te demonteren, schoon te maken en uit te lijnen zoals het hoort. En niet om een soort slakken aan het licht te brengen, zodat de eeuwig getroffenen geen rommel zoals Kitovsky LLC een stuk boven dit type schrijven. Jongens, wat is waar?
Aan uw woorden te zien, heeft u met deze lens te maken gehad en kent u hem goed. Kun je je foto's toevoegen?
Ik beoordeel wat ik zie, ik oordeel niet wat ik niet zie. Er staat een portret in de review en het is geen ijs, maar om te beweren dat een lens die in een landschap waardeloos is een snoepje zal zijn in een portret, gaat te ver. Dezelfde Jupiter (voor 3,5 duizend roebel is dat trouwens het probleem en je hoeft niet naar prijsnormen te zoeken) is veel waardiger, zowel in het portret als in het landschap, hoewel het geen diafragmaverhouding heeft van 1,2 - Ik geef het toe. En ja, sommige kameraden lijken hierin niet je kameraden te zijn, maar hebben hun eigen mening, dat is wat een "goedkope farce" is.
Ik heb hem gekocht voor 80 dollar. Ik zal zwijgen over roebels van Jupiter, diafragmaverhouding 1.2 en andere goedkope woordenstroom. Ik neem een monocle voor je en leg die neer voor 70-200 L- wil je hem opeten? Is de website uw laatste redmiddel? Ik beoordeel wat ik heb. En het is duidelijk waar zulke vrienden zijn? Het lijkt erop dat de site zijn nut heeft overleefd.
En laten we de discussie afmaken. Jupiter houdt van - schiet erop. Het gaat over Nikkor. Koop het, probeer het en laat het dan los. Veel geluk
Nou, als je dat hebt gedaan, presenteer ons dan foto's van deze waardige lens, Valentine heeft het je al aangeboden. Genegeerd? En helaas zie ik volgens jouw posts een lomperd die onbekende mensen aansteekt, aangeeft wat ze wel of niet moeten bespreken, waar ze op moeten schieten, de auteur ongegrond beschuldigt van de recensie van valsheid in geschrifte, om nog maar te zwijgen van een openhartig bericht. Inderdaad, deze site "lijkt" helemaal niet voor jou.
Ik ben het met alles eens, behalve de openhartige boodschap en vervalsing. Het object uit de recensie is defect of de auteur wijst op iets verkeerd. Hier is het bericht.) Nee, ik ga niet klooien met de fototentoonstelling. Ik ben oprecht niet geïnteresseerd in uw mening één keer en ik ben niet bezig met verlichting twee. En dus niet beledigend veel succes met Jupiters dubbel 3)
Ik citeer: "Ik neem een monocle voor je en leg die klaar voor 70-200 L - wil je hem opeten?" Gaat het om koken? Of begrijp je niet wat je schrijft? Ook: “Is het duidelijk waar zulke vrienden zijn?” Is dit geen bericht? Bovendien wil niemand vrienden met je zijn. Mikhail Aleksandrovitsj deed veel werk door een recensie te presenteren, te motiveren, ondersteund door foto's en zijn mening te uiten. Als je het er niet mee eens bent, onderbouw het dan ook met argumenten met je foto's, en niet met lege nietjes, weerleg het. En als je niet geïnteresseerd bent in de mening van iemand anders, moet je niet alleen schrijven, maar ook lezen. Jij ook veel geluk.
Nikon F3, Nikkor f 85/2,0, ProFoto 100
Lens blik. Bedankt Michiel.
Mikhail, ik ben op zoek naar iets goedkoops en lichts van 85-100 mm, ben je van plan het jouwe te verkopen?
Ja, nog niet. ik schiet ze neer
Weegt 310g, niet 431 zoals vermeld. Ik gebruik het met spiegelloos. Ik hou van.
Ik heb onlangs een video gemaakt met deze lens. Tarief)
https://www.youtube.com/watch?v=SB7gQdiqOwM
Uitstekend bedankt