Overzicht Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1: 4-5.6 158DN

Voor geleverd door Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1: 4-5.6 158DN lens (versie voor Nikon camera's) enorm dankzij de winkel www.fotika.com.ua, waar u een groot aantal verschillende gebruikte kunt vinden. fotografische apparatuur, waaronder: vergelijkbare lenzen voor Nikon-camera's.

Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN

Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN

In een notendop

De Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN is een zeer compacte en lichtgewicht 3x zoom telelens. Functioneel zeer dicht bij het origineel en goedkoop Nikon 80-200mm AF Nikkor 1: 4.5-5.6D. Kan fungeren als een super-budget tv-optie. Van de voor de hand liggende sterke punten kan ik alleen de lage kosten en een diafragma met 9 lamellen benadrukken.

Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN

Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN

Belangrijkste technische kenmerken van Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1: 4-5.6 158DN:

De naam van de instantie uit de review (zoals geschreven op de lens zelf) Kastmarkeringen: Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 Ø52 158DN 101024 JAPAN
Belangrijke eigenschappen
  • de lens is ontworpen voor full-frame spiegelreflexcamera's met Nikon F-vatting
  • AF - autofocus ondersteuning
  • Telemacro - telelens met macromogelijkheden
  • meerlaagse optica
  • de lens geeft de scherpstelafstand niet door aan de camera, analoge Nikon 'NON-D'
  • lichtgewicht, compact formaat
  • Belangrijk: een lens van een externe fabrikant, die enkele beperkingen oplegt aan het praktische gebruik ervan.
Diameter voorfilter 52 mm
Brandpuntsafstand 70-210 mm, EGF voor Nikon DX-camera's is 105-315 mm
Zoomverhouding 3 X
Ontwikkeld door voor Nikon filmcamera's:
Aantal diafragmalamellen 9 bloemblaadjes
Tags brandpuntsafstandwaarden voor 70, 85, 135, 210 mm. Twee labels voor diafragmawaarden (lang - voor 70 mm, kort - voor 210 mm)
diafragma
  • 70 mm - F/4.0-F/22
  • 85 mm - F/4.0-F/22
  • 135 mm - F/4.5-F/29
  • 210 mm - F/5.6-F/32
MDF (minimale scherpstelafstand)  1.1 m, de maximale vergrotingsfactor wordt bereikt bij 210 mm en is 1:4
Gewicht ongeveer 300 g
Optisch ontwerp 13 elementen in 9 groepen. Schematische tekening niet gevonden.
Blenda Bajonet type Tamron 58FH
Land van fabrikant China (geassembleerd in China)
periode ongeveer geproduceerd van 1991 tot 1994
Prijs Ongeveer 50 USD voor gebruikt

Prijzen voor moderne Tamron telelenzen kunnen zie deze link.

Pagina over de lens op de officiële website hier.

Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN

Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN

montage

Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN is goed gebouwd, met een metalen vatting, maar toch heeft de lens een microspel van de zoomring en in de handen voelt de lens als iets onzekers.

De focus- en zoomringen zijn van rubber voorzien. De diafragmaregelring is van plastic, net als de meeste lenscilinders.

Het uitschuifbare deel van het carrosserieframe (kofferbak) bestaat uit één lang gedeelte. Op dit uitschuifbare deel wordt de kap gemonteerd. Lichaamsrand (romp) spontaan breidt zich niet uit en beweegt niet, hoogstwaarschijnlijk zal dit probleem na verloop van tijd nog steeds komen. Bij het veranderen van de brandpuntsafstand draait de voorkant van de body, samen met de frontlens, niet mee.

Tijdens het wijzigen van de brandpuntsafstand is de achterste lens beweegbaar en kan deze werken als een luchtpomp.

Устройство diafragma состоит из 9 niet afgeronde bloembladen en vormt een gat met een regelmatige 9-gon.

Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN

Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN

focus

De autofocussnelheid is gemiddeld, genoeg voor comfortabel fotograferen.

Tijdens het scherpstellen, de frontlens en het filterframe draaien en vooruit gaan. Bij het wijzigen van de brandpuntsafstand draait de frontlens niet mee.

De scherpstelring is smal. De scherpstelring draait 90 graden. Ringreizen zijn soepel. De minimale scherpstelafstand is 1.1 m. De maximale zoomverhouding wordt behaald bij 210 mm brandpuntsafstand en is 1:4, wat best goed is.

Bij gebruik op een camera Nikon D90 (met een simpele scherpstelsysteem Multi-CAM 1000) gedraagt ​​zich goed, maakt zelden fouten bij het scherpstellen. Op camera Nikon D90 Ik controleerde de aanwezigheid van back- en frontfocus bij verschillende scherpstelafstanden en verschillende brandpuntsafstanden (ook oneindig en MDF). Als maatstaf zijn de foto's genomen met de Live View-modus (die geen last heeft van back/front focus) gebruikt. De nauwkeurigheid van het scherpstellen met behulp van fasesensoren was precies hetzelfde als de Live View-modus.

Het is belangrijk: Autofocus is beschikbaar bij deze lens alleen bij gebruik hem op camera's ingebouwde motor focus.

exacte lijst Nikon DSLR's met een ingebouwde scherpstelmotor waarop deze lens automatisch scherpstelt:

exacte lijst Nikon DSLR camera's zonder ingebouwde scherpstelmotor, waarop deze lens niet automatisch scherpstelt:

Alleen autofocus en hoorbare focusbevestiging werken niet met deze camera's, alle andere belangrijke functies zoals automatische meting en automatische diafragmaregeling werken goed.

U vindt er veel nuttige informatie over de soorten Nikon-camera's en -lenzen hier.

Focus-functies:

  1. Tamron AF 70-210/4-5.6 158D heeft geen focusmodusschakelaar. Om de lens te vertalen naar handmatige scherpstelling op camera's met motor scherpstellen, gebruikt u de hendel voor de scherpstelmodus die zich in de buurt van de camerabevestiging bevindt. Voor camera's zonder motor scherpstelling is altijd alleen beschikbaar in de handmatige scherpstelmodus.
  2. Tijdens het scherpstellen draait de scherpstelring mee en mag deze niet worden aangeraakt.
  3. De scherpstelsnelheid kan enigszins variëren, afhankelijk van de gebruikte camera. Dit probleem is overwogen hier.
  4. Tijdens het scherpstellen maken de lens en camera nogal veel ruis.
  5. Er is een 'Focus Breathing'-effect (veranderen van de kijkhoek tijdens het scherpstellen).
  6. Tamron AF 70-210/4-5.6 158D is een objectief van derden. Het kan voorkomen dat het bij sommige Nikon camera's niet goed werkt. Details over deze kwestie worden door mij overwogen hier.
  7. Bij het wijzigen van de brandpuntsafstand gaat de scherpstelling verloren.
  8. Tamron AF 70-210 / 4-5.6 158D geeft de waarde van de scherpstelafstand niet door aan het onderwerp naar de camera en is een lens van het type Nikon NIET-D. Kan verwarrend zijn omdat er een 'D' in de lensnaam staat (158D). Dit kan de meetnauwkeurigheid nadelig beïnvloeden. expositie met sommige camera's en sommige flitsen bij bepaalde instellingen. Maar over het algemeen kan het verschil niet altijd worden opgemerkt.
  9. Zo is er geen focusafstandsbegrenzer, Nikon AF Nikkor 75-300mm 1: 4.5-5.6 er is een begrenzer.
  10. Tamron AF 70-210 / 4-5.6 158D heeft geen problemen met scherpstellen in Live View-modus (getest op Nikon D90).
  11. Onbekende compatibiliteit met teleconverters.
  12. Tamron AF 70-210 / 4-5.6 158D heeft geen harde stop (harde mechanische oneindigheidsaanslag) waarmee u de lens nauwkeurig en snel tot oneindig kunt scherpstellen onder alle externe omstandigheden.
  13. De draairichting van de scherpstelring komt niet overeen met het origineel Nikon AF Nikkor 70-210mm 1: 4-5.6.
  14. De lens heeft een handmatige diafragmaring. Om de waarde te kunnen controleren: diafragma vanaf de camera of voor automatische installatie diafragma op moderne centrale regelkleppen moet u de regelring naar F / 22 draaien. Gebeurt dit niet, dan zal bij een aantal camera's op het display een foutmelding verschijnen - 'fEE' (de ring is niet geïnstalleerd) diafragma). Sommige camera's met diafragma weerstand:, waarmee u het diafragma kunt regelen met behulp van de ring diafragma, maar alleen in meetmodi expositie 'M' en 'A'. U kunt meer over dit probleem lezen in het gedeelte over: Niet-G-lenzen... Ring diafragma roteert met klikken, het heeft F / 4, 5.6, 8, 11, 16, 22 waarden (volledige stops); stel een tussenwaarde in tussen getallenparen met behulp van een ring diafragma onmogelijk. Tussenwaarden kunnen alleen worden ingesteld via het cameramenu.
Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN

Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN

Voorbeeldfoto's

Camera-opnamen Nikon D90. De foto's in de onderstaande galerij worden weergegeven zonder bewerking, waarbij de originele RAW-bestanden worden geconverteerd met het originele Nikon ViewNX-i-hulpprogramma zonder aanvullende aanpassingen.

Bedankt voor het netwerk in de studio Mselena555. Twee foto's in bewerking hier и hier.

Houd er rekening mee dat in EXIF foto's met een brandpuntsafstand van 70 mm laten een waarde van 72 mm zien. Dit is hoogstwaarschijnlijk te wijten aan de programmeermethode van de lensmicroprocessor.

Originele foto's in '.NEF' (RAW)-formaat van de camera Nikon D90 men kan downloaden via deze link (386MB).

Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN

Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN

mijn ervaring

Nadat ik veel lenzen heb geprobeerd en vele duizenden frames heb gefotografeerd, merk ik dat ik steeds meer denk dat het handiger voor mij is om bijvoorbeeld dezelfde Tamron AF Tele-Macro 70-210 mm 1: 4-5.6 158DN te gebruiken in plaats van, bijvoorbeeld de legendarische handleiding Jupiter-37A. Tegelijkertijd durf ik te wedden dat het aantal succesvolle opnamen van de plastic-slechte bodemlens Tamron AF Tele-Macro 70-210 mm 1: 4-5.6 158DN in de overgrote meerderheid van de gevallen , hoger zijn dan bij 'legendarische' handleiding.

Met Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN alles is eenvoudig. Dit is een heel eenvoudige, lichte en compacte oude telefoto voor full-frame camera's met de meest minimale set aan beschikbare functies. Er zijn zelfs nog magere lenzen, bijvoorbeeld - Quantaray AF LD 55-200 mm 1:4-5.6 Macro, die bovendien geen diafragmaregelring, een met rubber beklede scherpstelring en een metalen houder heeft, en is ontworpen voor bijgesneden camera's.

Van supergoedkope tv's waar je nog steeds naar kunt kijken Quantaray 70-300 mm 1:4-5.6 D LDO MACRO. Toch is 300 mm brandpuntsafstand iets interessanter dan 200-210.

Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN

Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN

Alle echte vergelijkbare Nikon FX-telelenzen

Hieronder vindt u een lijst van alle Nikon Nikkor-telelenzen met een niet-snel diafragma en autofocusondersteuning:

  1. Nikon AF Nikkor 70-210 mm 1: 4, 1986-1987
  2. Nikon AF Nikkor 70-210mm 1:4-5.6, 1987-1993
  3. Nikon AF Nikkor 75-300mm 1:4.5-5.6, 1989-1998
  4. Nikon AF Nikkor 80-200mm 1:4.5-5.6D, 1991-1999
  5. Nikon AF Nikkor 70-210mm 1:4-5.6D, 1993-2000
  6. Nikon AF Micro Nikkor 70-180 mm 1:4.5-5.6D ED, 1997-2005
  7. Nikon AF Nikkor 75-240mm 1:4.5-5.6D, 1999-2000
  8. Nikon AF Nikkor 70-300mm 1:4-5.6D ED, 1998-2006
  9. Nikon AF Nikkor 70-300mm 1:4-5.6D, 1998-2006 (?)
  10. Nikon AF Nikkor 70-300mm 1:4-5.6G, van 2000 tot 2014, zwart of zilver
  11. Nikon AF S Nikkor 70-300mm 1:4.5-5.6G ED VR ALS SWM, van 2006 tot 2017
  12. Nikon AF S Nikkor 70-200 mm 1:4G ED SWM VR IF N Nano-kristaljas, van 2012 tot heden
  13. Nikon AF-P Nikkor 70-300mm 1:4.5-5.6E VR ED, 2017 tot heden

De namen van lenzen zijn aangegeven volgens hun spelling op de body.

Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN

Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN

Alle originele Nikon DX-telelenzen

  1. Nikon DX AF S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6G ED SWM, april 2005
  2. Nikon DX AF S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6G ED VR ALS SWM, maart 2007
  3. Nikon DX AF S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6GII ED VRII, januari 2015
  4. Nikon DX AF S Nikkor 55-300mm 1:4.5-5.6G ED VR SWM HRI, Augustus 2010
  5. Nikon DX AF-P Nikkor 70-300mm 1:4.5-6.3G ED, Augustus 2016
  6. Nikon DX AF-P Nikko 70-300mm 1:4.5-6.3G ED VR, Augustus 2016

Een lijst met absoluut alle lenzen uit de Nikon DX-serie, evenals veel nuttige informatie over Nikon-lenzen en camera's, vindt u hier.

Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN

Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN

Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.

Resultaten van

waardigheid

  1. lichtgewicht, compacte afmetingen, kleine filterdiameter aan de voorkant, bajonetkap
  2. lage kosten op de secundaire markt
  3. niet traag scherpstellen (comfortabel voor werk)
  4. goede maximale zoomverhouding voor macrofotografie, namelijk 1:4
  5. metalen houder, rubberen focus- en zoomringen
  6. 9 bloemblaadjes diafragma, de lens zorgt voor redelijk gelijkmatige schijven met onscherpte
  7. normale scherpte in het midden van het beeld op afgedekte openingen
  8. arm vignettering op bijgesneden camera's (in dit geval Nikon DX)
  9. aanvaardbaar vervorming
  10. gebrek aan focus-shift tijdens diafragma
  11. soepele en proportionele daling van het diafragma van 70 tot 210 mm brandpuntsafstand

Belangrijkste nadelen

  1. tijdens het scherpstellen roteren de frontlens en de filterdraad
  2. afwezigheid ingebouwde motor focus, wat het gebruik ervan beperkt met amateurcamera's van de Nikon DX-serie
  3. onaangenaam geluid tijdens autofocus
  4. rotatie van de scherpstelring tijdens autofocus en als gevolg daarvan de afwezigheid van de functie van constante handmatige scherpstelling
  5. kleine slag van de scherpstelring
  6. het ontbreken van een focusmodusschakelaar (de modus moet worden gewijzigd met behulp van de hendel bij de camerabevestiging)
  7. tijdens zoomen en/of scherpstellen beweegt de romp naar voren
  8. scherpstelling gaat verloren bij het wijzigen van de brandpuntsafstand
  9. de lens geeft de scherpstelafstand niet door aan de camera (verslechtert de meting) expositie, vooral bij TTL-flitsen)
  10. geen scherpstelafstandschaal, scherptediepte en markeringen voor het werken in het infraroodspectrum
  11. op sommige camera's EXIF de waarde van 72 mm wordt geregistreerd in plaats van 70 mm van de brandpuntsafstand (de bijzonderheden van de microprocessorprogrammering van de lens)
  12. de draairichting van de scherpstelring komt niet overeen met de originele vergelijkbare lens Nikon AF Nikkor 70-210mm 1: 4-5.6
  13. beweging van de achterste lens tijdens zoomverandering, klein vacuüm-/luchtpompeffect
  14. 'Focus Breathing'-effect (de kijkhoek veranderen tijdens het scherpstellen)
  15. de afwezigheid van een beschermende O-ring in de buurt van de houder en de afwezigheid van enige stof- en vochtbescherming
  16. verouderd model niet geoptimaliseerd om te werken met moderne digitale camera's
  17. niet goed genoeg beeldkwaliteit:
    • slechte resolutie bij open diafragma
    • sterk chromatische aberratie
    • zeer slechte weerstand tegen tegenlicht
    • zwak contrast
    • matige kleurweergave bij gebruik op de CZK
  18. er kan incompatibiliteit zijn met sommige camera's en/of teleconverters (exacte gegevens niet beschikbaar)
  19. gebrek aan gegevens over de lens in moderne camera's, waardoor het moeilijk is om sommige soorten vervorming automatisch te corrigeren (vervorming, vignettering enzovoort.)

Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram

Voeg een reactie toe:

 

 

Opmerkingen: 24, over het onderwerp: Review van Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1: 4-5.6 158DN

  • Victor

    Ik weet niet eens waarom zulke lenzen nodig zijn? Dus speel maar wat... Je kunt beter in ieder geval een Nikon AF Nikkor 70-210mm 1:4 kopen en je geen zorgen maken. Hoewel het allemaal afhangt van de taken, zal deze ook ergens voor werken.
    Bedankt voor de beoordeling.

  • Valentijn

    Na zulke uitstekende studio-opnamen heeft deze Tamron een mooie toekomst - hij zal nu binnen enkele uren en tegen een hoge prijs worden verkocht. Bedankt voor de goed doordachte review. Foto's zijn top.

    • Artem

      Ja. Hole 10-11 is het meest voor beoordeling. Zet de spiegel pre-lift aan.

      • anonymus

        Bij de voorbeelden staat ook een open foto. Of is het niet geschikt om op een gesloten exemplaar te schieten voor review? Wat mij betreft een goede review en verstandige conclusies.

      • Valentijn

        Nou ja, dat is het. Als ik het zou pakken, dan zou ik er niet veel op rekenen, maar ik zou gewoon mikken, rekening houdend met de diafragmadekking tot 8-11. Je hoeft geen wonderen te verwachten van een eenvoudig en goedkoop stuk glas, maar op het overdekte glas was ik gewoon geïnteresseerd in het contrast en de kleurweergave.

      • Carl Zeiss

        Artyom, ben je een fan van grote gaten? En wat zijn volgens u de optimale "gaten" voor beoordeling?

  • Igor

    Eenvoudig en functioneel. Ja, plastic, maar het is niet erg contrastrijk op straat, maar het haalt de achterkant naar beneden, maar het is ergens chromaat. Je kijkt naar hem en verwacht niets goeds. En het blijkt dat hij het in competente handen kan! Als zo'n bereik geen essentiële noodzaak is, maar van tijd tot tijd - waarom niet. Ik vond het leuk, bedankt voor de recensie.

  • anonymus

    Slechte recensie. Veel tekstfouten. Het is te zien dat de tekst is gecorrigeerd uit een andere recensie. Opsomming van kenmerken en meer niet.
    En hoe gedraagt ​​hij zich als macro?

    • boris

      toe te voegen, maar drink liever uw eigen. het gaat erom een ​​lens te vinden, op internet te surfen op zoek naar diagrammen en kenmerken, te onderhandelen met het model, een studio te huren, opnamen te maken in de studio en op straat, tekst met foto's voor te bereiden en op het netwerk te zetten ... en dan spuugt iemand op de bank “slecht overzicht” uit

    • Arkadi Shapoval

      Wijs op de onjuistheden, ik zal corrigeren.
      Macro 1:4, MDF 1.1 m kattensnuit geschoten op MDF.

  • anonymus

    Geweldig, de auteur schopte Jupiter -37. Het is voor het paard duidelijk dat het gemakkelijker is om met AF te fotograferen. Hij (Yu-37) zou deze ruis gemakkelijk hebben verwijderd.

    • Arkadi Shapoval

      Jupiter-37 en deze lens vergelijken is natuurlijk onmogelijk. Ik heb zojuist toegezegd te zeggen dat ik persoonlijk (sectie mijn ervaring) liever met Tamron zou werken dan met Yu-37, ik heb mijn eigen ervaring, doelen en visie op de situatie, veel andere fotografen en amateurs hebben hun eigen doelen en hun eigen visie bij het kiezen van een lens.

      Het zij zo met punt 17: een technisch slechte lens doet het alleen slecht bij “technische” fotografie. Voor artistieke fotografie, voor alledaagse fotografie en andere andere gebieden, is de technische component minder belangrijk.

      Trouwens, ik beschouw het als een ernstige waanvoorstelling dat Yu-37 dergelijke ruis gemakkelijk zou hebben verwijderd. De hoeveelheid moeite die was gestoken in het maken van hetzelfde aantal goede scherpstelopnamen zou veel, veel meer zijn geweest, om nog maar te zwijgen van de tijd die besteed werd aan het manoeuvreren van het diafragma en het zoomen met je voeten. Als je erop kauwt, kost het me in 2 uur in een studio gemiddeld 500 frames. 99% van deze frames blijkt ook bij gebruik van zo'n Tamron nog goed scherp te stellen. Het zal heel moeilijk zijn om 500 frames per handleiding in 2 uur te herhalen met zo'n laag afwijzingspercentage. Ook is er niet altijd tijd om het licht of de kracht van de studiolamp aan te passen (het model zit gehurkt en de belichting van het frame is al helemaal anders), in dergelijke gevallen is het veel sneller en gemakkelijker om met de diafragma - sluit het of open het door simpelweg aan de bedieningsknop op de camera te draaien en weet precies de waarden F. Hierdoor kun je de kracht van monoblokken niet veranderen (van cruciaal belang voor goedkope en middelgrote studio's, waar synchronisatoren geen stroomregeling hebben) . Vaak is het onmogelijk om "het licht aan te doen" en de belichting te vergeten. Met de handleiding zal zo'n scherpstelling met een snelle diafragma-instelling niet werken, voeg hier "dansen met een tamboerijn" toe om het diafragma op Yu-37 vooraf in te stellen (scherpstellen op open, fotograferen op bedekt). Alleen al door manipulatie van het diafragma gaan honderden frames verloren. Deze zaak betreft niet alleen Yu-37, maar ook handleidingen in het algemeen. Wie denkt dat het in de studio heel eenvoudig is om met hulp van JVI “static” te schieten op de CZK heeft het grotendeels mis. Ik heb hier meer dan eens over geschreven, vooral na mijn zeer harde kwellingen met Zeiss 85 / 1.4 in dezelfde studio. Modellen zijn geen paspoppen, ze zijn constant in beweging, en de fotograaf is constant in beweging, met als resultaat dat de focusring in beweging is. Voeg hier de beperkte tijd in dezelfde studio toe. Uiteindelijk hangt het succes van de opname weinig af van de "epicness" van de lens, maar sterk afhankelijk van geluk en vaardigheden, het werk van de fotograaf met het model, enz. Kortom, terug naar dit artikel, waar technologie op de 5-6 plaats staat.

      Tamron heeft nog een ander sterk voordeel: de aanwezigheid van een zoomlens. Zoom geeft een set foto's met verschillende perspectieven, als je de filosofie inkort, geeft het meer variatie in foto's, wat ertoe leidt dat het makkelijker is om goede shots te selecteren uit het verzamelde materiaal. Als het nog steeds mogelijk is om een ​​persoon op volledige hoogte op 70 mm te fotograferen, dan is het op 135 mm op volledige hoogte geen gemakkelijke taak om een ​​persoon te fotograferen en in de realiteit van kleine studio's slecht haalbaar.

      • Rodion

        En waarom JVI bij langzaam fotograferen in de studio?)

        • Arkadi Shapoval

          1. Over het algemeen bestaat er al een misvatting dat fotograferen in een beperkte periode "traag" is. Als je voor je plezier op de handleiding fotografeert, is de output van het uiteindelijke materiaal te klein. U kunt mij natuurlijk antwoorden dat het niet om kwantiteit, maar om kwaliteit gaat. Maar op de foto is het, zoals de praktijk heeft aangetoond, zonder het juiste aantal proeven, proeven en nog eens proberen, erg moeilijk om onmiddellijk het gewenste resultaat te bereiken. Ik kan een teller en misschien nogal bijtende vraag stellen - hoe vaak moet je in de studio fotograferen met de handleiding? Al dansend met een tamboerijn rond het manuaal met de CZK mis je heel veel momenten. Het model zal nooit herhalen wat ze zojuist heeft geportretteerd, en zal in 2018 nooit het huwelijk van een foto vergeven vanwege een focusfout.
          2. Wat betreft JVI en Live View-modus. Ga je niet ver het bos in, en neem je de D90 uit deze review en Jupiter-37A met de gebruikelijke KP/A-N schacht, dan zijn er heel wat moeilijkheden. De belangrijkste is het ongemak van het werken met de camera. Het tv-toestel in Live View trilt van elke ademhaling, het beeld op het scherm trilt. Om een ​​goede scherpte te bereiken, niet slechter dan op deze Tamron, moet je het geselecteerde gebied van de afbeelding vergroten. Om dit te doen, moet u één of meerdere keren op de overeenkomstige knoppen drukken. Als je de scherpte nog steeds niet in het midden van het frame, maar bijvoorbeeld in de boven- of onderkant wilt controleren, moet je dit bijsnijdgebied met de joystick verplaatsen. Het kost zowel zenuwen als tijd, en het belangrijkste is dat het de manier van fotograferen verandert. Verder nog leuker: fotograferen in de studio doe je in verreweg de meeste situaties in de M stand, bijvoorbeeld ISO 100/200, 1/125-1/200, F naar smaak. Met dergelijke belichtingsinstellingen die zijn ingesteld in Live View, kunt u de duivel weten wat. Zeker als er weinig waakvlam is. En dit is natuurlijk nog maar het topje van de ijsberg.
          In theorie is alles mooi, in de praktijk is alles moeilijk.

          • Valentijn

            Er was Yu37 met D90. Volledig eens met de beschreven moeilijkheden. Mooie lens, maar voegt veel extra werk toe. Je denkt te veel na over het maken van een technisch geschikte foto (beweging vermijden, belichten, nauwkeurig scherpstellen, etc.) en er is simpelweg te weinig tijd voor een normaal kader en een soort afwisseling in het fotograferen. Niet genoeg, hoe rustig het fotograferen ook is en hoe geduldig het model ook is. Daarom, ja, laat de Yu37 optisch en structureel beter zijn dan deze Tamron (en overleef er 100), je kunt zelfs van deze Tamron een hoger percentage geschikte en interessante opnamen krijgen.

  • Oleg

    Alle Sovjet-optica heeft één prachtige eigenschap, nadat je je er een paar maanden aan hebt overgegeven, zet je het in de regel op de verre plank en onthoud je het heel zelden. Als je het vergrootglas op de jupe in de Live View-modus aanzet, wordt het schudden waanzinnig en is focussen op scherpte gewoon onrealistisch, in tegenstelling tot gelics en industrieën waar Live View echt helpt. Ik heb de grootste huwelijksopbrengst op Jupiter-37a, ik kan er bijvoorbeeld niet mee fotograferen. Ja, en 135mm voor plaatsing op het gewas zou als het ware smal zijn. Trouwens, de prijs van dit model is super-budget

    • Valentijn

      Ja, maar er is bijvoorbeeld een goedkope oude Pentax K100D die een 6 megapixel CCD-matrix heeft (zoals op de D40/D70 enz.) en die een beeldstabilisator in de camera heeft. En wie weet hoe de belichting te meten met handmatige optica. En die focusbevestiging behoudt. In totaal hebben we een CCD met zijn kleuren, waar velen blij mee zijn, een stabilisator voor elke handmatige, belichtingsmeting en focusbevestiging, uitstekende JVI-dekking met 11 punten. Ik zag er onlangs een voor 3,5 duizend roebel. in goede staat. Ik hoefde niet, ik ben geen CCD-fan en ik ben dol op de UPC voor handleidingen, maar wie houdt van CCD en handleidingen zoals een Pentax vindt.

      • Oleg

        Voor liefhebbers van manualisme, dat is het. Trouwens, ik heb foto's geprint van een 6mp zeepschaal in A3-formaat, een volkomen normaal resultaat werd verkregen

  • Oleg

    Als je in een studio fotografeert, maakt de zogenaamde "tekening" van de lens en de aard van de bokeh niet uit, het belangrijkste is een goede autofocus, contrast ... - dit zijn de parameters. Natuurlijk heeft een autofocuslens, een zoomlens, goede voordelen ten opzichte van een handmatige fix, het zal ook voordelen hebben bij het maken van reportages. Maar in bepaalde situaties, als er geen haast is, is er geen grote opname nodig, is er tijd om het resulterende beeld te bekijken, een lens met een "patroon" en bokeh zal een voordeel hebben ten opzichte van een meer wendbare, maar, zoals zeggen ze, saaie kerel.
    Als een beginner die weinig geld heeft voor apparatuur besluit iets te gaan fotograferen, naar buiten gaat om te fotograferen of zelfs in de studio zit, zal hij uit de test meer op zijn gemak zijn bij Tamron dan bij Jupiter, en zelfs als zijn camera geen belichtingsmeting ondersteunt.

    Het is goed als je niet hoeft te kiezen, maar je kunt verschillende lenzen hebben voor verschillende gevallen. Helios 81N leek me bijvoorbeeld interessanter dan Nikkor 50 1.8D, maar Nikkor is in de meeste situaties onvergelijkbaar handiger in gebruik.

    Ik kocht Jupiter 37-A af en toe vrij goedkoop, niet als vervanging voor iets, maar gewoon als toevoeging, ik zal het proberen, ik zal zien of het mogelijk is om het te vergelijken met een eenvoudige Sigma 70-300 op zijn 135mm. Als Jupiter niets interessants geeft in vergelijking met de mogelijkheden van Sigma op 135 mm, zal ik het verkopen of aan iemand geven die ik ken, maar als er iets interessants gebeurt, zal ik het als een extra beschouwen. Dat is de afwezigheid van een probleem in een vergelijkbare situatie (goedkope donkere zoom of Sovjet handmatige zoom).

  • Peter Sh.

    Elena is goed, verdomme!

    Wat het onderwerp betreft, zo'n klein, licht en goedkoop objectief kent veel meer toepassingen dan het lijkt.

  • Dmitry

    Ik kocht een plastic Nikkor 2000-70 300: 1-G voor 4 roebel. Licht en comfortabel, maar sterk chromaat, mist 300 mm. zo veel. Nu kocht ik voor 6500 Sigma 70-300 DG OS (gestabiliseerd). Ik denk dat er onder goedkope objectieven nog steeds niets beters is dan Sigma. Ook hier heeft hij minder focusmissers met een brandpuntsafstand van meer dan 200. Voor crop kun je Nikon DX AF-S Nikkor 7-8mm 55: 300-1G ED VR SWM HRI kopen voor 4.5-5.6 duizend.

  • draak ja niet snap

    Arkady, en in vergelijking met native nikor 55 vr200 dx? Welke van de twee zou je het liefst in een studio fotograferen? De foto's zijn prachtig. Vooral de kat is goed!

    • Arkadi Shapoval

      Ik heb liever 55-200, die heeft minder problemen met kleur, en met 55 zal het handiger zijn dan met 70 mm.

  • SjerpOK

    Ten slotte heeft ten minste één geteste lens coole foto's;)
    En dan allemaal een soort idiote takjes, bloemen ...

    En de lens zelf is een simpele, budget optie, ik heb een Tamron AF 35-90 mm 1: 4-5,6 Tele-Macro uit deze serie

Voeg een reactie

Auteursrecht © Radojuva.com. Blog Auteur - fotograaf in Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Engelse versie van dit artikel https://radojuva.com/en/2018/01/tamron-af-tele-macro-70-210mm-158-dn/

Versión en español de este artículo https://radojuva.com/es/2018/01/tamron-af-tele-macro-70-210mm-158-dn/