Praktische aanbevelingen voor het gebruik van de Defocus Image Control. Materiaal van de lezer Radozhiva.

Dit materiaal, speciaal voor Radozhiva, bereid Sergej Kovesjnikov.

In mijn laatste recensie op Nikon135/2 Ik beloofde mijn mening te geven over het gebruik van de functie Defocus Image Control. Laat me je eraan herinneren dat deze functie aanwezig is op twee Nikon-lenzen, dit Nikon 105 mm 1:2D AF DC-Nikkor Defocus Image Control и 135 mm 1:2D AF DC-Nikkor Defocus Image Control.

Kortom, het hele punt van DC is simpelweg om de sferische aberraties van de lens te beheersen.

In het begin is het de moeite waard voor iemand om het uit te leggen, voor iemand om het materiaal over sferische aberraties te herhalen. Degenen die niet geïnteresseerd zijn, kunnen meteen naar de sectie "praktische toepassing" gaan, maar toch geloof ik dat het onmogelijk is om de functie van DC volledig te begrijpen en te begrijpen zonder in een fenomeen als sferische aberraties te duiken. Ik zal proberen het hier kort en in eenvoudige bewoordingen uit te leggen. Sferische aberratie bij de lens is dus een optisch fenomeen wanneer lichtbundels die door de rand van een gewone sferische lens gaan, meer afwijken dan dezelfde bundels, maar dichter bij het centrale deel door de lens gaan.

Uiteindelijk zullen lichtstralen die door verschillende delen van de lens gaan, op verschillende plaatsen in de ruimte worden gefocusseerd, voor het hoofdfocusvlak, met als resultaat dat er geen enkel vlak is waar alle bundels samenkomen. Er is een punt waarop de stralen van het centrale gebied van de lens worden gefocust en waar, op een goede manier, de rest zou moeten zijn - we zullen het "echte scherpstelling" noemen. Ook is het gebied met de hoogste bundeldichtheid gemakkelijk zichtbaar op het diagram, het bevindt zich iets dichter bij de lens - als je het focusvlak (in feite de matrix van de camera) op deze plek plaatst, dan is het uiteindelijke beeld in deze positie zal het hoogste contrast hebben, vergeleken met alle andere mogelijke posities (wat typisch is, zelfs meer dan op het punt van "echte focus").

Het is dus duidelijk dat, zoals in het diagram aan het begin van het artikel, zich in het echte leven alleen monocles gedragen - lenzen die uit slechts één convexe sferische lens bestaan. Om deze aberratie te elimineren, worden in elke normale lens extra corrigerende elementen geïntroduceerd, in het eenvoudigste geval een concave lens. In dit geval zou de lens gecorrigeerd zijn voor sferische aberraties. Soms kunnen deze aberraties door een speciaal ontwerp echter overgecorrigeerd worden, d.w.z. lichtstralen die door de rand gaan, zullen minder afwijken dan nodig is en dienovereenkomstig achter het hoofdfocusvlak worden gefocusseerd.

Wanneer bij DC-Nikkor-lenzen de ring in de DC-regeling naar F wordt gedraaid, worden sferische aberraties overgecorrigeerd (anders worden ze ook negatief genoemd), wanneer ze naar R worden gedraaid, worden de aberraties ondergecorrigeerd (positief). Bij deze lenzen komt dat door de verplaatsbare groep van twee lenzen direct achter de voorkant.

Trouwens, zoals je gemakkelijk kunt zien, is het aantal sferische aberraties direct gerelateerd aan het diafragma - bij het diafragma worden immers de perifere stralenbundels afgesneden, die het "verkeerde" focuspunt vormen, en hoe kleiner de diafragma, hoe minder dergelijke stralen er overblijven. Daarom is de DC control ring gelabeld met f-getallen: de instructies voor de lens geven aan dat het niet aangeraden is om de waarde van de DC ring hoger in te stellen dan de waarde van het huidige diafragma. Die. voor een diafragma van bijvoorbeeld f/4 zouden de aanbevolen DC-waarden R4, R2.8, R2, 0, F2, F2.8, F4 zijn en voor f/2 alleen R2, 0 en F2.

Laten we nu, om duidelijk te maken wat er met de afbeelding gebeurt, uitzoeken wat er met de cirkel van verwarring gebeurt:

In de DC-neutrale stand zien de verwarringscirkels zowel achter als voor het scherpstelvlak eruit als elke fatsoenlijke lens met volledig gecorrigeerde sferische aberraties: de puntlichtbron verandert in een gelijkmatig gloeiende cirkel, de bokeh is "Hollywood".

Wanneer de ring is ingesteld op R - cirkel, neemt de vervaging achter het scherpstelvlak (achtergrond) toe, de randen zijn vervaagd:

De wazige cirkels op de voorgrond daarentegen worden gecomprimeerd en hun randen worden duidelijker gedefinieerd en helderder, terwijl het midden van de cirkel juist donkerder wordt.

Wanneer de DC-ring naar de F-positie wordt verplaatst, is in principe alles hetzelfde, maar precies het tegenovergestelde: de effecten worden omgekeerd en wat op de voorgrond gebeurde, wordt naar de achtergrond verplaatst.

Na elke verandering van waarden werd handmatig opnieuw scherpgesteld.

Uit het voorgaande kunnen we concluderen dat, afhankelijk van de positie van de ring, de mate van onscherpte kan toenemen, terwijl tegelijkertijd de bokeh zacht, “romig” zal worden of de mate van onscherpte zal afnemen, verergerd door het feit dat de aard van de bokeh scherpte en schakering begint te krijgen (een dergelijke bokeh wordt ook wel "vissenschubben" genoemd). Nogmaals, de aard van bokeh en sferische aberraties is van vlees en bloed, daarom ga ik hier zo uitgebreid op in.

In dit stadium hebben we sferische aberraties behandeld voor bundels van dezelfde kleur, maar het wordt ingewikkelder wanneer we dezelfde situatie voor verschillende kleuren gaan beschouwen:

Zoals u weet, worden stralen van verschillende kleuren anders afgebogen, dus de mate van "correctie" van sferische aberraties zal verschillend zijn voor verschillende golflengten (kleuren). Hierdoor, daar chromatische aberratie en, als gevolg van een combinatie met sferische, het zogenaamde sferochromatisme. Op een andere manier wordt het ook "randen" en "kleurbokeh" genoemd - dit is het fenomeen wanneer onscherpe gebieden met een hoog contrast worden geverfd in groene en magenta tinten. En als we de hoeveelheid sferische aberraties verhogen, vanwege de verschuiving in focus, "smeren" we de gebieden met gekleurde bokeh, zodat ze ook het scherpe gebied beginnen te kleuren.

En dit is erg slecht, want als het "monocle-effect" erg wenselijk kan zijn en vaak wordt gebruikt voor artistieke doeleinden, dan is elke kleurvervorming bijna altijd een ongewenst element van het beeld, het bederft het "beeld".

Praktische toepassing van DC

Zoals vermeld in de nogal beknopte instructies voor de lens - wanneer de DC-ring naar R wordt gedraaid, is de achtergrond waziger, richting F - de voorgrond. Maar hoeveel invloed heeft dit op het uiteindelijke beeld? In een notendop - bijna onmerkbaar. Als je het onscherpteniveau niet hoger instelt dan aanbevolen, dan is het verschil in de meeste scènes alleen te zien door frames met en zonder deze functie te vergelijken. Als mij werd aangeboden om "met het oog" te bepalen of de DC-functie al dan niet werd gebruikt in een enkele foto, zou ik dit hoogstwaarschijnlijk niet kunnen doen. Zet je de ring verder dan de aanbevolen waardes, dan ontstaat er een duidelijk zacht effect, wat direct het gebruik van DC verraadt. Bovendien is een "bonus" hiervan een verhoogde hoeveelheid sferochromatisme (ook bekend als franjes).

Frames achter elkaar genomen met dezelfde instellingen (f/2, 1/250, LiveView AF). Alleen de installatie van de DC-ring was anders.

Natuurlijk treedt de grootste invloed van de positie van de DC-ring op wanneer het diafragma volledig open is (we herinneren ons uit het theoretische gedeelte dat het aantal aberraties afhangt van het diafragma) en met de sluiting ervan wordt het toch al niet sterke effect volledig gereduceerd tot niets.

Zoals al vermeld door Arkady in de recensie Nikon 105 mm 1:2D AF DC-Nikkor Defocus Image Control - na het wijzigen van de instelling van de DC-ring, zal de focus onvermijdelijk verdwalen en is het noodzakelijk om opnieuw scherp te stellen. Maar dat is slechts het halve verhaal. Op elke positie van de DC-ring anders dan nul, zal het scherpstellen met LiveView en fasesensoren verschillen. Dit komt, nogmaals, omdat de aanwezigheid van sferische aberraties het beeld vervormt en onscherp doet lijken. Bij focussering volgens het faseprincipe zal altijd alleen de (centrale) hoofdstraal gefocusseerd zijn, terwijl de perifere bundels voor of achter het vlak van de matrix worden gefocusseerd. In de LiveView-modus werkt de contrastmethode, d.w.z. de camera probeert het hoogste contrast te geven in het scherpstelgebied, in dit geval ergens tussen het echte scherpstelpunt (de centrale bundel van stralen) en het perifere scherpstelgebied. Over het algemeen geeft het focussen op LiveView (automatisch of handmatig) bij gebruik van DC meestal meer voorspelbare en aangenamere resultaten.

Bovendien wordt bij gebruik van DC, zowel bij de contrastmethode als bij de fasemethode, scherpstellen merkbaar minder zeker, hoe groter de ingestelde DC-waarde, hoe groter de onzekerheid. Als je naar het eerste diagram kijkt, kun je gemakkelijk raden waarom dit gebeurt - hoe kun je nauwkeurig scherpstellen op iets dat per definitie geen enkel focuspunt heeft?

Een ander probleem bij het praktische gebruik van DC is dat informatie over de ingestelde waarde op geen enkele manier wordt doorgegeven aan de camera en dus volledig afwezig is in de camera. EXIF. Daarom kan het bij het ontleden van de beelden moeilijk zijn om te begrijpen of DC hier is gebruikt en tegen welke waarde; je moet je geheugen belasten of (vaak tevergeefs) proberen het visueel te bepalen.

In welke percelen is het gebruik van DC het meest gerechtvaardigd? Natuurlijk verbiedt niemand het om altijd alleen op R2, R2.8, enz. maar toch ben ik ervan overtuigd dat elke situatie zijn eigen apparatuur moet hebben. Ja, en de kwaliteit gaat immers achteruit. Dus het gebruik van DC in het R-gebied lijkt gerechtvaardigd en zelfs noodzakelijk in gevallen waar de achtergrond nogal scherpe contrasterende elementen heeft of de achtergrond zelf gewoon te kleurrijk is. Het helpt ook om de vrij hoge scherpte van deze lenzen enigszins te verzwakken, wat niet altijd gepast is.

Vaak kan het effect behoorlijk in trek zijn monocle, wat wordt bereikt door onmatige (meer dan aanbevolen voor een gegeven diafragma) rotatie van de ring naar R. Dit bereikt het "droom" -effect, dat vrij vaak wordt gebruikt in films en tv-shows om een ​​gevoel van onwerkelijkheid over te brengen van wat er gebeurt . Bovendien wordt het verloop van deze ring niet beperkt door de diafragmawaarden die erop zijn aangegeven, en gaat hij moeiteloos verder en stopt hij ongeveer waar de waarde van R (F) 8 zou kunnen zijn. In niet-aanbevolen posities neemt het aantal verschillende soorten aberraties (niet alleen sferische) echter sterk toe en verliest het beeld zijn aantrekkelijkheid. Een oplossing voor dit probleem is om de afbeelding naar zwart-wit te converteren:

Tegelijkertijd is het zeer wenselijk om een ​​achtergrond en een object met scherpe en contrasterende helderheidsveranderingen te vermijden, met andere woorden, de verlichting voor het maken van een kader moet zo zacht mogelijk worden gekozen. Deze aanbeveling houdt echter niet alleen verband met optische tekortkomingen, de eigenaardigheden van de betreffende lenzen, maar in het algemeen - het naleven van deze regel is een goede vorm bij het maken van klassieke portretten.

Misschien wel het meest controversiële in DC is de mogelijkheid om de ring op de F-kant te zetten. In feite is het overweldigende percentage scènes bij het fotograferen (vooral portret) dat het object voor de achtergrond wordt geplaatst en de achtergrond zelf ( die als eerste last heeft van bonte onscherpte in modus F) - neemt een aanzienlijk deel van het beeld in beslag; tegelijkertijd is de voorgrond vrij zeldzaam en zijn opnames met een zeer onscherpe voorgrond in de regel, in tegenstelling tot de achtergrond, onaangenaam voor het oog. In een paar jaar dat ik zo'n lens gebruik, heb ik geen situatie gevonden waarin het echt nodig zou zijn om DC over te zetten naar F.

Over het algemeen kun je met de DC-functie "spelen" met sferische aberraties zonder onnodige problemen, probeer ze op een creatieve manier te gebruiken. Je moet er niet veel praktisch nut van verwachten, en voor velen lijkt het misschien gewoon overbodig, maar het lijkt mij een goed hulpmiddel voor fotokunstenaars. Uiteindelijk is de extra mogelijkheid om de tekening op de een of andere manier te beïnvloeden slechts een pluspunt.

Nou, als conclusie - ik kan niets beters bedenken dan Arkady te citeren uit zijn recensie over 105 mm 1: 2D AF DC-Nikkor Defocus Image Control, die zich aansluit bij zijn woorden:

Ik ben nog steeds niet gewend aan het Defocus Image Control-systeem, het is een nogal subtiele tool die je moet kunnen gebruiken.

Dank u voor uw aandacht.

U vindt meer materiaal van lezers van Radozhiva hier.