Voor geleverd door lens TAIR-3 4,5 / 300A (zwart) met dank aan Yarysh Alexey, dit is de derde Tair-3 die Aleskey me stuurde om een review te schrijven.
TAIR-3 4,5/300A
Deze test toont de ZOMZ TAIR-3 4,5 / 300A-lens, die heel anders is dan zijn tegenhangers die in de KMZ-fabrieken zijn geassembleerd.
Belangrijkste kenmerken van TAIR-3 4,5/300A:
- instelring en diafragma-voorkeuzering
- tijdens het scherpstellen beweegt de scherpstelring mee naar voren met de voorkant van de lens
- draaibare niet-verwijderbare statiefaansluiting met slot en twee soorten schroefdraad voor verschillende statiefkoppen
- ingebouwde intrekbare telescopische kap
- verwisselbaar schachtsysteem (letter 'A' in de naam)
- 16 diafragmalamellen
- scherptediepteschaal en een label voor het werken in het infraroodspectrum
- slechte weerstand tegen zij- en tegenlicht
Foto's in de galerij hieronder worden weergegeven zonder extra bewerking.
U kunt de bronbestanden downloaden in JPEG-indeling Op deze pagina (bestanden in '.JPG' formaat, 170 MB).
Hoe te gebruiken met moderne camera's?
'A'-lenzen met een verwisselbare schacht, zoals de lens in deze test, zijn zeer eenvoudig te gebruiken op bijna elke moderne digitale camera (zowel DSLR als spiegelloos), je hoeft alleen maar te kiezen juiste adapter. De vervangende 'A'-schacht heeft meestal een externe M42-schroefdraad en een' H'-vatting (vergelijkbaar met Nikon F). Voor gebruik op moderne camera's is de eenvoudigste manier om de benodigde adapter van M42 naar het gewenste systeem of van Nikon F naar het gewenste systeem aan deze schacht toe te voegen.
TAIR-3 4,5/300A
Je kunt ook de recensie lezen en een video bekijken over de 'MS'-versie - MC TAIR-3S 4,5/300, evenals een overzicht TAIR-3 4,5/300-A van de lezer Radozhiva.
Adresboek van modern merk lenzen 'Zenitar' и 'Helios' kan zie deze link.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Hallo, ik wilde vragen of iemand mij kan vertellen, de vraag is een beetje off-topic, ik ga een oude Tokina 75-300 4.5-5.6 (Japan) lens nemen.De vorige eigenaar op de D90 geeft een foutmelding tijdens autofocus (alleen handmatig). Wat stelt deze lens van zichzelf voor - (hoe zit het qua beeldkwaliteit, scherpte... (er is heel weinig informatie over) en zal hij alleen handmatig scherpstellen op mijn D80? En hoe is hij vergeleken met Tamron 70- 300 4.5-5.6 ( macro A17) Ik ga vogels fotograferen en wat portretten.
Tegen Vitaly S.
Controleer voordat u een bericht verzendt de tekst op spelfouten.
Komt er bloed uit je ogen???
het is zo erg dat je fouten bij anderen ziet, maar je merkt niet eens een vlekje in je eigen.
Nou, serieus, fouten opmerken die de essentie van het bericht aanzienlijk veranderen, is gewoon dom.
асибо а обзор!
nonsense schreef)))))), om fouten op te merken die de essentie van het bericht NIET significant veranderen))))))))
In een vlaag van woede! :)
Nou, ik was een trio, nou, ik heb mijn best gedaan :)
Doe je best! En dan echt, de betekenis glipt weg als je opmaakt wat er precies staat! (Inspanning en arbeid zullen alles vermalen!) :-)
Dit zijn geen spelfouten - dit is analfabetisme ...
A17 zal beter zijn
Beste Vitaly!
De Tokina 75-300 waarin u geïnteresseerd bent, is op de een of andere manier naar mij toe gebracht voor reparatie - de lens werkte niet in de AF-modus en bovendien was de diafragmawaarde verkeerd ingevoerd. De eigenaar kocht het zonder te kijken, verlangend naar de lage prijs en bekendheid van het merk. Ik heb geprobeerd het te testen op verschillende camera's, D300, D70, D1x, F60. Op het laatste (film)diafragma werd het diafragma nauwkeurig weergegeven en vertoonde autofocus tekenen van leven (de motor trok aan het lensblok). Maar na deze eikel was de batterij leeg en kun je vandaag geen nieuwe kopen voor deze camera, dus mijn conclusies pretenderen niet juist te zijn. Ik had echter de indruk dat deze Tokina niet compatibel is met digitale nikons. Een soortgelijk probleem doet zich voor bij oude film Sigma's met een Canon-vatting - het diafragma sluit niet op de digitale.
Tamron zal optisch zeker niet slechter zijn, hoewel het op zijn best plastic is. Sigma 70-300 apo macro is ook niets - althans voor uitgesneden matrices met een redelijk aantal megapixels (6-12).
Bedankt voor het antwoord Dmitry, hier adviseert Arkady Tamron. Wat Tokina betreft, ik dacht de M-modus te gebruiken (batterijbesparing), en ik raakte eraan gewend. - Ik heb Helios 44-2 Minsky (niet slecht glas trouwens). Dus ik dacht dat Tokina ook niet slechter moest zijn dan veel moderne lenzen, en de prijs van hryvnia 950 stond vast. Maandag spraken we af dat ik zou komen kijken. En Tamron vanaf 2000 grv. + kwaliteitsspreiding. Nou ja, op een dag zal ik iets lichters nemen, of zoom 2.8 of Nikor 300 / F4 repareren. Dus ik vroeg me af of het zin heeft om te veel te betalen. Dus Dmitry is je erg dankbaar en Arkady. Wat stel je voor? Nou, excuseer me voor mijn ongeletterde toespraak - in de kindertijd was er niemand om een riem aan te geven, ik ben opgegroeid zonder vader, en nu zijn er helemaal geen familieleden meer. Nu kijk je anders naar alles.
Welnu, het contrast van de T-3A is niet echt het beste. Hoewel verdomd veel waardeloos gedrag achter hem staat weet ik het niet meer. De rest van de lens is redelijk succesvol. Hij vindt de foto erg mooi.
... Ik had zo'n lens (van ongeveer 1979 tot midden jaren '90). Hij filmde regelmatig voetbal voor hen. Ik had er geen specifieke klachten over, behalve dat ik door de grote verlenging van de afstandsschaal tijdens het scherpstellen intensief met mijn handen moest werken... . Bovendien was het smeermiddel dat door de plant in de helicoïde werd gebruikt praktisch ongeschikt bij lage temperaturen, wat bepaalde ongemakken veroorzaakte ...
Goedemiddag. En hoe fotografeerde je dynamische scènes (hardlopende voetballers) met handmatige optica? Met hyperbrandpuntsafstand?
"Sovjet 'A' verwisselbare schacht is hetzelfde als 'T2 Mount'." - hier moet worden verduidelijkt dat niet alle T2-mount staarten hetzelfde zijn. Ik weet niet wat de afmetingen van de originele adapter zijn, maar degenen die op eBay worden verkocht, hebben een binnendiameter die groter is dan de diameter van de staart van de A-lens. Om het aan de lens te bevestigen, hebt u langere schroeven of een afstandsstuk nodig (het moet worden bewerkt). Ik had geluk, er zaten 3 schroeven in de pot van de systeembeheerder.
Je kunt de staart van de lens omwikkelen met isolatietape - alleen blauw! :) in één laag - dan zit de Chinese schacht gelijkmatiger en dichter. Hier het belangrijkste "gevaar" - als u de schroeven ongelijkmatig aandraait, kunt u vanwege een mismatch (verschuiving) van de optische as een soort tild-shift krijgen.
Isolatietape helpt niet, er is een diameter van 3-4 millimeter meer.
Je verwart iets. De Chinese T2-vatting is groter dan de originele KP/AN, maar niet 4 mm. Op de staart van de lens zit een groef waar de bevestigingsschroeven van de schacht in moeten; ze zijn lang genoeg, maar het is moeilijk om precies in het midden te installeren, omdat er is een aanzienlijke kloof. 1-2 windingen elektrische tape is voldoende om de schacht goed te laten passen en vervolgens vast te zetten met schroeven.
Misschien heb je een verkeerde, nep-adapter :)
Isolatietape is erg primitief. De beste optie is de keuze voor een dunne, messing plaat ... bepaal de dikte met behulp van een meter ...
Waarom niet gewoon titanium? Natuurlijk zal een PERFECT ronde metalen huls met geboorde schroefgaten er mooier uitzien en langer meegaan :)
Maar het is makkelijker en sneller om bijvoorbeeld een stuk fietsbuis te gebruiken als religie geen elektrische tape toestaat.
Bij deze lens heb ik de “Arsenal” KP-A/N schacht gebruikt. Hij zat goed, zonder speling, zat vast met 3 schroeven.
Oh, ik had last van het installeren van een op Jupiter 37A, uiteindelijk heb ik het duidelijk geïnstalleerd, maar de schroeven drukten de schacht al helemaal aan het einde van het inschroeven, toen het risico bestond dat ze eruit zouden vallen) Ik heb alle drie de schroeven losgedraaid en draaide ze op hun beurt met twee slagen van de schroevendraaier))) ) Ik weet gewoon niet hoe ik moet controleren of het dorp gelijk is, zonder verplaatsing. Je kunt het niet zien met je ogen.
Uitstekende lens. Het model is erg mooi, ik vond de foto's erg mooi.
Het Tair-3-exemplaar is hoogstwaarschijnlijk moe en heeft een coating op de binnenste delen van de lenslenzen, daarom reflecteren ze het licht opnieuw en zetten het om in waas en mist op foto's. Immers, als het licht de plaque op de lenzen niet direct verlicht, komt de gedachte niet op.
"... daarom reflecteren ze licht opnieuw en transformeren het in nevel en mist in foto's ..."
Tair-3 is een lens van volledige lengte en de foto's zijn gemaakt met een D90-uitsnede, vandaar dat we een lichtstroom hebben die de hele holte van de camera vult en herhaaldelijk wordt gereflecteerd door de matrix zelf en terug door de lens op verschillende hoeken, dus we krijgen het effect van een overbelicht frame, om zo te zeggen "waas". Over het algemeen is het een ondankbare taak om conclusies te trekken over Sovjet-lange lenzen gemaakt voor film (voornamelijk met eenvoudige multi-coating) uit crop shots, om te beginnen, zet ze in ieder geval op full frame. De eenvoudigste manier om het contrast "on crop" te vergroten, is door het gebied van de frontlens te verkleinen met verkleinringen of grote zonnekappen te gebruiken.
foto bijvoorbeeld (verkleind frontlensgebied van 72 mm naar 39 mm):
Zo kun je achterop de lens, onder de crop, een reduceermasker plaatsen. Bij veel lenzen is dit heel eenvoudig te doen. Zelfs van zwart karton.
"... zet een masker achterin ..." zal geen effect geven vanwege eenvoudige verlichting, een grote hoeveelheid licht zal opnieuw worden gereflecteerd in de lens zelf, het is noodzakelijk om de hoeveelheid licht die de lens binnenkomt te verminderen.
hier hebben de ontwerpers niet geraden)
U, die de ringen voor het voorste onderdeel heeft geplaatst, heeft bijna waarschijnlijk ook de lens als diafragma-diafragma gestopt. Ja, er komt geen extra licht binnen. Maar ook handig. Vergelijk fragmenten)
En het masker aan de achterkant is in dit geval de meest geschikte ontwerpoplossing, omdat het, omdat het is gemaakt van een materiaal dat zeer sterk licht absorbeert, herreflecties na de achterste lens effectief dempt, wat een serieuze bijdrage levert aan de daling van het contrast . Reflecties in het lensblok zelf kunnen alleen worden verwijderd door het van binnenuit zwart te maken of door een geselecteerde zonnekap te gebruiken.
Er is er een.
Ik probeerde portretten - stampen. Ik probeerde de straat en klemde - dit is dezelfde waas en gebrek aan contrast ....
Kortom, naar mijn mening heeft deze "dinosaurus" een plaats in musea. Want persoonlijk kan ik me gewoon niet voorstellen waarom iemand op een moderne camera deze contrastarme en hinkende ijzeren emmer nodig heeft?! Tenzij, om in je vel te voelen hoe moeilijk het was voor fotografen in het tijdperk van filmcamera's met zulke, zacht uitgedrukt, lenzen.
Als het zover komt, dan zou ik nog ergens over kunnen praten als, met al zijn massa-dimensionale tekortkomingen, deze emmer (“glas”, ik kan het niet noemen) een min of meer interessant beeld zou geven. Maar eigenlijk geeft elke goedkoopste kit, van welke fabrikant dan ook, een beter beeld dan deze lens. En wat kunnen ze schieten? Portretten op een zonnige dag, op afstand? Elk ander glas zal het beter doen. En tegelijkertijd zal het veel lichter en compacter van formaat zijn. En daarom is zijn tijd onherstelbaar voorbij...
walvis? nou, je hebt me aan het lachen gemaakt!
Ik ben er niet van overtuigd dat hij 70-300 van iedereen zal verliezen. Vogels zijn een geweldige auto voor fotografie. Voor astrofoto's is het redelijk goed en zelfs voor visuele waarnemingen.
Als ik de essentie goed heb begrepen, en na veel foto's te hebben bekeken:
- het probleem met moderne televisies is gewoon het buitensporige enthousiasme van fabrikanten voor de scherpte van wat in focus is. Juist hierdoor ontstaat er, vooral bij portretten van volledige lengte met een telelens, een onaangenaam afvlakkingseffect. Als ik kijk hoe jonge fotografen op de forums op zulke foto's fokken, voel ik me op de een of andere manier ongemakkelijk.
De oude eenvoudige optica heeft in dit opzicht gewoon een natuurlijker beeld, waarvoor velen het waarderen.
Feit is dat oude lenzen in hun filosofie meer op dure mechanische apparaten lijken. Of analoge opnames, die alleen maar waardevoller worden met de komst van speciale apparatuur voor hun reproductie. Dit is geen camera die op het punt staat verouderd te raken.
Ik heb veel lenzen geprobeerd en ik weet waar ik het over heb. Tair-3 is een favoriete tool voor veldwerk. Echt, eerlijk glas. Duizenden foto's erop. Matig scherp op 5.6, met een chique scenische overgang naar de vervagingszone, met een uitgesproken karakter, massief, betrouwbaar, comfortabel. Obsceen goedkoop voor zijn uitlaat. Onverwoestbaar gespannen diafragma met 16 bladen. Onsterfelijk optisch ontwerp voor slechts drie lenzen. Enorme pupil van 72 mm. Er zijn slechts twee minpunten: de maat (je wordt moe uit gewoonte) en het vet wordt dikker in de kou (het is moeilijk om je te concentreren). En ja, hij sluiert. Maar dit is niet altijd een minpuntje.
Maar het heeft geen zin om dit allemaal uit te leggen aan iemand die kan zeggen dat "elke goedkoopste kit, van welke fabrikant dan ook, een beter beeld geeft dan deze lens" en daarna niet doodschaamt)))
Je hebt het waarschijnlijk over de versie voor de fotosluipschutter. Over het algemeen is er het gevoel dat de kwaliteit van lenzen een beetje zweeft, vooral als het gaat om monsters uit de jaren 1970 en nieuwer: Taira stelt behoorlijk hoge eisen aan de bouwkwaliteit, de positioneringsnauwkeurigheid van de derde lens heeft grote invloed.
Voor de rest ben ik het ermee eens - tot nu toe hebben maar heel weinig 300 mm-lenzen een betere beeldkwaliteit en een beter beeld opgeleverd dan Tahir. Tot op zekere hoogte kunnen we de Sonnar 4/300 "zebra" ermee vergelijken - hij zal nog beter zijn vanwege het ontbreken van HA.
Vertel me alsjeblieft, ik heb in een "archief" een model van nog eens 58 jaar oud. Geen "A" in de titel. In de lijsten worden vermeld als een afstandsmeter, d.w.z. M39-draad is verklaard, de staart is niet-verwijderbaar (zoals, voor zover ik het begrijp).
Zal het überhaupt scherpstellen met de M39-adapter? Of alles is triest, en zoals in het artikel over meetzoekeroptiek, is het alleen nuttig om bloemen te schieten. Bedankt.
300 mm afstandsmeter? Nauwelijks, behalve met een extra zoeker.
Hartelijk dank voor uw reactie! Allemaal geregeld. Te lui om te zoeken en te lui. Alles is in orde. Voor DSLR's, al zijn aanpassingen. En het stelt normaal door de M39 / M42 + M42 scherp. En best scherp vanaf 4.5.
Maar!
Toen ik hem door de M39 / M42 op de M42 probeerde te steken met een Brusselse lens, gaf hij zo'n rond, zelfs vignet, verschrikkelijk, zoals toen ik per ongeluk de crop-lens op ff zette (mijn kromme handen hadden zo'n ervaring) .
Ik kom er nog niet uit, help me a.u.b. erachter te komen:
1) komt het uit kromme handen, klopt er iets niet in de instellingen of is het een direct gevolg van het installeren van een doplinza?
Het is natuurlijk gemakkelijker om niet te vragen, maar om vandaag een adapter zonder lens te kopen, wat doe ik, plotseling had iemand soortgelijke problemen met de selectie van adapters?
Dank je wel!
PS Helios met dezelfde draad door dezelfde bundel maakt normaal foto's, zonder deze donkere eindcirkel
Ik vergelijk de schema's voor het werken met Helios met een draad van 39. Helios werkt op dezelfde manier via twee adapters op zowel ff als crop.
Ik heb Tair 39M op de crop gezet - het werkt prima, met de verwachte kwaliteit voor de D90, zonder vignettering en geelheid.
Op ff D800 - gedraagt zich als DX (met een rond scherp vignet en lichtgeel) via hetzelfde adapterschema 39-42 en 42 met een lens.
Blijkbaar is dit een kenmerk van mijn Tair, of misschien de kromming van de handen.
Ik vraag me af of het mogelijk is om de lens te verplaatsen en dit nadeel op te heffen?
hm. Ik denk dat het de adapter met de lens is. het is niet zo vanzelfsprekend. ondanks dezelfde werklengtes zullen de karakteristieken van de optische stroom bij de uitgang verschillend zijn van lenzen van verschillende lengtes. Je kunt dit gemakkelijk zien als je ze met ringen probeert te gebruiken.
Look. op voorwaardelijke 50 mm krijgt u een uitgesproken "crop" -effect - hoe meer ringen, hoe meer het resultaat op de matrix zal toenemen. dit is begrijpelijk, de ringen zijn dan nodig. maar! op 300 mm is de situatie ineens heel anders. de minimale scherpstelafstand zal ook afnemen (en natuurlijk zal oneindig verdwijnen), maar tegen de verwachting in zal er bijna geen "crop" zijn!
Simpele adapters met lenzen zijn niet bepaald op jacht naar kwaliteit. En de kwaliteit van elke lens valt van het midden naar de randen. op het gewas zie je nooit de randen. maar je kunt het zien op ff. blijkbaar komt hier deze vignettering vandaan, onmerkbaar op helios. er is maar één juiste uitweg - om de staart van de staart mechanisch in te korten (vervang de houder).
Hallo, vertel me, plotseling was er een vergelijkbare situatie met deze Tair - in mijn exemplaar draait de diafragma-instelring met zeer grote inspanning, soms lijkt het alsof hij helemaal niet scrollt, maar hij kan nog steeds erg strak zijn.
Google hielp bij het vinden van slechts één geval van het demonteren van de lens zonder stapsgewijze instructies, dus ik nam het risico niet, maar in theorie blijkt wat er daarbinnen mis ging? Vet kwijt?