Overzicht van de lens Industar-22 1: 3,5 F = 50mm P (KMZ) en voorbeeldfoto's daarvan speciaal voor Radozhiva, bereid Rodion Esmakov.
Type aangepaste lens
Een recensie van deze versie van Industar-22 in een volledig authentieke vorm staat al op de site hier. Deze recensie is gewijd aan een voorbeeld dat is aangepast voor volledig gebruik op spiegelreflexcamera's.
Kenmerken van Industar-22 (vanaf hier genomen):
Fijne brandpuntsafstand: 51,39 mm
Relatief diafragma: 1:3,5
Optisch ontwerp: tessar (4 lenzen in 3 groepen), вид.
Diafragma: 8 bladen
MDF (na aanpassing): 0,5 m (zonder stop) of 1 m (met stop)
Onderwerp voor filters: geen
Landing voor gladde sproeiers: 27 mm
Resolutie (midden/rand): 32/22 lijnen/mm
Gewicht (vóór aanpassing): 80 g
Kenmerken van aanpassing en ontwerp van Industar-22
Mijn lens ziet er erg moe uit, maar de optiek is in zeer goede staat - en dit is het belangrijkste dat me ertoe heeft aangezet om het te kopen. Door intensief gebruik bleef de lens echter bijna zonder vernikkeling en verloor ook zijn vergrendeling in de "oneindig" -positie.
Industar-22 in een opvouwbare versie is interessant vanwege zijn verwaarloosbare afmetingen en gewicht. In eerste instantie past het niet op spiegelreflexcamera's, want. de buis vangt de spiegel wanneer hij probeert te focussen op oneindig door de lenscilinder toe te voegen. Om de lens aan te passen, is het alleen nodig om het lensblok te verwijderen (door de moer aan de staartzijde los te draaien) en het "overschot" aan de achterkant van de buis af te snijden en het vervolgens stevig vast te zetten in een positie waarop scherpgesteld kan worden oneindigheid wordt bereikt. Deze lens is door mij in 15 minuten opnieuw gemaakt. Alleen de I-50 voor meetzoekercamera's is sneller "opnieuw gemaakt".
Achteraanzicht na aanpassing
Het nadeel van de lens is een grote MDF voor vijftig dollar - 1 m. Als je één stop losdraait, wat is gedaan, dan wordt een MDF van ongeveer een halve meter bereikt. In dit geval maakt de lens 1 volledige omwenteling.
Tot het oneindige"
Op MDF (1 slag gedraaid)
Een ander nadeel is de diafragmaregeling - erg onhandig, want. de kleine instelring zit aan de voorkant en zit te dicht bij de lenzen. Het diafragma van de lens zelf is achtbladig, zwart, glanzend.
Membraan Industar-22
We kunnen concluderen dat de lens niet de meest handige is, maar hij is ongelooflijk licht en erg klein.
Optische eigenschappen van Industar-22
Industar-22 - vijftig dollar, die geen high heeft helderheid. Hij heeft een grote scherptediepte bij een open diafragma en het is heel gemakkelijk en handig voor hen om scherp te stellen - het aantal missers is klein. Industar-22 lijkt op de foto sterk op de meer geavanceerde I-50 en verschilt alleen in de ergste aberratiecorrectie.
De lens heeft een goede centrumscherpte bij f/3.5 (al is hij zachter dan de I-50). Om scherpte over het hele veld te verkrijgen, moet het diafragma op F/8 worden geklemd. De resolutie wordt beperkt door longitudinaal chromatisme, coma en astigmatisme.
Het contrast onder normale omstandigheden voor Industar-22 is niet slecht, maar in het tegenlicht verschijnen een sluier en "zonnige regen". Kleurweergave is enigszins warm, bijna natuurlijk.
De bokeh van Industar-22 is vergelijkbaar met de bokeh van de meer gebruikelijke I-50 (logisch) - er is een lichte verdraaiing van de achtergrond, soms verschijnen er "erwten" - wanneer de onscherpe cirkel een stip in het midden heeft. Sferochromatisme manifesteert zich ook - gekleurde randen van cirkels van verwarring.
De lens blinkt niet uit met optische kwaliteit, maar kan ook niet slecht genoemd worden - het is goed mogelijk om er mooie foto's van te maken.
Bevindingen
De opvouwbare versie van Industar-22 wordt, na een volledig elementaire aanpassing voor spiegelreflexcamera's, een kleine, ongewoon ogende pannenkoek. Het is vrij eenvoudig om met de I-22 een goede beeldkwaliteit te krijgen, ondanks de aanwezigheid van een heleboel aberraties. Ze maken het plaatje alleen iets interessanter dan de gebruikelijke Industar-50 met vergelijkbare parameters.
Dank u voor uw aandacht, Eshmakov Rodion.
U vindt meer beoordelingen van lezers van Radozhiva hier.
we hebben geen kleurcultuur, het is voorbij.
een mens leest recensies, bekijkt foto's met die en die kleur en denkt dat het zo hoort.
het is nodig om mensen op de een of andere manier een cultuur van kleur bij te brengen, lijkt mij .. hun kanans, zoals, 5dm2 worden geprezen.
Opvouwbare lens - opvouwbare camera (karkas)! :)
Ik vond de foto's leuk, vooral de macro's. Het lijkt mij dat Rodion in staat zal zijn om goede foto's te maken op pinhole :)
Een interessant effect op de voorlaatste foto - is dit de "zonnige regen"?
Dat is precies wat ik dit effect noem.
Naar mijn mening moet je oude meetzoekerlenzen niet overdoen, jammer dat het er maar weinig zijn, maar de reviews zijn nog steeds interessant om te lezen
De moeite waard zolang ze nog steeds beschikbaar en goedkoop zijn. En dan zie je, over 5 jaar zullen spiegelloze camera's in de mode komen, en ze zullen ook de prijs voor meetzoekerlenzen verhogen.
al in volle gang. kijk wat er op ebay staat over gieters. het is een BOEM!!! :)
1953 van de fabricage van de lens die op de foto staat. Zeldzaamheid echter. :)
Ik vond het leuk, wat vmntazhny-tekening. Ik wilde zelfs experimenteren.
Off topic natuurlijk, maar hier is wat interessant nieuws. Zenit camera's keren terug in 2018
Een medewerker van de Krasnogorsk Mechanical Plant (KMZ), die vroeger Zenit-camera's assembleerde, deelde plannen om de productie van legendarische camera's te hervatten: dit is een "spiegelloze" camera met een volformaat sensor, die meer zal kosten dan een goede smartphone. De nieuwe Zenit behoudt de uiterlijke kenmerken van zijn voorgangers. Er zullen twee versies van de behuizing van het apparaat zijn: donker en licht. Ook zal de koffer worden versierd met leer en andere hoogwaardige materialen.
Sergeev zei dat Zenit "meer zal kosten dan een goede smartphone". U kunt een prijs verwachten in de regio van 50-80 duizend roebel, vergelijkbaar met de nieuwe "spiegelloze" middenklasse van concurrenten, als onderdeel van de productie van infrastructuur voor de productie van optica voor deze camera's. En elektronica wordt in het buitenland geproduceerd
Dat wil zeggen, alles is zoals altijd - onder het mom van Zenith worden Chinese of Koreaanse producten verkocht, maar met het naamplaatje "Made in Russia"? Ik denk niet dat dat voor 80 tr. er zijn veel kopers voor.
Nog een spel van imitatie. Zelfs in Juche, zoals onze beste vrienden, trekt het niet. En ik zou deze camera's niet legendarisch willen noemen. Al was het maar in zekere zin, zoals de Sovjetdienst voor de reparatie van huishoudelijke apparaten. Het is zeker een legende. Dus, op bezrybe en kanker was een vis. Iets dat de moeite waard is met een primeur kon alleen worden aangenomen tegen een commissie voor 10-15 ingenieursalarissen. Als het aandeel in 30 jaar is veranderd, kan in principe niet worden gezegd dat het significant is veranderd. En de trend, zoals ze nu zeggen, is uitstekend, maar niet hopeloos.
Het is overal zo (over de vulling). De meeste Zwitserse horloges gebruiken bijvoorbeeld een uurwerk dat in Japan is gemaakt. En de hoge kosten van horloges zijn te danken aan het merk - Made in Switzerland.
Alles klopt, alleen het merk is iets waard en daarom staat het ook daadwerkelijk in voor iets met zijn naam om niet te waardeeren. En daarom zijn er passende processen, bijvoorbeeld ten minste een kwaliteitscontroleproces als onderdeel van een kwaliteitsmanagementsysteem .... En een mooie toekomst, enz. - dit is allemaal voor interne consumptie door mensen.
Praat geen onzin! Zwitserse horloges (niet "zoals Zwitserse" merken), als ze SWISS MADE zeggen, hebben ALTIJD Zwitserse uurwerken! In goedkoop Zwitsers beslag (koffers, handgrepen) worden vaak in Azië besteld maar niet het mechanisme.
Mee eens. Onlangs (ongeveer een maand) heb ik Orient gekocht. Klassiek. Zelfopwindende mechanica. Niet SWISS MADE, echt niet. Ik hou van dit soort ontwerp. Deze foto is niet van mij. Dit is geen reclame!
Iedereen die niet lui is schrijft mij in een persoonlijk bericht over deze informatie.
Wil je mijn antwoord horen? Hier is hij:
1. De overgrote meerderheid van de Zenit-camera's zijn spiegelreflexcamera's. Hier, onder het merk Zenith, willen ze spiegelloze camera's verkopen. Als je een bzk van KMZ nodig hebt, dan is het Zorki, maar blijkbaar weet niet iedereen van Zorki, maar velen weten wel van Zenit.
2. Canon, Nikon, Pentax en andere echte jongens hebben hun volledige UPC nog niet uitgebracht, maar zal een godvergeten Zenith de rest voor zijn? Echt?
3. Een paar jaar geleden beloofden ze een digitale SLR uit te brengen, nu is het zomer 2017, en waar is die ontwikkeling? Ik veronderstel dat naar analogie hetzelfde zal gebeuren met de BZK van KMZ
4. Persoonlijk koop ik liever Chinees YI-M1dan vertrouw ik op KMZ, dat tientallen jaren achterloopt op het gebied van digitale technologieën.
Het zal me niet verbazen dat een vergelijkbare Chinese camera zal worden verkocht in een Zenith-achtige behuizing. En van KMZ zal er alleen een naam zijn. Nou, ze verkopen graag Chinese producten in de landen van de voormalige USSR, terwijl ze doorgaan voor hun eigen productie.
100% mee eens.
De eigenaren van KMZ moeten de plant aan de Chinezen geven.
Misschien gaan de Chinezen camera's produceren.
En ze gaan verkopen onder het merk *D-zen-it*
Het idee is niet van mij, maar ik ben het er volledig mee eens: waarschijnlijk is er geen verdeling meer in ontwikkelde en ontwikkelingslanden. Er zijn ontwikkeld en volledig onontwikkeld. En elke dag wordt de kloof groter en groter. Er valt niet veel te bespreken.
Maar ik denk nog steeds dat dit een andere hersenschudding is in de hoop het deeg uit het budget te snijden (aangezien Dimon er zelf in paste). Ze zullen niets doen. Tot nu toe kan alleen handmatige optica worden geklonken volgens oude schema's, waarbij "legendarische" rommel opnieuw wordt uitgegeven.
Full-frame UPC's worden momenteel alleen geproduceerd door Sony en Leica; gaan ze samenwerken met Rostec? Ik betwijfel het ten zeerste. In het beste geval zullen het enkele Chinezen zijn die "Russische" smartphones maken.
Zelfs eerder was er informatie dat KMZ onze analoog van Leica wilde vrijgeven :)
Ik denk dat ze het op die manier zullen positioneren; ̶v̶l̶o̶zh̶a̶t̶ zal een jigurdillion van geld voor dit bedrijf snijden, en dan zullen ze stilletjes sluiten, zoals - dit zijn allemaal sancties en andere overmacht.
Over het algemeen bekijk ik dit nieuws alsof het XNUMX april is.
Hier is de bron van brandhout gevonden
http://radio1.news/news/v-2018-godu-na-mirovykh-rynkakh-poyavitsya-legendarnyy-fotoapparat-zenit/?sphrase_id=8212
De kameraad zegt duidelijk dat ze in het buitenland zullen worden geproduceerd, en een toonaangevend bedrijf zal dit doen. Het is dus een marketingtruc. Van KMZ zal er alleen optiek, naambord en retro-design zijn.
En de prijs komt overeen met de meest goedkope versie van de Sony a7, het is beter om geen risico's te nemen. Het is interessant dat kenon en nikon een volledige UPC zullen uitbrengen of zullen ze hun spiegelmonsters niet durven uitdagen?
Zal loslaten. Nieuwe lenzen en gebogen matrices daarvoor worden al met man en macht gepatenteerd.
Ja, en de M42-houder voor oude emmers ... Voor zo'n prijs is Sony beter
Pseudo-patriotten - "Prei-eigenaren" kakelden. Laten we afwachten ... Reacties gaan nergens heen ... ...
Ik ben geïnteresseerd in de volgende vragen over dit wonder UPC:
1) Welke montage?
2) Wiens matrix?
3) Aftofocus? Het is alweer zover, die kei zeventiende in de tuin.
4) Echt prijskaartje. De limiet voor zo'n "dark horse" is $ 600-700 met een walvisopening van vijftig dollar in de kit.
Toen ik hier een artikel over las, las ik de opmerkingen: zo stelden sommigen voor om de M-42-mount te verlaten. Ik weet niet hoe elektrische contacten op een schroefdraadbevestiging kunnen worden geplaatst, maar alle meetzoekeroptiek is geslepen voor de M-39. Over het algemeen is het moeilijkste in dit verhaal de bajonet, nou ja, je kunt bijvoorbeeld een matrix kopen van Sony, maar een bajonet huren bij Kenon of Nikon is problematisch en de ontwikkeling ervan kost tijd. Ik ben waarschijnlijk geen patriot, maar het leek erop dat het artikel eenvoudig was ontworpen voor diegenen die verlangen naar Zenith en de M-42-mount. Nou, als er iets doorbrandt, vind ik het niet erg
Ondersteun je offtopic...
Het maken van een schroefdraadbevestiging op een camera in 2017 is een nachtmerrie. Gewoon gekweld om de lenzen heen en weer te draaien. Bovendien zal er geen elektronica zijn.
Het is verstandig om de E- of EF-M-vatting te kopiëren.
Dan is het logischer om Sony te kopiëren, vooral omdat ze al een full-frame 0,95 / 50 met een Sony-vatting meenamen naar tentoonstellingen, weliswaar volledig handmatig
Het is het meest logisch voor hen om te gaan zitten en niet te pronken - ze zullen toch niets kunnen baren dat de moeite waard is. Er is geen technische basis. Je kunt een UPC niet zomaar uit het niets nemen en baren.
Dat kan, meneer categorisch! Kijk naar China. Ze kopiëren en niet alleen alles wat beweegt en niet beweegt. Een voorbeeld is Arkady's nieuwe aanwinst - de YI-M1 digitale camera.)
De Chinezen kopiëren en ze slagen erin een lens te maken die qua functionaliteit dicht bij het origineel ligt. Stel je voor dat er bij KMZ een analoog van Nikon 50mm 1,8af-s is gemaakt: het zou een metalen lens blijken te zijn, met handmatige scherpstelling, zonder knipperend diafragma (zoals op de nieuwe Helios 40), zonder microprocessorcontacten, d.w.z. het zou alleen vergelijkbaar kunnen zijn in optische eigenschappen, maar qua functionaliteit zou het er niet naast staan + het zou kosten op het niveau van inheems glas. Vandaar de scepsis van de lezer.
Joeri, zou ik niet zeggen. Om in G-40 een springtouw te maken, moet je het hele frame opnieuw doen. en ze gebruiken de oude achterstand. Maar op dezelfde Zenitars-N 16 / 2,8 zit een springtouw, op Pentax lenzen zit ook een springtouw. Wat betreft metaal is dit een pluspunt voor de lens.
Sony maakte in hun full-frame BZK's een klein "foutje" met de grootte van de bajonet (volgens Sigma-experts). En over het algemeen is het zinloos om een full-frame systeem helemaal opnieuw te maken, en maar weinig mensen kunnen het. Er is hier niets te zeggen over KMZ. Ze lopen minstens een halve eeuw achter op het gebied van lensopbouw.
Ik denk dat zelfs maar weinig mensen het zich kunnen veroorloven om helemaal opnieuw een rijdier te maken, en huren van iemand zal extra geld kosten, en zullen ze hiermee instemmen
Maar hoe zit het met Helios 40 met N- en C-vatting?
Mocht iemand interesse hebben in deze lens, dan kun je mij mailen met een bod: rudzil@yandex.ru
Complete domheid, voordat er menselijke beoordelingen waren, en nu ... waar kwam dit personage vandaan op de site?
"P" en het jaar van "geboorte" 1953 betekent dat deze I-22 is gemaakt van optisch glas ontvangen uit Duitsland als onderdeel van reparaties ... dergelijke Industars werden inclusief gemaakt tot 1954
Lenzen van Industar 22 kunnen worden getransplanteerd in een koffer van Industar 50 of 50-2, wat ik eigenlijk van plan ben om op mijn gemak te doen. Ik zal zien wat er van komt.