Review van de MC Carl Zeiss Jena DDR Pancolar auto 1.8 / 80 lens en voorbeeldfoto's ervan speciaal voor Radozhiva, bereid Rodion Esmakov.
Carl Zeiss Jena DDR Pancolar MC 80/1.8 (M42)
CZJ MC Pancolar 80/1.8 is een vrij zeldzame portretlens, eigenlijk een vervanging voor de verouderde Sonnar 85/2, Biotar 75/1.5, Biometar 80/2.8. Dit is een van de nieuwste lenzen ontworpen en vervaardigd door Carl Zeiss Jena, een van de laatste lenzen van de Duitse Democratische Republiek (DDR in de lensnaam). De geschiedenis eindigde met de eenwording van Duitsland. Er waren twee lensaanpassingen: voor de Praktica B-vatting en voor de M42-schroefdraad. Modificaties verschillen aanzienlijk qua uiterlijk, hebben verschillende mechanica - en kenmerken. De recensie presenteert een versie voor M42-thread.
Kenmerken van MC Pancolar 80/1.8:
Optisch ontwerp: Planar (6 lenzen in 5 groepen)
Planar (6 lenzen in 5 groepen)
Verlichting: meerlaags (MS)
Filterdraad: 58 mm
Minimale scherpstelafstand: 0,83 m
Diafragma-apparaat: automatisch ("knipperend", er is een M / A-schakelaar), 6 bloembladen, diafragmalimieten: F / 1.8-F / 16
Gewicht: ~300 g
Structurele kenmerken van Pancolar 80/1.8
Ik kreeg de lens in een zeer vreselijke vorm. De puzzel van reparatie en montage is echter met succes opgelost. Slechts één schachtschroef en twee membraanratelkogels gingen verloren.
Tijdens de reparatie bleek dat de lens vrij eenvoudig te demonteren is - je moet beginnen met de schacht en met een glas met een schroefdraad voor filters ervoor. De lens-irisconstructie klinkt ook niet als de nachtmerrie van een twilight Teutoons genie, hoewel de irisaandrijving twee dunne veren bevat die niet lang meegaan.
Pancolar 80/1.8 is erg licht. De behuizing is volledig gemaakt van metaal, met uitzondering van de diafragma-modusschakelaar - hij is gemaakt van plastic.
Pancollar 80/1.8
Met zijn externe ontwerp lijkt de Pancolar 80 / 1.8 sterk op latere Pentacon-lenzen: PENTACON auto 1.8/50 MULTICOATING, PENTACON auto 2.8/29 MC, Pentacon auto 2.8 135 MC. Blijkbaar werd het ook door dit bedrijf geproduceerd onder het merk Carl Zeiss Jena (net als de Prakticar 135 / 3.5 - de Sonnar 135 / 3.5 voor Praktica B).
Scherpstellen bij Pankolar gebeurt door het hele lensblok te verplaatsen, terwijl het niet roteert, wat belangrijk is bij het gebruik van filters. De lenseenheid schuift uit tot een afstand van ongeveer 15 mm. Bij scherpstellen tot oneindig steekt de achterste lens uit de lens (ongeveer 2 mm voorbij het vlak van de EF-vatting), er is informatie dat bij full frame spiegelreflexcamera's (Canon 5D Mk2 bijvoorbeeld) de lens de spiegel raakt. De minimale scherpstelafstand is 0,83 m - dit is vrij veel en je kunt er geen kleine objecten mee fotograferen zonder toevlucht te nemen tot extra apparaten zoals macrolenzen of ringen.
Pancollar 80/1.8
Pancolar 80 / 1.8 heeft, zoals elke oude lens, afstandsschalen (in meters en voet) en scherptediepte, met een markering voor opnamen in het IR-bereik.
Pancollar 80/1.8
De grootste teleurstelling is het diafragma. Hij heeft niet alleen zes bladen, hij geeft ook moeren met ~F/2.5 en cirkelzagen tot ~F/2.5. Het is ook niet zwart, glanzend - zoals sommige Helios-44M-x. Dit komt het beeld van de lens natuurlijk helemaal niet ten goede.
Aanzicht van de diafragmaopening bij ~ F / 2.2
Aanzicht van de diafragmaopening bij F / 2.8
Pancolar 80/1.8 Gesloten Membraan Uitzicht
De lenzen van de lens hebben een meerlaagse coating (uiteraard geen T*) paarse tinten. Voor zo'n lens is de aanwezigheid van een meerlaagse coating erg belangrijk - deze heeft immers maar liefst 10 glas/luchtranden.
Tinten antireflectiecoating
Over het algemeen waren de indrukken goed: licht van gewicht, compactheid, redelijk modern ontwerp, ergonomie - dit gaat over de Pancolar 80/1.8. Er is echter een zeer belangrijk nadeel in de vorm van een glanzend moervormig diafragma, dat vaak het beeld bederft.
Optische eigenschappen Pancolar 80/1.8
Zoals gezegd, mijn lens is zeker niet nieuw. Van de schade aan de optiek heeft deze één punt (r<0,5 mm) chip van de frontlens en meerdere microkrasjes erop. Dit soort schade heeft echter geen significant effect op de scherpte of het contrast, d.w.z. verslechteren de prestaties van de lens niet.
In meer detail en in vergelijking met andere lenzen (PO500-1, Jupiter-9) kunt u de optische kenmerken van Pancolar 80 / 1.8 evalueren door het artikel te lezen: http://alii.pub/6alpff" target="_blank" title="/reviews/item/c_55.html.
Zoals het Zeiss betaamt, vormt de lens een hoogwaardig beeld vanuit een open diafragma - scherpte is meer dan voldoende met F/1.8. Van de aberraties kan men een kleine resterende zachte, een hoge mate van chromatisme opmerken (franjes - heldere paarse en groene halo's in de onscherpe zone) - bovendien wordt Pancolar 80 / 1.8-randen vrij slecht verwijderd in editors - omdat. het rode deel van het spectrum wordt aangetast. Laten we zeggen dat voor PO500-1 al het prefocale chromatisme zich in het blauwviolette gebied bevond en dat er geen problemen waren met de vernietiging ervan. Dichter bij de randen van het frame zie je een coma. De lens heeft vignettering die op full frame zal verschijnen.
Het contrast is onder normale omstandigheden uitstekend, maar bij tegenlicht vangt de lens een verscheidenheid aan hazen, regenbogen, "zonnige regen" en, als het diafragma wordt afgedekt, ook een grijze vullende sluier die het contrast doodt. Soms stoort een grote linzenvormige regenboog behoorlijk.
Regenboog veroorzaakt door het zijlicht van de zon
Voorbeeld open diafragma
Voorbeeld op F / 2.8 - een grijs-witte sluier is zichtbaar
Artistiek gezien is de lens erg goed. Het heeft een typische Planar bokeh: cirkels van onscherpte aan de randen veranderen in citroenen. De lichtverdeling rond de out-of-focus cirkel is vrij gelijkmatig, maar er is een licht randje, waardoor de bokeh soms behoorlijk kleurrijk blijkt te zijn. Bij F/2.8 zijn er noten in de bokeh te zien. Pancolar 80/1.8 heeft een correcte kleurweergave, rijke en heldere kleuren.
Vanuit het oogpunt van optica bleek Pankolar een nogal eigenaardige lens te zijn. Van de voordelen kan men uitstekend werk opmerken onder normale omstandigheden en een mooi beeld, terwijl de nadelen sterk en "ongemakkelijk" chromatisme zijn, een scherpe daling van het contrast in het tegenlicht met het verschijnen van talrijke artefacten.
UPDATE
Voorbeelden op een Sony A7s full frame camera:
Bevindingen
Pancolar 80/1.8 is een van de beste Carl Zeiss Jena-lenzen. Zeer zeldzaam, daarom zijn de prijzen op de secundaire markt hoog. Lichtgewicht en compact, heeft een hoge optische en mechanische kwaliteit, heeft een typisch vlak patroon. De lens heeft echter een aantal zeer belangrijke nadelen, die hem, gezien de prijs, verre van de meest aantrekkelijke handmatige lens van de 85/2-klasse maken.
U vindt meer beoordelingen van lezers van Radozhiva hier.
interessante lens, maar niet de prijs waard
welke prijs is het niet waard?
de lens is de prijs niet waard die je er niet voor wilt betalen
de kat bleek nobel te zijn
Een zeer interessant objectief. Maar het lijkt mij dat het schema geen klassiek vlak is, en het vervagingspatroon lijkt meer op een biometar (hoewel het allemaal afhangt van de achtergrondstructuur). Voor portretten, goede brandpuntsafstand en diafragma; maar hij heeft een lange capuchon nodig, zoals ik het begrijp.
Planars van dezelfde leeftijd hebben een schema dat ook geen klassiek planar is (6/4) ;)
De tekening lijkt helemaal niet op Biometar, IMHO (zie Vega-12, Vega-22, Biometar 80 / 2.8).
Zeer goed voor portretten. Maar ja, je hebt een capuchon nodig.
En in het algemeen - beter dan RO500-1 :)
Of de lens is niet slecht, of Rodya heeft het goed gedaan in de editor
Kitty vind het zeker leuk
Hier was de editor alleen de "pakket" lightroom. Het enige wat ik verwijderde voor zover ik kon was chromatisme. Nou ja, meer licht en schaduw. Die. in het algemeen - zoals gewoonlijk, zoals voor elke recensie.
PS Hoe zit het met meisjes en jongens? :)
Opmerkingen van de eigenaar, die al drie jaar op deze review wacht:
Er is ook een elektrische versie, waarover niets gezegd wordt. Het heeft een contactgroep in de buurt van de bajonet en een regelweerstand bevindt zich in de lens. Hiermee kunt u de belichtingsmeter op Praktica LLC-camera's corrigeren door een vooraf ingestelde diafragmawaarde in de automatische modus te verzenden.
"Het lichaam is volledig van metaal gemaakt, met uitzondering van de diafragma-modusschakelaar - het is gemaakt van plastic" - onnauwkeurig. Ook de geleiders voor de beweging van de helicoïde zijn van kunststof. Daarom raad ik categorisch af om de lens in de winter te gebruiken, anders slijp je deze metalen geleiders.
"..in de achtergrondverlichting vangt de lens een verscheidenheid aan hazen, regenbogen" - in feite verschijnen regenbogen alleen wanneer het diafragma volledig is geopend, wanneer de diafragmaring naar zijn uiterste positie wordt gedraaid. Bovendien is het diafragma in dit geval niet eens 1.8, maar iets meer. Met de beweging van de diafragmaring worden slechts een paar mm van de regenboog en waanzinnige flare onmiddellijk verwijderd.
Nog steeds vergelijkbare brillen (en die heb ik op deze ontmoet) worden gekenmerkt door het vastkleven van het diafragma.
U kunt een korte recensie van uw versie maken, ik zal deze plaatsen, zoals ik een recensie van Rodion heb geplaatst.
Ik zou blij zijn! Maar helaas ontbreekt het mij aan de vastberadenheid om iets puur technisch te bestuderen. Gevoelens zullen de overhand hebben in mijn recensie. En ze zijn te individueel :-)
Blijkbaar is het nodig om een recensie te schrijven over de Electric-versie. Overweeg al het bovenstaande en onderstaande.
Wat betreft de gidsen - dit is een verstandige opmerking. Ik kwam niet bij ze, heel eenvoudig - dat hoefde ook niet.
Wat betreft de hazen, ja, als je ze indrukt, zijn ze weg. Zenitar 50 / 1.2 gedraagt zich op dezelfde manier.
Het membraan kan om één reden "kleven" in de vorm van twee dunne veren die de aandrijving bevat. Blijkbaar slijten ze na verloop van tijd en moeten ze worden vervangen.
Nee, het plakt alleen door de olie op de bloemblaadjes. Blijkbaar dubt het oude vet niet altijd) Duits kan blijkbaar naar alle plaatsen lekken ... Ik veegde de bloembladen drie keer af met een wattenstaafje (benzine) - ik wilde niet demonteren en wassen. Nu zit alles weer vast - ik schiet er heel weinig op. Waarschijnlijk zal ik deze keer volledig demonteren en wassen.
De veren deden me niet nadenken over hun onbetrouwbaarheid. Misschien is jouw exemplaar bij niet-autochtonen? Of al armoedig, per ongeluk verpletterd met een voet op de vloer of iets dergelijks) De mijne zijn in perfecte staat. Maar ze houden zich ook vast aan plastic spelden - wat erg gevaarlijk is.
Vreemd genoeg zit er helemaal geen olie in de membraanmechanica.
Mijn veren zijn als nieuw. Ze zijn gewoon erg dun en klein - het is duidelijk dat ze snel zullen sterven.
Laat niet olie, maar er moet in ieder geval grafiet zijn. De minimale hoeveelheid, maar het is vereist, allemaal dezelfde mechanica - wonderen gebeuren niet, als iets wrijft of beweegt - moet het worden gesmeerd.
Bedankt voor de beoordeling. Op de foto met auto's Izhevsk?
Hij is.
Ik kan het gewoon niet begrijpen: was het echt zo moeilijk om een goede zonnekap op de lens te pakken en te plaatsen zodat deze geen hazen, regenbogen en vlekken met contrastverlies zou vangen?! De lens is best goed! En hij verdient een respectvolle houding ten opzichte van zichzelf (in de vorm van een selectie van een goede kap, tenminste).
Misschien omdat de lens tijdens het fotograferen bewust in duidelijk moeilijke omstandigheden is geplaatst om zijn tekortkomingen te laten zien, omdat de voordelen al vrij duidelijk zijn.
Dat is precies wat het is. Ik heb bewust geprobeerd ze in zwaardere omstandigheden te fotograferen om tekortkomingen te identificeren.
Ja, en ik hou gewoon niet van zonnekappen en ik zal ze toch niet gebruiken - het is gemakkelijker voor mij om glas zonder problemen op te pakken in het tegenlicht.
Ik vergat een belangrijk ding in de recensie te schrijven. De lens moet worden bewaard met de opening gesloten tot 16, zodat de veer niet gaat zitten. En ze gaat blijkbaar vrij snel zitten.
Hoe monteer je lenzen? Er wordt vaak geschreven dat de lenzen moeten worden afgesteld met een nauwkeurigheid van tienden (of honderdsten) van een millimeter. Hier ( https://yukosteel.wordpress.com/2018/06/30/bad-lens-or-optical-alignment-issue/ ) Ik las onlangs over de "thuis"-methode. De gekochte lens gaf een slecht beeld door onnauwkeurige lensinstallatie. De auteur verwijderde eenvoudig de drie achterste elementen, plaatste ze terug op hun plaats en controleerde het beeld op de camera. Het is duidelijk dat na een tiental pogingen de juiste opstelling van de lenzen werd verkregen. Trouwens, zeer interessante blog.
Het grote voordeel van deze lens (ik heb een zwarte versie) is zijn veelzijdigheid. Niet alle vijftig kopeken (ik heb er ongeveer een dozijn en een half geschoten) zijn even goed, zowel op de lange afstand als in het midden, en in close-ups. Dit betekent niet dat het ideaal is in al deze verschijningsvormen - het is gewoon goed, waardoor het veel gevraagd is in situaties met een brede en niet vooraf bepaalde keuze aan onderwerpen.
Enkele full frame foto's toegevoegd.