Voor geleverd door lens Canon zoomlens EF 28-105 mm 1: 3.5-4.5 II USM Ultrasoon Canon Inc. (MKII-versie met nieuw aderontwerp op zoomring gemaakt in Taiwan) enorm dankzij de winkel www.fotika.com.ua, waar u een groot aantal verschillende gebruikte kunt vinden. fotografische apparatuur, waaronder: vergelijkbare lenzen voor Canon-camera's.
Canon zoomlens EF 28-105 mm 1:3.5-4.5 II USM Canon INC.
In de review had ik al een eerdere versie van zo'n lens, namelijk Canon zoomlens EF 28-105 mm 1:3.5-4.5 ultrasoon (MKI).
In deze review beschrijf ik de belangrijkste verschillen tussen de eerste en tweede versie:
- De MKI-versie werd in november 1992 geïntroduceerd. MKII - in oktober 2000. De MKII-versie is een nieuwere lens.
- De eerste varianten van MKI gebruiken 5 diafragmalamellen, volgende - 7 bloembladen. Alle MKII-lenzen gebruiken 7 bloemblaadjes. Er wordt aangenomen dat dit het belangrijkste verschil tussen de lenzen is.
- Verschillende namen. Op het frame van de kast bij de frontlens heeft de MKI-versie het opschrift 'Canon Zoom Lens EF 28-105mm 1: 3.5-4.5 CANON-LENS GEMAAKT IN JAPAN Ø58′ (zonder voorvoegsels 'USM', 'II' en 'Canon INC.'). MKII - 'Canon Zoomlens EF 28-105mm 1:3.5-4.5 II USM Canon Inc. Ø58' (zonder 'CANON LENS MADE IN JAPAN').
- Alle versies van de MKI zijn gemaakt in Japan, getuige het opschrift 'CANON-LENS GEMAAKT IN JAPAN'. Sommige lenzen in MKII-versie zijn gemaakt in Japan, andere in Taiwan (met het label 'Canon INC.' zoals in deze review).
- De versies hebben verschillende nerven op de zoomring. Sommige lenzen van de MKII-versie hebben dezelfde nerven als de MKI. Sommige MKII-lenzen hebben een vernieuwd ontwerp.
- Sommige MKI-versies hebben een oranje bloemenpatroon in de buurt van het opschrift van 0.5 m/1.6 ft, andere hebben een oranje opschrift 'MACRO'. Alle versies van de MKII hebben 'MACRO' in het oranje geschreven.
- Het ontwerp van de behuizing, het lettertype en de coating van de behuizing zijn behoorlijk veranderd. De nieuwe versie is glanzender geworden.
Er waren eigenlijk meer dan twee subversies van Canon 28-105 / 3.5-4.5.
Canon zoomlens EF 28-105 mm 1:3.5-4.5 II USM Canon INC., lens getoond op camera Canon EOS 450D
Voorbeeldfoto's
Foto's gemaakt met Canon EOS DIGITAL Rebel XSi (ook bekend als Canon EOS DIGITAL 450D, ook bekend als Canon EOS Kiss X2). Foto's in de galerij worden weergegeven zonder verwerking, op de camera JPEG. Alles is uit de hand gefilmd zonder een zonnekap te gebruiken, maar met beschermende lichtfilter Promaster 58mm UV Filipijnen.
U kunt originele foto's downloaden in 'JPEG'-indeling Op deze pagina.
Canon zoomlens EF 28-105 mm 1:3.5-4.5 II USM Canon INC., lens afgebeeld met zonnekap op camera Canon EOS 450D.
mijn ervaring
Ooit heb ik lange tijd een soortgelijke lens van Nikon gebruikt - AF Nikkor 28-105 mm 1:3.5-4.5D. Op een full frame camera is dit een zeer handige set brandpuntsafstanden, zo comfortabel dat het niet makkelijk was om met f/105 van 70mm naar 2.8mm te gaan. iets vergroot helderheid F / 4.5 vs. F / 5.6 op donkere lenzen trok me veel aan, wat als aankoop diende Nikon AF Nikkor 28-105mm 1: 3.5-4.5D.
Canon zoomlens EF 28-105 mm 1:3.5-4.5 II De USM Ultrasonic is een handige, lichtgewicht en snelle allround lens. Misschien een goedkope vervanging voor Canon 24-105/4L IS USM и Canon 24-105/4L IS IIUSM.
Canon zoomlens EF 28-105 mm 1:3.5-4.5 II USM Canon INC.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Resultaten van
Er waren geen speciale verschillen tussen de lenzen van de eerste en tweede versie. Ik raad nog steeds een nieuwere versie van de Canon Zoomlens EF 28-105 mm 1: 3.5-4.5 II USM aan voor aankoop en gebruik vanwege het 7-bladige diafragma.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
goede lens, een goed alternatief voor de native 18-55
Onwaarschijnlijk. Op het gewas is het eerlijk gezegd smal en de groothoek is nogal zwak - hier is XA en een vat, en de scherpte is geen ijs. Maar bij een lange scherpstelling geeft het een goede bokeh en kan het dienen als budget tele- of portretcamera met een goed beeld en snelle scherpstelling.
Ik heb ook een Japanse met een oude karteling op de zoomring (niet zoals in deze review), maar tegelijk met 7 diafragmalamellen. Ik zal je het jaar van uitgave niet vertellen, ik heb het uit mijn handen genomen. Dus ik begrijp dat een soort overgangsversie.
Om mijn woorden te bevestigen
En ja, dit is de eerste versie, want het nummer 2 is nergens te vinden. Het opschrift MACRO is in letters gemaakt, er is geen bloempictogram.
Stuur een weergave, waar de inscriptie 3.5-4.5 is, zal ik toevoegen. Blijkbaar hebben ze over het algemeen willekeurig gestempeld dat Sigma oude, 100500-versies heeft.
Alstublieft.
Ik denk dat het veel makkelijker is. Eerst was er een Japans 5-blad, daarna werd het vervangen door een 7-blad, en toen werd de productie verplaatst naar Taiwan, en om de koper, die in die jaren nog sterk geloofde in Japanse kwaliteit, niet af te schrikken, zei dat dit zogenaamd een bijgewerkte versie was, hoewel het eigenlijk slechts een klein ontwerp was.
Bedankt. Informatie toegevoegd.
Arkady, en na 28-105 op Nikon, wat namen ze als staflid?
Er waren veel dingen, vooral 50 / 1.4G op de D700 en Tamron 28-75 / 2.8, die ik beschouw als de meest succesvolle budget-goede staf, gevuld met personeel.
Arkadi welkom!)
En hoeveel kost Tamron 28-75 / 2.8? Of hetzelfde fragiele ontwerp als Tamron 17-50 2.8 ..?
De constructie is fragiel, maar hij loopt erg goed, er zijn geen kritieke storingen zoals de 17-50.
De stam begint gemakkelijk te bewegen (maar er is een grendel), de elastiekjes sterven. Maar het werkt als een trein, zeker de oudere versie zonder motor en met diafragmaring. De Nikon-versie is erg vasthoudend, de Kenon-versie is kwetsbaarder door het elektromagnetische diafragma en de motor. Ik communiceer met de meester, hij sorteert vaak door deze Tamrons, zegt dat hij "simpel is als een deur", makkelijk te repareren en geen kritische kwetsbaarheden heeft.
Eigenlijk zijn alle series van dit brandpunt in Boot complete SHIT. En er is geen keuze. Het enige wat ze kunnen is filmen tot 18 x 24. Je moet niet eens digitaal proberen.
Een zeer goede lens is veel beter dan een rotte walvis. Was eerst op 1ds en nu op 1ds mark 3
Ik nam het voor 4t.r. voor gewas en ff. Op 5d laat zich beter zien. Ik was erg verrast door de zelfverzekerde autofocus in de schemering. Qua detail is hij iets minder dan 40 cm, ik heb hem frontaal vergeleken. De karige kleurkwaliteit wordt eenvoudig en zonder gevolgen verwijderd door een profiel van 24-105l. De lens werd alleen stopgezet omdat het een sterke concurrent was van de Elcams. NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING.
https://www.flickr.com/photos/159632864@N08/39965926713/in/dateposted-public/
Hier is een voorbeeld.
Het lijkt mij dat hier een fout is ingeslopen. In de tweede versie zit een stomp, die op de foto's ontbreekt..
Geen fout. De stub is uitgerust met 24-105 (zowel Elks als de STM-versie) en 28-135 (bestaat alleen in de eerste versie). 28-105 zonder stub. Hij heeft trouwens ook een versie met diafragma teruggebracht tot 4 aan de brede kant, compacter en bijna twee keer zo licht, met minder elementen.
Ja. Je hebt gelijk. Ik keek per ongeluk naar 28-135. Het is jammer. goed glas zou zijn. Bijna L-ka :)
Een zeer degelijke lens voor buitenfotografie. Zeker als je echt kijkt naar het proces van fotografie. Veel fotografen lijden aan een ziekte die in de literatuur grafomanie wordt genoemd.
Sigma AF 28-105 mm f2.8-4 asferisch vs Canon EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II op een 6db canon-camera die bruiloften vastlegt, welke te nemen???
Canon is beter.
wat is beter??
Scherper, USM - sneller, native, gecorrigeerd door de camera. Sigma deed tot voor kort weinig goeds, ze werden alleen genomen vanwege de prijs. Welnu, sommige zijn al eerlijk gezegd pro-modellen.
Goedemiddag! Ik kies een gebruikte lens. De eigenaar schrijft dat hij deze lens op 6D heeft gemist Misschien ligt het aan het cameramodel? Of toch een defect in de lens. Mijn camera is 500D.
Vandaag een van deze lenzen opgehaald. De eigenaar schreef over de frontfocus, maar op mijn oude 50D- en 450D-karkassen werd het niet bevestigd, het komt waar het moet zijn. Ten eerste is dit glas duidelijk niet ontworpen voor matrices met een hoge resolutie ... Nou, wispelturig, want scherpte verschijnt pas vanaf f / 8
Voorbeelden van foto's uit het artikel bevestigen dit, in foto's met f / 5 en breder - alles is vrij zacht.
Bijna een grap, maar op de 50D heb ik alleen geüpgraded omwille van deze lens, en hieronder is een opname van de 450D.
Ik sta voor een keuze, 28-70 3,5-4,5 of 28-105 3,5-4,5? Van de kanunniken natuurlijk.
28-70 is minder comfortabel, maar het beeld is beter. Over het algemeen ongeveer hetzelfde
Wat is beter en met hoeveel? Voel het?
In veldresolutie en vervorming. Zet je ze niet naast elkaar, dan merk je het verschil nauwelijks. Ik denk dat je niet de moeite moet nemen en op zoek moet naar een specifiek van deze twee lenzen.
Ik heb een tweede versie met een Romeins cijfer, maar er is geen inscriptie gemaakt in Taiwan aan de onderkant, en made in japan staat op de motorkap geschreven, blijkbaar bij het veranderen van het ontwerp, de tweede versie werd al enige tijd geproduceerd in Japan, en vervolgens overgebracht naar Taiwan, de Taiwanese versies lijken al zonder zonnekappen te zijn gegaan, en latere versies verloren hun gouden verf, maar om geld te besparen!
Dat is wat ik uiteindelijk niet leuk vind aan het gebruik van deze lens. Of dit is een kenmerk van mijn exemplaar, of het model. De stam in een brede positie heeft een monsterlijke speling. Op de foto was geen invloed te zien, maar op de een of andere manier is het toch heel vreemd. Halsbanden zijn gaaf, er is geen slijtage, onder zijn eigen gewicht wiebelt de zoomlens niet. En er is een terugslag.