Overzicht Sigma 70-300mm D 1: 4-5.6 APO DG

Voor geleverd door Sigma 70-300mm D 1: 4-5.6 APO DG lens (motorloze versie voor Nikon camera's) enorm dankzij de winkel www.fotika.com.ua, waar u een groot aantal verschillende gebruikte kunt vinden. fotografische apparatuur, waaronder: vergelijkbare lenzen voor Nikon-camera's.

Sigma 70-300 mm D 1:4-5.6 APO DG

Sigma 70-300 mm D 1:4-5.6 APO DG. Foto vergroten.

In een notendop

Deze review toont de Sigma 70-300mm D 1: 4-5.6 APO DG versie - een van de laatste modificaties - DG APO Macro 14/10 met 3 SLD elementen, zonder focusmotor voor Nikon camera's.

In de review had ik al meerdere vergelijkbare lenzen. In deze review zal ik alleen wijzen op de verschillen tussen de Sigma 70-300mm D 1: 4-5.6 APO DG versie (uit deze review) en Sigma 70-300 mm 1:4-5.6 D DL MACRO SUPER:

  1. DL MACRO SUPER ouder.
  2. de lenzen zijn gebaseerd op hetzelfde optische ontwerp met 14 elementen in 10 groepen, maar DL MACRO SUPER gebruikt slechts één Sigma SLD-element met lage dispersie, terwijl de APO DG-versie er drie gebruikt.
  3. ander kastontwerp. De APO DG heeft een kenmerkende Sigma velvet finish op de body en een rode rand rond de focusring, die de versie niet heeft. DL MACRO SUPER. De rode rand is typerend voor Sigma APO lenzen. Er zijn ook kleine veranderingen in de stijl van het ontwerp van de behuizing (gegroefde elastiekjes, markeringen en inscripties, enz., Zijn duidelijk te zien op de onderstaande afbeeldingen).
  4. verschillende verlichting. In de APO DG-versie is de coating geoptimaliseerd voor het werken met digitale camera's, DL MACRO SUPER - met folie.
  5. APO DG creëert een beeld van hogere kwaliteit. Het verschil is heel goed te merken, vooral in termen van scherpte.
Sigma 70-300mm D 1:4-5.6 APO DG en Sigma 70-300mm 1:4-5.6 D DL MACRO SUPER

Sigma 70-300mm D 1:4-5.6 APO DG en Sigma 70-300 mm 1:4-5.6 D DL MACRO SUPER

Sigma 70-300mm D 1:4-5.6 APO DG en Sigma 70-300mm 1:4-5.6 D DL MACRO SUPER

Sigma 70-300mm D 1:4-5.6 APO DG en Sigma 70-300 mm 1:4-5.6 D DL MACRO SUPER

Sigma 70-300mm D 1:4-5.6 APO DG en Sigma 70-300mm 1:4-5.6 D DL MACRO SUPER

Sigma 70-300mm D 1:4-5.6 APO DG en Sigma 70-300 mm 1:4-5.6 D DL MACRO SUPER

Verhaal

Er zijn enorm veel verschillende modificaties, versies en subversies van Sigma lenzen uit de 70(75)-300 mm klasse (ongeveer 13 versies).

Redenen voor deze grote diversiteit:

  1. Constante verbetering van lenzen. Oudere versies die zijn ontworpen voor filmcamera's zijn bijvoorbeeld bijgewerkt om beter compatibel te zijn met digitale camera's. Versies die zijn geoptimaliseerd voor digitale camera's zijn gemarkeerd met het voorvoegsel 'DG' (de laatste versies van deze regel - DG, DG APO, OS-DG). Allereerst raakten de updates verlichting.
  2. Lenzen verbeteren door het aantal elementen met lage dispersie te vergroten Sigma SLD (speciale lage dispersie). Sigma-lenzen met optische schema's 14/11 en 14/10 kunnen een ander aantal SLD-elementen hebben. Verhoogd aantal SLD's kan worden herkend met een prefix APO (apochromat) en rode decoratieve ring. De APO 14/11-versie heeft 1 SLD-element meer dan de NON-APO-versie. De APO 14/10-versies hebben 2 SLD-elementen meer dan dezelfde NON-APO-versies.
  3. Niet-naleving van de unitariteit van markering voor lenzen met verschillende bajonetvattingen. Dus voor bijvoorbeeld Nikon-camera's kunnen sommige Sigma-lenzen van de 70-300-klasse in hun naam op de body een extra letter bevatten 'D' (geeft aan dat de scherpstelafstand naar de camera kan worden verzonden). Ook kan dezelfde versie/subversie voor camera's van verschillende systemen een andere stijl van de naam op de body hebben (verschillende delen van de naam kunnen bijvoorbeeld in gouden letters zijn geschreven). Na verloop van tijd kan dezelfde versie/subversie verander de locatie en methode voor het aanbrengen van naammarkeringen op je lichaam.
  4. Meest waarschijnlijke versies van Macro Super, Macro Super II, hebben, in tegenstelling tot eerdere modellen, de mogelijkheid om macro's te maken in het bereik van 200-300 mm. Eerdere modellen hadden deze modus alleen bij een brandpuntsafstand van 300 mm.
  5. Lensverbeteringen met wijzigingen in het ontwerp van de behuizing. Er zijn zogenaamde 'tweede' versies van lenzen, bijvoorbeeld DL Macro Super -> DL Macro Super II, APO Macro Super -> APO Macro Super II. Identificatie wordt bemoeilijkt door het feit dat er geen aanduiding van 'II' op de kast staat, de markering 'II' is alleen te vinden op de doos en/of instructies. Het is mogelijk om dergelijke subversies te onderscheiden door de breedte van de scherpstelring, nieuwere versies hebben een scherpstelring die kleiner is in diameter dan de zoomring. Er zijn ook versies met een fluwelen hoes.
  6. In 2008, versies van DG lenzen en DG APO voor Nikon-camera's worden bijgewerkt naar subversies met een ingebouwde scherpstelmotor. Nieuwe subversies met een ingebouwde focusmotor hebben geen diafragmaregelring, maar aantal microprocessorcontacten verhoogd naar 10. Alle eerdere Sigma / Quantaray lenzen voor Nikon camera's werden geproduceerd zonder ingebouwde focusmotor.
  7. Deze lenzen werden ook geproduceerd onder het merk Quantaray. Uitzoeken welke versie van de Sigma 70(75)-300 onder de naam 'Quantaray' schuilgaat kan lastiger zijn dan bij originele Sigma lenzen.

In het algemeen zijn er vier hoofdklassen te onderscheiden (afhankelijk van het optische ontwerp):

  1. Optisch ontwerp 14/11, gebruikt in de eerste versies. APO-subversies gebruikten 2 SLD-elementen. Reguliere subversies gebruikten 1 SLD-element. Gemakkelijk te herkennen aan de zeer 'mollige' 'NORMAL MACRO 300'-schakelaar (alleen 300).
  2. Het 14/10 optische schema, gebruikt in een groot aantal verschillende subversies. APO-subversies gebruikten 3 SLD-elementen. Reguliere subversies gebruikten 1 SLD-element. Gemakkelijk te herkennen aan de kleine/gewone 'NORMAL MACRO (200-300)'-schakelaar (bereik 200-300). Interessant is dat de lens Olympus Zuiko Digital ED 70-300mm 1:4-5.6 ED kopieert het optische ontwerp van Sigma 14/10 met 3 SLD-elementen.
  3. Optisch ontwerp 16/11, alleen gebruikt in de nieuwste versie met beeldstabilisatie.
  4. Lenzen met een optisch ontwerp 14/11 zijn gemakkelijk te herkennen aan hun brandpuntsafstand van 75-300 mm.

Lijst met belangrijke versies:

  1. APO Macro 14/11 (2 SLD's)
  2. DL 14/11 (1 SLD)
  3. DL-macro 14/11 (1 SLD)
  4. DL Macro Super 14/10 (1 SLD)
  5. APO Macro Super 14/10 (3 SLD)
  6. DL Macro Super II 14/10 (1 SLD)
  7. APO Macro Super II 14/10 (3 SLD)
  8. DG Macro 14/10 (1 SLD) (voor Nikon zijn er 2 versies afhankelijk van de scherpstelmotor en diafragmaring)
  9. DG APO Macro 14/10 (3 SLD) (voor Nikon zijn er 2 versies afhankelijk van de scherpstelmotor en diafragmaring)
  10. DG OS 16/11 (1 SLD)
  11. 14/11 met brandpuntsafstand 75-300

De informatie die ik heb verstrekt is mogelijk niet nauwkeurig of volledig, ervaren gebruikers, gelieve onjuistheden in de opmerkingen aan te geven.

Al mijn beoordelingen van vergelijkbare lenzen (markering volgens de inscripties op de body):

  1. Sigma 70-300mm 1:4-5.6 (voor Canon, Macro 200-300)
  2. Sigma 70-300mm 1:4-5.6D DL-macro (voor Nikon, Macro op 300)
  3. Sigma 70-300mm 1:4-5.6D DL MACRO SUPER (voor Nikon, Macro 200-300)
  4. Sigma 70-300 mm D 1:4-5.6 DG APO (voor Nikon, Macro 200-300)
  5. Sigma 70-300mm 1:4-5.6 DGOS (voor Canon)
  6. Quantaray 70-300 mm 1:4-5.6D LDO-MACRO (voor Nikon, Macro op 300)
  7. Quantaray 70-300 mm 1:4-5.6D LDO-MACRO (voor Nikon, Macro 200-300)
  1. Sigmazoom AF-APO 1:4.5-5.6f=75-300mm multi-coated macro (voor Nikon)
  2. Quantaray TECH-10 NF AF MULTI-COATED 1:4-5.6 f=75-300mm (voor Nikon)

De catalogus van moderne Sigma-telelenzen kan zijn: kijk hier.

Voorbeeldfoto's

Foto's van Nikon D90. De foto's in de onderstaande galerij worden weergegeven zonder bewerking, waarbij de originele RAW-bestanden worden geconverteerd met het originele Nikon ViewNX-i-hulpprogramma zonder aanvullende aanpassingen.

Originele foto's in 'JPEG'-formaat van de camera Nikon D90 men kan Download hier. Sommige foto's hebben me geholpen bij de voorbereiding Anna Ishtar nr.

Alle echte vergelijkbare Nikon FX-telelenzen

Hieronder vindt u een lijst van alle Nikon Nikkor-telelenzen met een niet-snel diafragma en autofocusondersteuning:

  1. Nikon AF Nikkor 70-210 mm 1: 4, 1986-1987
  2. Nikon AF Nikkor 70-210mm 1:4-5.6, 1987-1993
  3. Nikon AF Nikkor 75-300mm 1:4.5-5.6, 1989-1998
  4. Nikon AF Nikkor 80-200mm 1:4.5-5.6D, 1991-1999
  5. Nikon AF Nikkor 70-210mm 1:4-5.6D, 1993-2000
  6. Nikon AF Micro Nikkor 70-180 mm 1:4.5-5.6D ED, 1997-2005
  7. Nikon AF Nikkor 75-240mm 1:4.5-5.6D, 1999-2000
  8. Nikon AF Nikkor 70-300mm 1:4-5.6D ED, 1998-2006
  9. Nikon AF Nikkor 70-300mm 1:4-5.6D, 1998-2006 (?)
  10. Nikon AF Nikkor 70-300mm 1:4-5.6G, van 2000 tot 2014, zwart of zilver
  11. Nikon AF S Nikkor 70-300mm 1:4.5-5.6G ED VR ALS SWM, van 2006 tot 2017
  12. Nikon AF S Nikkor 70-200 mm 1:4G ED SWM VR IF N Nano-kristaljas, van 2012 tot heden
  13. Nikon AF-P Nikkor 70-300mm 1:4.5-5.6E VR ED, 2017 tot heden

De namen van lenzen zijn aangegeven volgens hun spelling op de body.

Sigma 70-300 mm D 1:4-5.6 APO DG

Sigma 70-300 mm D 1:4-5.6 APO DG

Sigma 70-300mm D 1:4-5.6 APO DG is niet nieuw te koop. Voor gebruik kijk je bij voorkeur naar het nieuwere model Sigma APO DG 70-300mm 1:4-5.6 (gouden opschrift Sigma APO DG).

Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.

Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram

Voeg een reactie toe:

 

 

Opmerkingen: 59, over het onderwerp: Review van Sigma 70-300mm D 1: 4-5.6 APO DG

  • Ilyas

    donker glas, maar zo goed

  • Dmitry

    Verdomme, kijk naar de prijzen voor min of meer lichte brillen in het bereik van 70-200 of 70-300, onder de Nikon-vatting, en het wordt triest. Zelfs de prijzen van Avito zijn onaangenaam. Onder Canon - alsjeblieft 70-200 / 4 kost humaan geld. Zelfs 70-200 / 2.8 komen over met een acceptabel prijskaartje. Van de Nikkors is alleen de oude 70-210/4 acceptabel. Die dit jaar net 30 is geworden! jaren. Er komen steeds meer gedachten om D3's te verkopen en 1DsMk3 te nemen. Simpelweg omdat de brilkeuze interessanter is en er goede aanbiedingen over komen. Ik verdien geen geld met fotografie en heb geen last van religieuze intolerantie jegens merken.

    • Arkadi Shapoval

      Nikon heeft 80-200 MK2 voor een cent, uitstekend glas, optisch niet slechter dan MK3. Voor de allerarmsten zijn er 80-200/2,8 MK1, naar de tekening waarvan de Kenon L-cams 70-00/4 zijn als tot de hemel. Alles is heel relatief.

      • Vladislav

        Eén ding is slecht met handmatige lenzen, mensen met een slecht gezichtsvermogen missen vaak het scherpstellen dan automatische camera's.

        • Sergei

          Schiet op Sony, er is contourverlichting met nauwkeurige scherpstelling en scherptediepte is zichtbaar. Misschien niet op alle modellen, ik weet het niet, maar op de A99, A77, A58 die ik gebruikte, hebben ze het zeker. Ja, trouwens, over de Sigma in kwestie (ik heb het nieuwste model), hij is goedkoop zonder een stub, en bij Sony wordt dit gecompenseerd door het karkas met zijn "dynamische" matrix. Ja, en er is iets om te vergelijken met.

        • Arkadi Shapoval

          Hoe zit het met handmatige lenzen? 80-200 / 2.8 van mk1 tot mk8 alle autofocus.

      • Kirill Jankovski

        Helemaal mee eens! Hoe kun je Nikkor 80-200 vergelijken met Kenon 70-200 F4. De pop elka heeft geen "foto" als zodanig - een saaie, steriele reportagefoto met neutrale bokeh op f4 en lelijke achthoeken op de bedekte. Ik heb een onberispelijke 8-80 MKIII in mijn verzameling. 200-70 F200 had ook een paar maanden, gebruikte het op Sony. Bovendien hebben bijna al deze elanden een huwelijk - ofwel een vervormde scherptediepte of een decentrering. Zelfs op Flickr heeft elk tweede frame van 4-70 zeep aan de zijkanten, dubbel zicht in een hoek of zeep waar een normale lens duidelijk in de scherptediepte valt

  • Michael

    Mooie lens, interessanter, meer contrast dan DL Super

  • ULADZIMIR

    Laat ik het oneens zijn over de tekening van Nikon 80-200 naar de lucht vergeleken met Kenon 70-200/4. Ik heb in je recensies gekeken, Arkady, en naar mijn mening draait Nikon bokeh meer, zoals helios in vergelijking met kenon 70-200/4. Het zou eerlijk zijn om te vergelijken met foto's gemaakt door canon, ook geschreven door Arkady. Maar zo'n lens staat niet in de reviews.

    • Alexey

      Ja, Nikon 80-200 verdraait bokeh, maar veel zwakker dan Helios, en dit is alleen maar een pluspunt bij foto's met een centrale compositie.

      • Fedor

        Is bokeh curling cool of andersom? Ik begrijp dat dit een kwestie van smaak is, maar professionals hebben vast wat voorkeuren op het gebied van bokeh in portretten. Wat zijn zij? Wat is "ideale bokeh", misschien gooit iemand een link naar een specifiek voorbeeld? Ik maak geen grapje, ik ben echt geïnteresseerd.

        • Arkadi Shapoval

          Het is allemaal een kwestie van smaak en er is geen definitief antwoord. Voor verschillende scènes kunnen verschillende chips van verschillende lenzen qua bokeh handig zijn. Sommige mensen houden van wazige dingen, sommigen houden van room, sommigen van bubbels, sommige ouderwetse fotografen beschouwen obsessie met bokeh als slecht, enz. Veel amateurfotografen (serieus!) zullen op deze Sigma 300/5,6 en zo'n 135/2,0 geen onderscheid maken tussen een gezichtsportret.

        • Nicodemus

          "perfecte bokeh" - Utopia. Anders in een soortgelijke - het is geweldig.

        • Alexey

          Dus graag al beantwoord cool of niet. Met het hoofdelement in het midden creëert de draai een halo die de aandacht op dit element vestigt, plus de illusie van beweging wordt gecreëerd, de plot ziet er dynamischer uit. En de ideale bokeh bestaat niet, en de onderwerpen op de foto zijn anders, en de mensen die ze bekijken.

        • kotofei

          "gedraaide" bokeh is een beeldDEFECT. Artefact, de gevolgen van een poging om andere optische vervormingen te compenseren en een groter diafragma te krijgen met behulp van vereenvoudigde optische schema's. Bij helios komt dit door impotentie en het onvermogen om in een schep glas van hoge kwaliteit te produceren. In de genoemde Nikon - de gevolgen van het naar een constante 2,8 trekken van het diafragma en niet uit het budget komen (ja, het budget wordt bepaald door de maakbaarheid van de productie!).
          Eigenlijk is het een huwelijk. Bij commerciële opnamen is dit ONMOGELIJK om de klant aan te bieden.

  • Dmitry

    De fluwelen coating is natuurlijk nog steeds walgelijk ... Maar je kunt meteen zien of de lens veel of weinig is gebruikt - hij wordt alleen afgepeld.

    • Andrey Vyuenko

      Ik kocht zo'n sigma met een ongeschilde coating op Avito, maar geen APO, maar gewoon DG, dus ik heb het niet gebruikt (-: ik begreep gewoon niet, toen ik overschakelde naar de macromodus, vanaf welke afstand het begint te Ik heb deze schuifregelaar erg strak en nogal wat - een beetje, misschien niet helemaal?

      • Arkadi Shapoval

        In de macromodus stelt hij scherp van MDF 0.95 m tot oneindig. De slider kan alleen aangezet worden in de 200-300 mm stand. Bij het verlaten van de macromodus moet de scherpstelafstand meer dan 1.5 meter zijn (er is een indicator op de afstandsschaal), anders wordt de schuifregelaar verbroken.

        • Andrey Vyuenko

          Hartelijk dank voor de nodige informatie, ik zou er zelf zeker niet aan gedacht hebben.

        • Andrey Vyuenko

          https://www.flickr.com/gp/95728322@N04/20JLh3
          De foto's zijn van mij met deze lens. En nu wacht ik met Avito sigma 70-300mm met een stabilisator in de versie voor Canon.

          • Arkadi Shapoval

            Dank

  • Nikita

    Ik kies tussen zo'n sigma (Alleen met een motor) en Tamron 70-300 DI LD Macro. Ik zal voornamelijk vliegtuigen fotograferen (spotten). Tamron is goedkoper, maar Sigma lijkt een betere scherpte te hebben en Sigma heeft een kleinere HA. Maar zijn de verschillen echt zo groot? Misschien zelfs een Nikkor 55-200 met een stub nemen, maar ik denk dat 300mm voor spotten beter zal zijn) Het budget is helaas beperkt.
    Dank bij voorbaat

    • Valery A.

      Ik zou je aanraden om een ​​tv met VR te kiezen, anders wordt fotograferen uit de hand, zonder statief, erg moeilijk - er zullen niet genoeg snelle sluitertijden zijn. En met VR kan het gat tot f/10 worden afgedekt, wordt de sluitertijd niet korter dan 1/100 en zijn de kaders scherp. Ik heb zelf een 55-200VR. Oplopend volgen ze, IMHO, 55-300, 70-300 AF-P DX, Tamron 70-300VR, H.70-300VR. En de foto kan worden bijgesneden en verscherpt:

      • Valery A.

        Sorry, ik kan de gewassen niet laden, ze zijn volledig hersteld. Deze ook?

    • Arkadi Shapoval

      Ik zou deze Sigma nemen, al is de Tamron A14 niet slecht. De afwezigheid van een stomp is niet zo eng als ze erover schrijven. Hier in de galerij zijn er foto's met ISO en sluitertijd, op een zonnige dag bij ISO 200 en F / 5.6 ligt de sluitertijd tussen 1/1000 en 1/2000 seconde, als je het diafragma afdekt tot F / 8, dan 1/800 seconde is genoeg voor opnamen uit de hand. Welnu, en niemand verbiedt het fotograferen met ISO 400, waar zelfs oude camera's een acceptabel resultaat geven, dan zijn er geen problemen door het ontbreken van een stomp op een zonnige dag.

      • Levon

        Arkady, wat is de macroverhouding van deze sigma? Tamron A17 1:2
        Bedankt, uw beoordelingen zijn de beste die ik heb gezien over fotoapparatuur)

    • Nikita

      Bedankt voor de hulp)

  • Ishtar nTr

    De lens heeft een verschrikkelijk strakke zoom, hij jongleert met de hele camera als je eraan draait.

    • Andrey Vyuenko

      Er is zoiets (-: verre van voor damesvingers ...

  • Andrew

    Er was zo'n apparaat, behoorlijk scherp, maar geïrriteerd door het constructieve met het verlaten van de kofferbak en het klaarzetten van de macro met verder vastlopen in deze positie.

    • Oleg

      Er is zoiets (vastlopen van de macro-aan / uit-knop). U moet op de camera overschakelen naar de handmatige scherpstelmodus om de scherpstelring van de lens te "verlagen", dan wordt de macroschakelaar ontgrendeld. Het grappige is dat als de zonnekap op dat moment in de andere richting op de lens wordt gemonteerd, de scherpstelring niet beschikbaar is en als je de zonnekap draait, valt deze er vaak af. Het is een beetje vervelend. Nou, toen ik dit voor het eerst tegenkwam, realiseerde ik me snel wat ik moest doen, anders had ik in de macro-modus geschoten (maar de lens wordt lang, wauw, vooral als je de zonnekap vastschroeft) totdat ik op internet kwam.
      Over het algemeen is de lens niet slecht, de 1: 2 macro-mogelijkheid voegt aantrekkelijkheid toe, in de zomer staat hij bijna altijd op de camera, maar ik gebruik hem praktisch niet van de late herfst tot de lente, omdat er weinig licht deel is van de dag, en als het van korte duur is, is het ook mistig, want fotograferen met een donkere telelens, maar met een ontbrekend stompje, is helemaal niet interessant. Is dat een aantal specifieke scènes vanaf een statief.

  • Ivan

    Vertel me alsjeblieft, autofocus werkt niet in deze lens (versie met ingebouwde motor zonder schroevendraaier) en Nikon D5500. Ik heb een gebruikte lens gekocht en bij het controleren van de camera de mf- en af-modus niet omgeschakeld bij het inschakelen van de lens, misschien zegt dit iets. En het grootste probleem is dat het bij geen enkele brandpuntsafstand van 70 tot 300 de focus zelf verplaatst, en stil. MAAR er is een waarschuwing, toen we de walvislens en dan weer de sigma plaatsten, daarvoor, nadat we de contacten een beetje hadden geroken, begon de simga zich te concentreren (!) En alles is in orde. Dan kan ik me niet herinneren dat ik de camera heb uitgeschakeld of iets heb gedaan en de autofocus werkt niet meer. Op de native lens werkt hij perfect, de sigma zelf werkte volgens de verkoper probleemloos op d7*00. Er zitten 10 contacten op de lens, op het toestel 8. Het toestel is de nieuwste, dus ik denk dat het strijkijzer in orde is en de contacten. De lens ziet er bijna als nieuw uit. In de handmatige modus werkt de focusbevestiging (groene stip).
    Ik ben nog geen expert in fotovragen, misschien ligt het gewoon aan de instellingen of wat is het probleem?

    • Dmitro

      Goede dag! Deze lens met motor op de oude D40x werkt voor mij prima, ik heb hem ook gebruikt, alles is in orde.
      Speciale dank aan de auteur voor de recensie, het heeft me geholpen bij het maken van een keuze.

      • Valery A.

        Waarschijnlijk is dit het probleem, dat de d40X oud is, maar de 5500 niet - een ridderlijke zet van Nikon. Ze zeggen dat terugdraaien naar oude firmware helpt.

  • Eugene

    Sigma AF 70-300 f / 4-5.6 APO Nikon verkopen
    Prijs 2600 UAH
    Compleet met capuchon
    Tel: 0975310941

  • anonymus

    Uitstekend glas. Ik vind het leuk. Goedkoop en vrolijk.

  • Alexey

    Ik heb deze lens nu een aantal jaren. Nieuw gekocht in Canada. Voor Nikon leek het me toen een hele goede optie. Echter, na een paar jaar, en ervaring opgedaan te hebben, zou ik nu zeker niet zo'n lens kopen. De eerste is dat de lens vrij donker is. Ten tweede zijn macro's niet echt, maar pseudo. Ten derde is de zoom erg vrij. Als je de camera met de lens naar beneden draait, verandert de brandpuntsafstand automatisch. Ik wou dat ik ergens kon vinden hoe ik dit kan smeren met een soort stroperig vet.
    Nu weet ik zeker dat het beter is om een ​​specifiek normaal glas te nemen voor specifieke doeleinden (volgens je budget), in plaats van op zoek te gaan naar een soort universele lenzen. Hoe dan ook, uiteindelijk heb ik voor macrofotografie een Tamron 90mm F2,8 onder een schroevendraaier gehouden. Dit is glas, dit is glas. Ik heb een kleine telefoto van nikkor 135mm f2. Al deze lenzen verslaan Sigma in alle opzichten. Ik denk dat dit objectief de moeite waard is voor mensen die zich niet in de fotografie gaan verdiepen. En zomaar, om te spelen - het is voldoende. Maar als u van plan bent fotografie serieuzer te nemen, verspil dan uw geld niet. Het is beter om geleidelijk zeer gespecialiseerde lenzen te kopen. En ik zou adviseren om permanente niet-levende zoomlenzen te nemen.

    • B.R.P.

      Goed vergeleken! Goede oplossingen met een goedkope zoom. Welke macro kan op de zoom staan? Maar zooms zijn anders, en bij serieuze studies kunnen foto's erg handig zijn.

    • Roman

      Te categorisch. Donker betekent compact en licht. Zoom betekent een handige set brandpuntsafstanden. Soms maakt het uit. Voor reisfotografie, bijvoorbeeld wanneer je niet met vaste benen kunt rennen of het niet erg handig is om ze te verwisselen.

      90 mm voor macrofotografie is ja, maar dit is al een doel-macro-opname (nou ja, een beetje portret - matige tele). Dezelfde lens kan nog meer problemen oplossen.

      Een drop-down kofferbak is een ziekte van veel zooms. En zelfs eminente Canon-exemplaren. Ze wordt nu behandeld met een aparte grendel die spontaan openen in de opgeborgen positie voorkomt.

      Dus ik ben het ermee eens dat bepaalde taken het beste kunnen worden opgelost met bepaalde tools, maar de universele compacte, donkere zoom is er slechts één van. Het is ook niet zo duur dat het zo lang zou duren om te beslissen over de noodzaak ervan.

  • denis

    Een zeer goede lens, zeker gezien de prijs. Ik gebruikte precies APO DG Macro (met een rode streep) op mijn "native" camera. Indrukken van het gebruik en het resultaat zelf (foto's) zijn positiever dan toen ik de AF-S Nikkor 70-300 ED VR gebruikte, behalve dat er geen stabilisator is.

    • denis

      hier is een lens:
      70300ig

      maakt foto's als deze:
      50100-DCArt-webwm

      SDI0736-hf-webwm

      SDI0738-lumwm

      momenteel klaar om een ​​nieuwe eigenaar te vinden samen met de camera en andere lenzen

  • Antonio

    Hallo. Help me, ik kies tussen deze en Nikon ED AF Nikkor 70-300mm 1: 4-5.6D
    Welk advies?

  • Valery

    Ik kies tussen Nikon 70-210 4-5.6D en Sigma 70-300 APO DG, welke raden jullie aan?

  • Vadiuhin

    Vertel me eens, pliz, wat gebeurt er eigenlijk als je overschakelt naar macro, verandert de MDF, of wat?

    • Vadiuhin

      Het lijkt erop dat hij de bodem heeft bereikt - 1,5 meter wordt 0,95 voor 200-300 brandpuntsafstanden ...

      • B.R.P.

        Nou ja, op een vergelijkbare Tamron, hetzelfde verhaal.

      • Vadiuhin

        De tweede dag dat ik dit glas bezit, en ik ben al gerijpt om advies te geven))))
        Dus als het glas tijdens opslag niet van het karkas wordt verwijderd, is het raadzaam om het karkas over te zetten naar handmatige scherpstelling om het scherpstelmechanisme van de lens niet te verstoren. Wanneer je het apparaat aanzet, is het eerste waar je hand naar reikt om de zonnekap te verwijderen, andersom geïnstalleerd ... en er is een koffer die ronddraait tijdens het scherpstellen ...

        • Trueash

          Oeps... Bedankt voor de tip, ik zal het onthouden.

  • Vladislav

    En ik ben nu al twee jaar de eigenaar van zo'n knappe man. Mijn camera is 550 Boots. Tegelijkertijd valt Elks (100, 24-105) in mijn handen; ik heb ook Vega-12V, Helios 44/2, Zeiss Jena DDR 80, Industar 61 en nog iets anders. Natuurlijk is er een walvis.))) Het blijkt dat wanneer je genoeg hebt van het kunstenaarschap van al deze goedheid en kwaliteit wilt, je handen naar Sigma reiken. De tweede in gebruiksfrequentie is Vega 12V. Zeiss wil altijd heel graag aangetrokken worden, en om de een of andere reden wil ik het ook heel graag uittrekken. Een interessant feitje: als je de projectie van de lens focust op een wit vel, dan zijn de kleuren bij Zeiss veel rijker. De rest van de kleuren zijn meer vervaagd. Na een gesprek met zeer ervaren fotografen kwam ik erachter dat het op film heel goed te zien was, maar voor digitaal is er geen verschil. Zo is het experiment.
    Sigma. Sigma is een prachtig modern objectief, kwalitatief niet veel minder dan Elcams, zo blijkt uit mijn gebruikservaring en gevoel. Kit en Sigma dekken in principe de behoefte volledig in het hele bereik van brandpuntsafstanden. Maar in het werk Er is natuurlijk een vlieg in de zalf: MDF. 1,5m. in de normale modus en 0,9 in de macromodus. Je kunt er aan wennen en je kunt er goed mee werken. Maar niet erg handig. Het is om deze reden dat het tweede nummer Vega 12V is: MDF is veel handiger. Het is om dezelfde reden dat ik de optisch probleemloze Zeiss - MDF zelden gebruik. Ik fotografeer voornamelijk in de studio en vooral stillevens.
    Misschien is de reden dat ik deze lens bezit, dat ik in de moderne tijd niet de moeite heb genomen om een ​​betere optie te vinden qua gebruiksgemak voor studiofotografie, maar zou ik deze lens een tweede keer nemen als ik moest kiezen? Ja. Uitstekend glas! En aangezien er iets in mij is van een “glazier-junkwerker”, ben ik kalm! In een stapel zit altijd wel een glas passend bij de gelegenheid!
    "Ga nu weg! Dit is mijn bron!” (van) )))

  • Trueash

    Afmelden en ik misschien, hoewel de ervaring van fotograferen met deze lens - zoveel als een hele dag :) Maar toch ...
    Om de een of andere reden ben ik bevooroordeeld ten opzichte van Sigma's, ik heb ze altijd omzeild, en toen kreeg ik deze lens (de zeer, zeer nieuwe, met gouden letters) - niet alleen gratis, maar bijvoorbeeld door ruilhandel. Over het algemeen zou het stom zijn om je neus te draaien.
    En wat weet je? Ik was toch aangenaam verrast. Hieronder staan ​​mijn indrukken (op geen enkele manier een recensie)

    Wat we leuk vonden:
    - Een scherpe opname tot zo'n 220 mm, dan zakt de scherpte geleidelijk in, maar niet zo gruwelijk huiveringwekkend... 300 mm is best wel werkend. Ja, ik heb specifiek op open geschoten om deze specifieke parameter te controleren.
    - Aan het lange uiteinde neemt het diafragma af en moet het met een hand worden teruggezet; dat wil zeggen, wanneer je overschakelt van 300 mm naar pakweg 80, blijft het diafragma 5,6. Maar misschien vraag ik te veel?
    - Aangename onscherpte / scheiding van het object van de achtergrond.
    - Stelt vrij snel scherp.
    - De zoomring draait gemakkelijk, maar strak, speelt niets, rammelt niet, de kofferbak gaat niet weg.

    Wat ik (enigszins) niet leuk vond:
    - Bij 200-300 weigert de camera soms om scherp te stellen, letterlijk een halve seconde of een seconde. Zoals ik het begrijp, gebeurt dit wanneer je op een object met een laag contrast richt.
    - Bij het scherpstellen draait de hele snuit, samen met de kap. Dit is voor mij wat onhandig, omdat ik gewend ben de lens slechts licht op mijn vingers te ondersteunen.
    - Zoals ik al zei, het is een beetje zacht aan het lange einde ... maar zoals ik het begrijp, in deze prijscategorie zijn ze allemaal zo.
    – Het lijkt alsof de kleur echt een beetje overgaat in warme tinten.

    En nog een conclusie: beoordelingen zijn ongetwijfeld nuttig (vooral hier, op Radozhiv), maar totdat je het zelf probeert, weet je niet wat goed voor je is en wat niet. Ik had een Nikon 4.5-5.6 / 70-300 VR - iedereen prijst en beveelt het aan, maar op de een of andere manier werkte het niet voor mij. Maar deze Sigma ging meteen.

    De bijgevoegde foto is enigszins bewerkt: de BB wordt blootgesteld aan de ogen, de schaduwen op het gezicht worden iets verzacht, koude tonen worden toegevoegd in de schaduwen

    • Oleg

      De focus is snel wanneer de focus niet veel beweegt. Als de focus op oneindig was, maar je moet een object dichtbij fotograferen, of omgekeerd, dan is de traagheid goed voelbaar. Als je dynamische scènes fotografeert, valt dat erg op. Maar aangezien dit geen professionele lens is, kun je het niet in de minnen plaatsen, je moet het gewoon in je werk begrijpen.

      • Trueash

        Eigenlijk heb ik het hier gewoon over: als niet-professionele lens is deze Sigma erg goed. Ik heb geen gebreken gevonden in de categorie "dealbreaker".
        En over de focus had ik iets anders in gedachten. Concreet: het filmen van dansers op het podium. Het podium wordt fel verlicht door de zon, de afstand is 20 m. Ik fotografeerde in min of meer statische momenten - wanneer de danser stopte of een pose aanhield. Dat wil zeggen, de afstanden veranderden niet veel. Dus de ontspanknop werkte soms niet, omdat de lens ofwel geen tijd had om scherp te stellen, ofwel niet zag wat te vangen. Maar niet voor lang - het was genoeg om het punt van de ogen naar, laten we zeggen, de rand van de sjaal te verplaatsen, en dan terug, en de camera zou tot leven komen. Nou, om niet te zeggen dat dit de hele tijd gebeurt.

  • анас

    Hallo Arkadi. Ik heb zo'n vraag - ik vond deze lens voor een fatsoenlijke prijs. Maar ik kan niet begrijpen of het zal werken op de Nikon D3500. Op dpreview schrijven ze dat het focust dankzij de interne motor. En Vi schrijft dat hij geen motor heeft. Ik wil mijn Soligor-a 250mm inruilen voor iets langer en met autofocus...
    bij voorbaat bedankt

    • Victor

      Er zijn twee versies van deze lens, die met een motor - zonder de D-index staat hij waarschijnlijk op dpreview.

      Maar bij de d3500 zou het leuk zijn om de werking van de autofocus te controleren, zelfs op de motorversie - niet alle nieuwe Nikon camera's en niet alle firmware werken met Sigma.

  • Alexander

    Sigma AF 70-300mm F4.0-5.6 APO MACRO DG met Nikon D3300 geen af

  • Anton

    Vertel me wat beter is voor Nikon D5200, voor natuur- en sportopnamen (meestal binnenshuis)
    Sigma 70-300 (ik begrijp dat er geen autofocus zal zijn)
    of
    Nikon 55-200mm
    Ongeveer dezelfde prijs.

    • B.R.P.

      Sporten zonder af - er zal veel worden getrouwd (behalve schaken / dammen). Ja, zelfs binnenshuis op een donkere zoom. De natuur is nog steeds heen en weer (niet alles). Neem het beter met af.

  • Alexey

    Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 AF APO Macro DG voor crop of full frame?

    • Arkadi Shapoval

      voor volledig frame

Voeg een reactie

Auteursrecht © Radojuva.com. Blog Auteur - fotograaf in Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Engelse versie van dit artikel https://radojuva.com/en/2017/06/sigma-70-300mm-apo-dg/

Version en español de este artículo https://radojuva.com/es/2017/06/sigma-70-300mm-apo-dg/