Gezicht op de MIR-1 2,8/37A lens (ZOMZ, 1973) en voorbeelden van foto's daarvan, en de review zelf speciaal voor Radozhiva, bereid Rodion Esmakov.
MIR-1 2,8/37A
Kenmerken van Mir-1(A):
Optisch ontwerp: 6 elementen in 5 groepen, type "Flektogon" (in wezen een retrofocusversie van een dubbele gauss);
Resolutie (midden / rand): 45/23 (gegevens voor andere aanpassingen)
Diagonale gezichtshoek bij volledig frame: 60 graden;
Diafragmalimieten: F / 2.8-F / 16;
Membraanuitvoering: gezwart 10 mesjes, met vooringesteld mechanisme;
Draad voor filters: 52 * 0,75 mm;
MDF: 0,24 m;
Kenmerken: A-adapter waarmee u de houder op de camera op de H- en K-vatting, M39- en M42-schroefdraad kunt wijzigen.
Prijs in de USSR: 65 roebel
MIR-1 2,8/37A
Structurele verschillen tussen Mir-1A en andere aanpassingen
Mir-1A is een van de zeldzaamste aanpassingen van de populaire Mir-1 lens. Het werd blijkbaar slechts twee jaar geproduceerd (72-73 g), en alleen in de Zagorsk OMZ. Aangenomen kan worden dat de meeste van deze lenzen zijn geëxporteerd, wat de gedetailleerde markeringen op de titelring en de aanwezigheid van een verwisselbare schacht kan verklaren.
Lens uiterlijk
Deze lens is niets meer dan een poging van ZOMZ om de toch al snel verouderende archaïsche Mir-1 te veredelen.
De lens kreeg een nieuwe body, waarin plastic onderdelen zijn gebruikt (bijvoorbeeld een ring met een scherptediepteschaal). Tegelijkertijd is de oude lay-out bewaard gebleven - de diafragmaregelring is geïnstalleerd op de "neus" van de lens en de focusring bevindt zich dichter bij de vatting.
Membraanmechanismen hebben echter grote veranderingen ondergaan. Het diafragma zelf begon in plaats van halvemaanvormige L-vormige (vergelijkbaar met een boemerang) matzwarte bloembladen te hebben, waardoor de vorm van het gesloten gat stervormig wordt:
Mir-1 diafragmavorm bij F / 5.6
De atypische weergave van het bedekte diafragma van achteren gaf aanleiding tot mythen over het "dubbele", "tweerijige" of "20-blade" diafragma van de Mir-1A. Dit is natuurlijk niet waar. Bovendien hebben de bekende Helios-40 en nieuwe lenzen van KMZ (Zenitar 50/1.2 voor Sony E) een vergelijkbaar diafragma.
Het preset-mechanisme lijkt erg op dat van de ISCO Westron 35/2.8: om het diafragma vooraf in te stellen, moet je op de zilveren ronde knop drukken en de diafragmaring op de gewenste waarde draaien (de ring stopt met een klik). Daarna kunt u, zonder op de knop te drukken, elke waarde instellen van F / 2.8 tot de waarde die is geselecteerd tijdens de preset, terwijl de ring beweegt zonder klikken.
Vanwege het feit dat het omvangrijke diafragma-voorinstellingsmechanisme, dat het grootste deel van de Mir-1 (H / W) -body in beslag nam, verdween, waren de ontwerpers in staat om de lenshelicoïde en scherpstelring te vergroten. Naar mijn mening is dit het belangrijkste verschil tussen deze lens en andere aanpassingen - het maakt de Mir-1A de meest veelzijdige van de hele serie. Het verloop van de helicoïde is sterk vergroot in vergelijking met andere aanpassingen (tenzij de Mir-1 Avtomat kan vechten):
Mir-1A op "oneindig"
Mir-1A op MDF. A-adapter zichtbaar.
Door de verhoogde slag werd een MDF van slechts 24 cm gehaald - in vergelijking met 70 cm voor Mir-1 (H/W) - dit is hemel en aarde. Tegelijkertijd wordt door de rotatiehoek van de ring, bijna 360 graden, een soepele scherpstelling bereikt. De mogelijkheid om op korte afstanden scherp te stellen, vergroot het takenpakket dat zo'n lens kan uitvoeren aanzienlijk: op bijgesneden camera's kan het een uitstekende staf worden met een kijkhoek van bijna 45 graden.
De enige onbeduidende ontevredenheid werd veroorzaakt door de grootte van de filters: 52 mm in plaats van de gebruikelijke 1 mm voor Sovjet-optiek (en voor Mir-49). Deze diameter is echter ook heel gebruikelijk, vooral voor latere versies van Sovjet-lenzen.
Over het algemeen geeft het ontwerp van de lens geen klachten, de kwaliteit van de lens is uitstekend.
Optische eigenschappen Mir-1A
Ook de optische kwaliteit van het objectief is vrij hoog: daarmee is hij vergelijkbaar met zijn oudere broer, Mir-1 ZOMZ (serie na 1967). Men kan zelfs aannemen dat hun lensblokken, afgezien van het ontwerp van het diafragma, in niets verschillen: Mir-1A heeft dezelfde amberkleurige enkellaagse lenscoating, dezelfde hoogwaardige zwarting van de uiteinden. Dus hoewel je geen wonder van het objectief mag verwachten, kan dat wel, maar dan wel van behoorlijke kwaliteit.
Bij een open diafragma is de lens alleen scherp in het midden van het beeld. Wanneer het diafragma wordt gesloten tot F / 8, wordt de scherpte op de matrix Kf = 1.6 bereikt over het hele veld. Tegelijkertijd is de lens erg zwak HA, voornamelijk coma is verantwoordelijk voor de daling van de scherpte. Vergeleken met ISCO Westron 35/2.8 heeft de Mir-1A met kop en schouders boven scherpte uit.
Het contrast van de Mir-1A is niet slecht, maar in het tegenlicht valt het natuurlijk tegen. Bovendien heeft de Mir-1A, net als alle Mir-1's (H/W), de mogelijkheid om iriserende highlights te genereren uit een sterke lichtbron. De highlights van de Mir-1A zijn echter zo mooi dat ik denk dat ze wel als effect gebruikt kunnen worden. We kunnen zeggen dat de lens van de zon houdt.
Schittering in tegenlicht bij F / 2.8 bij Mir-1A
De Mir-1 is traditioneel niet slecht qua bokeh: het helios-achtige (sluit de frontlens in het diagram met je hand en zie het zelf) schema geeft een "gedraaide" achtergrond.
"Twisted" bokeh Mir-1 en schittering van de zon
De vorm van het diafragma komt zelden voor op een foto, alleen puntbronnen kunnen de ware vorm laten zien.
De lens heeft een goede, correcte kleurweergave (in tegenstelling tot de Mir-1 serie van voor 1967 met blauw-violette coating). Ondanks de lage helderheid en een kleine brandpuntsafstand, de Mir-1 heeft een vrij kleine scherptediepte - dit wordt sterk gevoeld bij het fotograferen van landschappen: wanneer precies op oneindig wordt scherpgesteld, kunnen objecten op een afstand van 10-15 m gemakkelijk "uitvallen" uit het scherpteveld, zelfs bij F/8. Dit toont duidelijk het falen van scherptediepteschalen aan bij het gebruik van optica op een digitale camera.
F / 2.8
F / 5.6
Over het algemeen zijn de optische eigenschappen van de lens erg goed. De lens heeft de eer van de oudere blanke broer niet te schande gemaakt.
bronnen hier.
Bevindingen
Mir-1A is inderdaad een zeer succesvolle Sovjet-lens: zowel qua ontwerp als optisch onderdeel. Misschien is het enige wat hij mist, meerlagige verlichting. Maar zijn tijdperk was nog niet aangebroken. Mir-1A is helaas uiterst zeldzaam op de secundaire markt en de prijs is erg hoog - omdat deze wordt bepaald door het gebrek aan aanbod. Voor deze prijs is het al mogelijk om zijn nieuwere, snellere tegenhanger MS Mir-24M 35/2 aan te schaffen.
U vindt meer beoordelingen van lezers van Radozhiva hier.
Bedankt voor de review en mooie foto's. De lens is echt goed.
Eén op één Flektogon op de foto)))
Wast prachtig de achtergrond, zacht op de open, maar over het algemeen zeer waardig. En de foto's van Rodion zijn goed.
Met dank! zeer goede lens.
Voor deze prijs is het al mogelijk om zijn nieuwere, snellere tegenhanger MS Mir-24M 35/2 aan te schaffen.
of misschien is 2 genoeg) world-24 betere optica IMHO)
Mir-24 is sneller, maar optisch slechter.
Hij is ook saai. Ja, en optisch niet erg, eigenlijk.
Beste auteur! In foto-optica, plastic onderdelen in 1972 - 73. (zoals je aangeeft in je review) zijn nog niet toegepast. Carboliet werd alleen gebruikt bij de vervaardiging van f / a-koffers, zoals Smena, Orion, Etude, Lomo-compact, Lyubitel en enkele anderen ...
De scherptedieptering lijkt erg op plastic. Misschien heb ik het verkeerd.
Nee, het is metaal, bedekt met zwarte lak. Ik had de kans om deze lens te zien en uit te proberen, ik heb hem niet aan mezelf overgelaten, omdat ik geen voordelen vond in vergelijking met de DDR Flektogon, waarvan Mir-1 is gekopieerd.
Ок.
Niet gekopieerd, maar herberekend.
Door het ontbreken van geschikte glassoorten. Dan was er de Grand Prix van Brussel, en toen ging de kwaliteit omlaag… Vooral bij Vologda.
Hier verkopen ze wit “Brussel” voor Avito voor 2 duizend, maar met paarse verlichting. Ik dacht, en kocht niet ... het is mooi, maar nutteloos op het gewas.
Helaas komen dergelijke gedachten op over de meeste Sovjet-lenzen, in aanwezigheid van een goede moderne bril. En niet alleen op het gewas.
Door de aanwezigheid van andere rassen. Hij was in het midden geslepen ten koste van de randen, voor zover ik me herinner.
Het is ook grappig dat Mir-1 geen speciale glazen bevat, in tegenstelling tot flektogon, zoals lanthaan - en bovendien duidelijk niet slechter.
En nog erger =)
Zulke uitdrukkingen zie ik vaak in discussies als Biotar vs Helios. Het is gewoon dat niemand oplichting plaatst.
Dus als het erger is, is het de moeite waard om te bewijzen.
Over het algemeen is Flektogon van nature extreem arm - een onbetrouwbaar springtouw met vijf bloembladen is hier een voorbeeld van. Foto's erop zijn ook niet bijzonder.
Als jij, Dmitry, vergelijkende voorbeelden geeft, dan kan je verklaring op de een of andere manier toch serieus worden overwogen.
Ik zag een vergelijking tussen polto's, waarin de gebruikelijke G44-2 helemaal niet zwichtte voor biotar.
voordat je iets ruzie maakt - probeer te schieten met een Flektogon, en als je het niet hebt geschoten, zeg dan niet, ik had Mirov-1 bijna alle aanpassingen behalve 1c, behalve misschien voor de automatische, meer precies, er was een automatische , maar het was te lui om het onder de draad door te knippen. Maar de Werelden bleven niet hangen, maar ik gebruik Flektogon al meer dan 10 jaar. Ik heb er voorbeelden van gepost in de recensie op deze site.
Ondertussen zie ik van je: “Ik heb het boek niet gelezen, maar ik veroordeel het.”
En over het 'onbetrouwbare springtouw met vijf bladen'. Ik weet niet wat het is, vijfbladige, en hoe het werkt. Ik heb een six-blade in de vroege versie met een vulkanische focusring. Daar springen - een paar veren en een duwring. Er valt absoluut niets te breken. En over de ellendige constructie: Flektogon focust vanaf 18 cm, Werelden, behalve A en Automatic - vanaf 70. Het is dus zelfs belachelijk om de constructie te vergelijken.
https://radojuva.com/2013/03/flektogon-2-8-35-mm-review-cjz/ - 5 lep.
"Maar Mira bleef niet hangen, maar ik gebruik Flektogon al meer dan 10 jaar." - Uithangbordeffect.
"Flektogon stelt scherp vanaf 18 cm" - en deze is 24 cm Het verschil is niet zo groot.
“Ik heb er voorbeelden van gepost in een recensie op deze site.”
En deze voorbeelden zijn niet in het voordeel van Flektogon.
Ik adviseer maar één ding: praat niet over wat je niet hebt gebruikt. Tot nu toe is zelfs ruzie maken belachelijk met degenen die de lens niet in hun handen hadden.
Blij om te blijven.
Wie kan het schelen? Je begon een controverse over scheef kopiëren. Er waren geen bewijzen van jouw kant. Geef vergelijkingen - en de vraag zal vanzelf verdwijnen.
Tryndez op het net over de "shit scoop" en de "prachtige Zeiss" is al zo moe - in de regel leveren ze geen foto's.
PS Oké, blijf.
Geniet in het algemeen van: https://m42lens.blogspot.ru/2013/06/mir-1b-37mm-f28-vs-carl-zeiss-jena.html
De saaiste World-1 - Vologda tegen Flektogon.
Helaas heeft FL een lager contrast en een hoger niveau van chromatisme. De vergelijking is voor het grootste deel niet in het voordeel van flektogon.
Uit persoonlijke ervaring, Rodion. Om te beginnen heb ik geen "zebra", maar een eerdere uitgave, zoals ik al zei, aan het begin van de jaren 50-60. Misschien is de kwaliteit in de loop der jaren gedaald, omdat Arkady's "zebra" in de recensie over het algemeen obsceen was. Maar dit is een uitweiding. Als we het contrast op ongeveer hetzelfde niveau vergelijken met witte KMZ-shny, is de kleurkwaliteit zelfs aanwezig, maar niet erg uitgesproken, merkbaar minder dan bij bijvoorbeeld 1V en gemakkelijker te corrigeren. Wat de scherpte betreft, ze zijn nogal zwak aan de open randen (de Werelden hebben echter hetzelfde), maar de scherpte in het centrum is iets beter, wat ik kan verklaren door een betere mechanische bouwkwaliteit, het frontlensblok van Flektogon is strak gerold, waardoor de centrering van de lenzen onwrikbaar is, wat bijvoorbeeld niet gezegd kan worden van Vologda. Wat bevalt is de kleurweergave. Het is niet te verzadigd, enigszins verschoven naar de warme kant, maar zonder zo'n uitgesproken geelheid als in witte KMZ-shny en zonder groen van witte zagorets. Ik zie maar één nadeel aan de Mir-1: een diafragma met 6 bladen, maar er is geen mogelijkheid om heen te gaan - een springtouw. Ik sluit het effect van het naamplaatje niet uit, maar de lens is echt van hoge kwaliteit, misschien omdat het in tegenstelling tot de jaren '70 nog geen "consumenten" is.
Of zoals dit.
Een chique lens, maar zeer zeldzaam en duur (we verkopen er 15 duizend per stuk).
Er werd een paar Mir-1V verkocht; ze waren helemaal niet onder de indruk van het gewas, hoewel ze op de foto niet slecht waren.
> De lens heeft een goede, correcte kleurweergave (in tegenstelling tot de Mir-1 serie van voor 1967 met blauw-violette coating).
Oude glazen met violet coating hebben een ongebruikelijke retro kleurweergave. En de nieuwe, met geel, zijn meer "correct" en saaier.
Ik weet het niet, ik zie niets goeds in hun geelheid - ze hebben geen contrast, ze vangen een blauwe sluier, het is walgelijk om de witbalans te corrigeren. Amber verlichting is zeker beter.
hier is een vergelijking van MIR-1A ZOMZ (exportversie) en MIR-1V VOMZ
http://storage6.static.itmages.ru/i/16/1016/h_1476624996_9708945_25cdf6d144.jpg
http://storage5.static.itmages.ru/i/16/1016/h_1476625054_1900690_f37dde0a1f.jpg
het verschil is duidelijk, de gewone wereld versmelt volledig, en MIR-1A stuurt
Wit zou vergelijken met Mir-1 ZOMZ 1967-1969.
helaas heb ik geen wit
Door een aantal omstandigheden ben ik genoodzaakt deze lens te koop aan te bieden.
Contact: rudzil@yandex.ru
Alles, de lens vond zijn eigenaar.
Wat betreft de mechanica van de oude Duitsers, ik ben het eens met Rodion, een echt ellendige constructie, ik heb veel Zeiss en orestogons geanalyseerd, ze dachten niet dat metaal de eigenschap heeft van veroudering en bovendien chemische onverenigbaarheid (ik bedoel actieve oxidatie van metalen wanneer aluminium, koper, ijzer niet verenigbaar is met metalen, plus de olie die dit alles het effect van een katalysator geeft) in het algemeen komt het voor dat het erg moeilijk is om de veren te demonteren, alles moet worden veranderd. met het probleem van sluiten of openen in Zeiss, orestogons, zowel in de DDR als in de westerse, maar in geleuses is het zeer zeldzaam en dit is niet omdat er vaak olie op de diafragmabladen zit, maar het ontwerp is gewoon veel beter doordacht dan in het oude Zeiss en orestogons
Hallo auteur!
Geweldig artikel en foto's.
Ik heb deze lens gisteren gekocht en de foto's die eruit komen zijn prachtig. Hoewel ik één zorg heb.
Mijn diafragmaring lijkt niet helemaal open te gaan. Ik weet niet zeker of dit door het ontwerp is of dat mijn exemplaar op die manier defect is. Ik bevestig een foto van de bladen met de ring op f2.8 (volledig open)
Kun je me laten weten hoe die van jou eruit ziet als hij helemaal open is?
Hoi! Mijn Mir-1a is lang geleden verkocht. Maar het lijkt erop dat u een steekproef hebt, die verkeerd is bemonsterd. U kunt het zelf repareren door het diafragma-instelmechanisme te demonteren en aan te passen, of misschien is het beter om deze lens ter reparatie aan Lensmaster te geven.
Dank je!
Ik heb een bezoek aan een lensreparatie geregeld! Ik heb foto's gestuurd en ze zijn het erover eens dat het hoogstwaarschijnlijk een montagefout is.
Dit is een kapotte lens. De diafragmalamellen zijn volledig gesloten.
Maar waar is "volledig" hier? Het is alleen zo dat de vooraf ingestelde ring niet succesvol is geïnstalleerd, blijkbaar gaat hij daarom niet helemaal open.
Dus ik heb er geen rekening mee gehouden) daar interfereert de schittering.