Gezicht op de ISCO-Gottingen Westron 35/2.8 lens, voorbeeldfoto's ervan, en de review zelf speciaal voor Radozhiva, bereid Rodion Esmakov.
ISCO-Göttingen Westron 35/2.8
Specificaties ISCO-Gottingen Westron 35/2.8
Optisch ontwerp (vermoedelijk!): vergelijkbaar met Schneider Curtagon 35 / 2.8 (вид)
Beeldhoek (bij volledig beeld): ~60 graden.
Diafragmalimieten: F/2.8-F/16
Membraanontwerp: 8-bladig, met vooraf ingesteld mechanisme
Draad voor filters: 49 * 0,75 mm
Montage: M42
Materiaal kast: kunststof, duraluminium
Productie: West-Duitsland, jaren 60.
Ontwerpkenmerken
De ISCO-Gottingen Westron 35/2.8 is een vertegenwoordiger van een familie van budgetgroothoeklenzen geproduceerd door ISCO-Gottingen, een dochteronderneming van het bekende Schneider Kreuznach. Daarom (en natuurlijk ook vanwege optische eigenschappen) mag worden aangenomen dat het lensontwerp identiek is aan dat van de oudere Schneider Kreuznach Curtagon.
Het budget van de lens ligt vooral in het ontwerp: plastic onderdelen worden veel gebruikt (zoals bij een ander merk - Enna Munchen), waardoor de body minder bestand is tegen mechanische schade (kleine kuilen, krassen blijven achter; aangebrachte verf laat los). Hoeveel hebben de pedante Duitsers bespaard op duurzaamheid en betrouwbaarheid - de geschiedenis is stil, maar door het gebruik van plastic heeft de lens een enorm nadeel: het diafragma-instellingsmechanisme "bevriest" bij temperaturen onder +5 strak vanwege thermische compressie van de diafragmaringen (een keer waren de tanks blijkbaar op ongeveer dezelfde manier bevroren). En het gaat zeker niet om smering - de scherpstelring functioneert ongewijzigd.
ISCO-Göttingen Westron 35/2.8
Over het algemeen ziet het ontwerp van het vooraf ingestelde diafragmamechanisme er een beetje wild uit: u moet op een veerbelaste knop drukken en tegelijkertijd de ring naar het gewenste merkteken verplaatsen. Daarna moet het beide ringen samen draaien om het diafragma te sluiten. Ook hier stuiten we op een moeilijkheid - de voorinstellingsring heeft geen inkepingen en de instelring heeft slechts ¾ stroeve, gladde ribbels vanwege plastic.
De scherpstelring is best handig: hij is gripvast en breed genoeg. Maar het draait tegen de klok in, en niet met de klok mee, zoals gewoonlijk. Wat leidde het sombere Teutoonse genie ook alweer?
Het enige externe onderdeel is van metaal - dit is de montageflens, die een ribbel heeft om de lens gemakkelijker op de camera te kunnen wikkelen.
Een onaangenaam moment is de uitstekende achterlens van de lens:
ISCO-Gottingen Westron 35/2.8. Op oneindig.
ISCO-Gottingen Westron 35/2.8. op MDF
Hoogstwaarschijnlijk zal deze lens, zonder de achterkant te verfijnen, zich vastklampen aan de spiegel bij het scherpstellen op "oneindig" op full-frame spiegelreflexcamera's. Bij het scherpstellen op MDF "laat" de achterste lens het vest met het lensblok in de body.
De MDF van de lens is comfortabel - ~ 0,28 m (de ring is gemarkeerd tot 0,3 m, maar gaat verder), hoewel dit geen macro-modus kan worden genoemd.
Bij het scherpstellen beweegt het hele lensblok zonder te draaien:
ISCO-Göttingen Westron 35/2.8
ISCO-Göttingen Westron 35/2.8
Te zien is dat op oneindig de frontlens goed wordt beschermd door de pseudo-kap.
De ISCO-Gottingen Westron 35/2.8 heeft een achtbladig diafragma met ronde lamellen dat subtiele octaëders produceert uit puntlichtbronnen. Bloemblaadjes, hoewel mat, maar nog steeds licht.
Samenvatting: het ontwerp van de lens als geheel is mislukt, vooral bij gebruik in het koude seizoen, vanwege slechte kwaliteit lichaamsmaterialen en vreemde technische oplossingen.
Optische eigenschappen
Het optische schema van de lens is vergelijkbaar met de retrofocus Ernostar, die hem enigszins onderscheidt van de Mir- en Flektogon-reeks lenzen - afgeleiden van Planar.
Dit heeft natuurlijk invloed op het beeld van de lens.
ISCO-Gottingen Westron 35 / 2.8 schijnt niet met hoge scherpte uit een open diafragma, integendeel - sterke lichtafval, chromatisme (paarse halo's en een rand op objecten langs de rand van het frame), zacht, resolutiedaling tot aan de rand (coma) verschijnen bij een open diafragma. Zelfs de Sovjet Mir-1 van de Zagorsk OMZ geeft een veel beter beeld (volgens een gezamenlijke test). Het is echter precies het boeket van aberraties dat een ongewoon beeld en bokeh vormt, waardoor de lens in trek is (de prijs op de secundaire markt bereikt $ 100 - niet slecht voor een budget van 35-ki?):
ISCO-Gottingen Westron 35/2.8. Bokeh van de lens.
Vanaf F/4 wordt de scherpte genivelleerd in het midden van het frame, bij F/5.6 wordt de lichtafval geëgaliseerd, met F/8 wordt de scherpte genormaliseerd langs de rand van het frame. Bij F / 5.6-F / 11 kan de lens goed overweg met landschappen (maar ik zou graag beter willen). U kunt meer te weten komen over de afhankelijkheid van scherpte van diafragma op een meer technische bron. hier.
Het contrast van de lens is redelijk, rekening houdend met het aantal glas-luchtranden en enkellaagse verlichting. In het tegenlicht verschijnen schittering en een sluier, die in Lightroom wordt gecorrigeerd.
Met andere woorden, de optische kwaliteit van de lens is ruim voldoende voor alledaags gebruik, de lens combineert spektakel bij een open diafragma met een goede scherpte bij gesloten diafragma's.
Bevindingen
ISCO-Gottingen Westron 35/2.8 is een groothoeklens met interessante optische eigenschappen. Hiermee kunt u een aanvaardbare scherpte bereiken bij gesloten openingen en artistieke effecten - bij open openingen. De belangrijkste nadelen zijn het onsuccesvolle ontwerp van de lens en de over het algemeen slechte beeldkwaliteit - de lens is optisch zelfs veel inferieur aan Mir-1.
Dank u voor de aandacht. Esmakov Rodion.
U vindt meer beoordelingen van lezers van Radozhiva hier.
Grappig. Giftige kreupel
Nou, je hebt het op de een of andere manier niet helemaal goed vergeleken met Mir-1. Met onze Sovjet-lens is de scherpte zelfs bij een open diafragma goed zichtbaar, en als je het tot 5, 6 afdekt, dan is het over het algemeen een scheermes. Maar als je het vergelijkt met Mir-1V, dan is de vergelijking precies goed.
Taki Mir-1V is een zwaar vervuilde Mir-1... Dus dat klopt.
Westron is gaaf op de foto, maar je zit niet alleen vol bokeh.
Lens besloot trouwens om toch te verkopen. Het bleek dat ik Pentacon 29/2.8 nodig had.
Voor geïnteresseerden, neem contact op met: rudzil@yandex.ru
Er gaat niets boven een lens, interessant. Maar Wereld 1 is veel beter dan algemeen wordt aangenomen, ik heb er geen klachten over, en in sommige opzichten is het beter dan Helios 44-modificaties.
Ja, de foto is geen ijs, zijn broer is mooier
de knappe man is hetero..waarschijnlijk in de volledig metalen versie is dit niet langer een "staatsmedewerker" op de foto?
zwakke lens, erger dan V-shek zal zijn
Er is ook Revunon met een soortgelijk beeld en soortgelijke tekortkomingen. Hoogstwaarschijnlijk een andere ideologische opvolger van dit schema ...
"Het optische schema van de lens is vergelijkbaar met de retrofocus Ernostar, die hem enigszins onderscheidt van de Mir- en Flectogon-serie van van Planar afgeleide lenzen."
Vertel me alsjeblieft, Rodion, hoe lang geleden is DIT een afgeleide van Planar geworden? Zowel de Mir-1 als zijn voorouder Flektogon zijn retrofocuslenzen. Deze keer.
En ten tweede wordt FleKtogon gespeld met een K, niet met een C.
In het algemeen, studie, studie, studie (c)
Nou, over de K in het woord Flektogon - ja, ik had het mis.
En over de afgeleide van wat het is - studeren, studeren en studeren voor jou, schat.
Het is duidelijk dat de aanwezigheid van een negatieve meniscus niet wegneemt dat de lens in het diagram hoofdzakelijk in twee afzonderlijke Gauss is verdeeld. Die. we hebben een negatieve lens vooraan + een banale dubbele Gauss. Aan het uiterlijk van deze dubbele Gauss kunnen we zeggen dat dit zoiets is als een vlak met vijf lenzen.
En hier is de Fransman zelf - een voorouder.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ang%C3%A9nieux_retrofocus
Van deze Engenier, voor Mirs en Flektogons, maakt alleen de frontlens zelf, die zorgt voor een verlenging van de achterste afstand, de lens daardoor retrofocus - d.w.z. met een achterste segment meer FR.
Een zeer slecht teken voor classificatie is de aanwezigheid van deze lens, zeer, zeer slecht.
Dus ik ben bang dat je het een beetje mis hebt.
Ik ben bang, mijnheer, dat dergelijke lenzen in elk naslagwerk retrofocuslenzen worden genoemd. En u, mijnheer, contrasteerde retrofocuslenzen ermee in uw "review", en noemde ze zelfs afstammelingen van een symmetrische lens. En wie is hier fout?
Dus denk je dat wat, na de frontlens in een reflexlens, "willekeurig" wordt gevuld, los van de bestaande concepten?
En kijk naar Primagon en Triplet, Planar (of Biometar, wat dan ook) en Mir, Unar/Ernostar en Kurtagon... Vind je niets interessants?) Nou, dat betekent dat het jammer is. Ze zeggen dat analogie iets geweldigs is. De ingenieurs waren toen duidelijk op de hoogte.
Elk optisch schema is een ontwikkeling van eenvoudigere. Niets komt uit het niets. Maar dit betekent niet dat Tessar een gemodificeerd triplet moet worden genoemd.
Gedeeltelijk waar, omdat historisch gezien Tessar verblind was door Unar en Protar. Wat in het algemeen op geen enkele manier belet om het te beschouwen als een voortzetting van het idee van Triplet.
En ja, hoe lang geleden werd Ernostar "retrofocus"? Behalve jij, heeft iemand hem de afgelopen eeuw tenminste zo genoemd?
Hoe lang noem ik hem al zo? Ze namen Ernostar, voegden een negatieve component toe. En voila - ze maakten een lens op basis van retrofocus.
Ah, wel, dat wil zeggen, u heeft uw eigen terminologie die niets te maken heeft met de terminologie die in de optica wordt gebruikt? Ik ben blij voor jou.
Nee, ik ben bang dat je problemen hebt met de perceptie van de bestaande. Misschien heeft het iets te maken met de bank en internettoegang.
Er zijn trouwens geen planars met 5 lenzen. Weer twee.
Het is jammer dat er geen facepalm-smiley is in Radozjiv.
Niet het woord sorry.
Overigens heeft Tronnier de mogelijkheid bewezen om een fulltime Planar met een negatief concaaf frontonderdeel te ontwerpen. Zo werd Ultron geboren, de enige ...
Hier - hetzelfde geval - een Planar met een negatieve component ervoor, hoewel convex-concaaf.
Deze lens, mijnheer, heeft niets met Planar te maken. Van het woord helemaal. Heb je ooit Planar's schema gezien?
Over het algemeen weet je dat een retrofocuslens een lens is volgens het schema van een omgekeerde telelens met een langwerpig achterste segment. En de voorouder van alle retrofocus-camera's is Eugene, van wie ze hun naam hebben gekregen.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80_(%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2)
"Eugenue") Doorgaan, doorgaan ...
Goed gedaan, we gaan door zodra je klaar bent met school.
Oh, wat heb ik gewacht! Wat heb ik op dit moment gewacht!
Alsjeblieft, geen beledigingen. Praat tegen jezelf, maar gebruik niet te veel.
Deze zin is een criterium van helderheid van geest, heerschappij over kennis en wijsheid van een oudere kameraad, die zeker als geen ander weet hoe, waar en waarmee de jongere generatie moet worden geleid.
Dus tevergeefs, Arkady, stop deze eerbiedwaardige heer.
De moderator heeft altijd gelijk. Terwijl Rei op vakantie is, ben ik voor haar :)
Mijn excuses als ik hard was in mijn woorden. Alleen moet je hier heel wonderlijke ontdekkingen lezen. Ik begrijp de lensreview. Er is een diagram - uitstekend, nee - beschrijf het beeld van de lens, de ergonomie, enz. Maar hier is een volkomen belachelijke theorie, die door niets wordt ondersteund.
Alles is geschreven voor een eenvoudig publiek, zonder al te veel theorie. Ja, er klopt iets niet, er wordt iets bij de oren omhoog getrokken. Maar het is noodzakelijk - het helpt om te begrijpen wat u van deze lens kunt verwachten.
Hier geeft Mir-1 bijvoorbeeld een heel helios-achtig beeld (kijk maar naar de bokeh - het is fundamenteel niet anders). Want volgens het schema is hij fundamenteel vergelijkbaar met de Helios (als je de frontlens even vergeet), en daar ging het om.
Maar Westron is een familielid van Unar / Ernostar, zijn foto zal fundamenteel anders zijn, vergelijkbaar met zijn "voorouders", ondanks hetzelfde retrofocusschema.
En dit is eigenlijk voorspelbaar en werkt. U kunt uit één schets van het circuit begrijpen hoe de lens zich zal gedragen.
De analogie is geweldig! Ze werkt en helpt veel. In tegenstelling tot weten waarom Tessar daar echt is ontstaan en waar de eerste retrofocuslenzen vandaan kwamen ...
Oké, Rodion, wat te argumenteren... We denken gewoon in verschillende categorieën. Misschien begrepen ze elkaar ergens niet. Mijn advies, om dergelijke misverstanden te voorkomen, gebruik in deze context niet de term "retrofocus". Toch heeft de term een specifieke betekenis die wordt geassocieerd met een specifieke voorloperlens. Als je zou zeggen dat de lens een omgekeerde ernostar is, of een gemodificeerde ernostar, zou het duidelijker zijn en zou er geen lang gekibbel tussen ons zijn. Ik denk dat we elkaars gedachten gewoon niet begrepen.
Wat betreft de vergelijking van Flektogon met Helios, er zijn natuurlijk bepaalde analogieën, aangezien een deel van het schema wordt herhaald. Klaar om te bevestigen met een foto van Flektogon 2.8 / 35. Toch is de lens merkbaar interessanter dan de hierboven gepresenteerde Duitser. Er zit wel wat software in, maar het is nog scherper en loopt bijna niet mank.
Goedenavond voor jou =)
Er zijn mensen die niets zinnigs kunnen delen, maar altijd haast hebben om hun superioriteit over anderen te tonen. Het is altijd zo lief.
”of gewijzigde ernostar”
Dit is wat er werd bedoeld.
"Toch is de lens merkbaar interessanter dan de hierboven gepresenteerde Duitser."
Op een gegeven moment kreeg ik genoeg van flektogons en helios - ik wilde iets radicaal anders proberen. Nou, hier is de Westron. Toegegeven, ik kocht het bijna onmiddellijk samen met Pentacon 29 / 2.8, wat voor mij nuttiger bleek te zijn vanwege de korte FR.
'Deze lens, mijnheer, heeft niets met Planar te maken. Van het woord helemaal. Heb je ooit Planar's diagram gezien?
Heb je het Jupiter-3 type Zonnar gezien? Wil je dat ik je een geheim vertel? Zijn vader - Triplet ... En het lijkt erop - waar is de triplet?
Niet ... Papa van iedereen en iedereen is een vlak glas met een huwelijk ...
Mensen, wat is volgens u de ideale budgetbreedte voor gewas?
Voor welke denominatie? Handgeschakeld of auto? Breed of extra breed?
De handleiding misschien wel superbrede maar geen fisheye, zodat je foto's kunt maken van landschappen of steden zonder al te veel vervorming van het beeld.
Samyang 14/2.8) Overgroei tot FF.
Onder schoenmakers is 28/2.8 native autofocus populair.
Smal op het gewas. Ik gebruik 20/2.8 op FF. Op crop, IMHO, dat is het (zeepachtige hoeken worden afgesneden).
Maar Arkady heeft gelijk, je hebt nog breder nodig, zoals 12-24 :)
tokina 12-24 gebruikt
Bedankt, ik zal eens kijken. Maar in de aankondigingen van de 4 staan er drie onder Canon.
Rodion, ik hou van je stijl. veel geluk!
een vraag aan Rodion: zou je niet een nog saaiere "G" kunnen schieten om de Westron te bespreken? Nou, het was nodig om zo hard te proberen - maar op zulke foto's zal elk glas zich gewoon slecht gedragen ... nooit over nagedacht?
De auteur van de recensie heeft amper school afgemaakt - over wat voor soort denkprocessen kunnen we praten?
En je hebt echter één stap van liefde en haat) Het was maar één keer om het oneens te zijn, en je stapte over van Toropov naar mij ...