Voor geleverd door camera Sony a6300 (Sony ILCE-6300) hartelijk dank aan de officiële vertegenwoordiger van Sony in Oekraïne.
Sony a6300
Sony a6300 is in februari 2016 geïntroduceerd en na 8 maanden, in november 2016, aangevuld met het model Sony a6500. Over het algemeen is de Sony a6300 een vervanger geworden voor Sony a6000, uitgebracht in februari 2014. Uiterlijk zijn al deze camera's als twee erwten in een pod.
Ik wil geen honderd pagina's Sony a6300-instructies opnieuw vertellen, de belangrijkste eigenschappen zijn prachtig beschreven op de officiële pagina's Sony. ru, Sony.ua, sony.com.
De belangrijkste kenmerken van dit model vind ik het nieuwe scherpstelsysteem en video-ondersteuning voor 4K. Over het algemeen is dit een goede, zeer functionele camera die ik goed vond. Ik geloof dat het Sony a6300-model is afgerond om Sony a6500, de laatste is slechts een ideale camera geworden, die de volledige kracht van bijgesneden spiegelloze camera's tot uitdrukking brengt.
focus
Tijdens de introductie van de camera werd aangegeven dat '...'s werelds snelste* autofocus (0,05 seconden*) met 's werelds grootste* aantal fasedetectie-AF-punten (425* punten) helpt om uitzonderlijke niveaus van stilstaande beelden te bereiken... '
Velen waren enthousiast toen ze hoorden dat het Sony a6300 spiegelloze '4D Focus'-systeem nu sneller en beter scherpstelt dan DSLR's. En 425 fasefocuspunten maakten Nikon-bezitters doodsbang D500 en Nikon D5 (die alleen hebben 153 fase punten). In kleine lettertjes onder een asterisk is deze autofocus echter slechts 'de snelste autofocus ter wereld onder digitale camera's met verwisselbare lens' volgens onderzoek van Sony uit februari 2016. Metingen zijn uitgevoerd volgens de CIPA-standaard en interne methode met behulp van een lens E PZ 16–50 mm F3.5-5.6 OSS en zoeker, met pre-AF uitgeschakeld.'
Het goede nieuws is dat de camera echt heel, heel snel scherpstelt met de eenvoudigste kitlens. Het goede nieuws is ook dat wanneer de focus-pre-focusfunctie is ingeschakeld, de camera nog sneller scherpstelt (in feite is hij altijd scherpgesteld op het onderwerp). Het is ook geweldig dat de dekking van het frame door de focuspunten geweldig is.
Het slechte nieuws is dat de snelheid van scherpstellen, de nauwkeurigheid en vasthoudendheid erg afhankelijk zijn van andere factoren:
- lens gebruikt... als met E PZ 16–50 mm F3.5-5.6 OSS alles is duidelijk - daar worden minuscule lenzen tijdens het scherpstellen verschoven naar een superkleine afstand, waardoor je heel snel kunt scherpstellen, dan zal bij andere lenzen de snelheid sterk rusten op de mechanica van de lens zelf. Het is voldoende om op Sony a6300 te installeren met behulp van de originele adapter Sony LA-EA4 een oude schroevendraaierlens - en alle lof over snelheid zal verdwijnen.
- lichtomstandigheden. Helaas is het scherpstellen bij slechte verlichting voornamelijk te wijten aan remmen EVI, is uiterst onhandig, traag en in het algemeen inferieur aan spiegelreflexcamera's. Als er zelfs met kamerverlichting geen problemen zijn met scherpstellen, wordt fotograferen met een zeer zwak waakvlamlicht een hel.
- van werkalgoritmen. Helaas heb ik de Sony a6300 alleen met een lens gebruikt E PZ 16–50 mm F3.5-5.6 OSS, waarmee er onbegrijpelijke situaties waren - tijdens het scherpstellen in moeilijke omstandigheden in EVI of op het hoofdscherm van de camera zag ik duidelijk de volledige onscherpte van het beeld en de zeer trage pogingen van de camera om de nauwkeurige autofocus te herstellen. Maar tijdens het ontspannen van de sluiter maakte de camera meteen een scherpe, correct gefocuste foto. Aan de ene kant is de bewering over 0,05 seconden waar, aan de andere kant introduceert zo'n onbegrijpelijk algoritme van werk een zeker ongemak in het opnameproces.
Zijn spiegelloze camera's beter dan gewone DSLR's op het gebied van focuskwaliteit? Natuurlijk niet. SLR-camera's hebben tot nu toe een veel lagere gevoeligheidsdrempel voor focussensoren, tot ongeveer '-4 E.V', waardoor je kunt fotograferen bij zeer, zeer slechte verlichting. De gevoeligheid van de a6300 is slechts -1 tot 20 EV.
Voor echt serieus werk hebben TOP DSLR's veel meer de voorkeur. Maar ik wil apart opmerken dat geavanceerde spiegelloze camera's, zoals de Sony a6300, de amateur-spiegelreflexcamera's en sommige geavanceerde amateur-spiegelreflexcamera's al hebben ingehaald op het gebied van focus.
Beeldkwaliteit
De eerste bijgesneden camera's met een APS-C-sensor die 24 MP aan boord hadden, zijn Sony NEX-7 и Sony SLT-A65gepresenteerd op 24.08.2011. Sindsdien zijn er 6 jaar verstreken, maar geen enkele bijgesneden camera kon deze psychologische drempel overwinnen (in de commentaren werd gesuggereerd dat men - Samsung NX1). Het is geen geheim dat Sony matrices levert voor sommige Nikon-camera's en Pentax. Bij het maken van sensoren is Sony een zeer sterke speler.
De beeldkwaliteit is vergelijkbaar met moderne, vierentwintig megapixel camera's, bijvoorbeeld Nikon D7200. Het ISO-bereik van 100 tot 51.200 lijkt erg aantrekkelijk, maar na ISO 3200 in de on-camera JPEG vreet de ruisonderdrukkingsfunctie de beelddetails erg op. Bij ISO 25.600-51.200 is de ruisonderdrukking erg agressief, beelden in dit bereik kun je alleen met tranen in de ogen bekijken.
Helaas heeft de Sony a7, in tegenstelling tot de nieuwe full-length modellen van de 6300-serie, nog niet de mogelijkheid om ongecomprimeerde bron-RAW-bestanden te ontvangen (de camera gebruikt het RAW-formaat met 14-bits kleurdiepte en sterke compressie).
Voorbeeldfoto's
Voorbeelden van foto's van deze camera zijn te bekijken (en/of downloaden van hun bronnen) op verschillende lenzen:
- Sony E 3.5-5.6/PZ 16-50 OSS Optische Steady Shot Power Zoom (Sony SELP1650)
- Super Takumar 1:2/55 Asahi Opt. Co.
- I96U-3.5/50
- I50U-1 3,5/50
- MSO Oekraïense SSR UTOG UPP-1 ★ KHARKOV ★ F-7 SM ★ (dit is de echte naam van de lens, geen grap)
- Vega-5u 4/105 MMZ
- Vega-5U 4/105 AOMZ
Sony a6300, naast elkaar weergegeven lens Sony E 3.5-5.6/PZ 16-50 OSS Optical Steady Shot Power Zoom (Sony SELP1650)
mijn ervaring
De Sony a6300 is geen goedkoop toestel, voor die prijs kun je een full-length Sony A7 camera kopen. Tegelijkertijd, als compactheid niet belangrijk is, de aanwezigheid van een beter scherpstelsysteem en video met 4K-ondersteuning, zou ik je sterk aanraden om in de richting van de Sony a7 te kijken. Over het algemeen kies ik een veel beter beeld uit van de Sony a7, voornamelijk vanwege het betere werk bij hoge ISO's.
De Sony a6300 zelf is een goede camera met een breed scala aan functies. Dit is de eerste spiegelloze camera met een APS-C sensor, die in mijn handen behoorlijk zelfverzekerd bleek te zijn qua scherpstellen (maar ik was niet lang blij, zie de review a6500).
Prijzen
Prijzen voor de Sony a6300 BODY-camera in populaire online winkels kunnen zie deze link, Sony a6300KIT Op deze pagina, of in het prijsblok hieronder:
Alle prijzen Sigma 70-300
In opmerkingen Mag ik je een vraag stellen over het onderwerp en jij zal zeker antwoorden, en u kunt ook uw mening geven of uw ervaring beschrijven. Veel kleine dingen voor een foto zijn te vinden op AliExpress.
Resultaten van
In plaats van de Sony a6300 samen te vatten, stel ik voor om een specifieke vraag over de camera te stellen in de comments, en ik zal proberen deze te beantwoorden.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Bedankt voor de review, is het de moeite waard om nu over te stappen van z.k. op een spiegelloze camera, wat mij betreft, zal de DSLR lange tijd voorop lopen ... de eerste
Je moet specifiek zijn over taken en budgetten.
Voor fans van full-length camera's zal de vraag waarschijnlijk zijn 'moet ik van MIJN systeem veranderen naar een Sony E-systeem'.
Als de vraag niet zo algemeen was, zou ik proberen een meer kwalitatief antwoord te geven.
Afhankelijk van welke DSLR ik zou verlaten, verliet ik de D90 voor de a6000 en mijn vreugde kent geen grenzen.
Als amateur was ik gefascineerd door twee functies in de camera's:
1 In de spiegel moet je testopnames maken en de instellingen aanpassen, in de spiegel verander je de instellingen en zie je het frame in realtime.
2 focuspicking, voor mij een bedrieger, dit is gewoon een uitkomst voor het fotograferen met oude niet-autofocuslenzen. Op de D90 was het een helse kwelling.
Eerlijk gezegd vind ik de BZK wel leuk, maar toch:
1. In een DSLR zie je het beeld dat de lens "ziet" - ja, zonder witbalans, maar met een bepaalde vaardigheid kan het gemakkelijk naar believen worden ingesteld. Ik denk niet dat dit een echt voordeel is van de UPC;
2. Al die tijd stuitte ik op arrogante opmerkingen over de mysterieuze “picking focus” van “penetrated UPCs”, wat ik uit eigen ervaring kan zeggen: scherpstellen op het grote scherm van de UPC is best handig, maar de gekleurde stippen (de dezelfde magische pieken) op het gebied van scherpte zijn niets bijzonders die onthullingen niet brengen. Ze zijn af en toe handig, maar persoonlijk is het me al duidelijk waar die scherpte precies zit. Dit (groot scherm) is vaak handiger dan handmatig scherpstellen op bijvoorbeeld een D200 zonder "Live view" door de zoeker, maar als het toestel nieuw is, dan gaat dit voordeel verloren - het hangt allemaal af van de kwaliteit van het camerascherm .
Ik denk dat de echte voordelen bij het fotograferen met oude lenzen zijn: werkafstand - geen adapter nodig met een lens, belichtingsmeting zonder de noodzaak om de lens te chippen.
1. In EVI BZK hetzelfde, alleen beter; bekijk de afbeelding met alle correcties en zonder het kader bij te snijden. Tegelijkertijd is er in moderne EVI geen merkbare vertraging; één minpuntje - bij een enkele frame-by-frame-opname is de zoeker enige tijd gearceerd, wat dynamische scènes verstoort. In spiegels is dit praktisch onbestaande.
2. Het werken met handmatige optica in de UPC is veel overzichtelijker georganiseerd. Dit is een vergroting van het scherpstelgebied, focus peaking, een imitatie van een afstandsmeter (in Fuji). In DSLR's (Nikon) garandeert zelfs focusbevestiging met een "groene stip" geen focus (afhankelijk van de lens).
Welnu, op moderne DSLR's is er een "live image" -modus en daar kun je een deel van het frame vergroten, maar tegelijkertijd kun je door de zoeker naar een mogelijk frame kijken zonder alle elektronica mee te nemen, maar de DSLR is groter. Er zijn hier geen speciale voordelen, maar er is een reeks voordelen en de bijbehorende nadelen.
laat me je post vereenvoudigen:
1. Ik zag, begreep niet, er waren geen situaties van filmen met dergelijke omstandigheden
2. mislukt bij het plukken,
3. oude lenzen, die ECHT zinvol zijn om erop te gebruiken, naderen de kosten van spiegelloze camera's zelf. Al deze gels, industriële producten enzovoort - je kunt het weggooien en vergeten. Gieter, top 85 Nikon, Olympus 1,4 en anderen zoals ze - ja.
Moet ik deze ook weggooien? Wat zal de gewaardeerde foto-expert en lezer van MYCHLEY mij vertellen?
ha
En ik denk dat het beter is om je woordenstroom te negeren. Dit is mijn mening.
wat een verschrikking!
En dit is wat me doodde in de UPC: een debiel klein hoesje, het is onhandig om het in je handen te houden, respectievelijk, er is weinig ruimte (ongemakkelijke locatie) voor de knoppen, respectievelijk de benodigde functies zijn verborgen in het menu (en Sony heeft het al verschrikkelijk). Oh ja, kleine batterijen passen in een kleine behuizing, die onmiddellijk doodgaat door elektronica.
Om nog maar te zwijgen over de groottewinst. Bevestig de lens (en de booster!) en je stopt de camera niet in je zak :)
Om de grip te vergroten, worden tegen een meerprijs allerlei camera-expanders aangeschaft :)
Sonya heeft weliswaar nog iets om zich aan vast te grijpen, maar Fujii heeft hier moeite mee...
en nefig voor Sonya grijpen. )))
Er zijn nog steeds een heleboel functies voor het fotograferen met handmatige optica, u stelt bijvoorbeeld de diafragmaprioriteitsmodus in en de camera stelt zelf de sluitertijd en ISO in. Op Nikon kunnen alleen oudere camera's dit doen + de afwezigheid van enige voor- en achterfocus...
Bij camera's met een stomp op de matrix kun je de brandpuntsafstand instellen in het menu voor handleidingen, waardoor je het stabilisatieniveau zeer effectief kunt verhogen. Voor verschillende focal stub werkt anders. Hiermee kunt u de lens ook identificeren door EXIF.
Nikon. Doet me denken aan een gehandicapte :)
Kenon weet bijvoorbeeld ook hoe :)
Aangezien je het hebt over handmatige lenzen, wat heeft back / front focus ermee te maken? Als je back / front focus op je handleidingen hebt, dan is het antwoord eenvoudig - je maakt persoonlijk een huwelijk door focus :)
hangt af van doelen en doelstellingen.
Maar ik zal meteen zeggen dat "opslaan" niet werkt.
En toch kunnen videografen voor deze prijs de Panas GH 5 nemen. Voor een foto zijn 9 kruisvormige punten genoeg voor mij, en veel goede autofocuslenzen ...
Video en videografen zijn een apart probleem.
.. eigenlijk kunnen ze GH5 niet minstens 30% duurder maken
Paardenprijs voor oogst. ik begrijp het helemaal niet
de prijs is al lang niet meer bepaald door gewas/ff.
Naar mijn mening hebben marketeers geleerd om gewassen te verkopen tegen paardenprijzen. De fujiks hebben in ieder geval een hipsterdesign. En waar is deze prijs voor?
Ken je de grap over Sony-toiletten die alleen compatibel zijn met de Sony-interface en of de kont PS4 ondersteunt?
daarom mezelf. Omdat dit tante Sonya is.
en omdat 24 megapixels en video.
Je hebt nog geen glasprijzen gezien. ))
Plus! En niet alleen crop, maar ook kleinere.
Spiegel moordenaar!
eerder zelfmoord DSLR's
Je zingt goed...
eet chromatiet op de voorgrond!
En wie heeft hij vermoord?
Ik speelde een paar maanden met de bzk en keerde terug. JVI heeft nog geen waardig alternatief.
(JVI heeft nog geen waardig alternatief.) Bij goedkeuring moet je IMHO toevoegen.
Je moet ook toevoegen...
En voor mij is de camera zo onhandig ... Tegen zo'n prijs (we hebben een walvisversie van 100 duizend roebel), maakt hij op de een of andere manier geen indruk met zijn mogelijkheden. Ja, 's werelds snelste® autofocus* 4D FOCUS (onder de meest ideale omstandigheden), maar de nieuwe Olympus en Fuji lopen niet ver achter. Video 4K, S-Log? hebben veel mensen het nodig? wie een video maakt, neemt een beproefde Panasonic of dezelfde Sony A7xx. Er is geen stub op de matrix (verschenen in α6500), wat nogal kritisch is voor video.
De α6500 ziet er merkbaar beter uit, maar voor $ 1500+ zijn er andere alternatieven.
Ja. Laten we de pluspunten van de functie van constant scherpstellen nog toevoegen: het constante trillen van de lens alsof Sony de ziekte van Parkinson heeft, continu zoemen en gooien wanneer andere objecten per ongeluk in het focusveld vallen, evenals een werkelijk gigantische honger naar een batterij.
Ik heb onlangs gekozen waar ik heen zou gaan van mijn Nikon D80 - naar de D7200 of een Fujifilm X-T10 kopen - Sony heeft het ook overwogen, maar besloot dat als ik de tekortkomingen van de UPC accepteerde, er dan een bonus in de vorm zou zijn van Fuji "signature" kleuren. Ik heb lang gekozen. De keuze was gemaakt toen hij naar de winkel kwam en beide in zijn handen hield.
Ja, als je de beoordelingen gelooft, dan heeft het absoluut geen zin om DSLR's te kopen in de aanwezigheid van spiegelloze exemplaren. Maar. De UPC in handen houden van mensen met grote handen is simpelweg onhandig, om nog maar te zwijgen van het proberen daar iets op te zetten. EVI - alles is cool in woorden, maar in werkelijkheid ziet het er een beetje vreemd uit, vooral bij weinig licht. En dan die monsterlijke vertraging tussen het indrukken van de ontspanknop en de foto! Eigenlijk is dat laatste een ijzersterk argument geworden om een DSLR aan te schaffen. De bonus in dit geval was de afwezigheid van de noodzaak om lenzen en flitser te wisselen.
Maar ik wilde iets anders vragen :)
In de omvangrijke review van de D7200 op dpreview lijkt het erop dat de D7200 een autofocussysteem werd verweten dat _voorspelt_ waar de focus zou moeten zijn, terwijl de UPC's focusgegevens _direct uit de matrix halen (de aanhalingstekens zijn niet nauwkeurig, misschien over de " focus vanuit de matrix” is ergens in de commentaren of andere discussies geschreven) - en daarom focussen ze beter en missen ze minder vaak.
Hier in het artikel wordt juist het tegenovergestelde beweerd, dat de UPC door zijn lage gevoeligheid juist slechter focust. Dus waar is de waarheid? :)
Hoogstwaarschijnlijk waren sommige concepten verward.
De gevoeligheid van focussensoren hangt rechtstreeks af van de fysica van hun implementatie. De d7200 heeft een hogere gevoeligheid, terwijl de sensoren kunnen werken met lenzen die donkerder zijn dan F/5.6 maar lichter dan F/8.
Met welke relatieve gaten de a6300 kan werken, wordt niet aangegeven. En indien niet gespecificeerd, dan is dit hoogstwaarschijnlijk een standaard ingesteld op F / 5.6.
Mijn mening tot nu toe is dat de grote fasesensormodule van de ZK (bevindt zich onderaan de matrix, onder de tweede spiegel) veel functioneler is dan de kleine sensoren die in de matrix zijn ingebouwd (DUal-pixel is een verhaal apart) .
Naar mijn mening hebben ze deze kwestie besproken vanuit het oogpunt van het eindresultaat. Zoals ik in de reactie hieronder schreef, is de kans groter dat een spiegelreflexcamera met een hogere gevoeligheid van de sensoren een voor/achterkant geeft.
Oh, verwar zuur niet met hard!
De achterkant is de gebreken van specifieke lenzen en niet de opnameoptie
Nou, je schrijft hieronder dat de UPC geen backfocus kan hebben. Wat, voor UPC-lenzen zijn sommige fundamenteel speciaal?
Het gaat om de locatie van de sensoren. als ze zich op de matrix bevinden, kan er geen back- of frontfocus zijn. Of misschien gewoon een slechte focus.
Ik ben een beetje in de war.
Als we er rekening mee houden dat backfocus is wanneer het focuspunt zich achter het onderwerp bevindt en frontfocus vooraan, wat is dan "slechte focus"?
Dit betekent dat ik geen tijd had / niet kon scherpstellen vanwege de opnameomstandigheden (onvoldoende gevoeligheid van het scherpstelsysteem). En de achterkant ontstaat doordat de focussensoren hun eigen aparte optische systeem hebben, dat niet hetzelfde kan zijn als het hoofdsysteem (in de zin van de matrix). Samen met het zwevende werksegment van de lens wordt dezelfde back-front focus verkregen. Op de UPC bevinden de sensoren zich op de matrix, daarom gebruiken ze één optisch systeem voor focus en beeld.
Michiel, bedankt. De uitleg over verschillende optische systemen verklaart de voordelen van de focus van de UPC.
in UPC bevinden fase- en niet-fasesensoren zich direct op het lichaam van de matrix. Daarom is hun "focusbevestiging" goed .. min of meer absoluut, afgezien van eventuele fouten van bewegingen en andere dingen. die. het scherpstellen stopt wanneer het beeld PRECIES OP de matrix scherp wordt.
bij de CZK bevinden fasesensoren zich op een aparte "matrix", geïnstalleerd onder een hoek met de hoofdsensor en de lens. mismatch van hoeken, signalen en andere puur geometrische of fysieke fouten. en voor de CZK stopt het scherpstellen wanneer de bevestiging niet door de matrix wordt gegeven, maar door de "matrix van fasesensoren".
Aangezien fouten, met name in lensinstellingen, onder dezelfde omstandigheden (brandpunt, bereik) constant een fout in dezelfde richting geven, kunnen we praten over de front / back focus van deze lens, d.w.z. een camera die op een statief staat en hetzelfde object fotografeert, geeft ALTIJD ongeveer dezelfde hoeveelheid backfocus (of frontfocus).
die. dit is de eerste MOGELIJKE fout van het systeem, niet een specifiek geval.
(natuurlijk hebben een PRECIES en goed afgestelde DSLR en lens het niet, maar feit is dat de DSLR anders kan zijn, en de lens niet is afgesteld, of een ACHTERKANT aan het lange uiteinde heeft en de voorkant aan de kort)
....
de nauwkeurigheid en kwaliteit van de scherpstelling wordt bepaald door het aantal statistische missers (achter, voor en hun verschillende waarden), d.w.z. je maakt ongeveer honderd foto's van één object met constant opnieuw scherpstellen voor elke opname, en het aantal missers terwijl je dat doet.
.........
in feite, als ik een lens op de CZK neem, moet ik deze controleren om te zien of deze front-back focus op mijn camera geeft, terwijl (als het zoom is) ook op verschillende brandpuntsafstanden. Tegelijkertijd kan het van de kant van de brandpunten consistent een goed percentage "hits" geven, en aan de kant - stabiel voor / achter.
Als ik een lens op de UPC neem, dan slaat hij ofwel (met enige nauwkeurigheid, afhankelijk van het aantal frames, lichtomstandigheden, beweging van objecten, sluitertijd, enz.), Of werkt hij niet. SOMS misschien, ik weet niets van dergelijke gevallen, het kan stabiel niet raken, maar dan is het gewoon een reparatie, zo'n lens is eigenlijk niet in orde.
Bedankt voor de uitleg.
Maar dit begrijp ik nog steeds niet:
die. het scherpstellen stopt wanneer het beeld PRECIES OP de matrix scherp wordt.
Als dit het geval is, hoe kunnen dan onscherpe beelden op de UPC worden verkregen? Of er is slechts een beperkte hoeveelheid tijd voor het scherpstellen, en na het verstrijken van de tijd neemt de camera zoals het is.
1. Scherptediepte - de camera weet helemaal niet waar en waar de fotograaf op moet scherpstellen. Scherptediepte omvat alleen delen van het frame in het veldveld. De camera kan ten onrechte denken dat het gewenste object in de zone is opgenomen. De fotograaf kan anders verwachten.
2. Bedieningsalgoritmen - de camera ziet het beeld niet, hij ziet alleen de indicatoren van sensoren, zones met verhoogd contrast (die we als scherpte beschouwen). Algoritmen leven hun eigen leven, hun conclusies mogen niet samenvallen met de conclusies van de fotograaf.
3. Moeilijke omstandigheden: het ver/nabij plan is merkbaar contrastrijker dan het onderwerp, hierdoor gaat de camera uit zijn dak en stelt precies scherp op wat contrastrijker is, wat er begrijpelijker voor is
4. Een miljoen factoren: de focuser werkt in harmonie met het meetsysteem en indicatoren uit de matrix. Er is een ingenieuze verwevenheid van belichting, scèneherkenning (bijvoorbeeld gezichten) en scherpstelling. Er zijn meestal ongeveer 100.000 scènes in de database, maar er zullen altijd 100.001 scènes zijn die de camera niet aankan
etc.
Arkadi, bedankt.
ten eerste zijn er vertragingen bij het ontspannen van de sluiter, vertragingen in de sluitertijd zelf en ten slotte een banale fout in het signaal en de lens.
De BZK heeft niet echt een “voordeel”. Ze is gewoon "een beetje sterker in nauwkeurigheid". En dan IN THEORIE! en dat komt puur door het feit dat na de fase "run", de spiegelloze "nauwkeurigheid inhaalt" inclusief de contrastfocus.
Het is trouwens precies hierdoor dat de volger voor hen lijdt - de camera heeft gewoon geen tijd en ze hebben eenvoudigweg niet het commando om "snelheid te verhogen ten koste van mogelijke nauwkeurigheid".
in de praktijk, als ik een camera moet kiezen op basis van een combinatie van nauwkeurigheid / snelheid / kwaliteit / tracking, zal ik de voorkeur geven aan Nikon d500 / d5 / d5 dan welke, zelfs super-duper coole bzk.
Maar in het geval van het evalueren van alle factoren (prijzen, grootte, gewicht, andere punten) voor specifiek amateurtaken, heeft de UPC veel voordelen, waaronder het feit dat ze "dichter" bij DSLR's staan bij het scherpstellen.
Voorheen verloor de UPC zeker in deze spiegel.
Ik weet zeker dat de D5 een geweldige camera is :) Dat is alleen de prijs ...
Maar in het geval van het evalueren van alle factoren (prijzen, grootte, gewicht, andere punten) voor specifiek amateurtaken, heeft de BZK veel voordelen
Helaas, voor mij hielden de voordelen van de UPC op toen ik een aanzienlijke vertraging voelde tussen het indrukken van de ontspanknop en, in feite, de foto. En dus heb je gelijk.
en vooral - dit is allemaal THEORIE. die. theoretisch onderzoek van "pixeldrochers".
Gedurende 3,5 jaar gebruik van de CZK met een verscheidenheid aan karkassen en lenzen, slaagde ik erin om het ECHTE (en niet "oh, er is iets mis, dit is waarschijnlijk een vreselijke back-front) front-back focusprobleem slechts één keer te ontmoeten.
EEN KEER!
de te koop aangeboden lens had een wild front focus, die elementair werd bepaald door de liniaal. De lens zelf werd een huwelijk genoemd en kocht niet.
dat is alles.
nou, in mijn X-T10 heb ik bijvoorbeeld helemaal geen last van de kwestie van de sluitervertraging.
Hoewel, voor sportopnamen van Olympiërs, de topklasse Nikon ongetwijfeld beter is.
Maar voor straatopnamen - een orde van grootte erger.
De vertraging tussen het inschakelen en het krijgen van een frame uit de "koude toestand" - ja, soms triest.
in het geval van een reeds ingeschakelde camera niet meer dan de d700.
In het geval van "de camera hangt in mijn hand, terwijl ik hem voor het oog houd - ik zet hem aan, ik druk op de ontspanknop" - met de juiste instellingen zijn er ook geen bijzondere problemen.
Ja, ik begrijp intellectueel dat voor een ontspannen opname, deze vertraging er niet echt toe doet. Hier eerder op het niveau van sensaties.
in het geval van de UPC worden de lag-problemen STERK gedefinieerd door het model. Hoe nieuwer, hoe beter.
Nou, de X-T10 beviel me helemaal niet.
Arkady, je vergist je een beetje. Sensoren op de matrix kunnen a priori geen BF en FF afgeven. Wat het artikel betreft, gebruikt de 4e kruk voor lenzen met autofocus-bevestiging zijn eigen fasefocussysteem dat in de kruk is ingebouwd.
Vertel me, als het geen geheim is, waarom moet je de d80 dan ergens achterlaten?! Ik probeer hem al voor de tweede maand tweedehands te kopen, maar helaas komt hij niet over. Je raakt immers een prachtige tuinmatrix van de tweede generatie kwijt, en in ruil daarvoor krijg je een heel verdrietige sms.
:)
U kunt de D80 om verschillende redenen verlaten.
Eerst en vooral vind ik het niet leuk hoe de camera zich gedraagt bij weinig licht. Dit is vooral merkbaar tijdens het reizen, wanneer je een goede opname lijkt te willen maken, maar objectief gezien beter uitkomt op een smartphone. Ja, ik heb een statief, kogels met afstandsbediening, maar ik wil me hier tijdens het reizen niet mee bezig houden, en dat kan echt niet.
De tweede reden - trouwens, niet minder belangrijk dan de eerste - is misschien het geval bij mijn specifieke exemplaar, maar ik hou absoluut niet van het autofocussysteem. Mist te vaak. Hoewel ze het in de service hebben getest en zeiden dat alles in orde is. Ik heb een aantal serviceprogramma's gevonden waarmee je het karkas handmatig kunt uitlijnen, misschien doe ik het ooit. Ik nam het mee naar Praag 35 1.8 - tenminste huilen bij aankomst. Op een klein scherm kun je het niet meteen beoordelen, maar op de monitor zie je dat er grote problemen zijn met het scherpstellen. Ik zondigde altijd op de lens, maar toen het park vele jaren groeide, bleef het probleem bestaan, blijkbaar iets met het karkas zelf.
De derde reden is dat de D80 beetje bij beetje moe begint te worden. Ik heb de sluitercontroller al veranderd (of hoe dit ding ook heet?), Maar van tijd tot tijd reageert de camera niet meer op de bedieningsknoppen. Het is nogal frustrerend om tijdens een reis op een camera te vertrouwen om erachter te komen dat er iets niet werkt.
De vierde reden is dat ik het zat was om alle foto's uit RAW zonder mankeren te ontwikkelen. Ja, het is nog steeds een must om foto's van echt hoge kwaliteit te krijgen, maar voor een thuisalbum of gewoon om met het gezin te delen, wil ik toch de noodzaak van handmatige conversie vermijden. Omdat dit alles tijd en middelen kost, die ik steeds minder heb. Als resultaat - gigabytes aan ongesorteerde foto's op de schroef. Daarom, tussen haakjes, de D7200, niet de D7100 - de eerste heeft een betere in-camera JPEG.
De vijfde reden - die is trouwens gerelateerd aan de vierde - is een eenvoudig mechanisme om afbeeldingen over te zetten naar een smartphone. Snapseed is een grote hulp wanneer u de afbeelding snel moet repareren en weergeven.
Maar ik ga de D80 niet verkopen, ik laat het aan mijn dochter over. Er is gewoon tijd om de lens op te pakken en misschien de aanpassing uit te voeren.
Je hebt een defecte d80. Dat is het nummer ... Bedankt voor het delen, na je bridge ben ik van gedachten veranderd over het nemen van een spiegel. Trouwens, ik denk ook aan de d7200, maar ik neig nog steeds naar de d7100 met zijn exorbitant stroperige ravijn uit de Toshibov-matrix. Bij 7200 is de sensor voor zover ik weet al vervaardigd door Sony en niet door Toshiba. Feit is dat ik een stel d80 en 35's van een vriend zag, ik zag gewoon nooit iets coolers en scherper bij diafragma 5.6. Je hebt een compleet defect karkas... Ik dacht niet dat de d80 een huwelijk had.
Ik denk dat trouwen overal gebeurt. Maar met 5.6 op 35k komt ook alles goed met scherpte. En op oneindig is er over het algemeen een rinkelende helderheid :) Dit is trouwens mijn tweede exemplaar van de D80. Ik bracht de eerste een paar dagen na aankoop terug naar de winkel, omdat hij vreselijk dom was en helemaal niet in beeld kwam. Dus die eerste was zeker defect, al herkende de winkel dit niet. Maar de tweede - ik zeg het waarschijnlijk te emotioneel :) Maar de autofocusmodule is daar nog steeds vrij zwak, naar mijn smaak, en zijn zwakte wordt merkbaar bij snelle oplossingen. Als je met een afgedekt diafragma fotografeert, valt alles mee.
Wat betreft de D7100 en D7200, ik heb veel over deze camera's gelezen en ik kreeg de indruk dat niemand echt weet wat voor soort sensor in de D7200 uiteindelijk is - een andere of dezelfde, maar in een ander harnas. Ik neig naar hetzelfde. Omdat a) in RAW het beeld identiek is en zich op precies dezelfde manier uitstrekt, b) de verschillen verschijnen in de in-camera JPEG - wint de D7200 hier veel door de nieuwe processor.
Over het algemeen raakte ik op de een of andere manier ver verwijderd van al deze technische kenmerken en componenten.
Niet zeker op die manier.
spiegelloze camera's hebben in principe geen backfocus, dit is waar.
als een spiegelloze camera phase-af heeft, stelt hij ongeveer even snel scherp als een DSLR. Ongeveer (hangt sterk af van het lens-karkas ligament).
spiegelloze camera's hebben echter één functie: vaak, als om de een of andere reden fasefocussen moeilijk is, schakelt de bzok over op contrast, wat merkbaar langzamer is, maar nauwkeuriger.
plus, voor TOP DSLR's, werken fasesensoren, zoals Arkady correct schrijft, bij weinig licht.
En met een moderne bzk ligt hun gevoeligheid in het donker op het niveau van eenvoudiger DSLR's. Klasse D200 bijvoorbeeld.
Ik beweer niet dat de gevoeligheid van spiegelreflexcamera's hoger is. Maar ik heb het over het resultaat: er wordt beweerd dat UPC's beter kunnen focussen. In principe is dit niet zonder betekenis, als we rekening houden met de stelling dat spiegelreflexcamera's met een grotere sensorgevoeligheid een grotere kans hebben om niet scherp te stellen.
Weet je, in mijn schietervaring zijn de nauwkeurigheid en frequentie van het raken op de nieuwe FUJI en "geavanceerde amateur" Nikons onder normale lichtomstandigheden en de stilte van het opnameobject ongeveer hetzelfde.
Het lijkt het resultaat van de praktijk, niet van theoretisch onderzoek.
De BZK wordt nog steeds overgedragen aan de moderne top Nikons. Echte tops en 2-3 keer meer kosten
1. Er wordt een leren tas of een handvat gekocht en de grip op xt10 is meer dan geschikt.
2. voor snelheid - de "slaap" is uitgeschakeld voor de xt10, de energie-efficiëntie is geschakeld naar "hoog", de zoeker is ingesteld op de positie - alleen EVI (zonder de nabijheidssensor).
3. Voor rapportage kun je nog steeds "constant volgen" inschakelen, maar het vreet enorm de batterij op.
Of je kunt gewoon de D7200 kopen, wat ik deed :)
Jij, zoals ik het begrijp, alleen X-T10? Kun je er dagelijkse foto's van laten zien?
al het werk voor hem .. nou ja, min of meer iets waard - op de site http://lynxpro.ru/
het meeste staat erop.
Bedankt, ik heb gekeken.
Nou ja, een normale snelle lens natuurlijk. type 16-55 of 23/2
het temperatuurbereik is interessant.
Canon DSLR is gebruikelijk om te fotograferen bij min 20 en lager.
hoe kan ze?
In de kou -5 schoot ik zonder problemen met de a6300. Maar ik denk niet dat dit apparaat is ontworpen voor serieuze tests. Dit is een amateurcamera met de nodige mogelijkheden.
Ik schoot een vergelijkbare (maar niet dezelfde) Sonya (nex f3) in de kou - afgezien van een sneller batterijverbruik, geen klachten.
over het algemeen heeft de BZK geen problemen met vorstbestendigheid.
ze zijn nog beter als het koel is - de matrix koelt efficiënter af.
En het eten van batterijen is kritischer vanwege hun lage capaciteit.
Maar hoe zit het met de BZK, hoe zit het met de CZK, het meenemen van 1-2 reservebatterijen in een interne, warme zak is een must-have.
u kunt last hebben van beeldvertraging en een slechte reactie op drukken (voor een aanraakscherm).
Bij -20 schoot ik op de a5000 - alles werkt prima. Ik zal niet zeggen dat ze de hele tijd op die temperatuur was, want ze hing op haar borst met haar jas open, maar toch heb ik Sigma 60 ongeveer een uur op haar geschoten.
Voor mij is de a5000 nog handiger dan mijn Nikons - ze passen niet zo gemakkelijk op de borst onder de jas en ik fotografeer Sonya liever in de kou.
Ik ben het eens met de idiote vormfactor van b / c-hoesjes, persoonlijk zal ik serieus nadenken over het kopen van ab / c wanneer ze uitrollen in handige gevallen zoals Nikon 5xxx of 7xxx, en voor de camera "altijd bij me" een prosumer met een snelle lens en hetzelfde met APS-C matrix. En ja, voor de juiste prijs!
Hahaha. Ik wil een Mercedes voor de prijs van een Kozak. Dus het liefste gebeurt niet. Schiet met je eetlust op film. Zoals Arkady terecht opmerkte, heb je een volledig frame voor $ 35, jij bent onze dromerige!
Laten we geen srach kweken, en "advies" geven aan wie op wat moet schieten, beste Vasily. De afmetingen en het gewicht van de 7e serie van Nikon lijken mij overbodig. Ik koop graag f.f. in de afmetingen van de 5e serie, wanneer Nikon het zal hebben, ook al is het een BZK.
Wacht op a99mII. Als ik me niet vergis, wordt het een UPC in een DSLR-behuizing met een heleboel goodies
je zult geen bzk hebben.
omdat "adequate prijs" voor dergelijke uitspraken "gratis, maar ik zal erover nadenken" betekent.
Verneder jezelf - de BZK is niet voor degenen die geld willen besparen, bovendien in vergelijking met het kopen van een gebruikte DSLR voor 15 duizend.
Vasily, mag ik een link naar "Arkady heeft terecht opgemerkt dat je een volledig frame hebt voor $ 35"?
Het is zeker geen $ 35, maar ik denk dat dit artikel bedoeld was https://radojuva.com/2013/09/endorphin/
Ja, er is een camera van volledige lengte in de regio van 30-50 USD. :)
“De eerste bijgesneden camera's met een APS-C-sensor die 24 MP aan boord hadden, zijn de Sony NEX-7 en Sony SLT-A65, gepresenteerd op 24.08.2011-6-XNUMX. Sindsdien zijn er zes jaar verstreken, maar geen enkele cropped camera heeft deze psychologische drempel kunnen overwinnen.”
Arkady, één wel, maar helaas doodgeboren - Samsung NX1 - 28 megapixels.
Vast.
"maar helaas doodgeboren - Samsung NX1"
En helaas waar. Ik herinner me met verrukking de miniatuurwalvis 20-50. Wat dit stukje plastic uitstraalde overtrof veel dure lenzen qua scherpte en detail. Samsung zou goede resultaten kunnen behalen op het gebied van fotoapparatuur, maar behandelde deze divisie absoluut onzorgvuldig. Het lijkt erop dat ze het volledig hebben gesloten.
tenslotte twee dan) nog een NX 500. Nu erbij, een uitstekende camera, Sony heeft pas onlangs iets soortgelijks uitgebracht (a6300). Jammer dat het systeem dood is. De optiek was prachtig, pancake 30k, 85 1.4, 16-50 2-2.8. En ze verruilden dit alles voor 360 camera's en andere onfatsoenlijkheid ... Ik dacht zelfs Arkady te halen voor een test, zijn mening is interessant.
Goedemiddag Arkadi! De rode achtergrond met het beeld van technologie raakt de ogen. De witte was mooier. Waarom werd het vervangen, zo niet een geheim?
Ik heb niet vervangen. Ik heb een paar apparaten op rood geschoten.
Tegen de achtergrond is er niet genoeg sikkel en hamer ...
Spiegelloze camera's zijn goed in steden (als het warm is). Probeer een spiegelloze camera uit je tas te halen die bij -30 is gepasseerd en, kijkend naar de vertragende EVI, maak een paar foto's met nauwkeurige focus. Of 's avonds ergens in het bos naar de EVI kijken. Gewoon een donker scherm, want de ogen zullen perfecter zijn dan de UPC. JVI wint in dit opzicht enorm, omdat het geen intermediair is tussen de realiteit en de ogen.
Sterker nog, het zou warm zijn, en veel licht 's nachts, zonder neerslag, ik zou een spiegelloze camera kopen (hoewel niet voor dat soort geld). Maar de hardvochtige realiteit laat dat niet toe.
Bram is compleet.
overdreven, maar geen onzin.
Alles is mogelijk ... jammer dat je je niet een dag naar Yakutia kunt sturen met een spiegelloze camera ergens in Nizhny Berestyakh voor een dag, alleen op voorwaarde dat je het huis niet betreedt.
Geen verschil met vergelijkbare DSLR's.
Probeer een bevroren DSLR uit je tas te halen bij -30 en houd de zoeker tegen je oog, en je hoeft de spiegelloze camera niet uit je tas te halen bij -30, omdat deze onder je jas om je nek kan hangen en je draait het scherm 90 graden - op en maak direct een foto
Ten eerste geldt dit als je daklozen of armoedige honden op straat neerschiet die proberen weg te rennen. Ten tweede kan ik me al voorstellen hoe je onder je jas een BZK hebt met bijvoorbeeld een wond 70-200. Voor mij kan het fotograferen van één frame tot een paar uur duren als de camera op een statief staat. En hier wordt de camera die binnen een minuut onder de jas vandaan wordt gehaald, bedekt met wat?!?
Allereerst, wie schiet er straights op televisies? De normale brandpuntsafstand hiervoor is 12-55.
Ten tweede is het voor bzk meestal 50-140.
Ten derde wordt het door niets gedekt.
Ze gaan helemaal los. Bovendien, als volgens de "code" van straatfotografie, is zoomen niet toegestaan.
UPC's eindigen niet bij de microfoon. Er zijn Sony, Samsung, Canon met een uitsnede van 1,5-1,6.
Blijkbaar ben ik geen beslaan tegengekomen en zag ik de matrix niet in vlekken van condensaat. Ach ja!
Hier is de donkere zoom-fuja
Allereerst, wie schiet er straights op televisies?
En wat, een aantal regels en normen goedgekeurd? Waar kun je dat te weten komen?
Zoek naar "standaardisatie en regels voor filmen op straat" Moskou, uitg. "diafragma". 2009
Plotseling heeft geen enkele bijgesneden UPC 70-200. Er zijn alleen klassen 50-140 en andere zoals deze, die van micra, die van fuja. Canon in het algemeen tot nu toe. speelgoed.
oooh..
ja, vertel me hoe de matrix zweet als je hem van een warme naar een koude kamer verplaatst.
Verrassing!
50-230 toffees
amateurtelevisie is niet de 70-200 / 2,8-klasse in kwestie.
Ja, en de grootte ervan is over het algemeen een kruimel - geen probleem om je onder een jas te verstoppen.
Ik vraag me af wat je denkt dat 70-200 op deze foto zou verbeteren?
Ik zou ook een koele kom maken.
PLOTSELING zijn er adapters en het is niet ongewoon om bijvoorbeeld 70-200/4L te zien op een Sony bzk.
Een voorbeeld van vlekken na het beslaan van de matrix:
en deze mist verscheen nadat de camera uit de hitte naar de kou was gehaald, toch? ))
warmte-koude, koude-warmte en condensaat zijn aanwezig.
wel, die is er, en wat? of je kunt een sigma 600 in het algemeen schroeven.. en er een straat op schieten.
paar gekken.
Yy ... ik raakte van het onderwerp af. ))
Waar ging je heen?! Ik heb niet gezegd dat dit het gevolg is van een enkel temperatuurverschil. Maar het is dwaas om te zeggen dat de constante "zwaai" warmte-kou geen condensatie veroorzaakt!
Oh, die forumtheoretici.
Schommels, draaimolens
En praat niet! Ze slagen erin om de wetten van de fysica te trotseren!
Je beweerde dat "het de moeite waard is om het onder de jas uit te halen, omdat het binnen een minuut bedekt zal zijn ..." dit zijn jouw woorden, niemand heeft je drie keer achter elkaar bij de tong getrokken om te beweren dat condensaat verschijnt wanneer een warme lichaam wordt afgevoerd in de kou.
Wanneer een warm lichaam in de kou wordt gebracht, verschijnen puistjes ...
Je slaagt er zelfs in om te citeren met draaien. Nou oke! Na een minuut zal de lens beslaan. Koel af tot de gewenste temperatuur en de norm of vorst. Daarna leggen we het weer onder de jas en weer beslaat het, maar nu zijn er vlekken van het water.
En als iemand slecht natuurkunde heeft geleerd, laat me je dan eraan herinneren:
condensaat (lat. condensatus - verdicht, gecondenseerd) - het product van condensatie van de damptoestand van vloeistoffen, dat wil zeggen het product van de overgang van een stof tijdens afkoeling van gasvormige naar vloeibare vorm.
en onder de jas is nog steeds een hoge luchtvochtigheid
Aangezien de foto met f22 is gemaakt, lijkt het meer op stof op de matrix.
Stof kan worden weggeblazen, maar vlekken zijn goed mogelijk door condensatie
@Oleg
Waarom is het condensaat - als dit het geval is - dan zo klein en ongelijk?
leer natuurkunde, onderwerp.
1. Als de daklozen in jouw stad sneller bewegen dan de vertegenwoordigers van de middenklasse, dan is er voor mij iets grondig mis met de prioriteiten van deze middenklasse;
2. Honden in een fatsoenlijke samenleving worden meestal gevoerd en naar asielen gebracht;
2. Als u een warme kamer in de kou verwijdert, zal het kamerlichaam door warmteoverdracht afkoelen en zullen de gasmoleculen die in contact komen met dit lichaam versnellen;
3. En wat doe je zo lang met je camera;
4. Ik ken voorbeelden van geweldige fotografen die foto's maken op één 50, dit belet ze niet om goed te dansen.
1. Wat is uw begrip van de middenklasse?
2. Heb je veel gevoed en gepasseerd?
3. Waar gaan de gasmoleculen "littekenen"?
4. Voorbeeld. De shoot duurde ongeveer 1,5 uur. Op de laatste foto een assemblage van 8 frames.
5. Ken ik voorbeelden van fotografen die foto's maken met een willekeurige brandpuntsafstand, wat dan nog?
1. De middenklasse is het grootste deel van de bevolking - gelegen tussen arm en rijk;
2. Ik ben je niets verschuldigd, als ik me niet vergis, inclusief het rapporteren van mijn daden;
3. Ja, ik ben niet altijd voorzichtig met typen. Tegelijkertijd ga ik niet in discussie over wat ik helemaal niet begrijp en heb ik de natuurkundelessen op school niet gemist, maar zo is het nu eenmaal;
4. Interessant plot;
5. D.w.z. we waren het er wel over eens dat niet iedereen enorme lenzen nodig heeft en niet altijd.
Met UPC's 's nachts kunt u zich veel gemakkelijker concentreren. Er is een modus waarin de waarneming op een hoge ISO gaat. Hier in de kou - bzk faalt. En tupit en batterij gaan zitten na 20 frames))))
Ik schoot 's nachts op -35 op de D750 .. de waarneming ging intuïtief .. frame - correctie - frame - correctie en zo vaak .. elk frame gedurende 2-10 minuten .. dat is nog steeds een plezier.
Bij de UPC moet je 5 stuks batterijen warm houden, de rest is niet erger.
Wacht, hoe zit het met liveweergave? Scherpstellen via Live View is niet anders dan de UPC.
De kwaliteit van de foto's staat voorop en het gebruiksgemak komt op de tweede plaats.
Het hangt allemaal af van je doel, als je iets bewegingloos fotografeert (knuffels bijvoorbeeld), dan ben ik bereid om met je in te stemmen, en als je foto's maakt in een dynamisch, echt leven, dan zijn de prioriteiten enigszins verschoven - wat is het punt in potentiële kwaliteit als u niet in staat bent om adequaat te reageren? Maak achtergrondfoto's van hoge kwaliteit ☺, en het onderwerp zal worden verwijderd tegen de tijd dat u klaar bent, aan de andere kant kunt u mensen in het frame schikken of dieren op de gewenste posities spijkeren, dit is als u naar tekens wilt zoeken van marteling en sadisme in foto's ...
Dit is een slecht voorbeeld, want het antwoord daarop is hetzelfde: je kunt beter niets krijgen dan wat bullshit. Over het algemeen is het niet nodig om tot het uiterste te gaan. Wat hier besproken wordt: deze camera kun je in je broekzak dragen, deze is niet zo zwaar etc. Bij gelijke fotokwaliteit zal ik ook een optie kiezen die in mijn zak kan worden gedragen, maar als ik een significant verschil zie in de resulterende afbeeldingen, kan ik beter een rugzak nemen. Als iemand helemaal tevreden is met foto's van een apparaat dat in een zak kan worden gedragen, dan moet het verhaal hier beginnen en niet focussen op de grootte.
Natuurlijk kan ik het mis hebben, net als wij allemaal, maar wat je zegt lijkt erg op het beroemde "een kat gefotografeerd op een zeepschaaltje" http://shuster.livejournal.com/233164.html
En over het onderwerp - de grootte en het gewicht van de camera - is erg belangrijk voor de kwaliteit van het resulterende materiaal. Simpelweg vaak omdat het ontbreken van een kader als zodanig een gebrek aan beeldkwaliteit impliceert.
Toen ik met een bzok door de straten liep, kreeg ik meer goede foto's dan toen ik weer achter de spiegel ging. Precies goede, die me volledig tevreden stellen op het gebied van kwaliteit. En ze verschenen simpelweg omdat de camera in mijn zak zat terwijl ik aan het werk was en ze onderweg ontmoette.
Waarom ging je dan naar de spiegel? O_o
JVI, goede focus, goedkoper.
Ik moet één ding opofferen (ik loop bijvoorbeeld niet meer met een camera in mijn zak door de gang op het werk, en er zijn tenslotte al een paar jaar een paar shots van daar), maar het is handiger om een er een verplaatsen (bijvoorbeeld een kind), van de opbrengst van het teruggaan kocht ik een geschikte flitser, mijn favoriete lens voor de oude technologie (voor een DSLR). Nou, een bonus - JVI, tenslotte.
Ik denk dat het een ideale combinatie is om zoiets als een a6300 + sigma 30 2.8 in je zak te dragen, en EOS 1D C + 50 1.2L in je rugzak en thuis voor snelle toegang, maar op de een of andere manier past het niet in het budget. En nu zal het niet eens werken om zoiets als a5000 + dezelfde sigma en 50d + 40 stm te combineren.
Daarom ben ik tevreden met één redelijk compromis in de vorm van een compacte spiegelreflex. Als je me een coole oplossing voor mij in de regio van 30t.r. vertelt, zal ik je dankbaar zijn.
als met verwisselbare lenzen, dan past helaas een normaal systeem niet in 30.
onder de Fujiks
in 35-36 kun je al bu xt10 vinden, maar dit plusglas is nog steeds nodig, minimaal 35 duizend, en als je 35/2 neemt dan ongeveer 18 duizend, als 23/2 dan 30 duizend. of je kunt het opnemen tegen de secundaire 18/2 - een geweldige compacte, hoewel niet te snelle pannenkoek. Het is ergens rond de 18 duizend.
Hoewel je "voor elke dag" kunt kijken naar de X70-kruimel met een oogst van 1,5 en alle merk-fuji-gadgets, alleen in contrast, of X100T of X100S, maar dit is al een secundair en wat een geluk.
Helaas, ik weet het niet, ik zal het je niet vertellen.
Voor oliks is het logisch om pen6 pen7 en hoger te beschouwen als een "zak". koele kleuren maar crop2. serieus, alleen de nieuwe mark2, omd5 of omd10, maar dit is buiten het budget.
Maar ik begrijp de voordelen van JVI (als amateurfotograaf met 35 jaar ervaring) niet; EVI is efficiënter en bijna net zo snel in moderne camera's. Ja, er is geen zoekervertraging in DSLR's, maar hoe kritisch is dit? maar in EVI zie ik hoe de camera ziet, en dat is veel handiger.
Feit is dat ik me binnen mijn budget geen camera met een goede EVI kan veroorloven. Het verschil tussen een slechte EVI (of zelfs een zicht op het scherm) en een goede moderne EVI is vele malen groter dan het verschil tussen een oude slechte JVI en een moderne uitstekende JVI. En alleen een vergelijking tussen een slechte EVI (of scherm) en een willekeurig slechte JVI (behalve het zenit) zal erg sterk zijn in het voordeel van de JVI.
Wat betreft het feit dat in EVI - wat de camera wiebelt - niet altijd. Ik gebruikte bijvoorbeeld Samsung met een amoled-scherm en EVI - het beeld verschilde net zoveel van wat ik op de computer zag als het kan verschillen. Sony heeft, voor zover ik me herinner, dd niet altijd correct weergegeven.
Rijst, bedankt voor het plaatsen! Ik denk niet aan Fuji en mikra, vanwege het ontbreken van andere geschikte bzk-opties (sony houdt niet van ruisonderdrukking en het ontbreken van zijn eigen verstandige budgetoptiek, Samsung heeft walgelijke matrices (die ik de kans had om te proberen) , ik heb C en N niet geprobeerd (maar er lijkt niets te proberen) Ik zit voorlopig op een simpele oude spiegelreflex.
met de opbrengst van de overgang terug naar de oude technologie (voor een DSLR), kocht ik een geschikte flitser, mijn favoriete lens
Naar mijn mening is dit de meest redelijke benadering. Een goede camera is natuurlijk goed, maar er komt een moment dat het onmogelijk is om te groeien in fotografie zonder licht.
En wat is beter - JVI of EVI - maar wat is het verschil? Beide zijn hulpmiddelen. Een goed hulpmiddel mag niet interfereren of afleiden van het belangrijkste. Persoonlijk erger ik me aan EVI, waardoor een camera met EVI voor mij een slecht hulpmiddel is.
@zentuin
Maar ik begrijp de voordelen van JVI (als amateurfotograaf met 35 jaar ervaring) niet; EVI is efficiënter en bijna net zo snel in moderne camera's. Ja, er is geen zoekervertraging in DSLR's, maar hoe kritisch is dit? maar in EVI zie ik hoe de camera ziet, en dat is veel handiger.
Het enige voordeel is wie het leuk vindt. Ik besloot voor mezelf dat "Ik zie hoe de camera ziet, en het is veel handiger" voor mij geen argument is. In de meeste gevallen weet ik al wat er zal gebeuren in de uiteindelijke foto, waarbij ik me concentreer op de belichtingsmeter. En dan, voor mij, is het beter om een foto te maken en deze vervolgens te verwijderen, als het niet is gelukt, dan om het voor een lange tijd op te zetten, te onderschrijven en dan verdrietig te zijn dat het moment werd gemist.
Feit is dat de criteria voor "vuilnis" voor iedereen anders zijn: iemand denkt dat afval is wanneer er geen pixel voor pixel scherpte is, een ander volgt de horizon, iemand wil een weerspiegeling van zijn persoonlijke gevoelens op de foto zien. .. Daarom is blijkbaar alles in de wereld zo anders en fotografeert iemand met een monocle of een lens uit de jaren 50-60, terwijl iemand de voorkeur geeft aan superscherpe lenzen.
Cartier Bresson maakt een facepalm over dit tienerstatement.
Van het gebruiksgemak hangt in een groot aantal gevallen de kwaliteit van het resultaat af.
Mijn mening is dat positieve emoties van het hele proces op de eerste plaats komen.
Van de gewassen is de fuji x-t1 nu het meest de moeite waard.
Ze vielen zwaar op de secundaire prijs na de release van x-t2.
De foto is geweldig. Ik draai de kleur nu praktisch niet in Photoshop. Soms alleen scherpte.
Op D750 en A7m2 was jpeg veel erger. En voor wandelingen en niet-professioneel gebruik - werken met raw is vervelend geworden. A7m2 blij met de stub in de matrix. De D750 was tevreden met degelijke goedkope oude AF-lenzen.
helemaal niet. de meest waardevolle xt10.
Xt1 werd een jaar geleden zinloos.
Wat overigens de stand van zaken op de rommelmarkt bevestigt - de verkoop van een eenheid is vele malen meer dan tientallen.
Dit komt doordat het toestel meer in prijs is gedaald. Met de nieuwe firmware is het zo snel als een dozijn; tegelijkertijd handiger en spatwaterdicht. Tenzij er een aparte hendel is voor "auto-modus".
dus niet. maar omdat degenen die xt1 hebben gekocht, het afgooien om xt2 te pakken. aangezien xt1, voor al zijn "soort toeters en bellen", niet echt voldoet aan de vereisten voor dergelijke camera's, is xt2 veel beter.
En xt10 had oorspronkelijk lagere eisen, en zelfs nu, na de release van xt20, is het onwaarschijnlijk dat vlooienmarkten gevuld zullen zijn met tien.
Weliswaar exposeerden de twintig voor een zeer smakelijke prijs.
Arkady, het is niet helemaal duidelijk uit de review dat er 4K-video is of dat er alleen met beperkingen in 4K kan worden opgenomen. Hij wordt op dezelfde manier verwarmd als de a6000 of vast. Hierdoor werd het mogelijk om 4K op te nemen (een nieuwe processor, software of gewoon de mogelijkheid toegevoegd aan de firmware)?
Ja, er is volledige 4K-opnamecapaciteit. Het warmt matig op. Hoogstwaarschijnlijk hebben ze de matrix afgemaakt (koper in plaats van aluminium), misschien hebben ze iets toegevoegd.
Ik heb er onlangs over nagedacht om de NEX-5T te nemen met een 16-50 OSS-kit voor dagelijks gebruik. Verliest ze veel aan deze combinatie? 4K is niet geïnteresseerd in de komende vijf jaar.
Arkady, een vraag over de site. Ik ging hier naar het gedeelte met camera's en zag dit model niet. Ik zag hetzelfde een paar keer met recensies over Sony-lenzen van een lezer. Ik ben geen fan van spiegelloze camera's, maar naar mijn mening riekt het naar discriminatie))
Vast.
Coole "discussie" over de sony a6300.
In de a6300 is oververhitting aanwezig bij het opnemen van een video, 30 minuten en de camera gaat uit.
Het wordt behandeld door de batterij te vervangen.
Ik, als amateur met 550d, 24-105,50 1.4, denk erover om te veranderen, ik lees, ik lees, maar in feite is er geen oplossing. Qua video is in a6300 fullhd slechter dan in a6000, maar er is 4k, die desgewenst in full hd kan worden geschaald ... In mijn geval, als je overstapt naar a6300 (of geld uitgeeft aan a6500), wat te doen met lenzen - koop deze micro voor Sony, of neem een adapter naar ef, in de tweede lijkt het alsof autofocus niet zal werken en dergelijke. De functie van de foto is ook belangrijk voor mij, en de functie van de video.
Zijn de nieuwe modellen van Canon qua vorm slechter? Heeft het alleen zin om het systeem te veranderen? Ik maak geen video's, maar het is wel interessant
Kijk naar de kosten van native optica op een Sony-systeem en denk goed na.
De kosten van lenzen voor Sony zijn een orde van grootte duurder, gemiddeld is er 50000 roebel nodig voor een lens. Volgens statistieken kunnen er ongeveer 400 -500 lenzen op een canon worden geplaatst, en het aantal lenzen op een Sony a6300 zal 55 stuks zijn……. Nu vond ik de informatie dat velen zijn overgestapt van canon 5d mark iii, canon 6d en anderen. Er zijn geen negatieve recensies, het grootste probleem zijn de lenzen (hun prijs)......Ergens vond ik recensies over het vergelijken van de videokwaliteit van 550d met a6300.. De meningen zijn hierover verdeeld.....
Dit is de vraag die mij nu bezighoudt.
Aan de ene kant wil ik iets kleiners en tegelijkertijd is de kwaliteit van zowel foto's als video's beter. Sony hield van scherpstellen en zoals ik het begrijp, zijn Panasonic en Fuji zeker niet beter.
Aan de andere kant - nou xs :)))
De nieuwe Fuji x-t20 is onlangs uitgebracht, hij heeft zowel foto als video op het niveau en de prijs van glas zal lager zijn dan die van Sony.
Sony is duur met een bril.
als een amateur - dan is 550d een vrij normaal karkas
We zullen het proberen :)))
Vraag over de elektronische zoeker.
Heeft de Sony a6300 het fysieke formaat van een EVI waarmee hij naar analogie met DSLR's kan worden vergeleken?
Is het dichter bij Nikon D90 of Nikon D40? En hoe gaat het met de diotriene correctie?
Ik heb bijvoorbeeld een verziendheid en gezichtsscherpte van 0,7. En dit is van cruciaal belang bij het kiezen van een camera.
Dank u.
er is een afstemming, 0.7x 100%, Nikon D90 heeft 0.94x en 96%
Ik ben op de hoogte van deze informatie.
Maar Sony heeft 0,7 in termen van zogenaamd full frame en Nikon heeft 0,94 in verhouding tot het bijgesneden frame. In theorie zou de grootte van de Sony-zoeker moeten zijn zelfs iets meer dan de D90. Daarom rees de vraag over de visuele perceptie van Sony 6300 EVI ...
Leg de deelnemers aan de discussie uit hoe ze handmatig het scherpstelpunt voor de NEX 6, NEX 7, A6000, A6300 spiegelloze camera's kunnen selecteren. In Nicoya D90 kan dit met een joystick op elk moment worden gedaan. Op de UPC herlas Sony veel reviews, ze schrijven alleen over het aantal punten, snelheid en scherpstelnauwkeurigheid...
Wat betreft de beeldkwaliteit, vergeleken met de Nikon 7200, die ik verkocht en kocht, is deze Sonya gewoon onvergelijkbaar. De 6300 heeft gewoon een stuk minder geluid. Als Nikon al ruis begon te maken vanaf 800 ISO, dan Sony vanaf 3200. En het beeld is veel helderder. Dus de auteur was sluw dat de 7200 een beter imago heeft.
Vertel me, is dit een professionele camera? Kan ik eraan werken, modellen fotograferen. Of gewoon een amateuristisch aspect? Hoe kom ik erachter om te gaan werken - mijn eerste camera ... of zoek ik naar andere camera's?
Je kunt ook fotograferen met een professionele camera. De professionele lijn is Sony a7, a9 en hun aanpassingen. Nou ja, of er zijn Nikons / Kenons.
SOS!!!!!! Met spoed!!! Vertel me alsjeblieft wat ik moet kopen van compactcamera's voor een gepensioneerde amateur om goede foto's te maken. meestal in auto standen...met een hoeveelheid van 30-35 wrijf je ?????Ik zou dankbaar zijn voor een antwoord....Het is wenselijk om te antwoorden in een vde-merk-lens
Sony RX100 tweede of derde generatie past net in het aangekondigde budget
Ik kan me voorstellen wat voor soort pornografie er op de foto's met een gesloten gaatje gebeurt met een onbedekte matrix.
Slimme mensen gebruiken beide platforms :)
Het belangrijkste is om te beslissen waarom je het nodig hebt.