Canon Zoomlens EF-S 10-18mm 1: 4.5-5.6 IS STM. Recensie van een lezer.

Weergave van de Canon Zoomlens EF-S 10-18mm 1: 4.5-5.6 IS STM-lens, voorbeeldfoto's ervan en de review zelf speciaal voor Radozhiva, bereid Oleg Taranenko.

Canon Zoomlens EF-S 10-18mm 1:4.5-5.6 IS STM

Canon Zoomlens EF-S 10-18mm 1:4.5-5.6 IS STM

Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM is een amateur ultragroothoek zoomlens voor Canon camera's met EF-S-vatting  и Matrices in APS-C-formaatuitgebracht in mei 2014. De lens kan niet worden gemonteerd op Canon full-frame camera's. Met de introductie van dit model is het Canon-amateursegment uitgebreid en bestrijkt het een reeks brandpuntsafstanden: van 10 tot 250 mm.

De lens trekt aan met een brede kijkhoek, EGF - zal 16-29 mm zijn op full-frame camera's, en tegen een relatief kleine prijs. Zijn verklaarde de kosten bedragen 300 USD., en is een van de meest betaalbare ultragroothoeklenzen die momenteel verkrijgbaar zijn. Misschien is het vermeldenswaard het lage gewicht: slechts 240 gram. Specificaties kunnen worden bekeken hier.

Canon Zoomlens EF-S 10-18mm 1:4.5-5.6 IS STM

Canon zoomlens EF-S 10-18 mm 1: 4.5-5.6 IS STM, lens getoond op camera Canon EOS 1100D

Montage en uiterlijk

De montage van de lens maakt een goede indruk. Er wordt geen speling of spontane extensie van de romp waargenomen. Bij het zoomen beweegt de frontlens iets naar voren. Op de lensbody zitten twee schakelaars: schakelen tussen handmatig en autofocus en een schakelaar voor het in- en uitschakelen van de stabilisator. De zoomring is breed en comfortabel, maar de handmatige scherpstelring is juist vrij smal en oncomfortabel. Van de minnen van de montage is het vermeldenswaard de afwezigheid van een metalen houder. Hier blijft Canon helaas trouw aan zichzelf en monteert niet altijd een metalen vatting op amateurlenzen.

Canon Zoomlens EF-S 10-18mm 1:4.5-5.6 IS STM

Canon Zoomlens EF-S 10-18mm 1:4.5-5.6 IS STM

focus

De lens heeft een elektronisch scherpstelsysteem. Dit betekent dat wanneer de camera is uitgeschakeld, handmatig scherpstellen niet mogelijk is. Het scherpstellen gaat soepel, snel genoeg en stil. De lens is zo stil dat in de eerste minuten van communicatie ermee, de gedachte aan een storing in de autofocus binnensloop. :) Bijvoorbeeld de mijne pannenkoek 40 mm maakt veel meer lawaai. Deze factor kan interessant zijn voor videografen. De scherpstelling is intern, de frontlens draait niet, wat handig is bij het installeren van filters. De filterdiameter is 67 mm.

Canon Zoomlens EF-S 10-18mm 1:4.5-5.6 IS STM

Canon Zoomlens EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS II en Canon zoomlens EF-S 10-18 mm 1: 4.5-5.6 IS STM

Scherpte en vervorming

In het centrum van het beeld is de scherpte zelfs bij een volledig geopend diafragma goed. Door het diafragma tot F / 5.6 te bedekken, beginnen de randen ook strakker te worden. Maximale scherpte komt bij waarden tussen de acht en elf. Hierbij valt op dat de randen van het frame op de breedste stand nog behoorlijk doorzakken.

Bij de brandpuntsafstand van 10 mm heeft de lens een merkbare tonvormige vervorming die alle groothoeklenzen gemeen hebben. Als je de brandpuntsafstand vergroot tot een waarde van 14-18 mm, wordt de vervorming weer normaal. De brandpuntsafstand van 14 mm is zeer geschikt voor het fotograferen van architectuur. De rest van de vervorming kan in de editor worden gecorrigeerd en de kijkhoek blijft breed genoeg, EGF wordt 22.4 mm, wat zelfs iets breder is dan de klassieke 24 mm.

Chromatische aberraties en lichtafval

De lens heeft chromatische aberraties en dit probleem wordt niet verholpen door diafragma. Er is maar één uitweg: fotograferen in RAW en vervolgens corrigeren in de editor. Toegegeven, het is vermeldenswaard dat de aberraties niet erg groot zijn. De Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM is geen snelle lens, maar heeft wel sterke lichtafval. Dit komt vooral tot uiting bij een brandpuntsafstand van 10 mm en een volledig open diafragma. Het diafragma stoppen tot f/5.6 vermindert de lichtafval, maar blijft vrij sterk. En zelfs bij f/8 verdwijnt het niet helemaal. Bij de rest van de brandpunts- en wijd open diafragma's is ook lichtafval aanwezig. Als bij helder weer het vignet het beeld niet veel bederft, dan maakt het bij bewolkt weer het somber.

Stabilisatorwerking:

De stabilisator is tevreden met zijn werk. Ik kreeg vrij consistente foto's met een sluitertijd van 1/4 seconde. Met een bepaalde hoeveelheid vaardigheid kun je schieten op blootstelling 1/2 seconde. Maar vergeet niet dat deze waarden op het randje liggen en dat de stabilisator niet altijd een wondermiddel zal zijn. In de galerij heb ik een foto gemaakt op blootstelling 1/2 seconde handheld

Werk in zij- en achterlicht

De lens heeft een Super Spectra antireflectiecoating, die hem moet beschermen tegen strooilicht en ongewenste schittering. Bij het "head-on" schieten is echter een kleine hoeveelheid "hazen" aanwezig. Over het algemeen is het aan te raden om een ​​zonnekap voor de lens te kopen, omdat door de brede kijkhoek de zon er constant naar streeft om in het frame te komen. Alle foto's zijn gemaakt zonder zonnekap.

MDF

De minimale scherpstelafstand is 22 cm. Het is niet nodig om hier over macro te praten, maar deze factor kan als een artistiek apparaat worden gebruikt. Helaas waren er geen mooie bloemen, zeesterren en krabben bij de hand. Daarom fungeerde een oude camera als model. Tegelijkertijd zie je bokeh.

Resultaten van

Over het algemeen vond ik de lens leuk, hoewel hij niet zonder gebreken is. Dit is een mooie gelegenheid om voor relatief weinig geld de "groothoek" uit te proberen en te kijken of je die überhaupt nodig hebt.

Van de professionals kun je onderscheiden:

  1. Waar voor je geld
  2. Lichtgewicht
  3. Goede scherpte (niet perfect, maar goed genoeg voor ultragroothoek)
  4. Goed gecorrigeerde vervorming
  5. Stille focus

Van de minussen:

  1. Chromatische aberraties (niet dodelijk, maar ze zijn)
  2. vignettering. Beide kunnen in de editor worden gecorrigeerd. Het is beter om in RAW te fotograferen, want door de groothoek kunnen er problemen ontstaan: met een verschil in lichtsterkte in verschillende delen van het beeld, plus de alomtegenwoordige "zon". Bij 18 mm zijn er bijvoorbeeld geen dergelijke uitgesproken problemen.
  3. Geen metalen bajonet

U vindt meer beoordelingen van lezers van Radozhiva hier.

Voeg een reactie toe:

 

 

Opmerkingen: 102, over het onderwerp: Canon Zoomlens EF-S 10-18mm 1: 4.5-5.6 IS STM. Recensie van een lezer.

  • lynx

    Dodelijke chromatische aberraties.

    • zentuin

      Bloeden de ogen?

      En ik vond de foto's leuk. Winteras. Vooral post-Sovjetfoto's :)
      Ja, het is alleen scherp in het midden; maar het kan worden verholpen door het als een functie te gebruiken, niet als een bug.

      • lynx

        Eigenlijk is het een citaat uit de tekst.

        • zentuin

          Ja, ik begrijp het sarcasme :)

        • zentuin

          [off topic]
          Georgy (als ik me niet vergis), je lijkt bezig te zijn met het maken van sieraden gemaakt van hout / steen; misschien wil je een recensie schrijven over Radozhiva over macro-opnamen van producten? handige tips enz.
          Ik denk dat het nuttig zou zijn voor velen (inclusief mij).
          [/ off topic]

          • lynx

            http://lynxpro.ru/fotografirovanie-yuvelirki/
            alles is uiterst elementair als het gaat om technische foto's. Hoewel ik nu meestal twee kleinere flitsers gebruik, diafragma 8, een grotere ringmaat, verhoog ik het contrast en de verzadiging in de editor en de normen.
            en het decor is al naar de smaak van het ontwerp. Ik heb het niet.

    • Artem

      En welke lens hapert niet op zulke brandpuntsafstanden?

      • lynx

        goed

        • anonymus

          Je hebt veel geld nodig voor goed geld, 150-200 duizend. Dan zijn de aberraties kleiner en de scherpte iets beter. Heb je het nodig voor zo'n prijskaartje?

      • kotofei

        Fundamenteel? spiegellens. Het zou heel interessant zijn om de spiegellens supergroot te bekijken =)

  • Eugène O

    Of ik kijk in de verkeerde richting, of ik begreep de grap over scherpte niet. De randen zijn zeepachtig, zelfs op afgedekte gaten, ik had dit op Tamron (misschien een fabricagefout?). De passage over scherpte zou ik uit de merites halen.

    • Taranenko Oleg

      Ik heb dit vermeld in de recensie. De randen van het frame vallen eruit. Toch is dit een budget ultrawide, het bereiken van scherpte aan de randen was altijd al een lastige opgave bij een groothoek. En zelfs als het perfect zou zijn, zouden de duurdere 16-35/f2.8 en 16-35/f4 niet nodig zijn

  • Denis

    een bosschot wijd zorgt voor paniek :)

    • Denis

      over het algemeen lees ik er recensies over op de Yandex-markt, ze zijn erg goed, het is een wonderlens
      maar het blijkt dat alles zo rooskleurig is

  • Sergei

    Verprutst met equivalente brandpuntsafstanden. In termen van een full frame zal de EGF 6-11 mm zijn. En waarom de EGF specificeren voor 35 mm EF-S-lenzen als ze nog steeds niet op het volledige frame blijven plakken?

    • Denis

      je vergist je, de auteur met EGF is correct

      • zentuin

        De brandpuntsafstand is niet afhankelijk van de grootte van de matrix, het is een eigenschap van de lens.
        Als je dit exemplaar op een full-frame Boot schroeft (wat onmogelijk is vanwege de ontwerpkenmerken van de vatting), dan is het precies 10-18 mm. Maar op de EGF-crop zal het ZELFDE zijn ALS 16-29 mm in full frame.

  • Andrew

    De canon had voor deze lens een bereik van 10 tot 250. Waarom is 10-22 geen amateurlens?

    • Taranenko Oleg

      Ja, 10-22 is zeker een amateurlens, alleen de prijs weet er niets van. Qua optische eigenschappen kwam hij nauwelijks ver. Ik bedoelde de serie meer: ​​canon 10-18, canon 18-55, canon 55-250. Heb het idee niet helemaal uitgelegd

      • Taranenko Oleg

        Lenzen 10-22 en zeg 18-135stm, 17-50 2.8 zouden worden geclassificeerd als gevorderde amateur

        • Artem

          Geen van hen is geavanceerd. Ik heb 10-22 en 17-50. Gewoon amateuristisch. Maar de oude lki kan al als zodanig worden beschouwd. Bijvoorbeeld 24-105, 17-40/4.

          • Taranenko Oleg

            Welnu, er is een mening dat het qua optische eigenschappen vergelijkbaar is met kenon 17-40. Zelfde problemen met lichtafval en frameranden

            • Artem

              Dit geldt voor fullframe. Hij is goed in de oogst.

              • Taranenko Oleg

                dus alle verbindingen zijn afgesneden

              • Oleg

                17-40 op een gewas van 1.6 kan een goede staf zijn, maar niet breed

              • Artem

                Wat is een stafmedewerker? Voor de ene zal de staf 50 mm zijn, voor de andere 200. Het hangt allemaal af van de taken.
                17 mm is een groothoek, zelfs op een crop.

  • zentuin

    Ik zal geen vreselijk geheim verklappen als ik zeg dat de overgrote meerderheid van gewone stervelingen (90-95%) geen verlies van scherpte aan de randen of kleurkwaliteit zal merken als ze een correct samengesteld kader te zien krijgen. Voor sommige mensen kijk je naar het plaatje als geheel, terwijl anderen (“photo drochers”) op zoek zijn naar gebreken in de vorm van chromatisme, vignet, vervaging aan de randen (breed!!!) en “verkeerde huidskleur”...

    • Vladimir

      Zoals het is.
      Wat kan worden beschouwd als een alternatief voor deze lens?

      • lynx

        tokin. 124 of 128

        • Taranenko Oleg

          Tokina is beter, maar de prijs is twee keer zo veel

          • Michael

            Dit is als je 128 telt. Als je de oude 12-24 op de secundaire neemt, werkt het ongeveer hetzelfde.

          • lynx

            Voor kwaliteit moet je betalen, ja.
            en breedtes zijn vaak interessanter dan fixes.

            • Taranenko Oleg

              juist

        • Vladimir

          Bedankt, maar als dat zo is, dan is Sigma beter.

        • Eugène O

          Ik steun absoluut. Werd de eigenaar van de eerste versie 12-24, op de secundaire is ergens rond de $200-$250, de kwaliteit van de foto's is op een zeer hoog niveau.

      • Michael

        Zoals gewoonlijk de heilige drie-eenheid van tamron-sigma-tokin. Set brandpuntsafstanden

      • kotofei

        er is geen alternatief
        dit is gestabiliseerd glas, wat het onderscheidt van analogen

    • maugli

      +1

  • Michael

    Hmm, de lens is zwak voor het landschap... Bloedverwanten van de walvis op de foto. Met dank aan de auteur voor de recensie! Het is altijd leuk om iets nieuws te lezen dat je nog niet hebt geprobeerd)))

    • Artem

      En naam is niet zwak voor het landschap? Ja, zodat het niet meer dan 5 keer meer kost dan dit!

      • Michael

        Je zult ook vragen om de lens een naam te geven, zodat het niet duurder is dan een walvis, maar schiet als een L-ka)) Het is duidelijk dat het duurder zal zijn. Dezelfde Tokina 11-16 heeft veel meer de voorkeur.

        • Artem

          Maar ze heeft geen 10 mm, maar om 11 uur trekt de held van de edge-review omhoog. Bovendien heeft de tokina geen stub, geen stille motor. Hoewel het lichaam zeker beter is. Waar heb ik niets meer gezegd? Lees aandachtig.

          • Michael

            Ik lees aandachtig. Een stille motor is op de foto niet nodig, de stomp is breed, als een zadel voor een koe. 11 mm, maar niet 10. Maar de randen van het onderwerp bereiken Tokina niet met 11 mm of 14 mm. Optisch is Tokina erg goed.

            • Artem

              Stil en snel. Er zijn veel situaties waarin je tijdens het fotograferen niet met autofocus hoeft te zoemen. Tokina schuimt ook de rand. 2,8 is goed, maar de stub heeft 3 stops.
              Voor begrip. Ik heb deze lens niet. Die. hun keuze niet verdedigen. Ooit gaf ik de voorkeur aan 10-22 boven dit alles. Hij is niet zonder zonde, maar hij kan de taken van 80% aan. En niemand anders heeft dat. Meer precies, die is er, maar dit zijn geen vergelijkbare prijzen.

              • Michael

                Nou, ik weet het niet, Tokina lijkt me scherper en uniformer. Ik verdedig de keuze ook niet omdat ik Tokin heb verkocht)

            • Arkadi Shapoval

              met een 1.6 crop is 11 mm hetzelfde als 12 mm voor een tokina op een 1.5 crop.

      • Oleksandr

        “En naam niet zwak voor het landschap? Ja, zodat het niet meer dan 5 keer meer kost!” Artem, maar helaas niet van Canon. Geloof het of niet, het is drie keer goedkoper. Vreemd genoeg is dit een plastic plug, in de volksmond de Nikon AF-S 18-55mm f / 3.5-5.6G VR II DX. Dit is natuurlijk geen 10 mm, maar 18, en toch ... Ooit geloofde ik het zelf niet, en gezien de magere kosten, na het lezen van recensies en recensies, ging ik het speciaal kopen om het te gebruiken, bekijk het en weet het. En volwassen geworden. Ik ben nog steeds verbaasd: hoe dit plastic product zo'n hoogwaardig beeld kan geven. Ja, je zult er geen "hoog artistieke" en zeer spirituele))) pronkstukken en beugels op zien, zogenaamd kenmerkend voor lenzen met een onverklaarbaar prijskaartje van vele nullen. En meer nog, gezien de kosten - $ 80, is het gewoon prachtig. Noch "vaten" noch "vignetten" voor jou, alles rinkelt, niets is kreupel. Op een 16 megapixel matrix met een crop van 1,5 prima scherpte over het hele beeldveld, zelfs open. De werking van de stabilisator maakt het vrij comfortabel om uit de hand te fotograferen met sluitertijden van 1/8-1/10 bij weinig licht. Alsjeblieft.

        • Oleksandr

          …bekijk hier voorbeelden van avondfoto's uit de hand:https://radojuva.com/2013/03/obzor-nikon-18-70mm-af-s-ed-dx/comment-page-1/#comment-146022

        • Artem

          Je schreef correct: "Natuurlijk is dit geen 10 mm, maar 18". En dit is een heel ander calico. Onder deze klasse zijn er veel goede goedkope zoomlenzen van verschillende fabrikanten. Maar om 10 mm zonder gebreken te maken is echt moeilijk.

          • Oleksandr

            ...

        • Glorie

          Bedankt voor het goede verhaal. Ik liet bijna een traan vallen van de tederheid van een de Nikan 18-55 slim en knap. Ik zag hier een foto van (Nikon 18-55 vr 2) hmm ... een lens, glas, zeep in de hoeken, vignet, enz. is moeilijk te noemen. Een gewone kit met plastic pluggen, niet beter of slechter dan andere. Misschien heb je zhipegi bekeken, daar regeert de camera zelf alles.

  • Michael

    Nog eens naar de foto gekeken, nogmaals gecheckt met de MTF. Ik begrijp niet waar zo'n puinhoop in de hoeken? Komt het door het astigmatisme?

    • Taranenko Oleg

      Wellicht door het grote aantal foto's met zij- en tegenlicht stijgt de kleurkwaliteit sterker. Bovendien zijn de originele jeeps nog steeds beter. Maar randen en hoeken blijven nog steeds achter

  • Ilyas

    Ik kijk hem goed aan, terwijl de prijs schrikt
    bedankt voor de beoordeling.

    • Taranenko Oleg

      De lens ging voor een prijs van $ 280, goedkoper is er simpelweg niet. Straks wordt hij met zo'n hobby het huis uit geschopt

      • Andrew

        Tamron 10-24 kostte in 2014 $ 200 in de winkel. Ik denk niet dat hij erger is.
        Op eBay verkoopt een Duitser zogenaamd nieuwe Tokin 12-28 voor $ 330, maar je moet betalen voor levering en ik vertrouw Russische post niet

  • Timur

    Ik heb hem nu iets meer dan twee jaar. Voor een reisfoto is het gewoon geweldig vanwege het gewicht, de afmetingen en een goede foto. Het vignet is zichtbaar op sneeuwtaferelen, maar niet zo opvallend op andere.
    En ja, de stub is daar erg handig, wat ze ook zeggen over breedtes. Van praktische excursies (bijvoorbeeld in tempels) kun je iso verminderen, wat in RAW een soort flexibiliteit bij de verwerking zal geven.
    HA zijn niet ingewikkeld, ze worden normaal gesproken verwijderd in editors. Voor uw geld bij de oogst - gewoon een uitkomst.

  • Pastoor

    Over het algemeen ben ik het op de meeste punten eens met de review. Maar de conclusies over kleurkwaliteit en lage scherpte zien er enigszins ongewoon uit. Misschien is het een instantie? Ik had ooit twee sigma 10-20 voor canon en nikon, canon 10-22, 17-40 4l voor ff en deze 10-18, evenals tokin 11-16 2.8. Dus in termen van kleurkwaliteit was 10-18is in ieder geval niet slechter, vooral in vergelijking met de tokina in de open lucht (hoewel ze daar met dekking vertrekken). In termen van scherpte in de hoeken bij één f, 10-18is, bleek het in mijn vergelijking praktisch beter te zijn dan al het bovenstaande, aangezien ze al f 4,5 hebben gedekt. Over het vignet ben ik het in het algemeen eens, maar ik kan het zelfs in jepeg zonder problemen corrigeren. Overigens zijn HA, geometrische vervorming en vignet ook kenmerkend voor elektrisch. Dezelfde 16-35 2.8l van de tweede versie chromateert merkbaar en schuimt bij ff meer dan 10-18is op crop (vooral merkbaar in de hoeken), en geeft ook merkbaar meer vervorming. Tenzij de nieuwe 16-35 4lis op ff beter bleek te zijn (tenminste degene die ik heb geprobeerd) in vergelijking met 10-18is. Daar is de scherpte aan de randen wat hoger. Maar er bleven ook lichte geometrische vervormingen, hoewel minder dan die van 16-35 2.8l.
    Dus mijn kennismaking met 10-18 is vertraagd, ik beschouw het oprecht als de beste breedte voor canon crop. Op de een of andere manier verliezen ze van hem en 10-22 (oud, zeepachtig, zwak en duur zonder reden), en mijn favoriete sigma 10-20 4-5.6 (terwijl ze nog steeds op Nikon leeft, maar de Canon-versie heeft verkocht) , en in het algemeen een uitstekende tokin 11-16 2.8 (maar hier als je diafragma nodig hebt, zal 10-18 niet werken en zal de tokin nuttiger zijn), en tamron 10-24 (te zeepachtig en konijnachtig), en zelfs elka 17-40 4l op ff (daar hangen de hoeken meer merkbaar, maar niet kritisch).
    Nou, in het algemeen bedankt voor de recensie, ik ben blij dat er eindelijk een recensie van deze prachtige lens op Radozhiv is verschenen!

  • anonymus

    na de woorden "De aangegeven waarde is $ 300." lees niet verder

  • Artem

    Review van deze lens door Ken Rockwell. http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/10-18mm.htm
    Claims op de lens van bankanalisten-fotografen zijn belachelijk.
    Deze lens is een zeldzame veiling van ongekende vrijgevigheid van Canon. Voor belachelijk geld een prima lens.

    • Denis

      Ik geloof liever mijn ogen

      • Artem

        Denis
        26.01.2017 om 11:47 Antwoorden
        over het algemeen lees ik er recensies over op de Yandex-markt, ze zijn erg goed, het is een wonderlens
        maar het blijkt dat alles zo rooskleurig is

        Het is gezien.
        Of is een amateurfoto objectiever voor jou dan een pro?

        • leeuwenbek

          Hahaha. Ze hebben ook "Expert" voor mij gevonden - Ken (Help mi help yu) Rockwell. Attractie van canon! Lang niet zo gelachen!

          • Artem

            Waar schreef hij "one grip" op internet!

            • leeuwenbek

              Hoe heb je jezelf precies beschreven? Hvakhtograph is een geweldige naam. Het belangrijkste is zeldzaam!

    • Oleksandr

      … nou, waar heb je een bekend merk gezien dat je gratis kunt gebruiken? Alle grote namen worden direct gekocht voor reclame. Bovendien wordt het leeuwendeel van de inkomsten uit de verkoop van de eigen naam besteed aan de verdere promotie ervan, om de rating en daarmee de inkomsten uit de verkoop te verhogen. Ken Rockwell is al heel lang meer dan alleen een fotograaf. Zijn naam is in de eerste plaats een gepromoot merk dat goed verkoopt, waarvan de inkomsten uit verkoop altijd hoger zijn dan uit de hoofdactiviteit waarop dit merk is gemaakt. Vaak is er zelfs een volledige stopzetting van de hoofdactiviteit en worden alleen inkomsten ontvangen door het gebruik van de naam door andere bedrijven. Het gaat niet alleen om Kan Rockwell. Niemand twijfelt eraan dat hij een geweldige fotograaf is. Ik raad echter niet aan om "reviews" die onder deze naam zijn geschreven serieus te nemen. Heren, dit is een advertentie voor Canon-producten, waarin Ken Rockwell "de ster speelde", meer niet. Als je zijn mening wilt weten: vraag het hem persoonlijk! Als je zo'n kans niet hebt, vertrouw dan alleen op je ogen, niet op reclame. Jij en ik zijn zo naïef in Sovjetstijl))).

      • Arkadi Shapoval

        Kenny heeft geen commentaar op de site, zelfs geen e-mail, hij kan alleen brieven schrijven naar zijn Ranch. Ik wilde hem op de een of andere manier uitnodigen om over onze Gelik-81N te schrijven, ik liep tegen zo'n probleem aan. Vrede, arbeid, palmbomen.

        • Oleksandr

          Arkady, je verrast me. Er zijn maar heel weinig sites zoals die van u met echte recensies, echte opmerkingen en recensies van "live" mensen. Zorg ervoor en verhoog het))), en op een dag word je zoals Ken))))

        • Denis

          Denk je dat hij niet weet hoe hij e-mail moet gebruiken? :)

        • leeuwenbek

          De website van Rogue Ken Rockwell mist niet alleen commentaar en e-mail, maar ook geen foto's, maar er zijn ook veel valse betaalde aanbevelingen. Hij staat altijd klaar om te praten over "veilingen van ongekende vrijgevigheid van canon" en fotorecensies te ciseleren zonder foto's. Zijn site bevat veel stelregels zoals "koop deze lens als je hem nog niet hebt gekocht, ik heb de mijne lang geleden in Adorama gekocht voor een prijs die drie keer hoger is dan de marktprijs" of "doe een donatie" of "help me help je" of "Help mijn snelgroeiende familie goed te leven in het duurste gebied van Posadena". Het is tijd om een ​​verschrikkelijk geheim te onthullen: "Ken Rockwell is een gewone eikel" en laten we deze beschamende persoon niet citeren op deze geweldige bron.

          • Denis

            Ik denk dat je hem citeerde
            hoe krijg ik toestemming van Ken om de teksten opnieuw af te drukken als het onmogelijk is om contact met hem op te nemen?

          • Oleg

            welke agressie?

  • Yarkie

    En ik hield van de zin "-het is niet snel, maar sterke vignettering is inherent aan het."
    Hoe is het? Is het zoiets als "hij is niet goed, maar hij is erg slecht"?
    Het zou waarschijnlijk gemakkelijker zijn om "donker en met een sterk vignet" te schrijven.
    Over het algemeen hadden in 2014 lenzen met meer succes ontworpen kunnen worden, vooral voor Kenon. Het beste!

    • lynx

      Snelle diafragma's hebben vaak last van sterke lichtafval.
      Donkere mensen hebben dit probleem meestal niet.

    • Oleg

      Lichtafval is als het ware inherent aan open openingen; hier is het sterk op overdekte

  • Alex

    Ik heb zo'n eigenschap opgemerkt ... in combinatie met een 40d (10mpx) camera is de scherpte van dit glas erg goed. Alles boven 10mpx begint zacht te worden. Obik met lage resolutie. Of het is een kwestie van afstellen voor een specifieke camera.

    • Dhr. drassig

      Hier, dit is precies wat ik overal schrijf, maar de gewas-zelfgenoegzaam lachen, maar ik lach niet, het gewas boven de 10 megapixels is een saaie soap-shit geworden, die blijkt nodig te zijn om aan te passen, maar stapels foto's op Foto.ru van 60d, 70d, 80d zijn soap en digitaal-digitaal, alsof ik naar voorbeelden van de echo kijk. Een goede oogst was tot 10 megapixels, dan alleen enorme zeepachtige foto's van 5000x3000 en hoger, veel papegaaien, maar het lijkt op een zeepkist. En aangezien deze foto's meestal op sociale netwerken worden bekeken ... Nou, iedereen heeft echt 18-28 megapixels nodig, nou, je zult gewoon een meesterwerk zijn als er een uitsnede is met zo'n resolutie, "nou, hij doet niet onder voor FF in alles!” Ja, ik geloof je...

  • Artem

    En op dit objectief kun je een mondstuk winden voor rechthoekige ND- en gradiëntfilters. Hij is breed - vignettering zal niet nog meer verschijnen? Heeft iemand het geprobeerd?

    • Oleg

      Ik kan niet zeggen dat lichtafval zich sterk manifesteert bij diafragma 5,6, het is vooral merkbaar bij bewolkt weer of in de winter tegen de achtergrond van witte sneeuw. Hier zijn voorbeelden van f5.6, contrast 1 of 0 in DPP.

      • Oleg

        goed en hier

    • Oleg

      ...

    • Oleg

      "" ""

    • Oleg

      Ik denk dat hier alles meer zal afhangen van de kwaliteit van het filter zelf, omdat. ze geven zelf vaak sterke lichtafval. Maar over de mechanische installatie van het mondstuk kan ik je niets vertellen: haal je de zonnekap eraf, dan is de afstand tot de scherpstelring letterlijk 7-8 millimeter. Wat is het ontwerp van het mondstuk, ik heb het niet gebruikt, ik kan het je helaas niet vertellen

      • Artem

        Ik wilde al heel lang iets groothoek kopen voor mijn 650D en eergisteren hoorde ik van deze lens. Afgaande op de vrij indrukwekkende resultaten op een heleboel bekeken foto's, voor zoveel geld is dit gewoon een geschenk!

        • Oleg

          Ik kan je wat advies geven door met hem te praten. Het is beter om te focussen op het middelpunt of zelf het gewenste punt te kiezen. Bij het scherpstellen op alle negen punten begrijpt de camera vaak niet wat ze ervan willen, klampt zich vast aan de dichtstbijzijnde objecten met zijn zij- of lagere punten en het blijkt abra-kadabra te zijn. Zet bij korte sluitertijden de stub uit, dit heeft ook vaak invloed op het scherpstellen, maar bij weinig licht kun je in principe stabiel fotograferen bij een sluitertijd van een halve seconde. Tot slot, de zwakste kant zijn chromatische aberraties, ze bestaan ​​altijd in alle weersomstandigheden en beïnvloeden de beeldkwaliteit, inclusief scherpte, vooral aan de randen van het frame. Maar ze zijn gemakkelijk te verwijderen in de editor, mijn camera kan ze niet automatisch verwijderen in jpeg, dus ik fotografeer in raw en verwijder ze in DPP, het beeld verandert onmiddellijk en wordt duidelijker. Over het algemeen kun je voor ultragroothoek beter in raw fotograferen, de helderheidsverschillen in het frame zijn groot, belichtingscorrectie kan nodig zijn, de camera maakt vaak fouten. En tot slot komt de maximale scherpte aan de randen bij diafragma's: 6.3-8. sluiten heeft geen zin

          • Artem

            Ja, dit is hoe ik landschappen fotografeer: altijd in Rava, een gat is 8, en ik zie het nut niet in om op 9 punten te focussen. Ik heb al jaren een centraal punt. En bedankt voor de verduidelijking. Ik denk dat ik voor het nieuwe jaar een cadeau voor mezelf zal doen.

            • Oleg

              Ik denk niet dat je teleurgesteld zult zijn

  • Michael

    Dringend op zoek naar een gebruikte breedte - samyang 10mm, voor een passende prijs!
    8(918)66-44-348

    • Andrew

      op dezelfde manier koop ik een gebruikte Samyang 10mm f/2.8 of Samyang 8mm f/3.5
      095 705 22 84

  • Artem

    En de eigenaren van dit objectief gaan je niet vertellen waar je precies op moet letten in de winkel bij het kopen van dit glas. Hoe te kiezen?

  • Artem

    Vertel me bij welk diafragma de maximale scherpte hier is?

  • Alexey de Paris

    Zeer goede recensie, bedankt, je kunt een duidelijk beeld krijgen van deze lens.

  • kotofei

    Het lijkt erop dat de meeste opmerkingen neerkomen op "wat heeft hij in godsnaam nodig als er [xxxxxx] is". Is het niet duidelijk? Stub, STM .. voor het filmen van appartementvideo's, dit is glas. Een constante diafragmaverhouding zou - in het algemeen zou je kunnen zeggen - een geavanceerde optie zijn voor een videograaf.
    Normaal glas. Qua operationele eigenschappen komt het beter uit dan 10-22.

    • roman

      Dit is een zeer goede compacte en goedkope gewasbreedte, ideaal voor het fotograferen van landschappen en toeristische attracties gedurende de dag.

  • vadym

    chique lens, had er spijt van toen ik overstapte naar full frame. In alle opzichten waardig! Stil in video, instant focus, uitstekende scherpte, etc.

    • Victor

      Vadim, alsjeblieft, verlicht me, hoe voelt hij zich bij zonsondergangen en zonsopgangen op zee? En toen heb ik voor mezelf gezorgd. Maar ik ben zenuwachtig. Bedankt!

      • Ivan

        Als Vadim een ​​priester is, kan hij verlichten.

      • Roman

        Hij gedraagt ​​zich heel netjes in de aanwezigheid van een normaal statief. Het is erg klein en licht en in de wind met een dun statief en lichte camera kan je hele structuur trillen, waardoor het frame wazig wordt, dus een deugd kan een nadeel worden. Maar voor zo'n geld is de kwaliteit boven alle lof, vooral op het gewas.

  • Виталий

    “De lens heeft een elektronisch scherpstelsysteem. Dit betekent dat wanneer de camera is uitgeschakeld, handmatig scherpstellen niet mogelijk is.”
    Waarom doe je dit?

    • Alexey68

      vereenvoudiging / kostenreductie van het ontwerp.

    • Michael

      In dit geval is de slag van de focusring niet afhankelijk van de slag van de helicoïde. Je maakt snelle autofocus en een grote slag van de scherpstelring

  • Leeuw

    Ik had een sigma 10-20 op Nikon. Over het algemeen goed. Nu is er sprake van analoog op Canon. Fotograferen vanaf statief, architectuur, interieurs. (Dienovereenkomstig is de stomp en geruisloosheid van de motor onbeduidend). Zal dit objectief niet tegenvallen ten opzichte van de Sigma?

Voeg een reactie

Auteursrecht © Radojuva.com. Blog Auteur - Fotograaf Arkady Shapoval. 2009-2024

Engelse versie van dit artikel https://radojuva.com/en/2017/01/canon-10-18mm-is-stm/

Version en español de este artículo https://radojuva.com/es/2017/01/canon-10-18mm-is-stm/