Een korte opmerking over een van de nadelen van CCD-sensoren.
bloeiend
Ik zag het bloeien op bijna alle oude camera's met CCD-sensoren. Bijzonder gevoelig voor dit fenomeen oude camera's op Sony-matrices ICX-453-AQ en Sony ICX-413-AQ. Veel bloei in mijn foto's was tijdens het werken met de camera Nikon D40.
Bloei verschijnt bij het fotograferen van heldere lichtbronnen of bij het fotograferen met lange sluitertijden. In dergelijke gevallen stromen de cellen van de CCD-matrix over van ladingen (lichten op), de ladingen 'verspreiden' zich over aangrenzende cellen en verlichten deze ook. Aangezien de gegevens worden gelezen door de verticale verschuivingsmethode, is de meest opvallende overloop in de verticale richting. Naast de gebruikelijke verlichting kunnen er andere artefacten verschijnen, bijvoorbeeld ladders die op de titelfoto worden getoond.
Bloei is trouwens een steen in de tuin van CCD-matrices en nog een reden voor de massale overstap naar CMOS.
bloeiend
bloeiend
bloeiend
Bloeien is een heel vervelend iets in astrofotografie, waar opnamen met lange sluitertijd kunnen gewond raken. Theoretisch hebben CCD's sinds 2006 een speciale modificatie die blooming voorkomt, maar zorgt voor extra problemen bij de signaalverwerking.
Niks te maren, Юнона gebruikt nog steeds de Kodak KAI-2020 (Kodak!) matrix op basis van Interline Transfer Progressive Scan CCD voor mijn 2 megapixel Juno Camera. Ondanks de enorme dominantie van CMOS-sensoren, worden op CCD gebaseerde ontwikkelingen nog steeds gebruikt in de geneeskunde, astronomie en wetenschapsgebieden waar nauwkeurige resultaten vereist zijn.
In de commentaren kunnen we nostalgisch doen naar de oude aangename CCD-matrices.
Bedankt voor de aandacht. Arkadi Shapoval.
Op de foto, Sudak, ARC?
Ja, Sudak. Maar niet ARK :)
Nog steeds ARK.
Oh mijn schat, waar ben je?!!! ((((
meedogenloos verkocht, vervangen door een nieuwe spiegelloze camera, modieus, met een printer :)
met verdriet en medelijden
sorry, ik dacht dat de geneugten van de nieuwe Fuja groter zijn dan het verlangen naar de oude
hij is geweldig en sterk in het onderwerp, hoewel het niet goedkoop is.
Maar als er een kans was met impregneren, zou ik niet willen scheiden.
hoewel het misschien gewoon inprenting is.
Gulp is kracht, het is jammer om het weg te geven - ik gebruik het nu als kleurstandaard. Veel mensen hebben heimwee naar de kleur van oude camera's, zoals Canon-fans voor de eerste vijf bijvoorbeeld. Ik denk dat dit niet zozeer een imprint is, maar een werkelijk unieke camera, die nu geen volwaardige vervanger heeft in dit segment. Hoewel moderne camera's ook veel pluspunten hebben :)
Ja. moderne apparaten en de waarheid is geen vervanging voor hem.
zelfs Fujiki met een niet-Bayer-matrix.
“In de geneeskunde, astronomie en wetenschapsgebieden waar een nauwkeurig resultaat vereist is, worden nog steeds op CCD gebaseerde ontwikkelingen gebruikt”
En wat geeft CCD precies? Nauwkeuriger match met de echte kleur?
Nikon-microscopen gebruiken bijvoorbeeld CCD - http://nikon.com/products/microscope-solutions/lineup/s-resolution/nsim/index.htm In serieuze publicaties schrijven ze dat de CCD nog nauwkeurigere resultaten geeft.
Ook zijn er op beide typen tweekameradapters gebruikt
"Door twee EMCCD/sCMOS-camera's aan de microscoop te bevestigen met de optionele Two Camera Imaging Adapter*, is gelijktijdige superresolutie-beeldvorming met twee golflengten met excitatie van 488 nm en 561 nm mogelijk."
http://www.nasa.gov/content/earth-from-juno
Iedereen kan genieten van foto's gemaakt door Juno
Koel. Hoeveel ik er niet heb gefotografeerd op de D40 en D200 hebben dit nog nooit gezien.
Nee-nee-nee CCD is als een drug, wat is in godsnaam SMOS Het enige wat je nodig hebt is een beetje kennis, en er zal geluk zijn!
Op camera's D50 D70 D70s D40 heeft dit feit me altijd kwaad gemaakt, en soms kun je geen frame maken met de zon in het frame, zelfs als je het frame ongeveer een stop onderbelicht, zodat er geen van die stomme paden zijn. Op de D200 kon de D80 expres niet eens zo'n effect bereiken echter door de absurditeit van de D200, het verslinden van batterijen en het totale gewicht stopte hij bij de D80, de D80 is eigenlijk de enige echte Nikon camera met een chique kleur, die maximaal verstoken is van de tekortkomingen van CCD-matrices.
Ik haat CMOS!!!
Leechka over CCD :) Nou, in het algemeen zou ik de vraag niet zo stellen - "cmos versus CCD", maar omgekeerd - "cmos samen met CCD". Ik maak graag foto's met camera's met verschillende sensoren. Bijvoorbeeld d5100 voor hoge ISO en video en d80 voor kleur. Een goede set voor elke shoot. Het is noodzakelijk dat kleuren en omstandigheden mogelijk zijn - ssd, weinig licht - sms. Wat betreft bloeien, ik ontmoet het zelden, en over het algemeen veroorzaakt het geen groot ongemak, maar soms interfereert het. Maar het aantal frames waar hij over het algemeen een foto zou nemen met een opzettelijk huwelijk is, God verhoede, 10 stuks per duizend frames. Van de CCD's heb ik nu d80, d200, d70s en fuja s5pro, en op een dag zal ik misschien alleen afscheid nemen van de d70s, en zelfs dan, gezien de prijs, doet het zijn werk perfect en heeft het geen zin om te verkopen voor 3-4 duizend .
De Philips MX 8000 IDT CT-scanner gebruikt inderdaad 16-rij CCD-matrices in de scannereenheid. Bovendien zijn de matrices “ouderwets”, minder gevoelig voor schommelingen in de luchttemperatuur en niet zo grillig in onderhoud. Je kunt veel parallellen trekken tussen een camera en een tomograaf. Beginnend met de keuze van de "interessante zone" (een soort keuze van de hoek, dwz een deel van het lichaam waar sprake is van een pathologie), belichtingsparen (in plaats van een diafragma - een röntgenbuiscollimator, in plaats van een sluiter - kilovolt en buisstroom), eindigend met beeldverwerking (ja, onbewerkte gegevens van de scanner in de tomograaf worden ook RAW genoemd). De CT bevat zelfs een speciale computer met een eigen mini-photoshop met filters voor verschillende taken (voor botbreuken, voor zachte weefsels, enz.). En men kan veel praten over de signaal-ruisverhouding in fotografie en tomografie in het algemeen. Er is zelfs een soort scherptediepte (de snijdikte wordt genoemd), waardoor je interessante effecten kunt bereiken.
Ik ving zo'n ding een paar keer op mijn D50 toen er een hele sterke lichtbron in het frame zat. hier is een van de laatste: https://img-fotki.yandex.ru/get/47043/38430167.3b/0_e1b80_e62c1757_orig
Ja, soms ving ik bloeiend op de veertig. Maar niets, laten we spugen, gaan.
Ik heb de D60 veranderd in de D300, maar de kleuren zijn niet hetzelfde, oh, niet hetzelfde ... Trouwens, ik herinner me niet zo'n schande op mijn D60 ... Toch, het 2008-model.
Arkady, op de allereerste foto zijn er naast bloeiend ook 2 plekjes hieronder. Wat is dit effect? Ik merk iets soortgelijks op bij de d200. Onlangs heb ik de film op tv gezien “The Other Side of the Moon”, dus de hele film duikt regelmatig zulke gekleurde vlekken op, duidelijk niet “hazen van de lens”
Net als een haas. Van de lens of het beschermende filter.
Matrixfilter? Of door het ontbreken van een filter?
Op kmop-matrices konden hazen alleen met zeldzame groothoeken zijn, maar deze hazen zijn voorspelbaar, en op PDC tarten ze in het algemeen soms de logica. Spontane vlekken zijn statisch, enkelvoudig, overal, elke kleur en nevel, ongeacht de lens.
Is het beschermende filter op de matrix geïnstalleerd? Hazen kunnen van alles zijn als de zon op de lens schijnt. Het wordt zelfs gereflecteerd van de matrix naar de afgedekte opening en terug naar de matrix. Welnu, de lenzen zelf kunnen ze ook maken. Een perfecte bril bestaat niet, net als een perfecte zwarte coating.
Gekleurde hazen komen zeker van lenzen - verlichting is nooit perfect en elke laag voorkomt reflectie van slechts één smalle golflengte van licht. Elke lens bedekken met tientallen lagen coating is een kostbaar genoegen. Vaak gebruiken ze gewoon verschillende diktes coating op verschillende lenzen, ik combineer ze door de hele lens. Dit is goed te zien aan de reflectie van de lichtbron op de lenzen.
Op de tweede foto staat ook een haas.
Is er een manier om deze bloei te verwijderen?
1. vermijd overstraling/overbelichting
Op de voltooide afbeelding, alleen met behulp van verschillende herstellende effecten in editors. Maar over het algemeen geenszins.