Weergave van de Canon zoomlens EF 28-70 mm 1: 3.5-4.5 II lens en voorbeeldfoto's ervan bereid, speciaal voor Radozhiva, Mikhail Sazonov.
Canon EF 28-70 f/3.5-4.5 II
Verhaal
De Canon EF 28-70 f/3.5-4.5 II is een goede voorraadlens uit het filmtijdperk. Dit is de eerste standaardzoom voor Canon EOS-camera's.
Er zijn slechts twee modificaties van de lens uitgebracht:
- Canon EF 28-70 f / 3.5-4.5 - de eerste versie. Het heeft metalen delen van de mechanismen van het scherpstelsysteem.
- De Canon EF 28-70 f/3.5-4.5 II is de tweede versie die in deze test te zien is. Start productie in 1988. Aan het optische ontwerp is een asferisch element toegevoegd. Details van de focusmechanismen zijn gemaakt van plastic.
ontwerp
Canon EF 28-70 f/3.5-4.5 II
De kopie van de lens die ik had was een van de eerste. Afgaande op het nummer op de bajonet is hij uitgebracht in 1988 (!), maar dit heeft geen enkele invloed gehad op de uiterlijke en interne staat. De lens, hoewel plastic, is stevig neergeslagen, niets bungelt, speelt niet, ondanks zijn jaren. Hij ligt goed in de hand, voelt 'aangenaam mollig' en 'echt' aan, zeker na de kleine en onbegrijpelijke EF-S 18-55. Er is een metalen houder en een afstandsschaalvenster met markeringen voor het werken in het infraroodspectrum.
Korte kenmerken van de lens:
| Brandpuntsafstand | 28 mm - 70 mm |
| Optisch ontwerp | 10 elementen in 9 groepen, waarvan 1 asferisch. |
| Maximaal diafragma | f / 3.5 - f / 4.5 |
| Minimaal diafragma | f / 29 |
| Aantal bloemblaadjes | 6 |
| MDF | 0.39 m |
| Gewicht | 285 van |
| Filterdiameter: | 52 mm |
| Blenda | EW-68A |
De zoomring is met rubber bekleed, ongeveer een centimeter breed, zwak gedempt en veroorzaakte geen ongemak bij het werken met de lens. De kracht is uniform. Het zoomen van deze lens is erg interessant: de EF 28-70 verandert de grootte niet bij het scherpstellen, hoewel de frontlens in de lens beweegt. Dus de zoom is niet helemaal intern. Dit veroorzaakt wat ongemak bij het gebruik van filters: de draad daarvoor is gemaakt op de lenscilinder en is verborgen in de ingewanden van de lens. Canon noemde deze technologie een unieke driegroepszoom (zoom met drie lensgroepen). De achterlens zit stevig vast in de bajonet en beweegt nergens heen, er is geen stofzuigereffect. De zonnekap zit met drukknopen vast aan de EF 28-70, er is geen transportstand (de zonnekap was echter niet origineel). Het diafragma heeft slechts 6 afgeronde bloembladen.
focus
Maar bij het scherpstellen beweegt de frontlens van de lens met de romp mee naar voren en draait mee. Dit maakt het natuurlijk ook lastig om filters te gebruiken. En als het eerste nadeel (verborgen draad) kan worden geëlimineerd door op te winden beschermende filter, dan moet je het tweede nadeel accepteren dat inherent is aan de meeste walvislenzen. Het schakelen van de focusmodus gebeurt door een schakelaar op de body. Ik vond de schakelaar zelf leuk, maar de locatie is niet erg handig, je moet de greep veranderen en er verwoed naar zoeken.
Scherpstelring ca. 5 mm breed, kunststof, niet gedempt. Hij draait schokkerig rond, het voelt alsof hij in het plastic frame van de lens wordt gebeten. De ringslag is ongeveer 180 graden, wat bijdraagt aan comfortabel handmatig richten. Tijdens autofocus is de ring niet verbonden met de focusmechanismen en draait deze vrij rond zonder de focus te beïnvloeden.
De MDF van de lens is 39cm, de maximale vergroting is 0.22X. De lens is zeker niet geschikt voor macro, ondanks de mooie scherpstelschaal met het label "Macro".
De autofocusaandrijving maakt gebruik van een conventionele micromotor. De autofocussnelheid is gemiddeld, het opschuiven van de lens duurt ongeveer 1 seconde. Mijn exemplaar had een kleine backfocus, constant bij alle brandpuntsafstanden, dus dit defect kan worden gecorrigeerd door een AF-correctie in te voeren.
Canon EF 28-70 f/3.5-4.5 II
Beeldkwaliteit
En hier verandert de oude donkere en onopvallende lens in een zwaan. Geen wonder dat sommigen deze lens als een legende beschouwen. Tot 50 mm op het gewas is hij scherp vanaf een open diafragma. Alleen de uiterste hoeken van het frame zakken een beetje door. Vanaf f / 8 is het over het hele veld erg scherp, zelfs op FF (afgaande op de beoordelingen is de informatie niet geverifieerd).
Chromatics is zwak uitgedrukt, friging is afwezig. sterkste chromatische aberratie manifesteren zich bij een groothoek en een open diafragma. Na 50 mm verschijnt er een licht effect op de open monocle, die verdwijnt als het diafragma wordt bedekt.
Lichtafval irriteert alleen aan de randen van het brandpuntsbereik en alleen in open lucht.
Vervorming: de klassieke loop van 28 mm gaat over in een kussen van 70 mm. Het karakter is eenvoudig. De maat is niet vervelend. Tegenlicht brengt verrassend goed over, het contrast valt niet weg.
Het lijkt mij dat foto's van deze lens zelfs op een digitaal karkas met een film worden gegeven. En scherp, met een goed microcontrast, en zacht tegelijk. Bij gesloten diafragma's concurreert dit objectief met de Canon 28-70 f/2.8L en 24-105 f/4L Elks.
Foto voorbeelden
Helaas is de lens verkocht. Daarom glanzen de frames, waarvan de originelen door een gelukkige kans werden gevonden, niet, maar weerspiegelen ze in het algemeen de aard van het beeld van de lens. Alle foto's worden zonder bewerking gepresenteerd, ontwikkelen zich alleen in ACR en op sommige plaatsen correctie expositie. Geschoten door Canon 450D.
De bronbestanden kunnen worden gedownload van deze link.
Nog een paar kaders met correctie zodat het niet zo treurig was:
mijn ervaring
Aangezien de kosten van de lens ongeveer $ 100- $ 150 zijn, is dit slechts een uitkomst en het geheime wapen van Canon. Ik heb deze lens een aantal jaren gebruikt en was er zeer tevreden over, ondanks het ontbreken van een kleine stabilisator. helderheid enzovoort. beperkingen. Alles wat beter is dan EF 28-70 kost heel ander geld en is niet altijd betaalbaar voor een amateur.
Canon EF 28-70 f/3.5-4.5 II
Conclusie
De Canon EF 28-70 f/3.5-4.5 is een goede standaardlens. Perfect voor beginners, zuinige en economische liefhebbers van fotografie. Concurrenten van deze lens zijn onder meer:
- Canon EF 28-135 f / 3.5-5.6 IS USM, die slechtere optische kenmerken en ontwerp heeft, maar is uitgerust met een stabilisator en USM-drive, en ook een groter brandpuntsbereik heeft.
- Canon EF 24-105 f/3.5-5.6 IS STM. Ik heb het niet gebruikt, ik weet het niet, maar het kost twee keer zoveel.
Voor de rest zijn vergelijkbare lenzen nog beter, groter en duurder dan de in overweging genomen lenzen.
Dank u voor uw aandacht.
Ik heb zo'n kleurenlens, de scherpte is uitstekend, het is nog ver van de L-serie, maar het is beter dan de nieuwere pop-modellen. de Chinezen slapen niet))) Bij bewolkt weer schiet het erg lekker. Autofocus vlekt zelden, vrij snel.
Misschien ver. Maar bij bedekt en 12 megapixels is het verschil in resolutie minimaal.
Bedankt Michiel voor de recensie! De lens is cool - in tegenstelling tot openhartige digitale rommel uit de kofferbak van de jaren 90 en 00 uit het filmtijdperk. Ze werkten nog steeds op de een of andere manier op film - op de figuur, stille horror. Op ff op het gewas - erg blij. Gewoon een filmbeeld met voldoende scherpte en prima volume. Onzin om hier te zoeken naar bokeh shmoke per pixel Lek enzovoort. Bevalt evenals 35-70 uit hetzelfde tijdperk van de jaren 80. Zeer sfeervol lampobject met een eigen karakter. Ik haalde de eland van het karkas en deed hem aan. En wat zoemt als een hommel en een plastic constructie - nou, zorg voor je optiek, voorkom het en je zult gelukkig zijn.
Ik heb twee lenzen uit de review behandeld, beide van de eerste versie. Ik reed op 5 camera's, 2 crops 20d en 450d, twee ff eerste stuivers en 1d mark3. Wat in de review wordt gezegd, ik zou verwijzen naar het gebruik op de eerste cent, lees verder over de rest van de camera's ... Laten we beginnen met de crop. 20d met deze lens werkt gemiddeld, autofocus vegen soms, kleur, contrast is goed. Scherpte is slechter dan 18-55 van de tweede versie. Bij 450d, dezelfde foto - het versmelt de walvis met scherpte (liever omdat de walvis alles goed heeft met scherpte)). Over het algemeen gaat 28-70 3,5-4,5 nooit over oogst, walvis is scherper, sneller. Ik zie het nut er niet van in om het naar eender welk gewas te brengen. Op het eerste nikkel is het gewoon een bom, de scherpte is uitstekend, bijna open. Kleur en contrast zijn uitstekend. Ik heb geprobeerd het op 1d mark3 te zetten, geen fontein ... Het voegt de lens samen, er is niet genoeg resolutie. Over het algemeen realiseert de lens zichzelf zoveel mogelijk op de eerste cent, maar hier houdt het gebruik zeker op. Een paar woorden over 28-105 die hier worden genoemd. Ik had hem op een cent - afgezien van de usm-motor heeft hij geen pluspunten in vergelijking met de held van de recensie. De kleur is dof, de scherpte, het contrast is slechter, en als het gewoon slechter is in het midden van het frame, dichter bij de randen is er een complete joe .. Op de uitsnede weet ik zeker dat ik nog zou hebben gewerkt slechter. De lens is zonder spijt verkocht.
Wat leg je ze hier uit, ze hebben op internet gelezen wat het centrale deel van de lens gebruikt en daarom zullen de lenzen scherper zijn op de crop. Ze schreven niet over de lensresolutielimiet. Hier zitten ze hier en zien zelfs ergens verschillen in. Het circus.
Je hebt zoiets als een camera en een nikkel en 1d en zet er zo'n glas op))) hier is een walvis van kenon 18-55 zeldzame onzin, bovendien is in een van de versies deze lens uit de test veel beter. Ik schiet het zelf op 5d m3 en alleen met fixes L en sigma couple
In tegenstelling tot jou, heb ik in ieder geval gefilmd waar ik het over heb, maar je toont onwetendheid in deze kwestie. Uw vermeende bezit van 5dmk3- en l-fixes, indien waar, zal u eerder verraden als de eigenaar van duur speelgoed, en niet als een persoon die de kwestie die u aan het bespreken bent in de geringste mate begrijpt.
Zeepzeep, die overal geprezen wordt, begrijp ik niet.
Koop er een en kijk. Als je vind. grote top
Hier schrijven mensen over een soort verschil op walvissen, maar er is geen scherpte of resolutie en de kleurweergave is dof g .... Als je een goed contrast en een hoge resolutie foto wilt, moet je alleen op fixes schieten
Vandaag deze lens gekocht voor 100 euro.
Ik heb een Canon RP. Voorheen was de zoom Sigma 24-105 Art. Het glas is mooi, maar dankzij een set fixes die bijna al deze brandpuntsafstand dekken (40 2.8, 50 1.4, 85 1.4), lag het veilig op de plank, omdat inferieur aan elk van hen afzonderlijk. En het is heel onlogisch om glas voor 1000 euro op de plank te houden in aanwezigheid van fixes die interessanter en over het algemeen goedkoper zijn. Daarom ging ze naar Avito, en het werd noodzakelijk om een soort zoomlens te kopen, gewoon om te zijn. Keuze, incl. dankzij Arkady viel ik op 28-70, uiteindelijk heb ik er geen spijt van gehad. Bijna nieuw exemplaar ontvangen. Het beeld is gaaf en vooral dankzij de crop-modus is de RP 28-70 veranderd in 28-112 mm, wat qua brandpuntsafstand niet onderdoet voor de duurdere Sigma)
Kortom, ik ben heel blij
Hallo ! Ik heb ook RP, er zijn 24-105 L, maar ik wil een kleinere maat. Ik wil ook 28-80 f / 3,5-4,5 nemen. U kunt een paar foto's niet uploaden om te bekijken. Het is met RP en deze lens? Bij voorbaat dank!