Dit is een korte review, aangezien ik de lens maar een paar minuten heb gekregen om mee te spelen. Als je betrouwbare en nuttige informatie hebt over VOLNA-4 1.4 / 53 lenzen (uit deze review) of MS VOLNA-8N 1.2/52, deel het in de reacties.
Belangrijkste technische kenmerken van VOLNA-4 1.4/53:
De naam van de instantie uit de review (zoals geschreven op de lens zelf) | VOLNA-4 1.4/53 840111 met Arsenal fabriekslogo. |
Belangrijke eigenschappen |
|
Diameter voorfilter | 52 |
Brandpuntsafstand | 53 mm (volgens sommige bronnen - 50 mm, of nauwkeuriger - 52.38 mm), EGF voor camera's met een APS-C type sensor is ongeveer 75 mm |
Zoomverhouding | 1 X |
Ontwikkeld door | voor filmcamera's met een framemaat van 36 mm x 24 mm. |
Aantal diafragmalamellen | 8 stukken |
Tags | scherpstelafstand alleen in meters. DOF-schaal voor F/2, 4, 5.6, 8, 11, 16. Diafragmaschaal voor F/1.4, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16. |
diafragma | F/1.4 tot F/16.0, instelbaar met diafragmaring |
MDF (minimale scherpstelafstand) | 0.45 m, maximale vergrotingsfactor is 1:6 (ongeveer) |
Gewicht | precies onbekend |
Optisch ontwerp | 7 elementen in 6 groepen (de nauwkeurigheid van het optische ontwerp is niet geverifieerd) |
Blenda | niet voorzien |
Land van fabrikant | USSR, gemaakt in de fabriek "Arsenal" in Kiev |
periode | beoordelingsmodel gemaakt in 1984 (de productie van de piloot begon waarschijnlijk in 1982, al het tekenwerk was eind 1981 voltooid) |
Het uitsteeksel op de diafragmaring voor het verzenden van de diafragmawaarde naar de camera past niet bij de diafragmaweerstand op Nikon D700. Deze lens lijkt qua Nikon-lenzen het meest op lenzen Nikon-AI.
Lenstype:
Voorbeeldfoto's
Voorbeelden overgenomen Nikon D700. In de voorbeelden is er een on-camera JPEG kleiner formaat. Zo'n groot watermerk is een van de voorwaarden voor deze review.
mijn ervaring
Mijn ervaring is zeer beperkt aangezien ik de lens maar een paar minuten heb gebruikt. Het voelt goed gebouwd om aan te raken. De scherpstelring draait 270 graden, de frontlens draait niet mee tijdens het scherpstellen. Werken met VOLNA-4 1.4 / 53 is niet moeilijk (als je geen rekening houdt met het probleem met het koppelen van het membraanuitsteeksel). De gele verfvlekken voor de scherptediepteschaal duiden op transparante wijze op de houding ten opzichte van productie.
Adresboek van modern merk lenzen 'Zenitar' и 'Helios' kan zie deze link.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Nou, in het algemeen, heel ja, niets. Natuurlijk is er niets meer dan natuurlijk, maar niet slecht voor Sovjet-optica
het is zinloos om zo te denken. De oplage is zo klein dat dit glas alleen interessant is voor de verzamelaar. En aangezien het voor de verzamelaar interessant is, speelt de kwaliteit van het beeld geen rol. Welnu, het laatste argument - het glas is alleen interessant voor de verzamelaar, omdat de eigenaar zoveel geeft om auteursrechten en watermerken. Dat is alles.
Alles is precies zo. Maar op Radozjiv is het nog steeds een unieke en zeldzame infa. Waar anders zou je Volna-8N en 4N zien met foto's van 2048 pixels aan de lange kant :)
... het zou interessant zijn om een overzicht te zien van de ARAX 2.8 / 80mm Tilt & Shift lens, of de ARAX 2.8 / 35mm Tilt & Shift lens.
Nou ja, nog een verzamelobjectief. Immers, zodra ze probeerden, experimenteerden, produceerden ze interessante glazen. En wat nu, waar is het Arsenaal? hij is hier niet…
Dergelijke informatie over unieke lenzen is nodig en gevraagd, in ieder geval voor de geschiedenis.
Korte hervertelling: de lens is iets kleiner dan de MS VOLNA-8N 1.2 / 52, ninzhyn.
een korte impressie van de review: jongens, er waren zulke lenzen (evenals ball tanks en de tsar tank). Ja, ze zijn niet canon 1,2.
Kenon 1.0 USM is gewoon jaloers :)
"Ga je gang!!!"
Een sluwe lynx!Als hij per ongeluk tussen zijn tanden zou komen, zou de hel zomaar van hem scheiden, wat het ook is naar zijn mening g ...
helemaal niet. verkoop onmiddellijk tegen exorbitante prijzen aan verzamelaars en neem normale optica.
Kenon 1.2 zeepachtige shit tot 2.0 en de prijs is maximaal 1/3 van wat het nu is
асибо а обзор!
Dus wat, dat verzamelglas, ik was geïnteresseerd. In principe is de afbeelding voor 1.4, hoewel niet om te zeggen dat het werkt, heel geschikt voor artistieke opnamen
Helaas is het oog constant gericht op de inscriptie in het midden van de foto ... Er is geen tijd voor bokeh ...
hij is op de een of andere manier geslagen voor een verzamelobject, en ja, de blik is geconcentreerd op het "watermerk", en niet op de foto
Arkady, waarom begonnen ze de watermerken te overschrijven en de foto's door te geven als hun eigen foto's? Watermerk in het midden.
We slepen dit één van de voorwaarden mee voor de eigenaar van de lens.
En toch was de LOMO-golf de beste….
Is er enige informatie waarom precies 53 mm brandpuntsafstand?
Is er enige informatie waarom de Industara-61 FR van 50 tot 55 mm werd aangegeven?
Het is hier hetzelfde...
En de Arsenal-fabriek zelf is letterlijk twee stappen verwijderd op de foto :)
blijkbaar is dit een verborgen PR-campagne van Arsenal... :)
vergeet het arsenaal - het bestaat niet ...
überhaupt? (((
Zenith lijkt iets te proberen "in rushin samyang"
Arsenal - absoluut. KMZ en andere ondernemingen in de Russische Federatie werden gekocht door de Shvabe-holding en produceren allerlei soorten rotzooi (vooral hun epische ff 50 / 1.2 gepland, met een gewicht van vijf 50 / 1.4) van Chinees (ik vermoed) glas met Sovjet-kwaliteitsnormen tijdens de stagnatie ...
Sorry Arsenaal.
Nou, KMZ en hun clownerie met "Schwabe-kwaliteit" op vreemde lenzen zien er een beetje triest uit.
Het ontwerp is erg mooi, maar het bokeh-ontwerp trekt niet.
Ze zullen ook Gelik-44 produceren onder de merknaam "Zenitar 58/2". Deze heliks zijn tenminste 1000 jaar van tevoren afgestempeld.
… nu maakt ARAX lenzen: http://araxfoto.com/ru/specials/
Ik begrijp dat Volna-8N en 4N dezelfde eigenaar hebben die denkt dat deze bril van puur goud is en met diamanten in plaats van lenzen die door een schimmel zijn geslagen.
Gebaseerd op de verzamelwaarde - ja.
Niemand denkt eraan om bijvoorbeeld op Lenins pantserwagen te vechten, of te praten over het echte gemak van het gebruik van het gebedenboek van de 14e eeuw.
Als het massaproductie had bereikt, was het misschien een behoorlijk fatsoenlijke lens geweest.
Ik heb eerlijk gezegd geprobeerd om in ieder geval wat voordelen te vinden bij deze lens. Nou ja, diafragma en transparantie van de foto. Maar tekenen is absoluut oninteressant. Elke buitenlandse 1.4 is veel interessanter. Ik vraag me af of een van de ingenieurs aan het eindresultaat heeft gedacht?
Ik fotografeer met Wave 4H, een goede lens, scherp - het geeft een goede bokeh, op mijn exemplaar is het origineel, omdat een van de 8 bloembladen niet volledig sluit. Over het algemeen is het glas uitstekend, je moet er alleen aan wennen, er zijn natuurlijk kleine nuances: toen ik het op Nikon fotografeerde, stond de vatting niet toe dat de vatting aan het uiteinde werd bevestigd, na het overschakelen naar de canon, de adapter heeft het probleem opgelost. Ik ben in Kiev, ik kan voor beoordeling zorgen)
Precies, laat Arkady het maar eens testen, ineens zullen de resultaten radicaal anders zijn dan hierboven.
vertel me, produceert Arsenal nog steeds de kp-a / n-schacht?
Het produceert niet, maar in de winkel bij de fabriek verkopen ze met paspoorten en stempels van eind jaren 80.
Bedankt! Maar ze sturen geen post, kun je me dat vertellen? hebben ze een webshop?
http://arsenal.co.ua/?page_id=1046
er is zo'n site, ze zouden het naar Oekraïne moeten sturen, maar ik weet niet naar andere landen, probeer ze te schrijven. cp-a/n kost nu $5.
bedankt... Ik keek naar de prijzen van Oekraïense verkopers en veranderde van gedachten. ze willen te veel voor hem in het .ua-domein. t2-mount nikon besteld op aliexpress.
Zie hier: http://araxfoto.com/ru/specials/
Zie hier: http://araxfoto.com/ru/specials/
copyright tin, het is onmogelijk om naar te kijken.
verschrikking
Arkady, bij God, verwijder het copyright naar de onderkant van het frame, het is onfatsoenlijk en het is onmogelijk om te kijken.
> Zo'n groot watermerk is een van de voorwaarden voor deze review.
Ik zal deze lens kopen, ik zal een goede prijs geven. i79@bk.ru
De schroefdraaddiameter van het voorfilter lijkt, te oordelen naar de foto van de camera met de lens, meer dan 52 mm
meer als 58 mm
Ik had Volna-4, maar niet Kiev, maar LOMO - voor Almaz. Indrukken zijn tweeledig. Feit is dat, IMHO, de optische kwaliteit niet helemaal toereikend is voor de mechanische. Mechanisch gezien is "Volna-4" een meesterwerk: in de helicoïde bevindt zich een paar duraluminiumbrons, een diafragmakroon op ballen. Het kan alleen worden vergeleken met de eerste versie van Era-6m. Maar optisch zijn ze als tweelingbroers. De scherpte is minder dan die van de gebruikelijke "Wave" 1:1,8 en, belangrijker nog, er is sferische aberratie. Het komt er op neer dat als met een gat van 1,4 oneindig oneindig is ( :) ), je bij een gat tot 5,6 opnieuw moet scherpstellen tot een afstand van ongeveer 10 meter om een perfect scherpe oneindigheid te krijgen. Kortom, “Wave-4” en de gebruikelijke “Wave” (die met 1:1,8) zijn antipoden. De gebruikelijke "Wave" is optisch geweldig, maar zit vol guano in de mechanica. En met wave-4 is het tegenovergestelde waar. Ik kocht CANON FD 1,4/50 en was er meteen vanaf.
VOLNA-4 1.4/53 model voor de zeldzaamste camera Kyiv-18 en het daaropvolgende model Kyiv-118. Het ontwerp was eind jaren 70 - begin jaren 80 erg goed. Erg duur om te vervaardigen.
VOLNA-4 1.4/50 LOMO-productie voor een serie camera's Almaz 101/102/104.
De gele verf was aan het uiteinde uitgesmeerd, wat normaal is voor de Sovjetconsument.