Nikon-systeem en lenzen van derden

Bij het beoordelen van lenzen van externe fabrikanten heb ik wat ervaring en informatie opgedaan over de compatibiliteit, functies en nuances van lenzen van derden op Nikon spiegelreflexcamera's.

Lenzen van derden

Lenzen van derden

Ik ben absoluut in orde met lenzen van externe fabrikanten. Bedrijven Sigma, Tamron, Tokina maken veel verschillende lenzen, zowel goede als minder goede. Voor elke lens is er een koper. Maar wat men ook mag zeggen, familieleden, d.w.z. originele Nikon Nikkor-lenzen zijn veel beter compatibel met Nikon-camera's.

Softwarebeperkingen met lenzen van derden

Een van de belangrijkste beperkingen en een ernstig nadeel van lenzen van externe fabrikanten is: beperking in softwarecompensatie voor lensgebreken. Ik zal het nader toelichten. Wanneer een Nikon Nikkor lens op een Nikon camera wordt gemonteerd, begrijpt de camera heel goed dat hij een 'native' (originele) lens heeft. Het geheugen van moderne camera's slaat gegevens op over de meeste native lenzen, die worden gebruikt om correcter en correcter te werken met een bepaalde lens. Zelfs als dergelijke informatie niet in het geheugen van de camera staat, maar de oorspronkelijke lens erop is geïnstalleerd, zal hij proberen de tekortkomingen van de lens te compenseren met standaardalgoritmen. De gemakkelijkste manier om dit op te merken is bij gebruik van de functies 'Automatische vervormingscorrectie', 'Automatische lichtafvalcorrectie' of 'Lensvervormingscorrectie'.

Automatische vervormingscorrectie

Automatische vervormingscorrectie

Als de camera bijvoorbeeld Nikon D3200 native lens installeren Nikon DX AF-S Nikkor 35mm 1: 1.8G SWM asferisch, de 'Auto. vervormingsregeling ', die verantwoordelijk zal zijn voor de vervormingsregeling. De camera houdt rekening met de gegevens over het vervormingsniveau van deze lens en corrigeert programmatisch de tekortkomingen ervan. Dezelfde correcties kunnen worden aangebracht door native software zoals Nikon Capture NX-D bij het fotograferen in RAW-formaat. Als aan Nikon D3200 een soort niet-native lens installeert, bijvoorbeeld Sigma 18-200 / 3.5-6.3, dan is dit menu-item niet beschikbaar en wordt er geen vertekeningscorrectie uitgevoerd. Dit is een serieus nadeel voor amateurfotografen die in JPEG-formaat fotograferen.

Automatische correctie van vervorming en lichtafval met Adobe Lightroom

Automatische correctie van vervorming en lichtafval met Adobe Lightroom

Deze beperking kan natuurlijk worden overwonnen door in RAW-formaat te fotograferen en vervolgens de lensvervorming te regelen met behulp van speciale softwaretools. Adobe Lightroom ondersteunt bijvoorbeeld vervormings- en lichtafvalprofielen voor de meeste lenzen van derden. Maar tenslotte zal niet elke amateur in staat zijn om vrij complexe software onder de knie te krijgen, en hij zal ook tijd moeten besteden aan de uiteindelijke weergave van het eindresultaat met gecorrigeerde vervormingen.

focus

Ik heb nog geen lens van een derde partij gezien die heeft geleerd Nikon 'M/A' ('Autofocus met handmatige opheffing/handmatige focusprioriteit') (BIJWERKEN: heb er al een gezien) en Nikon 'A/M' ('AF met handmatige opheffing/AF-prioriteit'). De essentie van de modi is eenvoudig: wanneer u de scherpstelring begint te draaien, schakelt de lens de autofocus uit en schakelt hij geforceerd over naar de handmatige scherpstelmodus, terwijl de modus werkt met alle scherpstelinstellingen. Het is erg handig. Hoewel veel lenzen van derden fulltime handmatige scherpstelling bieden, werkt het heel anders dan de native 'A/M'- en 'M/A'-modi.

Ook werken sommige Nikon-camera's niet correct met lenzen van derden tijdens autofocus wanneer Live View is ingeschakeld.

In feite is met autofocus alles erg dubbelzinnig - de protocollen voor communicatie tussen de camera en de lens zijn gesloten, wat veel hoofdpijn veroorzaakt voor externe fabrikanten. Het is geen feit dat met de release van een nieuwe camera oude lenzen van externe fabrikanten ermee compatibel zullen zijn.

Fabrikanten Sigma en Tamron begonnen hun nieuwe lenzen te produceren met de steun van speciale dockingstations, die het gebruik van een computer mogelijk maken om de werking van de autofocus nauwkeuriger en correcter te configureren en te programmeren, zodat deze op de direct gebruikte camera past. Hoogstwaarschijnlijk waren ze de klachten van gebruikers over het onzekere werk van autofocus beu en besloten de bedrijven een autonoom miniservicecentrum uit te brengen voor het thuis afstellen van lenzen :).

Ander

Lenzen van externe fabrikanten hebben veel dingen mis: de zoomring kan bijvoorbeeld in de tegenovergestelde richting draaien, dit veroorzaakt onnodige overlast, vooral als er een park van uniforme native optica is waarmee je gewend raakt aan het werken op de niveau van spiergeheugen. Hetzelfde geldt voor de scherpstelring.

De stabilisator wordt mogelijk niet uitgeschakeld of voorkomt dat de meting wordt uitgeschakeld, waardoor de batterij van de camera sneller leeg kan raken. En als je vanaf statief fotografeert, kan zo'n stabilisator helemaal geen kwaad. Sigma lenzen hebben vaak last van dit gedrag. De stabilisator van sommige lenzen werkt niet goed bij gebruik van de ingebouwde flitser (waarschijnlijk door stroomuitval).

Soms werken lenzen van externe fabrikanten niet correct op de originele teleconverters, daarom moet je op zoek naar een soort compromisoplossingen.

Bovendien voegt het kopen van een dure professionele lens van een derde partij niet het 'karma' toe om lid te worden van Nikon's professionele NPS-service. Om je aan te sluiten bij de Nikon NPS, moet je meerdere camera's en verschillende native Nikon Nikkor-lenzen hebben (aantal en modellen verschilt per regio).

Resultaten van

Ik heb een Nikon-camera gekocht - koop ook een Nikkor-lens.

Maar serieus, lenzen van derden zijn goed compatibel met Nikon-camera's, maar er zijn enkele eigenaardigheden waar je tegen moet vechten of die je moet verdragen.

Welkom bij de reacties. Bedankt voor de aandacht. Arkadi Shapoval.

Voeg een reactie toe:

 

 

Opmerkingen: 182, over het onderwerp: Nikon-systeem en lenzen van derden

  • Vladimir

    Fabrikanten Sigma en Tamron begonnen hun nieuwe TOP-lenzen te produceren met ondersteuning voor speciale dockingstations

    Alle nieuwe (niet alleen TOP) Sigma's werken met een dockingstation. En ze stellen u in staat om het camera-lenssysteem uit te lijnen. Dit is zeer matig voor autofocus.

    • anonymus

      Aanpassing past alleen de autofocus aan. Wat heeft het nog meer voor zin?

      • Vladimir

        Uitlijning doet NIETS met autofocus.
        Het corrigeert alleen en uitsluitend de positie van het lensblok ten opzichte van de matrix.

        • Arkadi Shapoval

          Dit heeft als gevolg dat dit invloed heeft op de werking van het autofocussysteem en daar wordt in feite voor gezorgd.

          Het verplaatsen van het hele lensblok ten opzichte van de matrix, voor sommige lenzen, is precies wat "focussen" wordt genoemd.

          Logisch dat de afstelling niets doet met het scherpstelsysteem in de camera zelf (sensoren + algoritmen).

          • Vladimir

            Arkady, het is vreemd om dit van je te horen. Waarom verander je van concept?
            Voor afstelling toonde mijn Sigmas in EXIF ​​35,00 en 50,00 mm FR. Na afstelling - respectievelijk 35,60 en 50,40 mm. Wat voor invloed heeft dit op de autofocus?

            • Arkadi Shapoval

              Geen, tegelijkertijd verander ik het concept ook niet.

            • Denis

              waarschijnlijk, als alles zo eenvoudig was, zou er niet zo'n foto zijn met verschillende correctiewaarden op verschillende afstanden
              http://static.baza.farpost.ru/v/1428402656358_bulletin

              • Vladimir

                Je zoomt in op de foto. Verschillende correctie voor verschillende brandpuntsafstanden.

              • Denis

                Verschillende correctie voor verschillende brandpuntsafstanden.
                -
                het is verticaal. horizontale afstand

              • Vladimir

                Ik weet heel goed hoe het Sigma-dock werkt. Omdat ik het heb.

    • Arkadi Shapoval

      Opgelost over Tops.

      • Vladimir

        Dank u zeer.

    • Alexey

      is van toepassing.
      Sigma's, ook nieuwe, werken niet goed met AF op verschillende afstanden. in het dock kunt u aanpassingen maken in 3 bereiken.
      lost het probleem niet op, u hebt 4-6 bereiken nodig. maar als een kruk is beter dan niets.

      • Vladimir

        De afstelling vindt plaats in vier bereiken. Het probleem van FF\BF is binnen een half uur opgelost.

        • Alexey

          "FF/BF-probleem binnen een half uur opgelost."
          Natuurlijk niet.
          “Aanpassing gebeurt in vier bereiken”
          bereiken - daar 3 + oneindig.
          het grootste probleem is dat het laatste bereik eindigt op 2m en dan onmiddellijk oneindig.
          die. correctie voor 2.5 m, 3 m, 5 m en oneindig is één.
          onder andere de stabiliteit van AF is zeer zwevend, zelfs in de reeds gecorrigeerde bereiken. die de sigma-service officieel aan mij heeft bevestigd. dit onderwerp is in alle denkbare fora tot in detail besproken.

          • Vladimir

            Je corrigeert de lens. Niet in het AF-systeem. AF-stabiliteit hangt af van belichting, onderwerpcontrast, AF-systeemsensor en vele andere parameters.

            • Alexey

              Ik weet dit allemaal.
              Ik zal je een geheim verklappen: als je een Nikon-lens plaatst, dan raakt hij onder identieke omstandigheden het doel vrijwel zonder problemen.
              objectverlichting, contrast, systeemsensoren en vele andere parameters veranderen niet)))
              de lens verwisselen
              en toch, ja, het is genoeg om Nikon te repareren door één punt op één afstand in het karkas te plaatsen, zodat er geen problemen zijn met slaan.
              dit is het verschil met sigma.

              • Vladimir

                Ik ben aan het lezen.
                Gdy skala ostrości, jeszcze przed wciśnięciem spustu migawki, jest ustawiona na nieskończoność, obiektyw trafia praktycznie bezbłędnie. 16%.

                Als de lens voor de opname op oneindig staat, stelt hij foutloos scherp. Indien ingesteld op de minimale afstand neemt het aantal focusfouten toe tot 16%.

                We hebben het over de Nikon Nikkor AF-S 58mm f/1.4G lens.

                Als je liever in het Engels bent:
                Als het gaat om de nauwkeurigheid van de autofocus, is de zaak behoorlijk ingewikkeld. Als je de afstandsschaal op oneindig zet voordat je op de ontspanknop drukt, mist de lens praktisch nooit. Zet je de schaal voor de verandering eens in de buurt van de minimale focus, dan loopt het aantal missers op tot een vrij hoog niveau van 16%.
                http://www.lenstip.com/397.10-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_58_mm_f_1.4G_Autofocus.html

              • Alexey

                Niet alle Nikon lenzen hebben stabiele en nauwkeurige AF. niet alle Kenon-lenzen hebben stabiele en nauwkeurige, snelle AF. (Nikon Nikkor AF-S 58mm f/1.4G is over het algemeen niet de meest succesvolle, evenals 50mm 1.4G).
                maar ALLE sigma-lenzen hebben problemen met AF, met verschillende correcties op verschillende afstanden en, het ergste van alles, volledig onvoorspelbare AF.
                dat is wanneer sigma art dergelijke AF-indicatoren zal hebben (zoals de originele lenzen)
                we hebben niet de minste bedenkingen bij de nauwkeurigheid van de autofocus. In studioomstandigheden miste het geen enkele keer. Bovendien vertoonde het geen enkele neiging tot front- of backfocus op beide lichamen, gebruikt door ons tijdens onze test.
                dan kun je serieus overwegen haar GOEDKOPE nieuwe lenzen te kopen. NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING.

              • Vladimir

                Oké, koop alleen eigen lenzen.
                Al het andere is onzin.
                Voelde je je beter?

              • Alexey

                rare conclusies.
                hadden we het überhaupt over sigma? )))
                de tokina heeft zulke problemen niet - op zo'n schaal als de tamron.
                wat zorgde voor de wilde populariteit van tokina-breedtes, tamponmacro's, 24-70 tampons, enz.

          • Rodion Kutsaev

            Ook het laatste segment kon ik niet perfect neerzetten. Bijna perfect, maar voor oneindig ga ik naar livebeeld en dan terug en overschakelen naar handmatige scherpstelling. Nou, het is in ieder geval al goed dat ik al het andere met het dockingstation heb ingesteld.

            • Vladimir

              Vertel eens, wat voor scherptediepte heb ik voor 35 \ 1,4 of 50 \ 1,4 op een afstand van bijvoorbeeld 5 meter?

              • KalekseiG

                1 en 0.5 meter respectievelijk voor gewas :-)

              • Vladimir

                Zoals ik het begrijp, is het ongelooflijk belangrijk om precies dat DAT punt van het te fotograferen object te raken. :)))

              • Michael

                Als dit punt oneindig is, denk ik van wel. Voor mij persoonlijk is het bereiken van oneindig het meest kritieke. En op 5 meter dekt de scherptediepte.

              • Vladimir

                Hyperfocaal? Nee, we hebben het niet gehoord...

              • Michael

                Hyperfocaal is al een handleiding, sorry. En dan heb ik het over AF en het onderwerp vinden op oneindig. Hoewel, als je slim en zonder haast schiet, heb je gelijk.

              • Vladimir

                Michaël, vergeef me...
                Maar hyperfocaal is wanneer ALLES scherp is, ongeacht het punt waarop je richt. De scherptedieptecalculator vertelt je waar het begint, maar oneindig is 100500% scherpgesteld. :)

  • Denis

    In feite is alles erg dubbelzinnig met autofocus - de communicatieprotocollen van de camera met de lens zijn gesloten
    -
    Welnu, ze zijn gesloten voor gewone gebruikers. of is het een bekend feit dat Sigma en Tamron geen toegang hebben tot de Nikon en Canon protocolbeschrijving?

    • Arkadi Shapoval

      Het protocol om uit te trekken door de feedbackmethode, veronderstel ik, is geen groot probleem. Maar Nikon levert ze niet aan lensfabrikanten, zoals Sony deed met zijn E-mount in 2011, waardoor de specificatie volledig werd opengesteld voor elke fabrikant.

      • anonymus

        Ik denk dat nikon specificaties levert voor lenscontroleprotocollen voor externe fabrikanten, anders zou nikon kunnen worden beschuldigd van het overtreden van antitrustwetten

        • anonymus

          dit is wat onzin. Nikon verbiedt externe fabrikanten niet om lenzen te maken - doe alstublieft wat u wilt. Maar ze zijn niet verplicht om iemand werkprotocollen en andere technologische dingen te geven. Ik zou zelfs zeggen dat ze kunnen worden beschermd door een octrooi. Als een soort sigma zijn eigen verblindt - geen problemen, geen oppositie. Maar ook geen hulp. In plaats daarvan zou ik ook om de 3 jaar de protocollen wijzigen met firmware. Zodat het geen gewoonte zou zijn om in hun veld te grazen.

          • pyrme_k

            Gedachten hierover:

            - "Protocol van camerabediening met gegevens ontvangen van de lens" is mogelijk geclassificeerde informatie.

            - "Documentatie die het koppelen van de lens met de camera beschrijft (protocol voor gegevensuitwisseling, logica, regels, enz.)" - dit is hoogstwaarschijnlijk "open" informatie. Bovendien staat het, onder bepaalde voorwaarden, specifiek open voor externe lensfabrikanten die een contractuele relatie hebben met de camerafabrikant (Nikon, Canon, enz.).

            "Reverse engineering" is één ding, en het officiële documentatiepakket, waarvoor geld is betaald, is iets heel anders. Ik denk dat het uit de hand zou lopen om objectieven van dubieuze kwaliteit van derden te maken, want. Dit is productie van hoge kwaliteit! Als er een blunder wordt gemaakt, zullen de verliezen onvermijdelijk merkbaar worden. Een andere vraag is wat er niet kan zoals Nikon|Canon, want nogmaals, hoge precisie productie.
            Voorbeeld: als je een lens zonder specificaties dom blind maakt en probeert te bevestigen aan een populaire camera, dan lukt het misschien gewoon niet. Wat heeft het dan voor zin om überhaupt iets te doen?

        • Alexey

          Nee. en er is hier geen schending - omdat er geen monopolie is.
          AF-uitwisselingsprotocollen zijn volledig gesloten voor zowel Nikon als Kenon.
          re-engineering werkt niet goed, het gevolg is dat bij het wijzigen van de camerafirmware er voor verrassingen kunnen komen, bijvoorbeeld oude sigma's die over het algemeen AF verloren gaan met nieuwe Nikon-firmware.
          er is ook geen AF-adapter voor de nieuwe Sony AF voor Nikon AF-lenzen (er zijn verschillende voor kenon), ze proberen daar nu iets te doen, de protocollen opnieuw hacken.
          % AF-fouten in native moderne lenzen en dezelfde sigma-kunst - verschilt vaak niet in het voordeel van sigma.

      • NE

        Iets wat ik betwijfel of Sigma / Tamron / Tokina zich met Reverse Engineering bezighield. De bedrijfsrisico's zijn te hoog.

  • Pastoor

    De meest opvallende pluspunten zijn het feit dat lenzen van derden merkbaar goedkoper zijn dan native lenzen, en bovendien hebben externe bedrijven een unieke bril die Nikon helaas niet heeft.
    Nu enkele voorbeelden:
    De native breedte voor een Nikon crop is erg duur en tegelijkertijd is er geen native diafragmabreedte (maar er zijn wel tokins 11-16 2.8 en 11-20 2.8).
    Nikon heeft geen brede ff met een stub, maar de tamron wel (15-30 2.8vs, dat doet niet veel onder voor Krutetsky 14-24 2.8 van Nikon).
    De sigma heeft een unieke cropzoom met een diafragma van 1.8, er is een zoom ff van 2.0 - Nikon noch Canon biedt dit. Tegelijkertijd is sigma 18-35 1.8 scherp met een open exemplaar, dus het vervangt meerdere fixes tegelijk.
    Nikon's cropped 17-55 2.8 heeft geen stub, terwijl de veel goedkopere sigma 17-50 2.8 dat wel heeft.
    Pas vrij recent en tegen een zeer hoge prijs (maar toch dankzij Nikon!) bracht het bedrijf een standaardzoom uit met een diafragmaverhouding van 2.8 en een stub voor ff, daarvoor was er alleen een tamron 24-70 2.8vs.
    Dezelfde Tamron kreeg fatsoenlijke fixes met een stub (35 1.8vs, 45 1.8vs, 90 2.8vs) voor canon en nikon een fix met een stub is een zeldzaamheid).
    70-200 2.8 van een tamron heeft zowel een stomp als een zeer goede scherpte en autofocussnelheid, veel inferieur in prijs, bijna net zo goed als Nikon 70-200 2.8vr op de foto.
    Nikon's supertelefoto's zijn torenhoog duur (zoals die van Canon), maar de Tamron en Sigma 150-600's zijn zelfs voor een amateur behoorlijk zwaar (en wat een bereik aan brandpuntsafstanden!).
    Nou, Nikon en Canon hebben het Tamron-record met zijn 16-300vs nog niet verbroken (ook al is er een verschil van 2 mm met Nikon 18-300vr, maar nog steeds het verschil, en de prijs van de Tamron is merkbaar lager).
    Je kunt ook terloops de nieuwe sigma-kunst noemen, die, volgens objectieve tests en subjectieve conclusies, de native bril (vooral 35 mm en 50 mm) voor is.
    Bedankt voor het artikel, interessant zoals altijd!

    • Michael

      Nou, je kunt ook Tokin 10-17 toevoegen. Nikon heeft geen analogen. Noch Nikon, noch Canon hebben tv's van de Tokin 50-135 2.8 en Sigma 50-150 2.8 klasse onder de crop. Dus, ik ben het ermee eens, de eerste alinea in het onderwerp is prijs of uniciteit.

      • Arkadi Shapoval

        Het lijkt erop dat nog eens 100% de nieuwe Sigma 50-100mm f / 1.8 DC HSM Art zal zijn http://www.sigmaphoto.com/lenses/telephoto-lenses/50-100mm-f1-8-dc-hsm-art

        • anonymus

          De prijs daarvoor zal torenhoog zijn, zeker met de huidige Bakoe wisselkoers.

        • Pastoor

          Wauw, nog nooit van zoiets gehoord! Anderhalve kilo - serieus! Voor een zoomlens met 1.8 is het goed mogelijk om de aanbevolen 1100 dollar te geven. Als alles zo goed gaat als in de andere laatste sigma's, dan zal het mogelijk zijn om 50 1.8, 85 1.8 en 100 2.0 veilig af te schrijven. Jammer dat ze er geen stomp aan hebben toegevoegd, dat zal bij zulke brandpuntsafstanden erg gemist worden, zij het met een hoge diafragmaverhouding. Nou, MDF in bijna een meter is een beetje te veel. Maar goed, voor mij persoonlijk is zo'n sigma veel interessanter dan hun nieuwste 24-35 2.0.

          • jury

            Nee, Pastor, het is te vroeg om 50 1.8, 85 1.8 en 100 2.0 af te schrijven - dit is crop glas. Als ze Sigma 50-100mm f/1.8 DG HSM Art maken, dan zullen we de fixes aanpassen :)

            • Pastoor

              Ja, voor crop, maar wat is het probleem met crop-fotografie? Als amateur heb ik liever wat vaker crop. Trouwens, te oordelen naar de trend, kan deze sigma, zelfs met een vignet, een volledig frame beslaan, maar bij 80-100 is het misschien helemaal niet zo. Gelukkig staan ​​cropped sigma's op canon ff zonder problemen op.

              • jury

                Ik denk dat een van de problemen is dat "Veel mensen bang zijn om geld uit te geven aan een cropped bril vanwege het feit dat bijna alle gevorderde amateurs van plan zijn vroeg of laat over te stappen op ff." Zelf gebruik ik 17-70 Sigma op het gewas, waarvoor ik 450 USD heb gegeven, maar ik zal mijn hand niet opsteken om 1100 te geven, het is beter om een ​​nieuwe 135 2.0 te kopen :). Als amateur is het voor mij gemakkelijker om fixes te gebruiken. Ik heb bijvoorbeeld een 80-200 2,8 en vind hem erg leuk, maar het gewicht beperkt het gebruik ervan enorm (dit is het tweede probleem - gewicht), ik stel hem vaak in op 85 of 180 en fotografeer met slechts één lens.

              • Pastoor

                Ik ben het ermee eens dat gewicht belangrijk is. Ik zou ook liever een tamron 70-300macro of een canon 55-250is opzetten voor eenvoudige plots, dan 70-200 2.8lis2 te slepen. Nou ja, of wat repareren. Maar toch, de focus van 50-100, zoals ik het begrijp, is min of meer een professioneel publiek. En in termen van geld, blijkt dat ofwel voor 120 duizend een set middelmatige oogst + deze sigma, of ff voor 80 minimum (en tweedehands) en 70-200 2.8, die zelfs de roekeloze canon bijna als sigma kost ( nou ja, of Nikon's 80 -200 2.8 ook met een prijs van vijftig kopeken). Het is duidelijk dat de brandpuntsafstanden iets anders zijn, maar toch. Daarnaast is de scherpte van kunstlenzen uitstekend, terwijl diezelfde 70-200 2.8 in de open lucht zo-zo is. Het blijkt dat je voor minder geld bijna dezelfde functies kunt krijgen, gezien de hogere diafragmaverhouding van sigma. Over het algemeen is de nieuwigheid geen eenduidige must-have, maar het is best interessant en er zal, denk ik, vraag naar zijn. Dezelfde 18-35 1.8 toen hij uitkwam werd vooral besproken als een ambacht voor de titel van de snelste zoom voor canon-nikons, zoals puur voor de show. Maar in feite maken veel mensen er gebruik van en zijn de gebruikte prijzen erg scherp, en zijn er weinig aanbiedingen. Al met al, de tijd zal het leren :)

          • Alexey

            Pastor, glas kan onvergelijkbaar zijn in zijn optische parameters.
            als nieuwe sigma's in hun massa.
            maar als het onvoorspelbaar uitsmeert in AF, waarom is het dan nodig? voor video behalve voor handmatige opnamen?
            lees de discussies van sigma art - 90% daar hoe het probleem met AF op te lossen.
            Ik heb zelf beide sigma-art verkocht nadat ik het vechten met onvoorspelbare AF beu was, helaas helpt het dockingstation niet.

            hier zal hij kenon sigma kopen (ze probeerden het al in 2015 te kopen) misschien is AF dan normaal))))

            • Andrew

              Ik heb 30 / 1,4 geen kunst en 105 / 2,8 Macro heb geen problemen met focus.
              er was nog 70-300 Macro en alles was in orde met de focus ook

              • Alexey

                Andrey, als je geen gopher ziet, betekent dat niet dat hij niet bestaat.
                hier is je lens
                http://www.lenstip.com/190.10-Lens_review-Sigma_30_mm_f_1.4_EX_DC_HSM_Autofocus.html
                Het gemeenschappelijke kenmerk van Sigma in alle systemen is het willekeurige autofocuswerk, dat helemaal niet afhankelijk is van de aanwezigheid van de HSM-motor. Het aantal missers was bij alle mounts groot. Wat interessant is, de minste missers (op het niveau van kleine tientallen procenten) werden geregistreerd door Sigma op 20D en K10D. De lenzen van Nikon en Sony vatting gedroegen zich slechter, aangezien in hun geval het aantal missers 19-20% bedroeg. Het ergste was de samenwerking met Olympus E-3, daar het aantal missers een zeer hoog niveau bereikte van 26%.

            • Pastoor

              Ja, er zijn veel klachten over autofocus, maar toch lost het dockingstation enkele van de problemen op (nogmaals, volgens beoordelingen - ik zou niet genoeg zenuwen hebben om het zelf in te stellen :)). Ik had min of meer lange tijd alleen sigma 18-35 1.8 van de kunst, ze smeerde niet te veel, dus ik maakte me geen zorgen. Maar over het algemeen is autofocus een zere plek voor alle externe bedrijven. De sigma en tamron hebben een hogere graad, de tokina een lagere graad, maar toch is er een probleem. Trouwens, over de handleiding ben ik verschillende keren mensen tegengekomen die 35s en 50s sigma art kochten en in de handleiding opnamen vanwege problemen met autofocus. Bovendien zeiden mensen nog steeds dat ze niet om autofocus gaven en voor zo'n foto waren ze klaar om aan hun knoppen te draaien. Hoewel ik persoonlijk niet zo'n grote kenner van het Sigma-beeld ben, denk ik niet dat de 50 1.4art veel beter is in het 50 1.2-beeld (en autofocus daarin, weliswaar niet snel, maar wel accuraat). Niettemin blijven mensen nieuwe sigma's kopen en prijzen, dus zelfs 50-100 hebben recht op leven.

              • Alexey

                alles is goed. dock lost een deel van de problemen op, tokins hebben de minste problemen met lenzen van derden.
                en ik dacht ook om arts 35 mm en 50 mm als handleidingen te gebruiken)))
                Maar toen besloot ik dat het het niet waard was.

              • Pastoor

                Ja, het is jammer om te veel te betalen voor autofocus, die niet kan worden gebruikt :)

      • Pastoor

        Ja, ook Tokina is uniek. Koele vissen op gewas. Ze weten hoe ze interessante groothoekoptieken moeten maken. En televisies met een hoog diafragma op crop doen over het algemeen iets zelden. Blijkbaar is het duur om een ​​schakeling samen te stellen met zulke brandpunts- en diafragmaverhoudingen, maar tegelijkertijd voor normaal geld. Want als ze nu 50-135 2.8 of 50-150 2.8 uitbrengen, met goede eigenschappen en stubs, dan met een prijs van zelfs 2/3 van de prijs van 70-200 2.8, vrees ik dat er weinig kopers zouden zijn. Het beeld van een bijgesneden DSLR is te geworteld, als overgang voor het kopen van een full frame. Velen zijn bang om geld uit te geven aan een cropped bril vanwege het feit dat bijna alle gevorderde amateurs van plan zijn vroeg of laat over te stappen op ff. En waarschijnlijk weten fabrikanten dit en zijn ze bang dat kopers bij de keuze tussen een nieuw cropglas en een full-frame camera veel vaker voor een nieuw karkas zullen kiezen. Over het algemeen zou ik iets kleiners en goedkopers willen 70-200 2.8 per gewas ...

        • Michael

          Duur, ja. Maar het gewicht is niet hetzelfde als 70-200

        • Roman

          Die Sigma met zijn 50-150 OS, die Tokina met 50-135 (over het algemeen is een facepalm een ​​schroevendraaier en zonder stomp) ze snel uit productie gehaald zodra de budget-FF schoot.

          • Michael

            Omdat het niet zo goed verkocht, omdat. mensen zijn niet gewend aan hoogwaardig bijgesneden glas. Tegen dergelijke prijzen beginnen ze naar een nieuw karkas te kijken, en zelfs ff.

            • Roman

              Dus deze 50-100 / 1.8 is meer een PR-stunt (een beeld-niche-idee) dan een glas uit de categorie must-have ... In de VS gaven ze de D7100 weg voor $ 400 op een NG-uitverkoop. Hoeveel eigenaren denk je dat er in de rij zullen staan ​​voor $ 1100 glas?

              • Alexander

                - In de VS gaven ze de D7100 weg voor $ 400 op een NG-uitverkoop - wat een hartige prijs ... We zien dit niet, en nog meer in de huidige handen :(

              • Michael

                Wie het nodig heeft, staat op. En wie kan de fotik beter veranderen voor $ 1000, dus doe het niet. Ze zullen schieten met een walvis, en dan FF met een walvis)))

    • Serg

      Nikon heeft een breedte met een stub op FF, 16-35/f4 VR

      • Pastoor

        Ik ben het ermee eens, ik ben vergeten "diafragma" toe te voegen, mijn excuses.

      • Alexey

        “Nikon heeft een breedte met een stub op FF, 16-35/f4 VR”
        ================================================== ==
        dit is optisch een van de slechtste nikon lenzen. monsterlijk zeepachtige randen, het is noodzakelijk om tot 8 vast te klemmen.
        nou ja, de rest is middelmatig of erger.

  • anonymus

    Ik wil als voorbeeld foto's op de Nikon d7000 van Tokin 12-28 onder uw aandacht brengen. Foto's zonder enige bewerking, zoals genomen. Omgebouwd van rav naar lightroom.

  • anonymus

    Meer.

  • anonymus

    En verder.

    • Denis

      hier was het waarschijnlijk de moeite waard om het diafragma sterker te bedekken

      • anonymus

        Voor deze lens lijkt het diafragma optimaal, maar ik sluit het voorstel niet uit.

        • Denis

          Ik bedoelde het diafragma dat niet optimaal was voor deze lens - alleen de rest van de bloemen zijn niet wazig of helder, de scherptediepte is te klein

          • anonymus

            En ik heb mezelf niet zo'n taak gesteld, zoals het bedoeld was. En voor de breedte is een grote scherptediepte geen probleem. Geschoten op 28 mm.

  • Vadim

    antwoorden

  • Vadim

    Nu geeft Sigma een prijs aan van $1099 voor 50-100 1.8, over een jaar zal het $800 zijn, naast 7100 zijn er pro-cinema crop camera's met een Canon vatting, en een partfocale lens is gewoon een uitkomst voor een videocameraman, maar met een soepele zoom. Er zijn nog steeds mensen die professioneel video's maken op 7d2, 80d komt eraan. Voor een bruiloftsman is $1000 helemaal geen prijs. Dus de lens wordt een succes, dat weet ik zeker!

    • Alexey

      Echt? Herinner me welke nieuwe sigma-kunst een jaar na de lancering met $ 300 daalde?
      afzonderlijk, sigma deed de re-engineering van kenon AF-commando's slecht, veel slechter dan nikon.
      daarom werkt AF-sigma op kenon over het algemeen niet goed. misschien, zoals sommigen zeggen, maakt kenon gewoon een willekeurige correctie op de werking van de AF als er een niet-eigen lens wordt geplaatst.

      • Denis

        dit is een minpuntje voor canon. konden hun camera niet laten werken met niet-native lenzen

        • Alexey

          min kenon????? ))))))))))
          waar heb je het over?
          kenon heeft zijn eigen systeem gemaakt. honderden miljoenen dollars en vele jaren uitgeven. (evenals Nikon).
          dan komt er iemand en zegt - ok, ik wil deeg, dus ik zal mijn stukken ijzer in JOUW systeem maken - zorg ervoor dat ze compatibel zijn, en gratis)))))
          en ik zal geld verdienen aan onderdelen voor uw systeem zonder ook maar één dollar uit te geven aan ontwikkeling, ondersteuning of software, en natuurlijk zal ik het niet met u delen)))

          PS
          Sigma heeft al geprobeerd om nikon's stub-ontwikkelingen in zijn lenzen te gebruiken zonder toestemming, wat nikon in de rechtbank bewees

          • Denis

            HZ wat er in de hoofden van marketeers omgaat. meer vloot van optica - beter systeem voor de consument

            • Alexey

              geen feit.
              als fabrikanten vooral geld verdienden aan karkassen, dan heb je gelijk.
              hoe meer karkaslenzen, hoe meer karkassen je kunt verkopen.
              maar hier is het tegenovergestelde waar - karkassen worden al dicht bij s / s verkocht.
              Inkomsten gaan in de eerste plaats naar lenzen.
              daarom kan de fabrikant, als de verkoop van lenzen onder een kritische grens komt, gewoon stoppen met de productie van het hele systeem.

            • NE

              Zelfs in het Westen is het niet altijd de moeite waard om naar gezond verstand te zoeken

      • Vladimir

        Vandaar de conclusie - Canon is UG.

  • Vadim

    Ik zal het artikel toevoegen. Ik kocht een Samyang 14mm f2.8 AS IF UMS VDSLR - uitstekend glas, maar pech, het plaatsen van de camera (600,610,7100) Ik ontdekte dat het diafragma, dat met de ring moet worden ingesteld, opent wanneer het wordt gesloten door een hendelveer op de camera, waarmee de camera de ingestelde diafragmawaarde herkent. Ik moest het naar de meester dragen, die iets in de lens kneep, wat moeilijker was. Dus de VDSLR-serie heeft deze compatibiliteitsfunctie

  • flarden

    En de focus hangt ook af van de productie van zowel lenzen (speling, as-offset) als het karkas (af sensor-offset) van schokken, van temperatuureffecten. Ik heb twee karkassen met verschillende correcties zowel in "+" als in "-", bijna alle apparatuur wordt gebruikt, er is geen offline service in de regio, daar moet ik mee leven)) Nieuw glas - statief, doel met een lange liniaal, goede verlichting en een paar uur...

    • Alexey

      je hebt het waarschijnlijk niet begrepen - AF van lenzen van derden wordt besproken.
      die. karkas, object, temperatuur, etc. veranderen niet, alleen de lens verandert :))))
      en als AF zich onvoorspelbaar begint te gedragen, dan is dit helaas uitsluitend een probleem met de lens ...

  • lynx

    Figasse, wat een epische sneden!
    Het is fijn om te weten dat ik er geen last meer van heb.

    • Arkadi Shapoval

      Full-frame, onthoud, full-frame. Goedkope 85 1.8 doet elke 56 1.2 onder Fuji in termen van volume, voor een prijs die 4 keer lager is :)

      • lynx

        Met mij gaat het goed.
        Ik hou niet van 85.

        • fotica

          Arkady heeft gelijk over ff. Wat moet er uit de foto worden gehaald? een vrouw met een pijp op een donkere achtergrond.. welk kenmerk stelt het voor?

          • lynx

            Iemand die een fotografische discussie begint door een model te beledigen, is alleen van bijzonder belang voor het Europese verwarmingssysteem voor biobrandstoffen.

            • fotica

              maar hoe. Iedereen neemt de geschreven tekst op zijn eigen manier waar. en in zicht was er geen wens om het model te beledigen.
              maar voor jou, blijkbaar, om onzin te schrijven en de pijlen uit de categorie van zelfbevestigingsfuncties te vertalen.
              als je een foto tentoonstelt, moet je in ieder geval loyaal zijn aan kritiek en begrip, aangezien je een foto hebt gemaakt, uitleggen waarom en wat het moet overbrengen aan de kijker.

              ps waar komt Europa en verwarming? "Kisel TV" geeft geen passage in RaShka?

              • dim

                Precies. Bevend of niet wiegend, je komt van een reis naar een warm land. Je kijkt naar je foto's van de D700 + 80-200 2.8, vergelijkt deze met de D300 + 55-300 en ziet perfect het verschil. Veel hangt natuurlijk af van de achtergrond. Op een vlakke achtergrond is het klein, maar als de zon, de zee, palmbomen ergens in de verte staan. Je kunt zowel wazig als volumes zien en de vorm van elke schittering op de spray. Persoonlijk heb ik na het vergelijken van deze twee meteen de foto's geopend met de D40 + adapter + Pentacon 4/200 (ik heb een versie met een bos bloemblaadjes) en je begrijpt dat niet alles daar wordt bepaald door enkele "kenmerken". Zoals ik begrijp over dat en het gesprek

              • Alexey

                dus het is Ryska))))
                let niet op, de vlucht van zijn gedachten is niet duidelijk)))
                het frame gaat echt voorbij en straalt niet van betekenis.
                maar voor de auteur is het waarschijnlijk iets waardevols. Misschien hoge ISO?

            • NE

              Als iemand zegt dat dit een man is, laat hem dan een steen naar me gooien :)

      • lynx

        Nou, het belangrijkste natuurlijk.
        Karkas-, reportage- en portretfixes, twee flitsers met platformen, reservebatterijen (voor trekjes en karkas) drie modifiers voor flitsers.
        1270 c.

        • Denis

          verkopen voor 1270 hryvnia?

          • Vv

            De lynx leeft niet in Oekraïne, dus hoogstwaarschijnlijk is dit het gewicht :-)

      • Oleg

        Arkady, is een 18-135-lens met f4-diafragma fysiek mogelijk op een uitsnede, nou ja, misschien 18-120 ???

        • Vv

          Waarom niet?
          Puur theoretisch, als u 24-120 / 4 naar 18 mm wijzigt ...
          Dat is alleen het gewicht en de grootte en de prijs zal ondraaglijk zijn. Anders waren ze al lang vrijgelaten.

        • Maugli

          Sony heeft 28-135mm f/4, maar formaat en gewicht laten veel te wensen over

  • dim

    D700 + 80-200 2.8 zonder stomp, de foto is gemaakt door de echtgenoot (die de D700 met deze lens haat vanwege zijn grootte en gewicht :)

    • Alexey

      Ik denk dat een identieke foto op een micro kan worden gemaakt en het gewicht van het systeem zal de helft minder zijn ...

      • dim

        Het is onwaarschijnlijk dat de micra hetzelfde volume zal overbrengen - ik neem aan dat er een soort scherp platform voor de vogel op de micra zal zijn, en dan in het beste geval (in het ergste geval zal alles scherp zijn), en een wazig hek zal er onmiddellijk achter en ervoor groeien, en het regelt de scherptediepte ook niet, wat het diafragma daar zou moeten zijn om de equivalente scherptediepte te krijgen voor zowel full frame als diafragma 2,8 zoals dit objectief?

        • dim

          In ieder geval, als er een soort supersnelle zoom op de micro zit met vergelijkbare brandpuntsafstanden, een wervelende achtergrond, bokeh dicht bij de cirkel in het midden en citroenen langs de randen, een vloeiende overgang naar de achtergrond - ik don Ik denk niet dat het veel gemakkelijker zal zijn, maar het zal net zoveel kosten als de D700 samen met deze lens en de Airbus A380 als cadeau. Nou, ik geloof niet in de ongekende hebzucht van Nikon en de universele vriendelijkheid van pakweg Panasonic.

          • Alexey

            "het kost net als de D700 met deze lens en de Airbus A380 als een geschenk"
            ===============
            het zal waarschijnlijk minder kosten. het ontwikkelen van miniatuurlenzen met uitstekende optica is een zeer dure onderneming ...

            "Ik denk niet dat het veel gemakkelijker zal zijn",
            ===============
            karkas + lens - het gewicht zal de helft minder zijn, of zelfs 2.5 keer ...

            "Het is onwaarschijnlijk dat micra hetzelfde volume zal overbrengen .. "
            ===============
            waarom niet? je hebt zeker geen scherptediepte van een paar mm. de eigenaardigheid van de optica voor de micro is de piekresolutie op de open, die de equivalente scherptediepte = FF met 4-5.6 geeft (de optica op de FF moet licht worden ingedrukt voor maximale resolutie).

            IMHO, het zijn supertelefoto's compleet met micro's die een uitstekende oplossing zijn, waar je 200-600 mm met uitstekende kwaliteit kunt krijgen zonder te spannen zonder 3-4 kg van de kit in je handen te houden en je nek en schouders te scheuren))))

            • dim

              Daar is de scherptediepte niet een paar mm, aangezien de vogel op zoek was naar een prooi, staat hij altijd loodrecht op zijn vlak, waardoor springen op gladde stenen onmogelijk is, dus het diafragma werd vastgedraaid, terwijl het in orde kon bevriezen om de vis te pakken (wat het deed) en hier zijn naar mijn mening natuurlijk sluitertijd en een mooie foto al belangrijk, dus persoonlijk stel ik in zulke gevallen op autofocus op een open diafragma, schakel over naar handmatig zodat autofocus dat doet vang geen steen in de serie en maak foto's met een smalle greep. Maar het is heel normaal dat ik niet altijd foto's maak op 2.8 :-) zoals omdat het er is en als ik het gat sluit naar bijvoorbeeld 6,3, heb ik meer scherpte dan de zoom van een beginner met 6,3.
              Als je dezelfde mogelijkheden op een microfoon nodig hebt, dan heb je een zeer zware, zeldzame en dure lens en een klein karkas, d.w.z. het systeem zal een vreemde balans hebben - ik vermoed dat:
              1. je moet de lens met beide handen vasthouden :)
              2. de prijs van mijn D700 + 80-220 ED D = een koffer voor deze lens op een micro.
              Wat is het punt? :)
              Ik fotografeer op trips, op rotsen en in het zand, ik draag het in een rugzak, en als ik het kapot maak, koop ik het op eBay voor maximaal 500 dollar in uitstekende staat, maar waar ben je en waarvoor?
              Hoewel alles in de wereld mogelijk is, zijn er miljonairs.
              Tegelijkertijd merkte ik (en blijkbaar niet alleen mij) dat de snelheid van overgang van scherptediepte naar volledige onscherpte zelfs op DX op dezelfde lens sneller is dan op FX, op een microfoon zal het nog sneller zijn en het beeld zal geen volume hebben. Hoewel ik het hier mis kan hebben.

              • dim

                Hier is een stuk van een soortgelijke foto ter discussie, alleen gooit de vogel al een vis in de maag. Om de vis in de bek scherp te krijgen en alle druppels te trekken, is een hoge sluitertijd vereist, natuurlijk een lage ISO, en tegelijkertijd mag er natuurlijk geen wazige muur achter het object zijn en het is wenselijk om citroencirkels te hebben, en dit is snelle optica en helemaal geen elektronische sluiter.

              • Alexey

                “De overgangssnelheid van scherptediepte naar volledige onscherpte, zelfs op DX op dezelfde lens is sneller dan op FX, op een microfoon zal het zelfs sneller zijn en het beeld zal geen volume hebben. Al kan ik het hier mis hebben.”
                ============
                de transitzone hangt af van het optische schema en niet van het formaat, en natuurlijk van de grootte van de scherptediepte. daarom heeft een 100 mm-macro bijvoorbeeld een scherpe overgangszone en een 100 mm-portret een vloeiende.

                "Als je dezelfde mogelijkheden op een microfoon nodig hebt, dan heb je een zeer zware, zeldzame en dure lens"
                =============
                natuurlijk niet. precies twee keer zo licht als op FF, voor een prijs +/- hetzelfde, misschien goedkoper, en zeker niet zeldzaam)))
                voorbeeld Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150mm f/2.8 PRO, 80-300mm equiv, prijs rond $1300, stof-, vries- en spatwaterdichte constructie
                compleet met karkas type M10 kost 1700 dollar.
                dus hier is het:
                “2. de prijs van mijn D700 + 80-220 ED D = een tas voor deze lens op een micro.”
                slaat absoluut nergens op
                als je naar de nieuwe Nikon-kit kijkt, dan zal de prijs VEEL meer zijn
                De Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II heeft alleen al een prijskaartje van $ 2000 ))) en heeft geen vorstbescherming.

                "Wat is het punt? :)
                Ik fotografeer op trips, op rotsen en in het zand, ik draag het in een rugzak, en als ik het breek, koop ik het op ebay voor maximaal 500 dollar in uitstekende staat, maar waar ben je en hoeveel?”
                =======================
                de betekenis is dat de micra een hogere mate van bescherming heeft, een lagere prijs (als je nieuw koopt), veel minder gewicht. voor wandelen zijn extra KG en extra afmetingen zeker van cruciaal belang)

              • Alexey

                “Om ervoor te zorgen dat de vis in de mond scherp is en alle druppels worden getrokken, is een hoge sluitertijd vereist, natuurlijk een lage ISO, en tegelijkertijd mag er natuurlijk geen wazige muur achter de object en het is wenselijk om citroencirkels te hebben, en dit is snelle optica en helemaal geen elektronische sluiter.
                ================
                de elektronische sluiter levert 1/16000, wat de mechanica van vandaag helaas niet biedt (vroeger was het). zelfs op Nikon 1 kun je iets fotograferen dat je helaas niet kunt fotograferen met een mechanische sluiter. en de vuursnelheid met een elektronische sluiter is vaak ook veel hoger.... ))))

      • dim

        Dat kan zelfs voor honderd. Meer precies, op Huawei P9. Hier is het bewijs:

        • dim

          En hier is er nog een

  • dim

    Ze is hetzelfde, maar op D300 + Sigma 30 / 1.4 (geen kunst)

  • dim

    Ik zit op de D40 + een adapter met een lens + Schneider-Kreuznach Edixa-Xenar 2.8 / 50 (ik herinner me het diafragma niet :)

  • dim

    Ik ben op D 40 + adapter met lens + ISCO-Gottingen Berolina-Westromat 3,5/135.
    Dit alles en nog veel meer nam ik mee naar Thailand, waar ik 4 veerboten, twee eilanden, het vasteland en ontelbare taxi-tuktuks levend en wel meesleepte, de hernia viel er niet uit.
    Ik bied direct mijn excuses aan Canon-bezitters aan voor de huidskleur, maar wat is wat is.

  • dim

    Ik ben op de D40 + lensadapter + Pentacon 4/200.
    Hier bederven de kleurcontouren natuurlijk het beeld en dat allemaal vanwege de slechte DDR-shnoe-verlichting van de lens ... De verlichting en resolutie van de matrix is ​​dat je de hele tijd moet onthouden en de Het allerbelangrijkste is dat Nikon foto's moet maken met een adapter en een lens, en tegelijkertijd zijn foto's alsof iedereen weet dat je niet eens kunt kijken, dus ik kon hier geen foto's van Nikon mee maken en de genoemde lenzen bovenstaand. Vooral wanneer alle voorbeelden op de site zijn ingedeeld met een verminderde resolutie, hier groeit de D700 natuurlijk nog steeds en groeit hij nog voor een zeepbakje ...

    • Denis

      en de horizon is bezaaid)

      • dim

        Ja, het was flink uitverkocht en in de koorts vergat ik over de horizon te schrijven, bedankt. Als je een camera hebt gepakt, een plot hebt vastgelegd, maar een statief en een waterpas of een gyroscoop bij je bent vergeten, dan mag je natuurlijk geen foto's maken, als je echt jong en arrogant bent, dan moet je zeker alles in Photoshop uitlijnen , zelfs als alleen familieleden en vrienden de foto's zullen zien ... Want iemand weet nog steeds dat een foto maken met een spiegelreflex "scheef" is een teken van een "sukkel" en zal je er meteen over vertellen :)

        • Denis

          Ik denk nu dat het in filmtijden hiermee makkelijker was. de horizon kan worden genivelleerd bij het afdrukken van fotokaarten

  • Victor

    Het is jammer dat zoveel Nikon-lenzen, wanneer het diafragma is geklemd, noten geven, en zelfs veelzijdige. Was het echt onmogelijk om bloemblaadjes toe te voegen of af te ronden?
    En het is ook jammer dat veel uitstekende lenzen van derden geen oneindigheid zullen geven op Nikon, want bij Canon is de brandpuntsafstand daar kleiner en is er niet zo'n probleem.

    • Denis

      canon heeft gemiddeld 1 bloemblaadje minder

      • Alexey

        waarom ineens? deel een geheim hoe doe je gemiddeld? )))))))
        verschillende lenzen - een ander aantal bloembladen. er zijn 7,9 (zoals Nikon) en 8.
        relatief recente Kenon-lenzen - 7 en 9.
        20-30 jaar ontwikkeling - op verschillende manieren waren er veel van 8.

        • Denis

          Nou, dat weet je zelf.
          alles voor STM. waar Nikon 7 is, Canon 6 is daar, waar 9 is, daar is 8

          • dim

            Ik vraag me ook af wat het prijsverschil is. Mijn pentacon 200 heeft bijvoorbeeld 15 bloemblaadjes of zoiets, maar er is precies dezelfde versie met 8. Het onderdeel lijkt klein, althans vergeleken met de metalen behuizing, maar daarom hebben ze twee versies van hetzelfde uitgebracht.

            • Alexey

              IMHO is het aantal bloemblaadjes na 8 minder belangrijk om een ​​bokeh te verkrijgen, en de aanwezigheid van asferische en optische schema's is belangrijker. visueel
              http://www.the-digital-picture.com/Comparisons/Canon-EF-24-70mm-f-2.8-L-II-USM-Lens-Bokeh.aspx
              de eerste versie 24-70 (zoom!) heeft bokeh veel, vele malen beter dan een moderne tampon, dan de meeste fixes en dan de tweede versie 24-70.

              • Pastoor

                Helemaal mee eens! Alleen vanwege de loop, die erg cool is voor zoom, verander ik 24-70 2.8l niet voor de tweede versie of voor 24-70 4lis. In principe is het in sommige gevallen voldoende om 24-70 2.8 te maken en wordt het zowel een droog scherpe reportage op 4-5.6 als mooie artistieke foto's op 2.8. Hoewel het meestal handiger is om 24-105 4lis te melden. Maar hij is erg ver weg van 24-70 2.8 in een kom.

          • Alexey

            Natuurlijk niet.
            en Nikon heeft het met 6 (bijvoorbeeld Nikon 50mm f/2) en Kenon heeft het met 7 en 9.
            het is alleen dat veel zeer populaire Kenon-lenzen veel ouder zijn dan die van Nikon))).
            De afgelopen 20 jaar heeft Nikon Kenon ingehaald, met succes en niet erg goed.
            Trouwens, de beste Canon EF 20mm f/135L USM portretlens van de afgelopen 2 jaar heeft 8 bloemblaadjes, wat niet verhindert dat hij misschien wel de beste bokeh in zijn klasse krijgt.

  • dim

    Ik heb de foto gevonden die ik zocht, daar heb ik het over. Hoewel hier natuurlijk een zeer zeldzame foto van onze Vincenzo is, gemaakt door een professional op Nikon (zoals u weet, werken alle professionals voor Canon)

    • anonymus

      Wauw! En zeker ONZE Winnie! Ainalayyn!

      • dim

        Maar de bezaaide horizon en het "te veel" afgedekte diafragma zijn met Nikon geschoten en "om de een of andere reden" gemaakt door een professional en voor veel geld gekocht.

        • anonymus

          Laten we nu altijd de horizon vullen. foto is trouwens niet zo goed. Blijkbaar is er geen betere

          • dim

            Ik fiets zelf best veel en lange tijd - je kijkt naar de foto en voelt hoe het is om in een sloot te glijden, en zelfs in de regen op de grond ...
            Ik denk niet dat een vlakke horizon iets belangrijks aan de foto zou toevoegen, maar hier herinner je je meteen dat de fotograaf zelf op een motorfiets rijdt en een foto maakt door achter de rug van de bestuurder te ontwijken, die de motorfiets op wonderbaarlijke wijze op een vuile draai, dat wil zeggen zo zou het moeten zijn...

        • anonymus

          Expressie, dynamiek, spanning en een schuine horizon worden overgebracht, benadrukt dit.

          • dim

            Precies! Het landschap zou te kalm zijn, to the point, en nu gaat de horizonlijn van links naar boven naar rechts - en dit wordt door de waarnemer zo waargenomen dat het plot zich positief zal ontwikkelen en er alleen een geel T-shirt is achtervolgd op de foto.

  • dim

    Alex citaat:
    "natuurlijk niet. precies twee keer zo licht als op FF, voor een prijs +/- hetzelfde, misschien goedkoper, en zeker niet zeldzaam)))
    voorbeeld Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150mm f/2.8 PRO, 80-300mm equiv, prijs rond $1300, stof-, vries- en spatwaterdichte constructie
    compleet met karkas type M10 kost 1700 dollar.
    dus hier is het:"
    f/2.8 op een lens voor een micro-matrix is ​​zoiets als f/5.6 i.e. het is verre van mijn goedkope 55-300 voor DX. Om op zijn minst een + equivalent te zijn, moet er een markering zijn zoals Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150mm f / 1.4 PRO.
    Dit zal de prijs zijn met Boeing :)

    • Alexey

      Dim, je verwart het equivalente diafragma en het echte.
      in termen van de scherptedieptezone - je hebt gelijk, de micra geeft meestal een grote scherptedieptezone af. precies zoals crop 1.5 meer uitstraalt dan FF.
      in termen van diafragmaverhouding - 2.8 is 2.8)))
      wat staat er op de microfoon, wat staat er op de FF, wat staat er op de crop 1.5.
      en je 55-300DX is een donkere zoom met alle gevolgen van dien, niets gemeen in diafragmaverhouding met microzoom 2.8.
      daarom is het voor reizen waar elke gram gewicht belangrijk is en minimale afmetingen belangrijk zijn, waar een krachtige tv nodig is - micra-regels. zowel qua prijs als grootte en veiligheid. hoeveel kost en weegt een zoomlens tot 600 mm op FF? ))))))
      voor PORTRETTEN en waar hoge ISO's nodig zijn, is FF absoluut de beste keuze.
      gewas 1.5 is tegenwoordig vrijwel nutteloos. hij heeft geen pluspunten van micro en geen pluspunten van FF. noch vis noch gevogelte...

  • dim

    Ja, en het was de lens waarmee de foto werd genomen die me minder dan $ 400 kostte, en het karkas was ongeveer 700 met twee batterijen en een paar boeken over fotografie.

    • dim

      En over het gewicht, op een van de eilanden moest ik meer dan een kilometer lopen naar het hotel, mijn dochter reed het liefst op mijn nek (14 kg plus), in de rugzak zaten haar reservespullen erop D700 + 80- 200, ik moest hem omhoog dragen of via de trap ook een koffer, met de ene hand hield hij zijn dochter bij het been vast in de andere was een D40 met Schneider. Het probleem was dat ik tegen de muren moest leunen om handmatig scherp te stellen en de baby vloog niet van de nek af. Ik ben zelf verre van een bodybuilder, dus het is nogal vreemd om lof te horen voor superlichte techniek, alsof de zin van het leven Darwin niet iets zwaarder dan een lepel laat optillen :)
      -
      Ik heb gehoord dat de elektronische sluiter artefacten geeft op snel bewegende objecten, aangezien het lezen van de matrix niet onmiddellijk is. Dit is niet waar?

      • Alexey

        "daarom is het nogal vreemd om lof te horen voor superlichte technologie, alsof de zin van het leven Darwin niet toestaat iets zwaarder dan een lepel op te tillen :)"
        een bekende fotograaf in zijn blog op LiveJournal aarzelde niet om toe te geven dat hij in verschillende sessies zijn rug had afgescheurd met een FF + zoom telefoto. voor de nek en rug zijn geen rubber of titanium. IMHO, als het mogelijk is om GEEN extra gewicht te dragen, dan is het beter om het niet te dragen! )))
        elke normale persoon zal het verschil gemakkelijk opmerken (vooral in een paar uur) of hij heeft 1 kg of 1.5 kg of 2.5 kg om zijn nek)))

        "Ik heb gehoord dat de elektronische sluiter artefacten geeft op snel bewegende objecten, aangezien het lezen van de matrix niet onmiddellijk is. Dit is niet waar?"
        ==========
        belangrijk voor video. voor een foto kun je het effect zien, tenzij je een werkende ventilator fotografeert. de elektronische sluiter zit al op de Sony FF, op de Nikon D810, op bijna alle Olympus, veel Sony, etc.

        • anonymus

          "om de nek hangen"
          Waarom moet het om de nek? Er zijn een groot aantal verschillende schouderbanden, lossen op twee schouders, bevestigingen aan de riemen van een rugzak, aan een heupriem. Ik heb bijvoorbeeld altijd een camera in mijn hand wanneer ik die nodig heb (om dat kader niet te missen), of in mijn tas om niet te veel aandacht te trekken / te trekken.

          • Alexey

            “Waarom moet het om de nek? Er zijn enorm veel verschillende schouderbanden, lossen op twee schouders, bevestigingen aan de banden van een rugzak, aan een heupriem.”
            ================================
            Ja, er wordt gelost en ga zo maar door.
            wat verandert het fundamenteel? tenminste op de schouder, in de taille, in de nek.
            extra 1-2 kg gewicht is een halter die aan u wordt bevestigd als u loopt). besluit te schieten - heb je geprobeerd een uur of twee te fotograferen met een FF met een zoom van 70-200 2.8? of 100-400mm?
            Ik denk het niet. Geloof me, het is echt niet makkelijk.

            "stond niet in de weg / trok niet te veel aandacht."
            =================================
            belangrijk moment voor straatfotografie. je kunt de FF niet onzichtbaar maken met een 70-200 2.8 zoom. of met een andere zoomlens. en hier is de micra een orde van grootte handiger en echt onopvallend. met een fix past het over het algemeen in een zak.

            • Pastoor

              Over het gewicht ben ik het niet eens. Ik heb zondag letterlijk op ff geschoten met een butblock en 70-200 2.8lis2, de tweede crop karkas 50d met een butblock en 24-70 2.8l, de derde Nikon d7000 karkas met sigma 10-20. Ik heb ongeveer 6 uur geschoten, van 10 uur tot 4 uur. Want de hele tijd dat ik een keer 20 minuten naar een café ging, de rest van de tijd was ik op de been, stond of liep ik heen en weer. En er viel niets af. Meestal hingen een of twee karkassen om de nek en een of twee in de rugzak. Ik scheurde mijn rug af, het is mijn zwakke plek, maar ik scheurde het af in de sportschool met een deadlift of op een snatch, en zelfs met een paar kg om mijn nek, mijn rug afscheuren is helemaal zwak zijn, of een ernstige ziekte hebben. Nou ja, of als optie, jonger zijn dan 16 of ouder dan 60. En in andere gevallen is het dragen van een paar extra kilo's voor een man geen probleem. Ik heb ook in grotere sets gefotografeerd, waarbij ik 10-12 uur met 5 camera's sleepte, waaronder bijvoorbeeld een d80 met sigma 150-500, die merkbaar groter en zwaarder is dan welke 70-200 2.8 dan ook. En niets - ik heb het overleefd :) Over het algemeen ken ik verschillende meisjes met een gewicht van 50 kilogram die schieten op 24-70 2.8 en 70-200 2.8 en niets. Natuurlijk zal het moeilijk voor ze zijn om 10 uur te verdedigen, maar binnen een paar uur hebben ze meestal niet eens tijd om behoorlijk moe te worden.
              En wat betreft zichtbaarheid: daar ben ik het helemaal mee eens. Zelfs met 70-200 4l was het moeilijk om in de menigte te fotograferen - mensen kijken scheef, en zelfs met 70-200 2.8 en soortgelijke dingen op ff of procrops - is het over het algemeen een ramp. Daarom neem ik voor onzichtbaarheid meestal 650d met 55-250is2 - een uitstekende kit voor discrete opnamen van een reportage en een stit. Niemand beschouwt deze set echt als een serieuze camera.

  • Vadim

    Ik heb voor mezelf een Sony ILCE + 16-50 gekocht, niet zozeer vanwege het gewicht, maar vanwege het formaat. Veel minder dan 7100 + 18-55, wat betekent dat het comfortabeler, handiger en gemakkelijker zal zijn tijdens een wandeling, ik neem nog een pannenkoek 16 / 2.8 - over het algemeen zal het een kruimel zijn. Over het onderwerp van het artikel - Sony is erg vriendelijk voor handmatige lenzen, er zijn veel adapters.

  • Artem

    Er was een gesprenkelde 35.1.8 AF-s op het karkas d3000-d3100 werkte perfect en smeerde op d7000 in 100% van de gevallen. Geen van de instellingen hielp, dus ik heb hem verkocht. Ik controleerde Nikon 1.4 af-s en sigma 1.4 - beide vijftig dollar zijn op dezelfde manier besmeurd.

    • Vv

      dus misschien zit het probleem niet in de bril?

      • Artem

        misschien is het gewoon dat het artikel beschrijft dat native brillen beter zijn. Ik zou zeggen dat het niet altijd zo is, en het is niet altijd gerechtvaardigd. Ja, en mijn voorbeeld is wanneer inheems glas - nou ja, het werkte helemaal niet))) Ik moest verkopen

    • Pastoor

      Overigens bestaat het vermoeden dat de zaak in de d7000 zit. Ik had ervaring met een half dozijn 35 1.8dx en ze werkten allemaal duidelijk op eenvoudiger d5100, d5200, d3300, d3000 en d80, en sommige besmeurd op d7000. Gisteren kocht ik opnieuw (waarom weet ik niet) 50 1.4g - op de d3300 precies op doel, maar op de d7000 moest ik het op min 20 zetten zodat het focuspunt in de scherptediepte zou vallen. Bij 50 1.4d zijn er geen dergelijke problemen met de d7000, hoewel ik maar één exemplaar in mijn handen heb. 50 1.8d vegen van tijd tot tijd en 50 1.8g raakt precies het doel (dus het gaat niet om het diafragma, en niet om de scherpstelmotor, maar ik weet niet wat). Tegelijkertijd raken ze bijvoorbeeld op d80 en fuja s5pro precies het doel. Ik had een paar d7000's - beide hadden zulke stijlen (godzijdank was er altijd genoeg interne correctie). Toegegeven, de recent aangeschafte sigma 28-70 2.8-4 smeert direct fel uit op de d7000. Zozeer zelfs dat geen enkele correctie van zelfs 28 mm helpt om in de scherptezone te komen. Nogmaals, op dezelfde fuja raakt het zonder problemen min of meer op doel. Dus in dit opzicht kan de d7000 zeker voor verrassingen zorgen.
      Wat betreft de sigma 50 1.4 (als we het niet hebben over de kunstversie), dan smeerde ik het op alle karkassen en geen enkele correctie hielp veel - het hing allemaal af van de verlichting, de afstand tot het object en enkele andere mij onbekende krachten . Over het algemeen schieten mensen redelijk succesvol met dit glas, maar ik heb het opgegeven ten gunste van 50 1.4d.

      • Artem

        Ik had een stijl met fuj s5pro alleen met 80-200 2.8 nikon. Maakte helemaal geen vrienden. Ja, ik ben het er volledig mee eens, het probleem ligt bij de d7000 en geen hulp bij het bewerken.
        Met dezelfde 35 1.8 heb ik bijvoorbeeld alles op het doelwit ingesteld, alles is nauwkeurig - zodra ik mensen neerschiet, is alles voorbij de kassa)) Over het algemeen heb ik de d7000 al verkocht, het apparaat is uitstekend, maar de d700 is beter

        • Pastoor

          Ja, hij merkte ook op dat je het thuis kunt opzetten, en op straat zal het opnieuw worden gesmeerd. En de d700 is natuurlijk een interessante foto, maar de prijs is anders en zelfs het gewicht is merkbaar hoger.

          • Artem

            d7000 is primitiever in termen van kleur, aangezien één kleur met d3100 ging, en geen veranderingen. Bij het bewerken van foto's van de d7000 wist ik vaak niet waar ik de kleur moest veranderen. Het lijkt normaal, maar op de een of andere manier oninteressant. Ja, je kunt het geweldig doen, maar je kunt meer werk besteden. D700 is de nieuwste camera met een eenvoudige en gezonde kleur. Zonder veel moeite te doen, kunt u uitstekend worden - en een zwaardere camera dragen zonder te breken))
            Ik heb in ieder geval geen lenzen gehad waar de d700 niet zo van houdt. Maar de d7000 is in dit opzicht grilliger.
            Zelfs nu is de d700 niet heel duur te vinden - en zeker goedkoper dan nieuwe oogsten. Fotografie is over het algemeen geen goedkoop plezier.
            Ik ben het gewoon niet helemaal eens met de auteur dat het beter is om een ​​inheemse bril te kopen. Ze werken niet altijd. En in het algemeen, wat een geluk. Ik kwam precies inheemse brillen tegen die niet werkten met hun eigen karkassen. En met Sigma op de een of andere manier geluk.

            • Alexey

              Ik ben het er niet mee eens. De D700 is een uitstekende reportage, maar de kleur daar is specifiek, laten we eerlijk zijn - niet de beste en verre van gore.
              hier is de D7000 - ja, hij is grillig van kleur, daar ben ik het mee eens.
              kleur het dichtst bij impregnatie - kenon 5Dm2, 6D, 5Dm3. IMHO natuurlijk.

      • NE

        50 1.4 ART - super, 3 jaar ben ik niet verwijderd van een van de camera's (nikon)

  • George

    Bij sigma 24-135 (gekocht, kon het niet laten) werkt automatische vertekeningscorrectie met 7100. En als we RAW en JPEG vergelijken, zijn er in veel gevallen duidelijk zichtbare verschillen in perspectief.

  • Oleg

    Absoluut gelijk. Ooit gingen ALLE niet-native brillen naar de commissie in hetzelfde bedrijf met filmcamera's en een paar zoomlenzen zonder autofocus. Er is nog maar één Tokina 11-16 \ 2.8 over

  • Valery A.

    Geweldig en krachtig ... Ik herinner me uit de kindertijd op school - als je "wat te doen" kunt vervangen, dan "b" (de batterij kan \ wat te doen / sneller leeg raken), en als "wat het doet" - zonder " b” (vanwege wat \ wat moeten \ zoeken.

Voeg een reactie

Auteursrecht © Radojuva.com. Blog Auteur - fotograaf in Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Engelse versie van dit artikel https://radojuva.com/en/2016/02/bulldog-and-rhinoceros/comment-page-1/

Versión en español de este artículo https://radojuva.com/es/2016/02/bulldog-and-rhinoceros/comment-page-1/