Stof- en spatwaterbestendige Nikon Nikkor-lenzen

Beschermde Nikon Nikkor-lenzen

Afgebeeld is Christer Dahlin en zijn NikonD2X (bron)

Heeft Nikon stof- en vochtbestendige DSLR-lenzen?

Antwoord: nee. Over het algemeen zijn er geen dergelijke lenzen. Er zijn alleen mythes, toezeggingen, onjuiste of gedeeltelijke informatie op officiële websites over de betrouwbaarheid van Nikon Nikkor-lenzen. Sommige lenzen hebben mogelijk alleen afzonderlijke onderdelen of elementen die zijn beschermd (hieronder beschreven). Ook zijn er vooroordelen over de rubberen afdichting bij de lensvatting (hieronder beschreven).

Het is goed dat Nikon min of meer duidelijk aangeeft wat het beschermingsniveau van hun camera's is. Toegegeven, als je een onbeschermde lens op een beschermde camera gebruikt, krijg je ook een onbeschermde set.

Wat is er echt?

Nikon heeft zelfs een lijst (lijsten voor verschillende landen) van professionele lenzen die worden onderhouden Nikon professionele services (NPS). Theoretisch zouden NPS-lenzen een verhoogd beschermingsniveau moeten hebben, maar nogmaals, hier wordt nergens specifiek over vermeld. Een lijst met professionele lenzen op een Russischtalige site kan worden bekeken Op deze pagina (en back-up scherm). Bovendien zitten er dertien in een dozijn blunders in de markering van objectieven (wat alleen de AF-S DX Fish-Eye Nikkor 10.5mm f/2.8G IF waard is).

Als u een beetje onderzoek doet, kunt u er zeker van zijn dat de informatie over stof- en vochtbescherming (bescherming tegen alle weersomstandigheden) gemanipuleerd.

Laten we bijvoorbeeld een van de nieuwste en TOP professionele lenzen nemen -  Nikon N AF-S Nikkor 600 mm 1:4E VLOED VR, met een prijs van meer dan $ 12.000. In zijn instructieszie instructies) er is geen informatie over de algemene bescherming van de lens, maar er is alleen een opmerking 'Stel het product niet bloot aan water of behandel het niet met natte handen. Als u deze voorzorgsmaatregel niet in acht neemt, kan dit leiden tot brand of elektrische schokken.' ('Stel het product niet bloot aan water en behandel het niet met natte handen. Als u dit niet doet, kan dit leiden tot brand of elektrische schokken.').

Maar niet alles is zo slecht, fluorhoudende verlichting van de voorste beschermende lens Nikon N AF-S Nikkor 600 mm 1:4E VLOED VRmaakt het echter gemakkelijk om de lens te beschermen (alleen voorste beschermende lens) van water, stof en vuil. Frontlens beveiliging aangegeven in de instructies, maar de frontlens is niet de gehele lens.

De officiële wereldwijde website nikon.com biedt betrouwbare informatie over het beschermen van alleen de frontlens (zie link voor lensbeschrijving, back-up scherm). Tegelijkertijd is de volgende informatie al beschikbaar op de officiële Russischtalige website: 'Lichtgewicht, duurzaam en betrouwbaar De lensbody is professioneel beschermd tegen stof en vocht..' (zie link, back-up scherm).

Niet alles is zo slecht (toevoeging van opmerkingen)

Niet alles is zo erg, de officiële websites hebben nog informatie over de bescherming van sommige lenzen. Kortom, dit zijn supertelelenzen.

Deze lenzen zijn:

  • Ontworpen volgens Nikon professionele D-SLR-normen om effectief weerstand stof en vocht
  • Lichtgewicht gegoten magnesium vat met stof- en vochtbestendigheid, het is ideaal voor fotografen in het veld die motorsporten, buitensporters, dieren in het wild en nog veel meer fotograferen.

Maar toch, als je de instructies voor deze lenzen opent, dan is de kwestie van bescherming daar stil.

Rubberen afdichting voor lensbevestiging

Sommige moderne lenzen hebben een speciale rubberen afdichting die de lens beter beschermt tegen stof en vuil. Zo'n zegel is bijvoorbeeld beschikbaar op mijn lens Nikon 50mm 1: 1.4G AF-S Nikkor SWM:

Rubberen afdichting voor Nikon 50 mm 1: 1.4G AF-S Nikkor SWM lensvatting

Rubberen afdichting voor lensbevestiging Nikon 50 mm 1: 1.4G AF-S Nikkor SWM

Deze afdichting wordt vaak de 'pakking' of 'rok' van de lens genoemd. Het kan heel gemakkelijk van de lens worden verwijderd, maar het terugplaatsen is veel moeilijker.

Dit zegel heeft slechts enkele lenzen 'G'-type и 'E'-type (inbegrepen 'PC-E'). Lenzen met een diafragma-regelring ('NON-G'-lenzen) hebben geen afdichting, omdat de roterende diafragmaring slechts het bevestigingspunt is tussen de lens en de camera.

Rubberen afdichting lensvatting Nikon 50mm 1: 1.4G AF-S Nikkor SWM

Rubberen afdichting voor lensbevestiging Nikon 50 mm 1: 1.4G AF-S Nikkor SWM

In de instructies voor lenzen met een dergelijke verzegeling staat geen bruikbare informatie die gegevens zou opleveren over het beschermingsniveau van de lens. Alles wat daar te vinden is, komt neer op deze informatie:

Als de rubberen afdichting van de lensvatting beschadigd is, neem dan voor reparatie contact op met een door Nikon geautoriseerd servicecentrum of servicecentrum. (Bovendien staat in de Russische versie van de instructie in plaats van 'Nikon' 'NiCon', pagina 55, zie het zelf op de link).

Rubberen afdichting lensvatting Nikon 50mm 1: 1.4G AF-S Nikkor SWM

Rubberen afdichting voor lensbevestiging Nikon 50 mm 1: 1.4G AF-S Nikkor SWM

Soms kunt u informatie vinden dat lenzen met een rubberen lensbevestigingsafdichting stof- of vochtbestendig zijn. Deze afdichting zorgt er in feite niet voor dat de lens echt beschermd wordt, maar verbetert (verzegelt) eenvoudig de aansluiting van de lensvatting op de cameramontage, waardoor stof moeilijker binnendringt. Afgaand op de vuile afdichting op mijn lens, voorkomt dit waarschijnlijk dat een deel van het stof in de openingen tussen de lens en de camera komt. In mijn reviews van Nikon Nikkor-lenzen die zo'n zegel hebben, geef ik gewoon de aanwezigheid ervan aan en schrijf ik over elementaire (maar niet volledige) stofbescherming.

Mijn ervaring met Nikon Nikkor objectieven leert dat de aanwezigheid van zo'n zegel in de praktijk niet waarneembaar is. Als ik niet van het bestaan ​​had geweten, zou de hoeveelheid stof en vuil waarschijnlijk niet zijn veranderd. Ik vroeg me af - misschien wordt in ten minste één instructie, in ieder geval voor één lens, melding gemaakt van de beveiliging ervan, dus ik heb er een hele hoop van opgeschept, waardoor ik een exacte lijst kon samenstellen van alle Nikon Nikkor-lenzen met een lensbevestigingsafdichting.

Nikon DX-serie prime-lenzen met een rubberen lensbevestigingsafdichting (nauwkeurige en volledige lijst, lijstrevisie gedateerd 27.07.2016-XNUMX-XNUMX)

Zoomlenzen van de Nikon DX serie die een rubberen lensvatting hebben (exacte en complete lijst, lijst revisie d.d. 27.07.2016-XNUMX-XNUMX)

Nikon FX-serie prime-lenzen met een rubberen lensbevestigingsafdichting (nauwkeurige en volledige lijst, lijstrevisie gedateerd 19.10.2016-XNUMX-XNUMX)

Zoomlenzen van de Nikon FX-serie die een rubberen lensvatting hebben (nauwkeurige en volledige lijst, lijstrevisie d.d. 19.10.2016-XNUMX-XNUMX)

De meeste van deze lenzen hebben de regel "Dust and Waterproof rubberen afdichting mount" in hun beschrijving, maar dit betekent alleen dat de lensvatting wordt beschermd, maar niet de hele lens als geheel.

Welke andere bescherming hebben Nikon-lenzen?

Nikon heeft geen afkorting voor lensbescherming. De enige indicator die direct verband houdt met bescherming is: fluor jas (fluorhoudende coating). Toegegeven, de eerste lens met een dergelijke coating werd onlangs aangekondigd - in de zomer van 2014, en de lenzen zelf met dergelijke bescherming zijn erg duur en hun variëteit is erg klein.

Teken van fluorietverlichting

Teken van fluorhoudende verlichting (coating)

De exacte lijst van lenzen met een beschermende fluorcoating op de frontlens:

Weg van lenzen voor spiegelreflexcamera's, dan kun je voor spiegelloze camera's waterdichte, vorstbestendige, schokbestendige en tegelijkertijd stofdichte lenzen vinden. Nikon 1 Nikkor AW 11-27.5 mm 1: 3.5-5.6 ED asferisch и Nikon 1 Nikkor AW 10mm 1: 2.8.

Wat te doen?

Kom in het reine met de situatie. Ondanks dat er geen exacte gegevens zijn over de bescherming van Nikon Nikkor lenzen voor spiegelreflexcamera's, zijn de meeste (en misschien wel alle) TOP professionele lenzen gemaakt van zeer hoge kwaliteit en zal zeer serieuze tests kunnen doorstaan.

mijn ervaring

Ik fotografeer niet in extreme omstandigheden, waarbij ik dagenlang door de vochtige jungle moet sjokken op zoek naar een interessant shot, en ik fotografeer ook niet bij extreme woestijntemperaturen. Op onze breedtegraden kan alleen strenge vorst apparatuur beschadigen. Ik ben al lang geleden gestopt met zoeken naar enkele beschermde Nikon-lenzen. Gewone professional, of gewoon Nikkors van hoge kwaliteit tolereren extreme omstandigheden zeer goed, en het feit dat ze niet een soort gouden of rode label hebben dat de veiligheid aangeeft, maakt ze niet slechter. Het spijt me natuurlijk dat het beleid op dit gebied vele malen slechter wordt gedekt dan dat van Canon.

Resultaten van

  • In de gebruiksaanwijzing voor Nikon lenzen staan ​​alleen duidelijke aanwijzingen over de veiligheid van de voor- of achterlens, evenals de bescherming van de vatting tegen stof en vuil. Informatie over bescherming tegen stof en vuil van andere lichaamsdelen is alleen te vinden op officiële websites en brochures, en slechts voor een klein aantal lenzen.
  • Sommige van de huidige professionele Nikon-lenzen hebben een verbeterde bouwkwaliteit voor milieubescherming en zijn zeer goed in het omgaan met stressvolle situaties in regen, vocht, stof, aarde en andere problemen. Er zijn legendes op het net dat officiële technische ondersteuning in persoonlijke correspondentie aangeeft dat sommige lensmodellen een bepaald niveau van algemene beveiliging hebben. Een algemene lijst van dergelijke lenzen is te vinden op de Nikon NPS-servicepagina's.
  • Rubberen afdichting voor lensbevestiging - gewoon een leuk dingetje in het ontwerp van de lens. Helaas beschermt het de lens niet volledig. De rol van dit zegel is meer mythisch dan praktisch.

Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram

Voeg een reactie toe:

 

 

Opmerkingen: 81, over het onderwerp: Stof- en waterdichte Nikon Nikkor-lenzen

  • jury

    Bedankt Arkady! Gelukkig nieuwjaar!

  • Dmitry K

    misschien is het het canonbedrijf dat sluw is? Ze verzekeren dat er bescherming is, maar in hoeverre? regen? stortbui? 1 seconde onderdompelen? voor 10 seconden? een half uur weken? waar is de instructie in de canon instructies? Hier, zoals bij de productie van medicijnen - je kunt het effect niet bewijzen - claim het niet. Dus je hebt een lens met weerbescherming gekocht, wat betekent dit? wat als hij vastloopt in de regen en de elektronica doorbrandt, wordt hij dan onder garantie gerepareerd? Dat staat op de garantiekaart, niet op de gebruiksaanwijzing. Zal niet serveren? dus welke garanties van bescherming voor mij als een dergelijk geval niet wordt betekend? Hierbij moet niet in termen van gedeclareerde bescherming worden gedacht, maar in garantiegevallen. Als de garantie stof in de ramen dekt, ga je gang, in zandstormen. Niet? nou ja, klim waar dat niet nodig is. En de garanties van de fabrikant van veiligheid zonder garantie op reparatie of vervanging zijn slechts woorden

    • anonymus

      Dmitry, nou, wat heeft Kenon ermee te maken? je sleept ook Olympus en Pentax.
      Alles is eenvoudig. zo'n elf jaar geleden werden objectieven op ongeveer dezelfde manier gemaakt, Nikon en Sigma en Kenon en zelfs Tamron gebruikten ongeveer hetzelfde ontwerp. Ongeveer 5-7 jaar geleden begon Kenon een modulair lensontwerp toe te passen, wat een verandering in de productie vereiste, maar veel voordelen had:
      - het was mogelijk om de lens fysiek uit te lijnen met speciale schroeven zonder volledige demontage
      – de frontlens had geen invloed op de uitlijning
      – de reparatie omvatte het vervangen van modules
      Door dit ontwerp te gebruiken, is het eenvoudig om in elk stadium extra graden van stof- en vochtbescherming toe te passen.
      Zowel Tamron als Sigma begonnen in hun laatste ontwikkelingen (2-3 jaar geleden) designelementen van Kenon te kopiëren, waarbij ze afstand deden van het oude ontwerp waar Nikon nog steeds aan vasthoudt.
      Die. Natuurlijk kun je twee ED-elementen gebruiken in plaats van één fluoriet, je kunt een foto niet slechter krijgen, maar er zijn problemen met de service. Een Kenon-lens kan binnen enkele uren worden gecontroleerd en afgesteld en een defect exemplaar wordt vervangen. Nikon vereist vaak volledige demontage (tijd en geld!), Je kunt aanpassingen doen aan de chip, maar het fysiek uitlijnen van het lensblok is moeilijk en zeer arbeidsintensief, er zijn geen twee glasstelschroeven, etc.
      Het netwerk heeft gedetailleerde foto's van het demonteren van Nikon- en Kenon-brillen. Het beschermingsniveau daar is niet vergelijkbaar, niet in het voordeel van Nikon. Tamron-glas begon heel goed te worden gemaakt (kopieën van Kenon's ontwikkelingen), Sigma heeft nog geen stof- en vochtbescherming bereikt.

      Wat betreft de garantie. Afdichtingen en andere bescherming is een materiaal dat slijt en de mate van slijtage is afhankelijk van de externe omgeving en levensduur. Daarom is het absoluut logisch dat niemand u iets garandeert. Stof- en vochtbescherming op ALLE lenzen en alle karkassen van ELK merk is een extra optie die de fabrikant u geeft. Het kan (!) waardevol ijzer redden van externe ongunstige omstandigheden. En natuurlijk is het altijd beter als er zo'n optie in de lens / karkas zit dan wanneer dat niet het geval is))))

      • Arkadi Shapoval

        Als admin: “Anoniem 01.01.2016 om 03:21”, in dit geval is dit Alexey :)

        • Dmitry K

          het kan worden gezien zonder verduidelijking

        • varezjkin

          :)

    • Alexander

      ... honderdduizend pond !!! - Ik ben het met je eens !!!

    • dim

      Ik zal Dmitry K steunen. Een paar jaar geleden heb ik Fuji's beschermde camera verdronken. Toen realiseerde ik me dat u de garantie niet zult gebruiken. Het is onmogelijk te bewijzen dat de gebruikte omstandigheden niet onbetaalbaar waren en dat ik het niet was die hem vermoordde. Daarna besloot ik niet met dergelijke technologie te knoeien.

  • Alexey

    neem en vergelijk hoe lenzen in werkelijkheid worden gemaakt
    http://www.lensrentals.com/blog/2014/07/of-course-we-took-one-apart
    Canon 16-35/4
    'Hier is de eerste licht aangename verrassing. Ik ben geen grote fan van 'weerbestendigheid' omdat het 80% marketinghype en 20% realiteit is. Maar de achterste bajonet kwam er slechts met een beetje ruk uit, omdat er een heel dikke, zachte rubberen waterrand tussen het en de achterste loop zit (rode lijn). Om door te gaan met het weerbestendige thema, de achterste loopkap, die komt er vervolgens af, heeft een mooie, diepe afdichting met een rubberen pakking (rode lijn) waar het in het hoofdvat wordt gemonteerd.
    “Zoals je ziet, de zoomring heeft een geribbeld patroon, iets wat we nog niet eerder hebben gezien. Als het je niet is opgevallen, wel, hier is een close-up.”
    “Het blijkt dat de slots er met een doel zijn. De ring springt er niet af, zoals Aaron vakkundig laat zien in de bovenstaande afbeelding. In plaats daarvan draait hij 45 graden en komt er meteen uit, want in plaats van kleine plastic pop-in haringen (die veel breken), heeft hij een volledige bajonet-achtige bevestiging, die hem zeer nauw om het voorste element houdt. Het heeft ook een dikke rubberen schuimrubberen pakking (rode lijn). Het kan niet helemaal weerbestendig zijn omdat het voorste element op en neer schuift in de loop (de reden waarom deze lens een filter nodig heeft om weersbestendig te zijn), maar het moet zeker helpen."

  • Alexey

    of een ander voorbeeld, de nieuwe Kenon 35mm Mk2
    http://www.lensrentals.com/blog/2015/12/canon-35mm-f1-4-mk-ii-teardown
    Daaronder is de ring volledig verzegeld met stevige tape, die alle gaten bedekt (je zou versteld staan ​​hoeveel zogenaamd 'weerbestendige' lenzen enorme gapende gaten onder het rubber hebben).
    Ik weet zeker dat je kunt zien dat we onder de indruk zijn van de Canon 35mm f/1.4 Mk II. De weersbestendigheid lijkt beter dan de meeste weerbestendige lenzen. (Zoals altijd zal ik eraan toevoegen dat weersbestendigheid nog steeds betekent dat waterschade de garantie ongeldig maakt.) De mechanische constructie is meer dan indrukwekkend. Deze lens is enorm overontwikkeld in vergelijking met elke andere prime die we ooit hebben gedemonteerd. Het is gebouwd als een tank waar het telt; aan de binnenkant. Bewegende delen zijn enorm en robuust. Zes grote schroeven worden gebruikt op locaties waar 3 kleine schroeven gebruikelijk zijn in andere lenzen. Zware rollagers bewegen de focusgroep, deze schuift niet op kleine nylon kragen.
    Het is ook doordacht en logisch ontworpen. Dingen die onvermijdelijk beschadigd raken op een lens, zoals het voorste element en de filterring, zijn ontworpen om gemakkelijk te worden vervangen. Er zijn een aantal dingen binnenin, vooral met de spanschroeven en veren, waarvan ik niet zeker weet dat ik het doel ervan begrijp, maar ik weet zeker dat er een doel is. Als ik het mechanische ontwerp van dit objectief zou moeten samenvatten, zou ik simpelweg zeggen dat kosten noch moeite zijn gespaard, in geen enkel hoekje is gesneden.
    Soms zijn dingen omdat ze het waard zijn. Soms zijn ze zwaar omdat ze zo stevig gebouwd zijn. Dit is een van die momenten.

    Nikon loopt achter in lensontwerp en lenstechnologie, niet alleen van Kenon, maar zelfs van Tamron en Sigma. Helaas. Toen hij de leider was...

  • Alexey

    kleine fragmenten - de meningen van ingenieurs over het demonteren / repareren van lenzen
    “De Nikon ultrasone motor is de volgende demontagestap. In tegenstelling tot de Canon-lens komt hij niet als een geheel los - hij moet stuk voor stuk worden gedemonteerd. Daaronder zit een gesoldeerde kabelboom, dus volledige demontage omvat ook het desolderen van wat bedrading. Dat is een tijdrovend proces dat we niet gaan doorlopen voor een demo.”
    “Zodra de PCB is verwijderd, vertoont de Tamron enkele eigenschappen die vergelijkbaar zijn met zowel de Nikon- als de Canon-lenzen. Het valt niet modulair uit elkaar zoals een Canon, maar het is een beetje meer georganiseerd van binnen dan de Nikon. De Tamron is niet zo modulair als de Canon, maar de USM-assemblage komt er als een eenheid gemakkelijk uit”
    “De meeste lenzen (inclusief de meeste Nikon en Sigma) gebruiken shimming om de meeste optische elementen aan te passen. Canon-lenzen hebben in plaats daarvan de neiging om spiraalvormige kragen op de lenselementen te hebben. Door de kragen te draaien kantelt het element naar voren of naar achteren.”
    "Zowel de Tamron- als de Nikon-lenzen gebruiken shims om het voorste element op afstand te houden. De Canon niet.”
    Generalisatie over lensontwerp
    “Omdat we dit doen om interne verschillen aan te tonen, moet ik beginnen met wat generalisaties. De Canon 24-70 f/2.8 II is typerend voor de meeste nieuwere (laatste 5-6 jaar) Canon-ontwerpen. De Nikon 24-70 is vrij typerend voor een Nikon-lens, die de afgelopen tien jaar niet veel is veranderd. Sony-lenzen lijken erg op Nikon-lenzen. Sigma- en Tamron-lenzen leken vroeger ook veel op Nikons, maar de laatste tijd zijn ze aan het morphen en hebben ze enkele kenmerken van Canon-lenzen overgenomen.”

    • jurij

      berzetzen, bitte

      • anonymus

        ubersetzen

        • jurij

          stimulering

          • anonymus

            StiMmt

  • anonymus

    Ik denk niet dat Nikon termen manipuleert. Integendeel, alles is eerlijk en objectief. Als je wilt zwemmen, koop dan een onderwaterbox.
    Over het algemeen een vreemd artikel voor het nieuwe jaar.

    • Arkadi Shapoval

      Ik heb niet geschreven dat dit specifiek Nikon manipuleert. In het artikel noemde ik echter het feit over verschillende informatie over lensbescherming op verschillende "officiële" Nikon-sites.

  • lynx

    ja, moderne spiegelloze camera's met hun elektronische bedieningsringen, met beschermde lenzen, zijn veel beter.

    Olympus - PRO-serie van 2 fixes en 2 zoomlenzen wordt aangegeven met "Professionele standaard bescherming tegen stof, spatten en lage temperaturen"

    Fujika heeft een serie XF-WR - "stofspatwaterdichte zoomlenzen". Toegegeven, er zitten maar 3 lenzen in, maar een aantal lenzen van de gebruikelijke serie hebben ook de omschrijving "weerbestendig", bijvoorbeeld FUJINON XF16mm F1.4 R WR:
    “Weer- en stofdicht
    De weerbestendige behuizing heeft 9 verzegelde afdichtingen op 8 punten op de lenscilinder. Dit helpt de lens te beschermen tegen onverwachte regen, stof en waterspatten.”

    • lynx

      Hoewel het vermeldenswaard is dat de kosten van ELK van de lenzen voor spiegelloze fuji in het bereik van 23-60 duizend roebel liggen, en de meerderheid - 30-45 duizend, wat als het ware iets minder is dan .. . heel veel. Zelfs op de secundaire markt is hun prijs zeer, zeer bijtend.
      de Olympus daarentegen heeft meer betaalbare technologie, de meeste lenzen, zelfs de medium "premium" -serie, liggen in het bereik van 17-30 duizend (en vallen sterker op de secundaire), en alleen de pro-serie gemakkelijk breekt door het plafond van 50 duizend en eindigt bij 90 (OLYMPUS M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150MM 1: 2.8 PRO MET MC-14 CONVERTER, al moet worden opgemerkt dat dit in feite Nikon's 80-300 / 2,8 is, en zelfs compleet met een converter tot 224-840/4, die als het ware heel erg dik is)

  • Peter Sh.

    Gadsky Nikon, schiet op hem.
    Mensen voor de gek houden met hun elastiekjes.

  • Denis

    "Goden" halen Japanse ontwikkelingen beetje bij beetje uit elkaar))

  • anonymus

    Arkady, voeg 85 1.8G toe aan de lijst van eigenaren van elastiekjes.

    • Arkadi Shapoval

      gemaakt. Per ongeluk verwijderd.

  • Dmitry K

    Als consument maakt het me niet zoveel uit hoe de lens is gemaakt. Van modules - OK, op bouten - ca. Ik ben geïnteresseerd in de uiteindelijke functionaliteit, kwaliteit, onderhoudsmogelijkheden en prijs. Op wetgevingsniveau verschilt de bescherming van Nikon van Canon geen jota door het ontbreken van speciale normen voor stof- en vochtbescherming. Laten we stofzuigers nemen - er wordt duidelijk vermeld dat 100% van de macrodeeltjes (meer dan 1 mm) en 99,6% van de microdeeltjes worden vastgehouden (HEPA12-standaard, er zijn meer geavanceerde normen, maar de mijne is zo). Als de stofzuiger de specificatie niet bevestigt tijdens de controle, kan deze worden overhandigd, geruild, gerepareerd of terugbetaald. En het glas? Er zijn geen veiligheidsnormen. Er zijn garanties van fabrikanten dat de kwaliteit voldoet aan professionele eisen (wat? Iedereen heeft andere eisen) meer staat er niet bij. Nu, als ze daar schrijven dat de lens bestand is tegen een val van 1 meter op asfalt, bestand is tegen onderdompeling in water gedurende 10 seconden en begraven in zand, dan worden alle vragen onmiddellijk verwijderd - er is bescherming. Zo schrijven ze niet, ze pissen dat ze voor de rechter worden gesleept.
    Als resultaat. U hebt ofwel een beschermingsstandaard nodig (u kunt verschillende klassen bedenken - van het begin tot het tankniveau) of u hebt enkele statistieken nodig over de ademhaling van lenzen en de snelheid van hun service en het percentage herkenning van de behuizing als garantie . Dit laatste is al door consumenten zelf uitgevonden, omdat fabrikanten niet akkoord gaan met het erkennen van bescherming (dit is niet winstgevend). Er zijn allerlei sites met betrouwbaarheidsclassificaties voor lenzen. Kan ik ze vertrouwen, ik xs. MAAR, in het ziekenhuis zijn roodgestreepte lenzen voor de rijken gemiddeld genomen beter, en in de lijn van betaalbare lenzen, regeert Nikon. Maar iedereen wist het al. En de trotse uitdrukking over stof- en vochtbescherming is niets meer dan marketing, omdat het u persoonlijk niets garandeert.
    PS Ik heb als kind een cassettespeler gekocht. De instructies luidden trots: "Gefeliciteerd met uw aankoop van een prachtig alles-in-één muziekluisterapparaat." Hij wist alleen muziek af te spelen en de band terug te spoelen, plus hij had een radio (multifunctioneel, cho) en stierf op de 3e dag (nergens is mooier). Stop daarom nu al met alles op een rij te geloven zonder officiële bevestiging.

    • Alexey

      “Ik ben geïnteresseerd in de uiteindelijke functionaliteit, kwaliteit, onderhoudsmogelijkheden en prijs. ”
      =============
      de verblijfsduur van de lens in de Kenon-service is 2-5 dagen, voor Nikon - 2-4 weken. met dezelfde fout en met de beschikbaarheid van reserveonderdelen.

      “Op het niveau van de wetgeving verschilt de bescherming van Nikon van Canon geen jota door het ontbreken van speciale normen voor stof- en vochtbescherming.”
      ==============
      er zijn geen normen voor ISO, of voor de betrouwbaarheid van de behuizing voor schokbelasting, enz.
      daarom gebruikt Nikon in de D600 en D610 dun plastic als vatting onder de bajonet :) wat hetzelfde kenon in principe niet doet, ook niet in 6D. )))
      het is onmogelijk om alles te standaardiseren en in de garantie op te nemen. )))

      “Als de stofzuiger de specificatie tijdens de controle niet bevestigt, kan deze worden overhandigd, omgeruild, gerepareerd of terugbetaald. ”
      =================
      Echt? hoeveel betaal je voor de test? wie gaat het doen en waar? wel, er was een norm voor uitlaten voor dieselmotoren van de "Duitse auto" - het bleek dat de uitlaten (gehalte aan schadelijke stoffen) tijdens de test eenvoudig door het programma werden aangepast :))) en dat was het voor vele jaren.

      "Als resultaat. U hebt ofwel een beschermingsstandaard nodig (u kunt verschillende klassen bedenken - van het begin tot het tankniveau) of u hebt enkele statistieken nodig over de ademhaling van lenzen en de snelheid van hun service en het percentage herkenning van de behuizing als garantie .”
      =================
      nodig zijn. consumenten. fabrikanten hebben het niet nodig. ze zijn absoluut niet geïnteresseerd in de mening van de Runet, het is minder dan 2% van de omzet :) en de pro's kopen meestal een extra garantie (afgetrokken van belastingen) die bijna alles dekt, zelfs als je de apparatuur in zee laat vallen of heb het net gecrasht.

      "We hebben wat statistieken nodig over de ademhaling van lenzen en de snelheid van hun onderhoud en het percentage herkenning van de behuizing als garantie. Dit laatste is al door consumenten zelf uitgevonden, omdat fabrikanten niet akkoord gaan met het erkennen van bescherming (dit is niet winstgevend). Er zijn allerlei sites met betrouwbaarheidsclassificaties voor lenzen. Kan ik ze vertrouwen, ik weet het niet.”
      ==================
      in de regel is 2-3 jaar na de release op de forums al alles bekend over de lens. zijn voor- en nadelen, betrouwbaarheid en problemen. beoordelingen zijn meestal nutteloos omdat het onmogelijk is om in de selectie uit te lijnen hoeveel de lens daadwerkelijk heeft gewerkt. Lensrental geeft goede statistieken, ze hebben een monster en de belasting is ongeveer hetzelfde.

      "En de trotse uitdrukking over stof- en vochtbescherming is niets meer dan marketing, omdat het u persoonlijk niets garandeert."
      ===================
      het garandeert natuurlijk minimaal dat er extra elementen in de lens zitten, zie hierboven, die de bescherming tegen vocht en stof volledig verbeteren. hoeveel en hoe - bekijk het ontwerp van de lens waarin u geïnteresseerd bent. bij Nikon is het één elastiekje, bij Kenon is het een heel systeem van zegels op verschillende niveaus. heb je de mening van de ingenieur hierboven gelezen? ))) ze laten je op de foto heel officieel (!) zien wat "stof en vocht" bescherming betekent. je kunt het met je handen aanraken, het is bijvoorbeeld echt in kenon. Ik denk dat Olika het ook heeft :)

      ja, het zou beter zijn als er een standaard was :) je zou bewijzen dat XXX mm regen met KKKK-zuurgraad op de lens viel en deze druppels UUUU minuten op de lens zaten, wat zeker moet voldoen aan de beschermingsnorm. of dat de zeespray op de lens met zoutgehalte XXX op tijd van de lens is verwijderd en het zout geen tijd heeft gehad om het rubber te gaan vernietigen, en dat in het algemeen bescherming tegen droog stof, zeezand, zee apart moet worden gegarandeerd water, oceaanwater, zoet water, regen, enz. . ))))

      • Dmitry K

        tegen jou

        • Arkadi Shapoval

          Alexey gaf zeer interessante citaten van lensverhuur, het zou geweldig zijn als hij ze zou vertalen voor een breder publiek van onze landen.

          • Dmitry K

            in de allereerste alinea staat dat bescherming tegen weersinvloeden 80% marketing en 20% real goodies is. Alexey beantwoordde niets begrijpelijks op de vraag over de specificaties en beschermingsnormen, maar opnieuw verknalde hij zijn favoriet over plastic op de d610-vatting en de prachtige 6d (we hebben het tegenwoordig eigenlijk over een bril). Mijn mening is niet veranderd - hij is een balabol en een canonboy. Ik probeer Nikon hier niet af te schermen, ik zeg alleen dat geen enkele fabrikant van nichrome u in de praktijk garandeert. Dat is alles.

            • Alexey

              Dmitry K, ben je het liegen niet beu? etiketten plakken? het is duidelijk dat je als een trol werkt, maar fantaseer tenminste met een twinkeling)))) ja, ik vind het leuk als de lens zeehonden heeft zoals kenon, olympus. ben je het er niet mee eens? dit is je eigen zaak. laten we eens kijken naar je fantasieën

              "maar nogmaals, ik heb mijn favoriet over plastic op de d610-vatting en de prachtige 6d verpest"
              ================
              raaskallen. Dit is een voorbeeld van het feit dat het onmogelijk is om alles te standaardiseren. aandachtig lezen en eten))))

              “We hebben het vandaag eigenlijk over glas”
              ================
              daar over de lenzen op de afgedrukte pagina! ))))))) je hebt het niet opgemerkt))))
              bier drinken met wodka? )))

              “In de allereerste alinea staat dat bescherming tegen weersinvloeden 80% marketing en 20% real goodies is. ”
              =================
              Natuurlijk is de marketing niet afgelast. en er staat alleen dat de monteur bij het demonteren van de kenon-lens een aangename verrassing verwachtte! omdat dit slechts die 20% echte goodies zijn. oh ja - blijkbaar een ingenieur "balabol en canonboy". of het nu een superspecialist is die klaar staat om alles met de naam Dmitry K te certificeren! hij is een waarheidsverteller en in het algemeen een vechter voor het vrijgeven van lenzen van alle beschermingen die hij niet persoonlijk heeft gecertificeerd! )))) Dmitry K, weet je dat condooms ook geen 100% garantie geven????? ))))))))Oh God! )))) moet u onmiddellijk beginnen met het certificeren ervan, voor breken, voor kracht, voor wrijving, in newtons, enz.!

              • Dmitry K

                neuk je weer

          • Alexey

            Arkady, heb ik hierboven al kort geschetst. Er is eenvoudig Engels, Google vertaler vertaalt normaal.

            • Sergei

              Alexey is een zeer bekrompen persoon of een trol. Eerder de tweede. Als de eerste, dan was hij al haloperidol geadviseerd, ik sluit me aan en adviseer ook. Gezien zijn complete gebrek aan cultuur en constante onbeschoftheid tegenover gebruikers, stel ik voor hem voor het leven te verbannen.

              • Arkadi Shapoval

                Tot nu toe zijn er geen serieuze redenen om Alexei te verbieden, he brak de bevelen van Rei niet.

              • Oleg

                En je moet nog steeds het woord kenon verbieden

              • lynx

                de eerste, helaas, de eerste.

  • Sergei

    Helemaal eens met Dimitri. Helaas is deze situatie nu niet alleen in fotografische apparatuur. Luide manipulatieve uitspraken en lastige garantievoorwaarden. Bescherming in woorden lijkt er te zijn, maar niemand garandeert u de beschikbaarheid ervan, of garandeert het met reserveringen die alle garanties evenaren. Hier heb ik een garantie voor de auto, het lijkt wel 7 jaar, en als je de voorwaarden leest, blijkt dat voor de motor - alleen bij gebruik van brandstof die volledig aan de normen voldoet, voor de carrosserie - als het niet mag laat reagentia gebruiken om het wegdek te beschermen tegen ijs en om het rijden van een auto op wegen met grind, op het chassis, te voorkomen, met uitzondering van gevallen waarin de auto werd gebruikt op wegen met een slechte dekking, wat leidde tot verhoogde belastingen op de chassis, enz., enz. Ook met deze stof- en vochtbescherming - het lijkt beloofd, maar in werkelijkheid zult u niemand iets bewijzen als er iets gebeurt. En wat wordt er beloofd? Vochtbescherming in dit geval - wat is het? Spatbescherming? Van een waterstraal vanuit elke richting? Van duiken tot welke diepte en voor hoe lang? Lees bijvoorbeeld over het IP-systeem, alles staat daar duidelijk beschreven, en als "ip68" op het apparaat staat, dan is alles meteen duidelijk, en als ip-compliance niet eens wordt verklaard, om nog maar te zwijgen van garanties, dan dit, sorry, is een tryndezh voor huisvrouwen per type wonderbaarlijk waspoeder

    • Alexey

      Sergey, zeepbakjes met een standaard voor waterbescherming worden al heel lang gemaakt. lees de regels voor hun werking - hoe alles te wassen na in zout water te zijn geweest, over zanddeeltjes, enz. en zoals bij de mensen elke andere keer gaat dit hele ding nog steeds door en sterft de camera.
      de fabrikant kan maximaal afdichtingen / aanvullende elementen leveren die KAN beschermen. Alles. niets kan tegen een redelijke prijs worden gedaan zonder de afmetingen, optische parameters en een sterke prijsstijging te verslechteren. hoe de lens met epoxy te vullen en een enkel waterdicht stuk te maken)))
      onder alle andere omstandigheden is de aanwezigheid van extra elementen in de vorm van afdichtingen en isolatiematerialen natuurlijk beter dan hun afwezigheid, toch? )

      Wat betreft de auto, het is geweldig! welke slechte fabrikanten - garanderen niet de werking van de motor op ezelurine)))))

      • Skai

        Wat vindt u van de bescherming van zout water? Natuurlijk moet zelfs speciale apparatuur in zoet water worden gewassen en gezien het kleinere aantal bedieningselementen is het logisch dat zeepbakjes de eerste apparaten met waterbescherming werden.
        En zoals de proktika laat zien, gaat er een beetje regen of een bad van een rugzak d610 + 24-70 door, maar meer moet je niet van hem verwachten ... wil je bescherming? Boksen om te zwemmen en je kunt duiken, wat IMHO handiger is omdat de besturing veel groter wordt. Hoewel ik voor mijn zus persoonlijk een zeepbakje van Nikon met waterbescherming heb gekocht en me niet druk heb gemaakt over de dozen, is het goedkoper en is het niet jammer als ze het op het strand uitknijpen ....

      • Sergei

        Ik kan niet tegen demagogen zoals jij. Lees de normen voor vochtbescherming, en dan balobolte. Je zou het feest zijn binnengekomen in 17, er zou geen prijs zijn geweest. Een trol voeren is echter een ondankbare taak. Fie op jou))))

        • Sergei

          Dit is voor Alexei, als er iets is))

          • anonymus

            Ik doe mee! Misschien zal het stikken en verdrinken?)))

            • Denis

              Niet verwijderen, anekdote in het onderwerp)
              Hij was gekleed in een CSKA T-shirt, een Lokomotiv-jas, een Dynamo-sjaal en zette hem in de Spartak-sector! Bekijk het programma The Last Hero - 5

  • Pastoor

    Goed bericht voor het nieuwe jaar. We hebben min 20 hier en de wind, we moeten nadenken over wat we mee moeten nemen op straat. Hoewel ik in het algemeen denk dat elk karkas de vorst zal overleven. Bij min 20 schoot ik ook d3300 met walvis 18-55 en bij 7d van 24-70 2.8. In feite is er geen verschil - beide karkassen en beide glazen werkten zoals gewoonlijk, behalve dat het met 7d gemakkelijker te controleren is in wanten. Voor mezelf concludeer ik dat geen enkele camera bang is voor vorst :) ik heb echter gehoord dat vet kan bevriezen op lenzen, maar dit geldt voor Sovjet-brillen. Ik had dit op sommige helios.
    Bij zwaar stof heb ik ook verschillende karkassen gebruikt, waaronder d5100 en onbeschermd tamron 18-270. Nogmaals, er waren geen problemen. Maar in de regen is het eng om een ​​onbeschermde lens of karkas te gebruiken. Jammer dat Nikon niets zegt over bescherming. In die zin zou ik liever een Canon-bril nemen en rustiger zijn voor de veiligheid van de apparatuur. Hoewel 50 1.8, 50 1.4, 17-55 2.8, 35 1.8dx en 70-300 vr ik het in de regen probeerde en alles bleek in orde te zijn. Toegegeven, het is altijd rustiger voor lenzen die niet van grootte veranderen. Daarom neem ik soms liever een vaste of stevige zoom als ik bang ben voor hevige regen.
    Gelukkig nieuwjaar allemaal, goede gezondheid en mooie foto's!

    • Denis

      fotografeerde een vliegshow om -33, Nikon d5100 met een 55-300 lens. 15 minuten stond op straat, geen problemen opgemerkt. maar toen het warm was en het sneeuwde, besloeg de zoeker meteen

  • David

    Mijn old man canon 450d + canon 50mm 1.8 werkte zowel in de regen als bij strenge vorst. In de zomer van 2015 heb ik vrijwel gezwommen tijdens het raften op de rivier. En het werkt geweldig. Zoals Dmitry schreef, is dit alles zeer voorwaardelijk totdat er duidelijke normen en voorschriften zijn.

  • Alexey

    degenen die zich slecht voelen van het woord "kenon" lezen niet :)

    wij vatten samen.
    stof-vocht-weerbescherming voor lenzen is een set afdichtingen van verschillende typen, met als taak te voorkomen dat vocht/water/stof in de lens komt.
    dergelijke bescherming is anders, de uitvoering is sterk afhankelijk van het merk en de specifieke lens. en zoals elke kit hangt de effectiviteit ervan af van de leeftijd en de gebruiksomstandigheden van de lens.
    dergelijke bescherming is gemaakt volgens het "best effects"-principe - de fabrikant probeert het, maar garandeert niet.
    de beste implementatie van een dergelijke bescherming vandaag is met kenon-lenzen van de afgelopen jaren van ontwikkeling. veel foto's, gedetailleerde uitleg - op de bovenstaande links. Dit zijn de feiten, of je ze nu leuk vindt of niet.

  • Eugene

    Arkady, het zou nauwkeuriger zijn om te schrijven dat er geen beschermde lenzen zijn voor digitale SLR-camera's van Nikon; en voor film zijn er - http://imaging.nikon.com/lineup/filmcamera/underwater/rs/index.htm
    Ik klamp me niet vast aan het artikel, het is gewoon zo'n feit

    • Arkadi Shapoval

      vast

  • anonymus

    Voor pro-lenzen op ebay verkopen ze "jassen", die professionals gebruiken in barre weersomstandigheden. Althans voor telezooms.

  • subject

    Weet niet. Ik nam een ​​banale pakkingbus van een autodealer en plakte die op het uiteinde van de optiek. Tenminste vocht, stof en sneeuw begonnen vele malen minder vaak in de opening tussen de twee oppervlakken van de bajonet te komen. Maar het is logisch om dit alleen te doen bij die brillen waar, bij het zoomen, de grootte van het glas wordt gecombineerd met een constante, de achter- en voorlenzen zijn ingebed in dergelijke lenzen met minimale toleranties voor thermische druppels, en ik denk niet dat weet - ik heb 3 jaar glas gebruikt, onder hevige regen, sneeuw, in stof op het veld, in mist, tropen, in het noordpoolgebied - en ik zal zeggen dat bescherming tegen stof en vocht een plaats heeft. En over het algemeen zijn er nooit problemen geweest met de aanwezigheid van stof en zand in het glas, WATERDRUPELS, plukt u lenzen in de zandbak of gebruikt u ze in plaats van een emmer om water te vervoeren? We blazen het externe stof af, het wordt niet binnen waargenomen, het is er, maar het is onzichtbaar voor het oog en op de foto. Het is niet nodig om naar ideale situaties te zoeken, die bestaan ​​niet. Net zoals je niet specifiek tot aan je middel in het water hoeft te klimmen, riet en eendenkroos moet opharken met een set fotoapparatuur, en de optica in plassen of rivieren hoeft te laten vallen, en dan tegen de natuur te schreeuwen wat een klootzakfabrikant zei dat de optiek wordt beschermd, in het glas kijkend naar een aquarium met water. Ik stoor me er in het algemeen niet aan, maar slechts één ding inspireerde me om de kruising van het karkas en de lens te beschermen - op die plaats, bij het fotograferen in moeilijke omstandigheden, verzamelde stof en vocht, en bij het wisselen van optiek, liep het leeg of werd het gedumpt in het karkas zijn de gevolgen duidelijk. Daarna viel alles op zijn plaats, en voordat ik het glas verwisselde, droeg ik een pluisvrije doek in de zak van mijn rugzak, het ging rond de verbinding en dat is het!) En het is al 3 jaar zo, ik heb nog nooit spijt dat ik 4 minuten nodig had om een ​​oliekeerring te kopen en op glas te plakken)

    • jura's

      !!!!!++++++++++!!!!!

  • Alexander

    Je kunt een regenhoes voor je camera/lens kopen en je er niet druk om maken. Uitgifteprijs $ 15 voor aliexpress. Ik schoot onder nogal zware omstandigheden op mijn d7000 en 35-ku 1.8. Het was zowel vorst tot 25°C als mist (en zodanig dat er 2 uur condens van de camera druppelde). Alles is levend en wel. Ik zou met geen enkele camera/lens zonder bescherming mijn hoofd in de regen steken, want water en elektronica zijn niet erg vriendelijk en de prijs van een eventuele reparatie is hoog.

  • Oleg

    Eigenaren van roodgestreepte lenzen doen geen moeite met regenjassen :)

    • jurij

      Bent u eigenaar?

      • Oleg

        Info uit de woorden van teamgenoten op photo.ru
        Zulke vragen (zoals die van jou) doen twijfel rijzen of de aarde rond is (ik heb het zelf niet gezien) en andere bekende dingen :)

        • jurij

          :)-Is ironie?

          • Oleg

            Is dit een rechtszitting?
            Natuurlijk ironie...

  • Maugli

    Ik beweer niets, alleen een verhaal uit het leven. Wandelen in lichte motregen, 6D camera, lenzen 17-40/4 + 70-200/4. Ik verwisselde lenzen onder luifels, of bedekte mezelf tegen de regen. Na 30 minuten, toen de fotoweergaveknop werd ingedrukt, begon de camera in de spiegel te klappen en weigerde om foto's te tonen, na nog eens 10 minuten weigerde de knop om het snelmenu te openen, waarin er veel dingen zijn die je nodig, aangezien de controle, in vergelijking met 5Dlll, wordt verminderd. Na nog eens 20 minuten werkten bijna alle knoppen niet meer, maar de sluitertijd- en diafragmawieltjes werkten, de camera bleef fotograferen. Daarna stopte ik met filmen en verstopte ik de camera in mijn rugzak. Er zijn geen klachten over optica, geen condensaat, niets. Ik heb de camera een dag laten drogen bij kamertemperatuur. Alles werkte, maar er zijn wat klachten over de bovenste knop van de joystick, soms vereist het een sterkere en langere druk dan voorheen. Dus wat mij betreft, in een combinatie van camera + lens, zal de camera de zwakke schakel zijn. Het zou interessant zijn om te horen hoe anderen filmen in de regen.

    • Dmitry K

      fotograferen gebeurt met een tas))) of liever in een tas met een gat voor de lens. Met een elastische band van onderbroeken wordt het pakket tegen de capuchon gedrukt. De hele camera past in het pakket en de navigatie gebeurt door aanraking en op een klein scherm. Tweede lens in een andere verpakking. Bij het wisselen haal je de camera gewoon uit de ene verpakking en bevestig je hem in een andere aan de lens. Verander alleen onder een afdak of in de auto. De knowhowprijs is 10 roebel. Het pakket dekt ook de camera. Dit is de blauwdruk voor de regen. Ik maak me helemaal geen zorgen in de kou - ik schiet het zo, niets bederft. Ik fotografeer niet in de sneeuw, ik zit thuis.

      • Alexander

        Bij vorst verslechtert het niet alleen niet, maar verbetert het ook))) Minder geluid. Veel minder.

  • RENAT

    Hoe is het niet???
    Hoe zit het met Nikon1? Er zijn lenzen. Dit is niet op Nikon F.

  • Arkadi Shapoval

    Ze hebben het waarschijnlijk niet gelezen, de vraag was "Heeft Nikon lenzen voor digitale spiegelreflexcamera's met stof- en vochtbescherming?" en Nikon 1 is geen spiegelreflex. + voor Nikon 1 in het artikel dat ik noemde.

  • Vladimir

    Arkady, een kleine typfout.

    -In geval van schade aan de "regen" afdichting-

    Zoals altijd, bedankt voor het artikel!

    • Arkadi Shapoval

      Vast.

  • anonymus

    Cool artikel. Goed gedaan Arkadi. Hij bracht wat duidelijkheid. Gelukkig nieuwjaar voor alle fotografen, goede foto's voor iedereen. De beste verdediging van techniek zijn rechte armen en, vreemd genoeg, de hersenen. Ik stopte de camera in een transparante tas voor 1 roebel en bevestigde hem met een rubberen band voor geld aan de rand van de lens, en ga je gang voor goede foto's.

Voeg een reactie

Auteursrecht © Radojuva.com. Blog Auteur - fotograaf in Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Engelse versie van dit artikel https://radojuva.com/en/2016/01/protect-me-nikon-amen/comment-page-1/

Versión en español de este artículo https://radojuva.com/es/2016/01/protect-me-nikon-amen/comment-page-1/